Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Прикольно... Оттянулся по полной программе. Желаю автору активнее юзать комп, держать руку на пульсе и чаще мыть собаку.
- ...Испанский ╚выигрыш по пенальти╩. О действительной полноценной победе говорить как-то не приходится; ведь вся предыдущая двухчасовая игра как бы коту под хвост...
- Вчерашняя футбольная ситуация вновь актуализирует моё недавнее предложение.
По нулям в четвертьфинальном матче Испания-Италия на первенстве Европы. Испанский ╚выигрыш по пенальти╩. О действительной полноценной победе говорить как-то не приходится; ведь вся предыдущия двухчасовая игра как бы кату под хвост...
Подобная же ситуация недавний проигрыш "Челси" и бездна предыдущих подобных случаев (едва ли не четверть всех значимых матчей) свидетельствует о непродуманности и бессмысленности укоренившегося в футболе правила - назначать одиннадцатиметровые при равном счёте.
Это как если бы в боксе при отсутствии заключительного нокаута для определения победителя предложить спортсменам сыграть, скажем, в домино. Или в преферанс.
Или поочерёдно лупить покорно вставшего у стенки противника по физиономии до ╚нокаута╩ у одного из них.
Нет же, победитель-боксёр определяется ПО ОЧКАМ - по более удачному ведению боя, более результативным ударам.
То же и в некоторых других видах спорта.
В футболе эффективные удары по воротам (только тогда, когда в их периметре вратарь предотвращает гол) куда более очевидны и наглядны.
Почему бы не засчитывать их при равном счёте в качестве победных очков.
Кстати, сама игра была бы куда интереснее: чаще били бы по воротам.
И болельщикам была бы "работа" - подсчитывать такие удары...
И оценивалось бы действительное мастерство команды да и самого вратаря.
Уже не полагались бы на случай; да и вратарь не служил бы в качестве "козла отпущения".
Ставлю текст в отклики своего романа, где герой-рассказчик - спортивный тренер.
- В.Г.: А может быть, Язык - это И Искусство И Наука?...
Ю.Х.: Нет, кажется, простите.
Сказав, что искусство это Наука, Вы тотчас же должны предъявить Законы этой науки, ..не предмет Науки, а Законы, неизменно повторяющиеся при определённых условиях. Не зная их, мы должны помалкивать: эдак и астрологию и шаманство способно назвать Наукой, законы, которых пока неизвестны.
Прим.: Здесь, вероятно, надо понимать: "Сказав, что язык это Наука, ".
Но, если у языка (слова) есть свой (собственный) ум, как утверждает Мамардашвили, то почему бы языку не быть наукой? Естественно, здесь возникает вопрос ╚что такое наука?╩, на что энциклопедии дают приблизительный ответ: ╚производство знания╩. А может ли язык, слово, выступать производителем знания? По-моему, может. Ведь слово активно действует, а не только ╚пассивно отражает╩.
Прим.: До сих пор однозначно неизвестно, чем именно наука отличается от не-науки (это к теме ╚неизвестности законов╩ и ╚астрологии╩).
Ю.Х.: Ещё раз простите! Спешу на огород. После постараюсь подробнее.
Да не за что отвечаем, когда есть возможность.
- Высокоуважаемый Ю. Х. "Сказав, что искусство это Наука, Вы тотчас же должны предъявить Законы этой науки, ..не предмет Науки, а Законы, неизменно повторяющиеся при определённых условиях. Не зная их, мы должны помалкивать:" Вы конечно знаете, что существуют "науки" - научные дисциплины, где царствуют "нечёткие законы" - или законы с нечёткой погикой. Из за того что я не могу представить Вам "законы" в Вашем понимании эти области знания не перестают быть "строгими науками". И ещё. Язык, должен быть однозначным, точным и "помехоусточивым", как всякая коммуникативная система, которая служит для передачи и приёма информации. Конечно от того, что я, например, скажу "лОжить" мир не обрушится. Тут, конечно, не такая ситуация, когда американцы потеряли космический проб из - за того, что в программе была опущена всего лишь запятая. Хотя "неряшливость" в языке можеть быть смертельно опасной: "казнить нельзя помиловать". Или: "я как бы тону - спасите" и тд. С этой точки зрения, деятельность "дяденек и тётенек" конечно же важна.
-
╚А может быть, Язык - это И Искусство И Наука?...╩
Нет, кажется, простите.
Сказав, что искусство это Наука, Вы тотчас же должны предъявить Законы этой науки, ..не предмет Науки, а Законы, неизменно повторяющиеся при определённых условиях. Не зная их, мы должны помалкивать: эдак и астрологию и шаманство способно назвать Наукой, законы, которых пока неизвестны.
Ещё раз простите! Спешу на огород. После постараюсь подробнее.
- - Ю.Х.:
Язык целиком и полностью зависит от человека!
Что я разумею под четкостью языка? Нужно, по-моему, как мОна реже употреблять слова имеющие расплывчатые значения.
Нет, ребята, Язык это искусство, но отнюдь не Наука.
А может быть, Язык - это И Искусство И Наука?
Сюда же:
"... Слова в нашем языке (я не устаю это повторять) существуют не случайно. Ведь человеческий язык - самое кумулятивное явление, какое только существует, то есть самое "напичканное умом", упакованное внутри истории. У слов есть ум - не наш ум, отдельных людей, которые произносят слова, а ум самого языка. Для массы оттенков наших эмоций, мыслей, вещей существуют тысячи слов. И они не случайно существуют."
(М.К.Мамардашвили, из лекций "Введение в философию", выделено мной, ВГ)
Если поверить философу, то как в этом контексте возможно утверждать всецелую зависимость языка от человека?
| 282289 ""
|
2008-06-23 06:12:49
|
| [96.237.4.154] Аргоша |
|
- Дорогой Ашот!
Спасибо, что нашли время для такого детального ответа на вопрос о Карене. Распечатку этой части сообщения я передал Вадиму и доношу до Вас слова его благодарности вместе с приветом.Вчера случился большой шахматный день (основательно сдобренный известным футбольным событием), прихвативший изрядный кусок ночи, а у некоторых и всю ночь. Погода стояла изумительная, а когда количество досок стало убывать, просто перешли на 3-х минутки.
То и дело вспыхивали футбольные страсти, хотя практически все сходились на оценке "absolutely perfect". На фоне все еще несколько сдержанных в отношении socker'a коренных американцев особенно восторженными выглядели "латиняне" и, что меня несколько удивило, мусульмане.
Нам, ассоциирующимся со словом russians, досталась большущая доля поздравлений.
Самой пострадавшей стороной оказался питерец, чья жена, пока он бился за доской, записывала матч на магнитофон: он затыкал уши, умолял не раскрывать результат, но в какой-то момент расслабился, потерял бдительность, а тут "пришел Жан и всё опошлил". Правда, это был Том, но он его поздравил :))).
Короче, получилось локальное празднество с международным уклоном. Во всяком случае, когда без четверти три мы с Дюком отправились домой, там еще оставался внушительный интернационал: китаец, афроамериканец, поляк, два ливанца, албанец, бразильский еврей, турок, мексиканский индеец, сербский мусульманин, командировочный из Иллинойса и, наконец, наш знакомый, чью национальность я определяю согласно этимологии его, вероятно, русифицированной фамилии.
Относительно Вашего, Ашот, недоумения в связи с отношением Дюка к сохранению языка: я подозреваю какие-то исключительно тяжелые воспоминания, связанные с прошлым, о котором хочется навсегда забыть, - скорее всего, с войной. Мне приходилось наблюдать, как на него действуют неожиданно громкие звуки, похожие на выстрелы, взрывы, или пожарная сирена - они вдавливают его в землю, а жесты имитируют защитную реакцию.
Могу ошибаться.
Всех благ, и мои запоздалые поздравления по случаю дня рождения Вашей дочери.
PS, но не для Вас, если не возражаете, а для А Ш-С :))))))), если она наткнется на этот постинг:
Антонина, Вы всё ещё не верите в мою правдивость (А про Вас я мнения, что Вы совсем не в Америке живёте - 282190)?
- На счет 282278
Примите искреннее "браво!", Ю.Х.!
Мих.
- Сердечно благодарю за высокое внимание к моему тексту.
-
И да, и - нет. Подобные мысли дано сидят и просятся на бумагу. Но я - скупердяй, не пускаю их пока не ╚лопну╩. Нет, действительно, плешь поели своими бредовыми поучениями за счёт ударений. Надеюсь, я не очень разочаровал Вас?
И вчера комментаторы достали своим пониманием футбола. Вот он даже, наверное, мяч в детстве не пинал, а теперь сидит и наставляет, как играть: тот не так отдал, этот не так принял. Хорошо, что наши футболисты их не слышали, а ИГРАЛИ. Футбол - это игра, и в неё надо играть, но не работу бегать языком.
- На мой взгляд, Виктор Боченков слабо затронул тему книги В. Никитина, "Исчезнут как птицы". Она достойна того, чтобы сказать о ней больше. Повествование многослойно.
Снимаешь лист за листом как с кочана капусты. Хрумкаешь и ещё хочется.
Меткие, прицельные метафоры, точные определения и нарочито размазанная ткань повествования, в которую постепенно заворачиваешься, как в волшебную вуаль.
Вот пара примеров: "...слёзно нарезала лук...", "полное, словно обваренное кипятком лицо", "...представлял собой какую-то обездвиженную размазню в болячках и тапочках...", "их совместная жизнь тратилась мелкой монетой", "Василий смело ловил осепительный блеск жизни и только потом, к вечеру. Гостев заметил, что глаза у него цвета чайной колбасы".
А вот несколько строк с незабываемой картиной из нашего общего прошлого:
"...Рука (Шкловского) отложила ложку и поднялась к чуть приоткрытому испуганному рту в окружении набитых щёк. "Косточка",- почему-то подумал Гостев. Пальцы не сразу папали в рот. Сыграв нечто примерочное по дрогнувшим губам... они рискнули и вытянули звено велосипедной цепи. Шкловский удивлённо моргнул, огляделся по сторонам, взвесил злосчастный отрезок на ладони и отложил его в сторону. Второе звено он ложкой подцепил в каше."
Так описывает автор обед в столовой. Ну, как не узнать ТУ столовую, ТОТ обед, и ТО время!
Проза Виктора Никитина особенная. Она предполагает соучастия, сопереживания, содействия, содумания, сотруда.
Трижды я пробовал заинтересовать книгой Никитина своих тридцатилетних коллег по работе, но книгу мне возвращали в лучшем случае дочитанную до половины.
Почему?
"Мурыжево, дядь Володь, экшена нет, неинтересно."
Нет , ребятки, интересно, только вы думать разучились!
Вернее, разучили вас думать. Со времени развала Союза выросло целое поколение, для которых книга как жевательная резинка. Пожевал - выплюнул. Прочитал - забыл.
Развлекуха со змеями-горынычами, ограблениями, убийствами, изнасилованиями и прочей белибердой охотно раскупается невзыскательным читателем, а книге серёзной, книге весёлой и грустной, книге-полёту, и книге-размышлении, каковой является "Исчезнут как птицы", ходу нет.
И в этом вина наших издательств, в погоне за сиюминутной выгодой заваливших читателя макулатурой и отучающих его сопереживать и думать.
И всё же я надеюсь, что скоро маятник качнётся в обратную сторону и снова станут востребованые умные книги. Которые "в тишине, подальше от суеты" пишут крупные российские писатели, такие как Виктор Никитин.
В. Э.
- а на корпусах машин трепещут флаги - русский и немецкий. Не диво ли?
А это уже - интернационал.
- У него [Достоевского] я учился тому, что ╚лёгкость понимания говорит о пошлости понимаемого╩. У А.С. Грина - сочетанию реальности и фантазии, на контрасте которых обостряются чувства.
Надо же, какой интересный и необычный взгляд человека и писателя. Вот так взять в учителя рядом Достоевского и Грина, а ведь это остро.
Не может быть никакой "лёгкости понимания", слово всегда даётся трудно и понимание, это труд, который только и может дать возможность оценить "понимаемое".
Вдохновляющее интервью. Спасибо автору.
-
Думаю, произошло смещение понятий "наши патриоты" и "европейцы", а на корпусах машин трепещут флаги - русский и немецкий. Не диво ли?
- Антонина Ш.-С.
А у нас в 23.00 вчера что творилось!..
А у нас, когда всё это началось, уже Юпитер взошёл и Луна всходила, а далее до рассвета авто гудели по всем улицам, какие-то парни с российским флагом туда-сюда ходили с криками - "Россия, вперёд!"
А днём смотрим, везде бутылки пивные валяются, и, глядь, из окон прямо чуть не на голову летят бутылки. Интересно, это наши патриоты сами дотумкали или у европейцев научились так футбольную победу праздновать?
- Спасибо, Мариночка, дорогая!
-
А Попова: Ур-ра!!! Победа! Россия - 3 : 1!
Никогда такого не было. Поздравляю с полу-финалом!
Не слабо и финал!
А у нас в 23.00 вчера что творилось!.. Отовсюду из дома детский и женский визг, мужские оры и рыки, топали, прыгали, в какие-то дудочки свистели, стреляли, салютовали, будто и ночи не было.
Дорогой ЮХ! У Вас, похоже, заготовки на всё есть. Как только тема, Вы тут как тут - и в строчку. Я восхищаюсь Вами. В целом - Вы правы. Есть частности, против которых я бы возразила, но... время жалко. Устная речь и письменная - это немножко разное, и вольностей в письменной всегда было, есть и, надеюсь, будет меньше.
- К НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ЯЗЫКОЗНАНИЯ.
Говорят: ╚Вы не правильно говорите!╩
Очень странная фраза, на мой естественнонаучный вкус, конечно. Почему?
А есть ли правила и законы? Конечно, есть! Натурально, есть!
И всё-таки, всё эти правила - суть человеческие договорённости вопрос человеческой воли - вопрос человеческого принятия, и реже - вопрос, хотя бы, логики. Что я этим хОчу сказать? Например, есть правило не совать пальцы в розетку очень разумное правило(!) - поскольку, если индивидуум не обладает достаточным сопротивлением, его может, запросто может, шандарахнуть силой тока вплоть до смертельного исхода. Еще пример: сколько бы человек ни пытался, ему весьма и весьма затруднительно самостоятельно летать, не вступая в конфликт с гравитационными силами.
Т.е., есть - правила, а есть ещё и Правила. Есть правила, которые человек волен изменять по своим прихотям, а есть и такие, которые НЕ ЗАИСЯТ ОТ НЕГО, НЕ ПОЧИНЯЮТСЯ ЕМУ, НЕ МЕНЯЮТСЯ ИМ, ...мало того, ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН САМ СЛЕДОВАТЬ ВОЛЕ ПРИРОДЫ. Как бы человеку ни хотелось (или хотелось) того, но два заряда будут взаимодействовать хоть ты лопни, - а правила русского языка легко можно видоизменять было бы желание. И те и другие называются человеком - правилами. Крайне странно!
Тем самым, я определённо сторонник того, чтобы правилами и законами называть такие явления и феномены, которые, желалось бы, не зависели от человеческих фантазмов. Ну, чтобы путаницы не было, хотя бы.
Есть ли что-нибудь подобное в языке? - нет! Язык целиком и полностью зависит от человека! Можно даже выдумывать языки. Можно, можно, запросто можно!
Согласитесь, двойная смысловая нагрузка на одно и то же слово - это уже чересчур(!), тем более что эти ╚нагрузки╩ ещё и противоречат друг другу: с одной стороны, Закон - это нечто не связанное с человеком, а с другой - он тотально зависим от человеческих нужд. Законы УК хотя и прозываются законами, но не даны нам в обход нас же - это мы их и наработали тысячелетиями для нашей спокойной жизни. Захотим - и завтра же поменяем все уголовные ╚законы╩ в купе с моралью!
Только не надо думать, что вот захотим - и сейчас же создадим, и поменяем, совершенно не надо думать так: создать-то, может быть и создадим, а вот будут ли пользоваться - это большой рекламный вопрос. ...И создание, и принятие тоже целиком прерогатива человеческой вольности.
Есть правило: не ложиться под колёса едущего транспорта; есть ещё - не тискать голову в трёхлитровую банку и не пихать в рот лампочку. Много есть здравых пожеланий и предупреждений! - и за ними стоят реальные опасности.
Говорят: ╚В русском языке нет такого слова╩.
Тоже - крайне запутанное предложение.
Помилуйте, вот же я говорю это слово, и не я один, вот произношу его по слогам, вот вы слышите его, сами можете произнести, а вы говорите, что - нет. Как же так, как нет-то?
Помните, в ╚Доживем до понедельника╩ герой Тихонова утверждает: глагола ╚лОжить╩ - нет! Стрёмно! Сам проговаривает это слово и сам же настаивает, что - нет! Может быть, он имел в уме что-то другое? Наверное, он хотел сказать следующее: ╚крупные╩ специалисты подумали, подумали, подумали и решили, что глагол ╚лОжить╩ противоречит русскому языку, а он( т.е., герой) и согласен с этим. Не противоречит? А что тогда? ╚Режет╩ слух? Вот действительно, нет такого закона, чтобы отменять всё то, что ╚режет╩ чей-то человеческий слух, тем более - народные ухи этот верб нисколько не напрягает!
Данность: носителем, пользователем и творцом языка является - народ, т.е., - все мы. Т.е., в принцИпе, мы можем не только носить и применять, но, при удачных обстоятельствах, любому из нас нисколько не возбраняется ещё и СОЗДАВАТЬ язык. Нисколько и никем не возбраняется: сочное словцо, своеобычное выражение, музыкальность оборота всё это способно стать достоянием ВСЕХ, буде на то охота окружающих. .Вот некто что-то ляпнул, другой подхватил, третий разнёс - и процесс пошёл - ВСЁ!
Да, господа хорошие товарисчи! Да, как это ни прискорбно, народ - владелец и хозяин языка, не какие-то там специалисты, а именно народ. Но не народ хозяин и повелитель естественнонаучных Законов!
Наш народ привык склонять почти всё, а его постоянно ограничивают каким-то правилом, будто бы есть слова, которые, почему-то, не склоняются. Почему? Кто сказал? И главное, сами толком не способны объяснить - почему? Почему слово ╚пальто╩ НЕ склоняется? Зачем делать такое исключение? Кого хотят запутать? Знаете, ничего страшного, типа землетрясения, нашествия саранчи, всемирного потопа, падение крупного астероида не произойдёт, если ╚пальто╩, ╚кофе╩ и др. разрешат склонять. Да и особого разрешения не требуется - склоняют и будут склонять!
╚Почему убрали ковёр с парадной лестницы? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через чёрный двор? Кому это нужно?╩
Зачем усложнять язык ненужными правилами? Ну, мало что иностранные! - сегодня иностранные, а завтра - наши! Давайте тогда все иностранные, которые только есть, слова - не склонять! Давайте! Представляете, что получиться? Повторяю красным карандашом: почему такое исключение горстке слов? Потом, все слова - иностранные, в том понимании, что все слова, почитающиеся нынче русскими, пришли к нам, по меньшей мере, из славянского, не говоря уже о прославянском и прото языках. Но славяне - это не русские!
Вызывает великое недоумение целый пласт вопросов связанный с ударениями. Это какой-то языковедческий кошмар! ТортЫ тОрты, мостЫ мОсты, звонЯт звОнят и пр. - что это такое, что это за извращения? Заняться что ли нечем? Было бы понятно, если бы ╚тОрты╩, ╚мОсты╩, ╚звОнят╩ объявлялись предпочтительными вариантами, так как тогда детишки делали бы меньше ошибок: как слышится - так и пишется. Нет же, они - эти ╚филологи╩ говорят о чём угодно, но только не по делу, они приплетут сюда истории от самого Адама, так и не дав, в конце концов, какого-нибудь логического объяснения. Почему ╚звонЯт╩ то? Поинтересуйтесь самостоятельно и пОняв, а затем понЯв, можете ставить себе памятник. Волюнтаризм какой-то! И это называют наукой? Где наука? Где законы, не зависящие от человеческих галлюцинаций?
Причем, и произношение, и ударение относятся к говорению, на письме нет ни ударения, ни произношения.
Язык - это не есть ╚мертвая кость╩ в зубах ╚церберов╩ от речевой ╚науки╩ - это живое и весёлое дело. Не языковеды замешивают ╚правила игры╩, не они даже сохраняют их они (есть такие подозрения), зарабатывают деньги на языке, теша, между делом, себя. А язык, между тем и них, постоянно изменяется и развивается отнюдь не по тем правилам, которые понавыдумывали ╚специалисты╩.
Следовательно, огорчительно(!) - эти правила мало, что только выдумываются самим человеком, но ещё и выдумываются вопреки логике народного употребления как бы высасываются из пальцОв.
ОБЩЕНИЕ - ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА.
Что такое этот язык?
Первая и насущная потребность человека в языке - средство общения, А уж из общения вылезает и информация, и коммуникация, и организация и многое другое. Даже если бы человек массовым порядком овладел вдруг телепатией, то и тогда нужна была бы некая мыслимая знаковая система, позволяющая понимать друг друга, ведь мыслит человек именно мыслями, именно что сформулированными языком.
Поскольку язык средство общения, включающее организацию, коммуникацию, информацию, то крайне желательны определённость и однозначность: крайне, знаете, затруднительно однозначно понимать человека, упорно стремящегося одним словом ╚Закон╩, охватить, об этом было уже говорено, два взаимно исключающих понятия: либо Законы зависят от человека, либо нет, либо, хотя бы, надо чётко различать гуманитарные и научные Законы. Хотя, и в последнем случае слово ╚Закон╩ постоянно будет сбивать с корректности: гуманитарные Законы - что-то здесь, право ваше, присутствует от шарлатанства.
Хотелось бы, знаете, быть уверенным, что, посылая за тремя буквами, происходит, во-первых, именно посыл, а во-вторых - именно за тремя. Хотелось бы, представьте себе, понимать, почему ╚правила╩ как правило, имеют исключения? Может быть, тогда эти ╚правила╩ стоит называть ╚как бы правила╩? А?
Очень интересный вопрос: а как мыслил человек до появления у него языка? А мыслил ли он? А если не мыслил, то, как появился язык? Нет, всё-таки, мыслил. А на каком языке, тогда?
А мыслит ли ╚кошка╩? она ведь мыслит? Разве кошки не общаются между собой? Как?
Да, она - мыслит, но нечётко, и не ясно, кажется. Кажется, процесс сознания движется от смутных ко всё более четким представлениям, образам, понятиям, определениям. Такова, видимо, тенденция думательного аппарата, присущая не только людям. Я же вижу, как май кот много размышляет и ещё больше спит: вероятно, в силу неопределённости, она (его мысль) с трудом блуждает в лабиринтах собственной туманности так и не оформившись. Впрочем - это мои человеческие домыслы и ручаться за них я не стану.
Вслед за мыслью устремляется и язык - он тоже становится ёмким, кратким, контрастным. Язык становится всё более научным. Тенденция, вектор большая и большая четкость языка.
Что я разумею под четкостью языка? Нужно, по-моему, как мОна реже употреблять слова имеющие расплывчатые значения. К таковым относятся, без зазрения, слова: добро, зло, правда, истина, справедливость, лучше, правильно, и др. В науке нет этих слов, и в мире пока нет людей, способных дать им удобоваримые эквиваленты - всяк здесь дует в свою дуду. Бытовая и политическая спекуляция этими словами систематически ╚заводит╩ человечество и постоянно заводит не туда.
ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ.
(Литература - образность - приблизительность - элитарность (вот где создаются глупые правила!)).
В идеале: существуют специально наученные дяденьки и тётеньки, по-серьёзному изучающие язык, они-то и отслеживают изменения и тенденции языка. Но только и всего, только отлеживают ничего более: они не вправе устанавливать свои Правила (притом, постоянно с исключениями) коль скоро сами эти правила - результат не объективных Законов Природа, а - субъективного восприятия и субъективных же человеческих договорённостей. Но человек вполне вправе устанавливать правила исключительно гуманитарного толка. Это его законное право, точно так же как наше (остальных человеков) - принимать или не принимать, соглашаться или не соглашаться, следовать или критиковать. Вот дяденьки и тётеньки между собой договорились, им, видите ли, так показалось логичным - и на свет являются новые установки. Тем самым, дяденьки и тётеньки берут на себя ответственность вершителей языка, коими быть не могут по той простой причине, что единственным творцом языка определён единственно народ. Да, дяденьки и тётеньки - это квалифицированная часть (маленькая, маленькая!) этого народа, но не весь и не сам этот народ, от имени которого они самозвано декларируют: лично я не давал согласие на ╚звОнят╩, кстати, и вы тоже, даже, если и согласны. И специальные д. и т. могут выступать лишь представителями своих же интересов под прикрытием языка: мол, было бы недурственно, если бы остальные приняли наши пожелания (не более). Роль рекламного агента - это максимум на что они могут претендовать.
Ситуация здесь схожа с изобразительным искусством: народ плюётся от кубического и абстрактного вольнодумства, а ╚специалисты╩ упорно настаивают на неком понимании, необходим при лицезрении подобного (поймётся - стерпится - слюбится).
Миленькие, мы ничего в искусстве не обязаны понимать, мы не Квантовую Механику изучаем, мы, собственно, пришли посмотреть на работы, а вы нам предлагаете такое, такое, что может намазюкать любой ребёнок. И где тут труд, где мастерство? Да, мы, простой народ, делаем упор именно на мастерстве и труде! Ах, у вас ребусы и шарады в виде ╚чёрных квадратов╩? ...Шарады, ребусы, судоку - издаются отдельными дешёвыми брошюрами для массового употребления. Хватит уже этого ╚культурного лохатрона╩! Рассматривая Репина или Серова, к примеру, я могу изойтись завистью: никогда я не овладею ни этим цветом, ни этим мазком. Я могу даже заплакать от умилённого просветления. Однако дело ни в моём персональном просветлении и умилении - дело именно в мастерстве автора, вызывающего этим это просветление и умиление редкие люди могут так писать! Браво!
Рассматривая же этих, я тоже исжожусь завистью, но совершенно другими поводами: надо же так ловко устроиться в живописной жизни! почему бы мне не ╚толкнуть╩ каракули собственного сына? нужна-то всего лишь массовая реклама - и будут охать, цокать, покупать как миленькие! - редкие люди могут так облапошить публику! Бис! Таланты!
Недавно мне понадобилась картина этого фасонного жанра взял да и ╚нарисовал╩: парочка светлых пятен в тон обоев, несколько намекающих округлых линий, модерновая рама - и ВСЁ - мне нравится! Ребята, а в чём тогда ╚засада╩?! Если так может поступить каждый ребёнок, то к чему нам разные пикассО и пикАссо? Золото потому и ценится в человеческом мире, что редко! Будь золота вроде грязи под ногами - из него делали бы канализационные трубы. Разумеется, редкость - не самый разумный критерий, но он, хотя бы, несколько объективен. Так же получается - редкость проистекает исключительно из рекламного бренда: не надо быть мастеровитым, не надо вкладывать труд надо просто круто раскрутиться, т.е., будь вы самым последним ╚ослом╩, ежедневная реклама вашей окололичности сделает таки из вас кумира миллиардов. Происходит не естественный отбор, но быстрое, искусственное, психологическое навязывание с откровенной целью - втюхуть товар.
И ╚специалисты╩ от искусства настолько приблизились к этой своей ипостаси, что пропала даже относительная беспристрастность, оставив нас наедине с базарным зазыванием и хватанием за рукава.
Так вот, Просвещение снабдило России не только интеллигенцией, но и её элитным языком отличным от народного: до Петра, кажется, и бояре, и народ изъяснялись одним слогом. Ну, был ещё церковный язык, да, был для служений. С появлением же интеллигенции появляются ╚салоны╩, где, собственно, и проистекало действо с русским словом. Язык становится кастовым пропуском. Посудите сами: различие между ╚шОфером╩ и ╚шофЁром╩, ╚пОртфеллем╩ и ╚порфЕлем╩, ╚мАгазином╩ и ╚магазИном╩ - не принципиальны - вопрос вкусов, однако, сказав ╚шОфер╩ мы автоматически попадаем в народные массы, тогда как ╚шофЁр╩ тотчас никуда нас не ведёт и не заводит.
А давайте запретим грассирование!? А что? Между прочим, наш народ не страдает им: картавить - это, да, это встречается в ╚недрах╩! Особенно страдают грассированием особи интеллигентного проунанса. Нет, это уже не дефект речи - это культивация превосходства. Если бы, скажем, А. Болконский окал или акал - это был бы один образ, совершенно не похожий на князя, а если бы он перекатывал ╚р╩, то это другой образ, образ несомненного аристократа по крови , впрочем, необозримо удалённого от своих русских холопов.
И разве, по чести, суть в ╚шОфере╩? Суть в интеллекте: всякий произнесший ╚шОфер╩ вызывает подозрение в приблизительности, в хамстве, в недальновидности, в дурной и беспричинной агрессивности. Это код, позволяющий отличать своих и чужих. И у ╚своих╩ были свои тихие методы рекламы и пропаганде: слухи, мнения ╚авторитетов╩ культуры, недосказанность, аллюзии, литература.
То же самое: литература перестает быть литературой Языка, перерождаясь в свои примитивные формы рекламной агитки, лобового протаскивания сомнительных идей, репового речитатива. Превозносимый язык старых дикторов, с упором на бессмысленные ударения и произношение, как это ни удивительно, обеднял русский язык, делал его пресным и бесцветным, с ограниченным словарным запасом, чиновничьим. А мог ли он быть другим? Причём, я совсем не плохо отношусь к чиновничьему языку: обращаясь к официальным документам 18-19 века - это без преувеличений Литература, даже в виде уголовных отчётов. Сравниваем с современными - угнетает не столько безграмотность, сколько отсутствие самого языка, влекущеё эту безграмотность. Это, фигурально, - мат! Желание выразить двумя тремя словами богатство ощущений, эмоций, событий, фактов - приводит к размыванию представлений, образов, понятий, определений. Действительно, становится насущной интонация этих двух трёх слов: слов мало и они разнообразятся эмоциональной окраской и жестами.
Словом, мы находимся на краю отмирания эстетической функции Языка.
Возможно, что это не полная гибель, а новый виток развития: речь пока наполняется новыми смыслами, новой философией, ...затем, должно воспоследствовать - обязательно должно, если не погибнем как вид - пригубление, вкусие, послевкусие, .смакование. Одно дело - пытаться грубо и нахально жульничать, и другое - жульничать ради жульничества (важна изысканность процесса, но не сама конечная ╚остановка╩). Многие вещи познаются в сравнении. Пока же, дело - швах.
Своё понимание предмета этапов ╚падения╩ позволю себе на следующем сравнении: Галич, Высоцкий - Визбор, Никитины (предположим). Каково их языковое отличие? Это: языковой охлос, стремящийся выбиться в элиту и языковая элита, снисходящая до публики, снисходящая - это не в смысле уничижения, а в терминах метаморфоз языкового развития, в смысле мыслей будоражащих авторов, в отражении смыслов.
Дело не в правилах, дело в интеллекте, который сквозит через речь. По сути, через язык передаётся метка ума собеседника: иногда достаточно пяти минут - и интеллектуальный диагноз не вызывает особых возражений. Мы внемлем не речи, мы внемлем УМУ. Одно дело - озабочиваться количеством денег, и другое качеством постигаемой жизни. Одно дело жить богачом среди грязи и хамов (и быть вполне удовлетворённым эстетикой зоны), и категорически другое - чистая простота жизни. И речь непосредственно передает это.
Что такое язык Высоцкого? - это язык рабоче-крестьянского парня, закончившего военное училище и уволившегося впоследствии майором - всё. Это сжатый смысловой язык, лишённый всяких изысков. Он относительно командно чёток, но он недалёк, простите. Это звучит и слышится в каждом слове.
А что такое язык Визбора? - это язык научных работников уже тяготящихся суетностью жизни. Это язык готовый к дополнениям, изменениям, гибкостям, кучерявостям, сохраняя, тем не менее, почти научную ориентацию.
В чести, пока, высоцкие, пока.
Нет, ребята, Язык это искусство, но отнюдь не Наука.
- А я что говорила? Просто прелесть! Диалоги, философические рассуждения, сам тон повествования - всё на высоте. А язык каков - ведь всё ручейком льётся. Никакой рублености, топорности: песня - да и только! Если автор пишет сам, если его не "делают", как некоторых, можно только порадоваться за литературу и за автора, конечно.
- Дорогая Алла! Прими и мои запоздалые поздравления с Днем рождения. Желаю сохранять и приумножать накопленное и быть счастливой. Марина
- Александр Михайлович, здравствуйте! Вчера весь день смотрели с мужем 4-х серийный фильм "СМЕРШ". - 1946 год. В белорусских и украинских лесах скрывается сотня бывших полицаев и предателей. И уже в послевоенное время, массово растреливаются люди, рекой льется кровь, а наша кровь стыла в жилах. И если учесть еще годы от начала войны - вырисовывается жуткая картина. Читая ваше сообщение, я была там с Вами. Низкий поклон Вам и Вашему народу. Лора.
Россиян поздравляю с футбольной победой! Ликовала вся моя семья, часть которой из русских.
- А почему вместо "Балеринки" Никиты Людвига грамота?
Где же сама "Балеринка"?
- Удивительный текст! Чувство праздника на душе.
Вот какие у нас есть писатели! С ясным чётким словом, с ясной, чёткой жизненной позицией, с острой, как нож, злободневностью.
Осмелюсь привести потрясший меня отрывок:
"...Выхожу из метро на канал Грибоедова и вижу вполне ожидаемую картину: милицейское оцепление, милицейские джипы, переговоры по рации, набрякшие красные лица с напряжёнными глазами. В полукилометре, у храма - колыхание имперских флагов и православных хоругвей. Скопление народа на предоставленном отрезке можно посчитать внушительным, но это не более чем капля в той луже, которую город собой представляет - со всеми его инфузориями в сапогах и туфельках.
Дети, которым внушают историю Отечества ужимками безродных актёров и по рецептам из левого полушария, сюда не пришли. Они даже не знают, какой сегодня день. Здесь только дети ретроградов, выходцы из крепких и нетолерантных семей. Здесь даже священники - из тех, кто не на лучшем счету у своего начальства. Начальство - это, в самом деле, слово более уместное, чем "отцы духовные".
Зато здесь - не набрякшие лица милиции, не громоздкие туши капитанов и подполковников, не взгляды исподлобья, а сияющие лица, одухотворённые взгляды и улыбки от души..."
Хотелось бы видеть продолжение романа, а также "разбор" его
настоящими критиками. Язык произведения, его синтаксис и стиль - проблема отдельного разговора. Скажу лишь, что на мой взгляд, они образцовые. Давно не читал подобной чеканной" РУССКОЙ прозы.
Поздравляю автора и с великой радостью голосую!
- На рассвете 22 июня в Брестской крепости возле Тереспольских ворот прошел митинг-реквиум в память защитников Брестской твердыни, грудью встретивших фашистские полчища в ночь на 22 июня 1941 года. В Брест из Москвы прибыл традиционный поезд мужества: более 500 ветеранов войны,жители столицы, молодежь.
На воду седого Буга легли венки. Около двух тысяч участников митинга прошли скорбной, святой тропкой вдоль берега по внешней линии кольцевой казармы от Тереспольских до Холмских ворот. Здесь наши деды и отцы СТОЯЛИ НАСМЕРТЬ.
У Вечного огня на площади Цемориалов прозвучал торжественный салют. Прожектора подсвечивали мемориал "Штык", сверкавший гранями, а "Скорбящий воин" казался спокойным и умиротворенным. На митинг сумел прибыть всего ОДИН бывший защитник крепости - воспитанник музвзвода Петр Котельников. Пришли постаревшая дочь лейтенанта Наганова - Надежда, дети, внуки и правнуки героев.
Самая короткая ночь в году пролетела мгновенно - в скорби, в слезах, в молчании. В восстановленной Никольской гарнизонной церкви - бывшем красноармейском клубе- зажглись сотни свечей.
Днем ожидается прибытие президента России Дмитрия Медведева. Его будут принимать в знаменитых Вискулях, в Беловежской пуще.
Игорь Угольников начал съемки первого игрового фильма о защитниках Брестской крепости. Финансируют проект бюджет союзного государства Россия-Беларусь.
- Играли здорово - по-голландски, в тотальный футбол! Не ожидал!
- Ур-ра!!! Победа! Россия - 3 : 1!
Никогда такого не было. Поздравляю с полу-финалом!
Не слабо и финал!
- Дорогой Владимир! Не переживайте. Не всегда остаётся то, что побеждает на конкурсах. Даже не знаю, откуда Вы взяли эти сведения. Было в ╚РП╩ что-то я послала и забыла. Помню про ╚Золотое перо╩ и всё. Уверена не выгорит. Ну, и что? Вы реагируете сердцем, а искусство нечто другое. В добрых рассказах Костюнина искусства (чтоб не обидеть) не больше 20-30%. Не знаю Юрия Серба (молодой-немолодой, опытный-неопытный), но в его текстах искусство.
Александр, голубчик! Да когда ж я говорила, что ╚нельзя смешивать стили╩? Напротив, считаю, что смешение обогатит лексику и что такой винегрет может дать интересные всходы. А вот синтаксис трогать не надо, а этим как раз и злоупотребляют. Плохо владея языком, мы отказываемся от троп или утомляем ими читателя, что тоже плохо.
Аллочка, я и словов таких не знаю лонг. Танюшу тоже искренне поздравляю, а денег для Штутгарда у меня нет.
- Дорогой Владимир Эйснер, и мои сердечные поздравления Татьяне с шорт-листом.
И Антонину Адольфовну поздравляю с лонгом.
Вообще молодцы, это ведь успеть везде надо. Удачи вам, друзья! А рюмочку за вас непременно.
- Теперь голосуется.
- Володя! Буду на Дуге Струве, душу отведу. Меня друзья и знакомые завалили адресами и просьбами:де, побывай там, посети то, повстречайся с тем. Ни в дугу. Полесье богато неимоверно не только болотами, но историей, легендами. Даже болотных людишек в торфе время от времени откапывают. Поеду покопаюсь.
Тане сердечные поздравления с шорт-листом. А всем не попавшим в короткие списки литконкурсов наука: нельзя жить старым багажом.
- Волковичу: А я не делю тексты на вкусные и невкусные, а как душа откликнется. В этом смысле Костюнин на высоте.
... Сегодня "обубликованы" предварительные результаты конкурса "Русский Stil-2008.
В лонг-лист попала вся твоя "Стая напильников" и "Жизнь в два листа" Антонины Ш-С. В шорт-лист - рассказ моей жены Тани, "День Рождения".
Мой рассказ NORGE даже не мявкнул...
С горя напился. Дуга Струве в Белоруссии насчитывает 19 пунктов, из которых пять "забило" ЮНЕСКО. Я сначала - за Норвегию, где "дуга" и NORGE начинаются, потом по рюмашечке за пять юнескиных , а потом думаю: да чем же остальные-то хуже? Отметил и остальные, а потом, для полного счёту, заполировал двадцатой.
И - в дугу! Хорошо! Будешь на дуге, "отдохни и ты".
В. Э.
- Володя, привет! А ведь Антонина в главном права: нельзя смешивать стили и в "ручейковое" повествование впаривать казенные, суконно-газетные словеса и обороты. Кое-кому они, к сожалению, глаза не застят. Знать, с лит. вкусом слабовато у авторов. В том числе и у нас, дружище, с тобой быват.
Вот-вот отчаливаю в экспедицию по Полесью. Что у тебя? АВ
- Мы Вас очень даже понявши, уважаемый Владимир, только я не паясничаю и не с целью "уесть" Костюнина. Высокопрофессионально у Юрия Серба "Солнце вдоль проспекта" Там всё ручейком льётся-течёт и даже секс не вульгарный. Ведь дело не в том, кто "мелочёвку" выправит, а в том, что её не должно быть и в том, каким будет язык, - топорным или ручейковым.
- Высокоуважаемая Антонина Адольфовна!
"Высокопрофессиональный" - эфто просто. Энто значит, шо действовает зараз на все семь чуйств, то есь не хухры-мухры, а высокопрофессионально!
А мелочёвку нехай учителя лит-ры выпалывають.
- Уважаемый Владимир! Хотелось бы знать, что Вы вкладываете в слово ╚высокопрофессионально╩ - единство форты и содержания или только содержание? У Костюнина, действительно, ╚человечная╩ история, но в чём её ╚профессионализм╩, извините, не понимаю. Так рублено не пишут даже ученики 9-11 классов, а это человек уже с именем.
- Уважаемый ВМ!
Очень обидно, что "Совёнок" А. Костюнина не участвует в рейтинге.
- Удивительно добрый, удивительно человечный рассказ, так необходимый именно сегодня.
И сделан хорошо, высокопрофессионально.
Поздравляю, Александер, и жму кнопочку.
В. Э.
- хочу сказать что для меня откровеннием явилось то что в православие фрейда реабилитируют считаю это крайне важным
- Александр Костюнин! Я потрудилась найти свой отзыв на ╚Афганскую ёлку╩, когда Вы ещё не получали никаких премий.
╚Уважаемый Александр! Вы честно-трогательно пишете. Не раз хотелось голосовать воздерживаюсь из-за...╩
То же самое могу сказать и сегодня. Рядовой графоман, я дерзко заявляю: Ваш стиль РАЗРУШАЕТ СИНТАКСИС РУССКОГО ЯЗЫКА. Ваши добрые дидактические тексты работают ВО ВРЕД ЯЗЫКУ. Русский язык надо спасать, но никто этого не делает. Как Вы, разрушая синтаксис, пишут многие. Р. яз. нужно развивать, но лексически! (смешивая стили, обогащая их), но разрушать СИНТАКСИС! это уже, пардон, конец, это потоп.
Примеры: ╚...сразу окажешься на тихой заповедной полянке перед домом. (?) Словно в далёком оазисе╩. (сравнительный оборот оформлен в самостоятельное предложение)
╚Это обстоятельство устраивало большинство исконных обитателей...╩( ?) И сразу же абзацем
╚Огромные серые крысы╩.
╚Прежде надо устроить свою судьбу, выучиться. (?) Твёрдо встать на ноги. (?) Чтоб всё было как у людей╩.
...не пытаясь скрыВАть радости (это уже чисто по недосмотру СКРЫТЬ РАДОСТЬ)
Жаль, что Вы не реагируете на отзывы.
- Разрешите, друзья, несколько слов о творчестве Виктора Никитина и особенно о романе "Исчезнут, как птицы". Я уже пытался высказать о нем свое мнение, но получилось нечетко, актуальность и глубину не сразу осознал. А ведь это сегодняшний день во всем его хитросплетении и заморочках. Мы, называя себя писателями, в основном погружаемся в ностальгию, хватаемся за поплавок исторической ретроспективы. А кто о сегодня - сером и буднем - также умно, художественно и глубоко?! А какие параллели?! А слог?! А отточенная стилистика?! Не прост, ох, непрост этот мыслитель. Дотянуться бы до понимания. И, заметьте,- никакой внешней красивости. Он зрелыми мыслями и ненавязчивой моралью общеголях многих из нас.
Назад
Далее
