Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Виликий русский художник.Очень жаль что нельзя посмотреть все его картины потому что,есть любимые,тоесть по компу.И поставить на него вместо обои.А прекрасному художнику еще, долгие лета и конечно же таких же прекрасных филосовских,фантастически карасивейших робот.
А злопыхателям можно просто сказать,сотворите лутше,и мы повернемся к Вам, что бы увидеть чудо.А пока фу отстаньти....
- На 281571Ну, в нашу "лит-руссалку" (она же - "классная") было влюблено пол-школы (мужеская - что хотите!), но отнюдь не из чувства превосходства, а исключительно из чувства прекрасного :)).
Ваша фраза про графоманию слишком сложна для моего восприятия, но не заставит отказаться от "потуг".
Трудно сказать, что подвигло Ию к "холодному" определению Вашего, Антонина, стиля: женское восприятие (назовём условно) "любовных историй" содержит некоторые нюансы, мужскому глазу недоступные. Он (стиль) мне таковым не показался. Рассказ понравился. Говоря по-школьному - "своей жизненностью". Но не только. Язык хорош, и находки есть.
Могу предположить, что Ия трактует как "холодность" некоторую авторскую отстраненность и легкую ироничность повествовательной линии, или спроецировала холодность героини на автора (?) - надобно её самоё спросить :)).
По поводу "жизненности":
"Конь колхозный -- искать надо. Не найду -- в тюрьму посадят..." - говорит Ваш герой.
"Его родителям штанов не хватит расплатиться с совхозом за эту скотину," - сказал мне капитан.
Дело в том, что одноклассник, с которым нас одновременно призвали в армию и первым делом отправили на целину (под Кустанай убирать урожай), снабжал водой всё подразделение (колонну), имея в своем распоряжении очень своенравного, еще довольно молодого и плохо приученного к ярму вола. Однажды глубокой осенью виду приближавшегося шторма мой друг привязал его к забору довольно далеко расположенной МТС, добрался пешком до лагеря, где и свалился с сильнейшей простудой. Когда всё успокоилось, он попросил меня пригнать скотину, но её и след простыл - я застал поваленный штормом забор и обрывки веревки.
Приведенными выше словами меня на следующий день и благословил на поиски начальник колонны. Но в отличие от Вашего, Антонина, Сашка мой поиск занял два дня, наполненных массой встреч и приключений.
- Революция не избежна
- Аргоша, я была уверена: Вы не потерялись! Вы зорко смотрите я знаю. И спасибо, что помогаете разрешать наши сомнения. И очень даже по-деревенски, когда бабушка Внучке велит: ╚Пойдём учиться сажать огород╩. А что Вы были способным, я нисколько не сомневаюсь жаль, не моим учеником. Мы бы, мне думается, постоянно подъедали друг друга, и счёт был бы всегда один-один. Иногда, может быть, и один-два в вашу пользу. Ученики с горящими глазами и ртом до ушей охотнее влюблялись в учительницу из чувства превосходства.
Уж простите мне этот шутовской не по возрасту тон. Не будете ли добры, дорогой Аргоша, ещё одно сомнение разрешить. Ия, которую я искренне уважаю, высказалась, что у меня ╚холодноватый стиль╩. Может, поможете и подскажете, в чём он заключается хотя бы на примере маленькой ╚Не вызрела╩. Уж простите, что прошу время мне уделить.
А на примере моего графоманства, и мне подобным, ╚по возможности нивелировать вред, привносимый в язык и литературу╩ - это напрасные потуги, Аргоша. Мне Вас жаль. Мы, конечно, истребимы, но только мёртвые.
| 281570 ""
|
2008-05-23 23:30:58
|
| [96.237.70.125] Аргоша |
|
- Аргоша в судьи не пойдёт (281542 - А. Ш-С)Вы абсолютно правы, Антонина.
Я открыл для себя Грибоедова задолго до того, как предстояло его "проходить", и тогда же ради собственного удовольствия без малейшего затруднения выучил наизусть "Горе от ума". [ Перед Вами как педагогом рискну похвастаться: позднее написал домашнее сочинение по теме "Фамусовское общество" объемом в полную школьную тетрадь (24 стр.), признанное лучшим и безвозвратно пропавшее на выставке в РОНО :)). Подобным же образом они до того "позаимствовали" мою коллекцию царских денег, а после ( предмет особых сожалений) - альбом собранных и оформленных мной иллюстраций к произведениям Гоголя].
Так вот, "А судьи кто?" - у меня как тавро на лбу с младых ногтей. И Галич позднее хорошо приложил: "Он врёт, он не знает, как надо!"
Предмет моих забот :)) скромнее: по возможности нивелировать вред, привносимый в язык и литературу куклиноподобными "авторами" с их перлами, типа имя первая станция на луне должна носить Амстронга (281519), и пытаться открыть глаза тем, кто допускает возможность соседства безграмотности и невежества с чутьём к слову. К его изначальности... (281540)
PS
Сажать огород - очень даже по-русски. Так говорили и на Урале, и в Ленинграде, чему я был непосредственным свидетелем. Уверен, до сей поры говорят.
Учить сажать огород - звучит хуже. Это мне подсказывает "чутьё к слову" :)).
- Мило,образно, поэтично и даже философично
- ЮХ пишет: ╚Вы думаете, есть принципиальные вопросы, по которым стоит из принципа конфликтовать?╩
Мой ответ: Есть. Великое множество. Главные отмечены в христианх запретах, именуемых семи смертными грехами.
- "А я вот полагаю высказывание
НАУКА И ЕСТЬ ТА ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА, КОТОРАЯ ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТЬЮ
неверным по самому существу, если не сказать сильнее.
Наука - вещь внеэтическая, вненравственная. Сама по себе наука не может быть справедливой или несправедливой, к ней эти характеристики неприменимы. Наука - это инструмент. Справедливым или несправедливым этот инструмент делает тот, кто этот инструмент использует.
Всё остальное - от лукавого.╩
Вот-вот! Кто бы сомневался! Именно что инструмент и именно что в Ваших ╚добрых и справедливых╩ руках. Но идея в другом: Наука не может быть инструментом абстрактной человеческой справедливости, поскольку, как Вы изволили верно заметить, ╚Наука вещь внеэтическая, вненравственная╩. И именно потому, что Наука не зависит от человеческих хотений и причуд на неё желательно опираться, как на нечто объективное, как на окончательный вердикт: не ╚махать╩ Наукой в своих субъективных целях, а примерять спорящие, а значит - заинтересованные и корыстные стороны. Там где Наука говорит своё веское слово, если успели заметить, прения прекращаются; там же где Наука пока молчит - можно бесконечно дебатировать. Кстати, можно также бесконечно углубляться в само понятие справедливости. Я надеюсь вы не станете утверждать будто бы знаете её рецепт удовлетворяющий Всех. Я, конечно же, нисколько не сомневаюсь, что у Вас найдётся своё внутреннее толкование этого слова, но я позволю себе сомнение - думаю, не Всех оно осчастливит, случись услышать его.
Поэтому, Наука, неся в себе всеобщее начало( она для Всех и Всем), вполне может выражать справедливость, сиречь отсутствие пристрастия к кому бы то ни было, даже к первооткрывателю.
Вы же, насколько я мог понять, выражаете неудовольствие тем, что даденными Наукой ╚молотками╩ человечество непрестанно лупит себя, т.е., пользуется навроде дубины при возникающих крайне субъективных разногласиях. Да, знаете, лупит и нещадно. Однако разрешите сказать, убивать способнее и камнем и словом, что не принадлежит к числу научных открытий, а напротив полагается некоторыми даром свыше. И уже совсем извиняюсь, вовсе не Наука создала таковую человеческую наклонность. Всё претензии - к Создателю.
И я совершенно не могу комментировать Ваше мнение относительно меня я уже писал подобное оно целиком Ваше и, при желании, навсегда.
Если у вас есть что по делу милости прошу.
- А. П.: А почему Вы считаете, что Аргоша не годится в судьи?
Да я, по-моему, такого не писала. Може, чо забымши - у меня сегодня День Интернета - еле успеваю. Годится, ещё и как годится! Даже пусть зарежет - воскресну всё одно!...
| 281565 ""
|
2008-05-23 19:26:43
|
| [84.190.213.146] А. Ш-С |
|
- AVD: В целом же, в отличие, скажем, от текстов Максима Солохина, я считаю тексты Ю.Х. легковесными, не требующими сколько-нибудь серёзной работы ума (а про работу сердца и говорить нечего - она совсем не требуется).
Уважаемый AVD! Максим Солохин пишет отлично, но сравнивать ЮХа
с ним - то же, что сравнивать Моцарта с Бетховеным. ЮХ беспорядочен, нелогичен, но какая страсть! А из в высшей степени интеллигентного Максима экспрессия так не брызжет - у него всё по-другому. Духовно,чинно, как в раю.
-
Постоянная благодарность Вам!
А почему? Почему Вы такого утопического мнения? Ведь утопия - это вопрос сроков, в некотором разрезе. Вот если бы я предлагал изменить Суть человека - тогда ДА, это утопия, этому, вероятно, нет сроков. А я даже временем не граничусь - всё идет само собой я лишь указал на общий вектор, а он, мне кажется, довольно очевиден.
- ИЯ: Мне ваш рассказ понравился, в нем очень психологически тонко переданы отношения матери, еще молодой и непознавшей любви женщины, с приемной дочерью. Я по-немногу привыкаю к вашему холодноватому стилю.
Дорогая Ия, огромное спасибо. Я тронута. Вот только понять не могу, почему стиль-то холодноватый, если ╚психологически тонко╩? Может, ╚холодноватые╩ сюжеты? В смысле печально-суровые?
- Уважаемый Григорий, я не могу с полной уверенностью брать на себя право "рекомендовать". Поскольку, рекомендуя что-то одно, я невольно отсеиваю другое. Мое мнение -- мнение одного человека. С другой стороны, я не вижу причин для того, чтобы не воспользоваться возможностью привлечь внимание читателя к тем авторам и текстам, которые мне лично кажутся наиболее яркими и талантливыми. Напишите мне по электронной почте, пожалуйста (адрес -- за моими инициалами).
- Эту задачу можно рассматривать как, во-первых, вывод из нигилистического уничтожения старого порядка - это идея "нового века" - "нового" в абсолютном, а не в относительном смысле. Этот начинающийся век не просто последний или даже величайший из всех веков, он есть вступление в совсем иное время, противопоставленное всему, что было прежде. В 1884 году Ницше писал в одном из писем: "Быть может, я первый говорю сейчас об идее, которая разделит историю человечества надвое"(Цитируется в Неnry de Lubac, The Drama of Atheist Humanism, p.24.) следствием ее будет то, что "все. кто родится после нас будут принадлежать более высокой истории, чем вся предшествующая история"(The Joyfill Wisdom, #125.). Конечно, Ницше был ослеплен гордостью - он не сделал никакого "открытия", а лишь облек в слова то, что уже какое-то время "витало в воздухе". Та же самая мысль была высказана Достоевским еще двенадцатью годами раньше устами Кириллова, наиболее крайнего представителя "бесов": "Тогда новая жизнь, тогда новый человек, все новое... Тогда историю будут делить на две части: от гориллы до уничтожения Бога и от уничтожения Бога до ... перемены земли и человека физически"(Достоевский Ф.М. Бесы. "Наука", Л, 1974, ч. 1, гл. 3. ).
Здесь заложен уже второй вывод нигилистической мысли. Нигилистический бунт и антитеизм, ответственные за "смерть Бога", дали жизнь идее, которая должна открыть этот "новый век", а именно: идее преобразования самого человека в бога.
"Все боги мертвы, - говорит Заратустра Ницше, - теперь мы желаем, чтобы жил суперчеловек"(Thus Spake Zarathustra.). "Убийство" Бога слишком серьезная драма, чтобы человек мог оставаться в прежнем состоянии: "Не следует ли нам опять стать богами, чтобы быть достойными этого? "(The Joyful Wisdom, #125.) У Кириллова же суперчеловек есть человекобог, потому что, по его логике, "если Бога нет, то я сам бог"(Достоевский Ф.М. Бесы. "Наука", Л., 1974, ч. 3, :гл. 6.).
Именно эта концепция суперчеловека лежит в основе и вдохновляет идею "преобразования человека" как в реализме Маркса, так и в витализме бесчисленных оккультистов и художников. Разнообразные концепции "нового человека" есть ни что иное как наброски суперчеловека. Как ничто, бог нигилизма -это пустота, ожидающая быть заполненной откровением "нового бога", так же и "новый человек", которого нигилизм лишил формы и характера, умалил, оставил без веры, без ориентации - этот "новый человек", независимо от того, оценивают ли его положительно или отрицательно, стал более "подвижным" и "гибким", "открытым" и "восприимчивым", он - пасивный материал, ожидающий нового открытия или откровения и приказа, который бы облек его в его окончательную форму.
Наконец, вывод из нигилистического уничтожения власти и порядка представляет собой присутствующую во всех мифах "о новом порядке" идею об абсолютно новых видах порядка, порядка, который его наиболее яростные защитники без колебания называют "анархией". По марксистскому мифу, нигилистическое государство должно "отмереть", оставив мировой истории уникальный мировой порядок, который без преувеличения можно будет назвать "тысячелетним царством".
"Новый век", управляемый анархией и населенный "суперлюдьми" - вот революционная мечта, которая вдохновила невероятные драмы современной истории. Это апокалиптическая мечта, и правы те, кто видят в ней странное извращение христианского ожидания Царства Небесного. Но этим нельзя оправдать того "сочувствия", которое вызывают у многих по крайней мере наиболее "честные" и "благородные" из революционеров и нигилистов; вот одна из ловушек, о которых мы считаем, необходимо предупредить сразу. В мире, балансирующем на краю благонамеренных, но наивных людей большим искушением служит желание избрать некоторых наиболее ярких представителей, населяющих современный интеллектуальный ландшафт, и, в неведении истинных критериев правды и духовности, сделать из них "духовных гигантов", чье слово было хотя и "неправославно", но "зажигательно". Однако реальность и этого, и будущего мира слишком сурова, чтобы можно было позволить себе подобную неопределенность и либерализм. Благие намерения слишком легко попадают мимо цели, гений и благородство слишком часто извращаются, развращение лучших производит не лучших, так сказать, второго сорта, но худших. Нельзя отказать в талантливости, ревности и ладе, некотором благородстве таким, как Маркс, Прудон, Ницше, но их благородство - это благородство Люцифера, некогда первого из ангелов, который, желая стать большим, чем он был, ниспал с такой высоты в бездну. Их видение, которое некоторые принимают за род более глубокого христианства, есть видение правления Антихриста, сатанинское извращение и подделка Царста Божия. Все нигилисты - и прежде всего наиболее гениальные и обладающие наибольшей широтой видения - пророки диавола, отказывающиеся отдать свой талант на смиренное служение Богу. "Они воюют против Бога Его же дарами"(De Maistre, ор. cit., p.85. Цитирует слова Людовика IX.).
- Читаю сейчас интереснейший документ - так называемый "Гуманистический манифест 2000" (http://credo.osu.ru/020/001.shtml). "Оргия гуманизма", как говорится.
- "Ситуация в Малайзии развивается стремительно и думается скоро мы узнаем, чем же закончится "малайзийская перестройка", и сможет ли ее инициатор избежать судьбы главного советского перестройщика Михаила Горбачева."
| 281558 ""
|
2008-05-23 18:27:54
|
| [193.124.84.51] AVD |
|
- В целом же, в отличие, скажем, от текстов Максима Солохина, я считаю тексты Ю.Х. легковесными, не требующими сколько-нибудь серёзной работы ума (а про работу сердца и говорить нечего - она совсем не требуется).
- А я вот полагаю высказывание
НАУКА И ЕСТЬ ТА ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА, КОТОРАЯ ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТЬЮ
неверным по самому существу, если не сказать сильнее.
Наука - вещь внеэтическая, вненравственная. Сама по себе наука не может быть справедливой или несправедливой, к ней эти характеристики неприменимы. Наука - это инструмент. Справедливым или несправедливым этот инструмент делает тот, кто этот инструмент использует.
Всё остальное - от лукавого.
-
Уважаемый Владимир Михайлович!
Вы пишете киношникам. Может, им так и пишут, но если о детстве и детям, то попроще. А сюжет мне понравился. Исправила кое-что посмотрите.
За коленями на крашенном вишневом полу --- два коричневых с проплешинами овала, четыре грядки металлических колечек, окучиваемых...
"Ах, паразиты" да "Сиди ровно", --- приговаривает, мама покачиваясь на корточках. Наконец, *запятая* дело доходит до бантиков. "Вот, смотри", --- мама пытается встать на мою точку зрения, но у нее не получается, и переходит на словесный уровень (уровень? Словесный? Извините, по-моему, это не из категории ╚за шпионку поймали╩)
Делаем из одного петельку, а другой змейкой оплетаем вокруг. Теперь "Левый под правый", --- говорит про правый и левый, соответственно (ничего не могу сказать не поняла).
Бантик возникает и исчезает, мама повторяет урок, и, наконец, *запятушки поставила* вручает мне проклятое устройство. "Пока не научишься, не пойдешь", --- втолковывает мама главный смысл образования и....
- Уважаемая Татьяна, рад вашему ответу и нашему виртуальному знакомству. Наверное вы правы относительно обозревателей "Русского переплета". Просмотрел пока только бегло, но успел отметить для себя некоторые авторские колонки. Что касается прозы и стихов, то здесь я просто теряюсь. Очень большой объем и того, и другого. Пытался оттолкнуться от рейтингов портала, но был несколько разочарован. Далеко не все, что отмечено наибольшим количеством голосов мне показалось интересным и качественным чтивом. Буду вам очень признателен, если найдете время и возможность подсказать мне, так сказать, дать какие-то рекомендации. Я просматривал вашу критику. Видно, что вы знаете толк в этом деле.
- "Дорогая Ия, я в Ср. Азии была только два раза в гостях (Казахстан, Чарский р-н). А рассказ-то не о положении женщин - о законах ╚не наших╩... "
Антонина, я это поняла , но "не наши законы" рапространяются на все отношения. Для небольшого рассказа некая недосказанность бывает "говорит" больше, чем подробное описание. Понимаю.Марина меня просто изумила своим откровением, т.к. в ее рассказ есть две изюминки и обе касаются образа жизни,но никак не огорода.
Мне ваш рассказ понравился, в нем очень психологически тонко переданы отношения матери, еще молодой и непознавшей любви женщины, с приемной дочерью. Я по-немногу привыкаю к вашему холодноватому стилю.
-
Разумеется, разумеется, что идеального народу не бывает, да и не об нём шла речь, и даже не от том, что надобно всячески прививать народу Культуру Быта; т.е., Просвещение надобно начинать не столько с самого Высокого Просвещения, сколько с элементарной Культуры Общежития - речь не об этом.
Речь о том, согласитесь, что идеальнее, чем простое и быстрое голосования по предоставленным Наукой сетям и придумать трудно. Вопрос решается не качеством и разнообразием народа, а его арифметическим большинством, сперва в мелких и незначительных трудностях, затем, очень медленно, задачки усложняются. Тем, самым, к некоторому часу Х, в идеально мыслимом случае, не останется вовсе таких чиновничьих компетенций, которые не смог бы решить народ своим проявлением воли - и чиновники более ненадобны! Т.е., своим чиновником становится сам народ. Т.е., идеальность не в том, что народ будет принимать идеальные постановления этого не будет никогда идеальность в том, что теперь пенять буден не на кого! учитесь принимать решения! полнейшая и подлинная демократия!
Что касается собственной страницы, ...то, да, это было бы удобно и я, наверное, порядком надоел А.П. спасибо ей за приют, однако никого не хочется просить. А желательность моего присутствия или отсутствия можно выразить одной строчкой.
Спасибо и Вам!
- А.А. Ш.-С.
Названного автора не читаю хочу подольше здоровой остаться. Можно спорить, можно не соглашаться, но искажать это уже, пардон!..
Мне тоже, Антонина Адольфовна, здоровье пока не помешает, уж лучше в футбол с внучками играть.
А почему Вы считаете, что Аргоша не годится в судьи?
А что касается ЮлИ, то он итак в жюри, этим и занимается, если пропустил в этом годе, то Вы уже и заскучали. И почему Вам кажется, что он с вышки судит? По-моему, он вроде того кулика, который с болота. Прошу прощенья , "если чо не так".
- Мариночка! Вы меня разочаровали! Вы записываете то что вам рассказывают! Я думала, что это плод вашей фантазии, поэтому откликнулась. А так бы промолчала.Бог с ним, с огородом....
- Браво, Ю.Х.! А мне уж показалось, что Вы где-нибудь в отпуске. Похоже, ещё будет продолжение. Очень интересно, но почему всегда попытки прогнозов напоминают утопию?
-
- Уважаемый ЮХ! Вам пора открывать свою страничку, скоро ╚на Алле╩ не поместитесь. Изумительно! Сколько экспрессии! Не столько в смысл вникаю, сколько восхищаюсь мастерством публициста. Выписала несколько выражений.
ЮХ: ╚Интеллигенты так долго и много шушукались на своих кухнях, что этот шёпот прокатился по Всея СССР, став неотъемлемым и негласным элементом образования подрастающего поколения.
╚Новые цезари всячески успокаивают образованное народонаселение: спокойствие, спокойствие, не стоит делать скоропалительных выводов, мы ещё даже и шагу не ступили, а вы уже объявили нас ╚не Тем╩, подождите немного! Ждем-с! ... А к концу ожидания... выясняется полнейшее и даже вреднейшее ╚не То╩, но уже поздно - новая власть успела и пообвыкнуться, и укорениться, и недвижимо заматереть╩
╚Уходят в прошлое времена, когда трения между державами могли решать искусные и умелые воины╩.
╚Ученые мужи когда-нибудь да сообразят: НАУКА И ЕСТЬ ТА ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА, КОТОРАЯ ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТЬЮ.
А вот с этим абсолютно не согласна:
╚Т.е., коренной вопрос власти - пущать или не пущать - будет постепенно перепоручаться самому ИДЕАЛЬНОМУ чиновнику Народу╩.
Идеального народа не бывает, господин ЮХ!
- ..."Сегодня же молодёжи предлагают альтернативу исключительно в виде социальной рекламы, рассказывающей о том, как вредно пить. Вот за это, как пел Юрий Шевчук, не грех, сегодня выпить нам."...
Артём Михайлов
А мне интересно а этот "Артём Михайлов" сам то пъёт горькую, и лризывает "сегодня выпить" других.
-
Вот-вот, и я о том же: что ни делать бы, но делать это в пику.
Вы думаете, есть принципиальные вопросы, по которым стоит из принципа конфликтовать? Я же полагаю, что есть только жизненные интересы, вызывающие якобы принципиальные вопросы: поскольку для одного жизненно необходимо (т.е., он положит за это жизнь) иметь мерседес, а другому крайне насущна внутренняя чистота (это когда внутри светло).
В чём же жизненные интересы интеллигенции?
В нашей, пока ещё существующей, триаде народ, прослойка, власть только последняя обладает ярко выраженной окраской и чёткими целями. Да, цели эти хищнические, ящурные, допотопные - но они есть и крепко сбивают эту стаю; это очевидно даже невооруженным взглядом - они все заодно и поддерживают друг друга; да, они грызутся между собой, шлифуя свою форму, но они едины в защите от нападок и народа, и прослойки; они хорошо идентифицируют своих и могут договариваться; пусть эти договоры основаны на шатких, ╚колбасных╩ начала, и за ╚колбасу╩ они кинут родных отца с матерью, не то, что партнеров по ╚охоте╩ - но они едины даже в этом - это их отличительная черта как подвида, это их, если угодно, правила игры - не умеешь играть в эти игры - не суйся чужой.
Народ тоже относительно четко прорисовывается. Однако народ не един в смысле сплочённости, и не имеет, и даже не может выработать, общей цели. Нет, он един, если мы имеем нужду отличать его, ...и он совершенно разрознен, когда дело касается целей. В чем цель народа? Что такое этот народ?
Вот есть китайский народ, и есть русский народ - в чём их отличия?.. А ни в чём! Уберите разрез глаз, традиции, обряды, привычки и вы получите одну и ту же угнетённую, по причине своей глупости, массу людей. Но если останется хоть одно отличие, скажем, тот же разрез глаз то люди автоматом будут расходиться и уже кучковаться по этому признаку. Затем, из недр этих кучек будут извергаться особи, которые будут закреплять, всячески выискивая и освещая, приобретённую разницу и вырабатывать новые, невиданные доселе разносолы в виде новых обычай, традиций, ритуалов. И всё! - дело кончено! народы основательно сформированы.
- А как вы принимаете пищу?
- Мы - ложками. А вы?
- А мы палочками.
- Чудно, однако! Палочками!?
- А что такое ваша ╚ложка╩?
- Во дурни узкоглазые, ложки не знают!
- Сами вы олухи с глазами коровы!
.
Вот и ладненько, вот и поговорили! На том и расстались!
А ведь это не просто ╚ложка╩ - это ╚разделяй - и властвуй╩! Заставьте русских кушать постоянно полочками - и вы получите бунт! И будет крайне хорошо, если ситуация обернётся лишь бунтом!
Впрочем, мы отвлеклись.
Оставшуюся от народа и власти часть, легко можно обозначить словом ╚прослойка╩. На этом, кажется, вся лёгкость и кончается, так как остаток весьма разношёрстен и противоречив, весьма противоречив. Остаток даже не поддаётся какому-то единому описанию, кроме, возможно, того, что он уже и не народ, но и не власть ещё. Много всяких в этом остатке. Много, много! Есть там те, которые только прибыли туда из народу, а есть и такие, что остаются там уже не в первом поколении и, соответственно дедовщине, фыркают на ╚салаг╩; есть там почвенники (это те, кто ╚ударяют╩ по фольклору), а есть и те, которые больше заглядываются за пределы нашей границы; есть там верующие во Христа и Магомета, а есть и совсем без веры; есть там русские, а есть и вовсе евреи и, кажется, евреев стало больше, чем русских; есть там мужчины, а есть и натурально курящие и пьющие женщины. Много их там всяких, много!
Сами себя они хочут называть интеллигентами, но не дают никакого определения этому понятию, а если и дают, то такое, что приличному человеку стыдно прозываться им - слишком почётное оно у них. Вот если рабочий называет себя рабочим - это ничего, так тому и должно быть, а если какой обозначит себя интеллигентом - засмеют придирками и явными несоответствиями. Впрочем, народ и власть, нисколько не обращая своего внимания на подобные заморочки, запросто их так и окликают, и даже с некоторым оттенком иронии - вон, мол, вон, глядите, антиллигент пошёл в очках и шляпе. Почему такое, почему в очках, шляпе и при галстухе, ведь бывает, и довольно часто бывает, что без этих причиндалов? Вот прилепились очки, шляпа и галстух - и всё тут. Странный наш народ - припечатает ТАК, что веками не отдерёшь. Ай да Гоголь! - и пойдёт это прозвище и в род, и в потомство!
Прослойка тоже не отстаёт в острословии и дразнит народ и ╚быдлом╩, и ╚хамами╩, и скотиной всякой. Но всё это - шутя, любя, по-семейному в духе традиционной и нарочитой русской грубости.
Иное дело - власть - тут народ и прослойка смыкаются, как бы это помягче, сказать-то, в понимании её (власти) вроде неизбежного Зла, что ли? Дескать - ╚волки╩ - что с них возьмёшь, кроме дурацких их справок!?
Прелестно!
Немного посерьезнев, попытаемся обнаружить корни: всё-таки русская интеллигенция это уникальное явление, требующее к себе особого внимания. Некоторые видят ея начало в Радищеве и его путешествиях между Москвой и Ленинградом, некоторые восходят к Новикову, но останавливаются такие именно в 18 веке, и выделяют они интеллигенцию именно по её противостоянию к власти. Т.е., интеллектуальное противопоставление себя творящим власть - это почитается в нужных кругах родовым признаком ново-образовывающийся, утомлённой учёбой тенденции.
Вопрос: а до 18- века не было интеллигенции, в смысле противостояния?
Помилуйте, как не быть!!! Правда, оно проявлялось несколько иначе: иные были костюмы, способы, манеры. В силу ли дикости и отсталости трудно сказать но была, да, была таки категория населения, ставящая своей целью учить других уму разуму именно вразрез с официозом. Это - юродивые, кликуши и всякие ╚божьи╩ и блаженные люди. И тон этого юродского кликушества хорошо прослушивается в русской интеллигенции вплоть до нынешних времён разнообразными воплями, всхлипываниями, соплями и показным раздиранием верхних одежд в ущерб смыслу и логике, но крайне эффектно с указующем вверх перстом. В христианской России настолько туго было всегда с критикой, что единственно людям, так сказать, слегка не в себе, милостиво дозволялось делать замечания верхам, при этом, непременно манёвром, завуалированным в библейскую риторику - такова традиция - непременно, что ╚слегка не в себе╩ и в притчевой форме. Да, товарищеские господа, ничего другого не было дадено, поскольку были только крестьянствующий народ и феодалы разных мастей, и никаким естественным обучением ещё и не пахло; либо власть, либо народ - никакой образованной середины не существовало, и исключительно редкие, ходячие сумасшедшей иноходью, личности выражали некоторое своё несогласие. Так и повелось: хочешь быть обличителем изволь претерпеть горе от собственного ума. И лишь с приходом Просвещения и цивилизованного костюма стал расширяться круг протеста; и даже сегодня, слушая несогласных, редкому критику удаётся сохранить разумность, а всё больше слышится натуральная медицинская невменяемость прямо беда. Взять хотя бы современных западников это ведь ужас какой-то демагогический откровенное предательство всяческих интересов складывается впечатление, что они не в советских школах учились, а сразу прикатили к нам выпускниками ЦРУ, Интелиджент Сервиса и МОСАДа. Чтобы не говорили эти, у них всё сведётся к ╚райским кущам╩ Запада. А наши официальные патриоты? - это НЕЧТО! И дело вроде хорошее и правое, сам бы туда записался, но стоит им открыть свой рот - стоеросовые дубины дубинами, полнейшая лубковая каша, хоть всех святых выноси а они и выносят Ленин, Сталин, Христос; как выйдут с хоругвями и протретами, как возликуют! жуть! Христос-то причём тут? Объяснил бы им кто, что во всех библейских талмудах ни одного слова о Россию нет, как впрочем, и об американцах, датчанах, шведах и пр. немцах: там одно еврейство и одна забота об нём.
Кстати, еврейство дополнило интеллигенцию комиссарским блеском в глазах, оставив ей, однако, её заядлую агитационность. Всё русские революции происходили при непосредственном и прямом участии лиц еврейской принадлежности. Собственно, они и являлись ╚мотором╩ этих преобразований. И если после февральского и октябрьского переворотов, указанная принадлежность постепенно оттеснялась Сталиным от власти и умно отступая, заняла почти всю интеллигентную и вытравленную ими нишу, то после последней пертурбации 91 года - именно они стали новыми ╚русскими╩ блестяще происпользовав органы массового оболванивания. Поразительно! как это у них получается? но ведь получается же! И теперь, то, что называют русской интеллигенцией - это основной массой они же, их чистые и полукровные дети и внуки - прямо хазарский каганат какой-то! Что тут скажешь - потомственные и профессиональные революционеры! И если внимательно присмотреться, лай между ╚западникам╩ и ╚державными патриотами╩ - это борьба между славянствующей и еврействующей партиями захвата народных умов и настроений. И будучи славянином и, в некоторых исторических смыслах, арийцем и хотелось бы поддержать своих, но уж больно у наших какая-то глупая пропаганда - всё намешано и перемешано, всё свалено в одну кучу, всё перепутано и запутано так, что концов не найдёшь, всё крайне нелогично и непоследовательно. Создаётся впечатление: их умышленно собрали вместе и снабдили такими речами, чтобы специально показать - вот он этот хвалённый ваш патриотизм, кушайте его с кашей - не подавитесь! Какая-то провокация, не иначе!
Д-а-а, ну да бог с ними, пущай захватывают своё мировое господство, коли охота такая есть. Тем паче, что по меткому выражению, услышанному мною в ДК: кто Россию ╚кушает╩ - сам непременно становиться Россией.
Можно пойти ещё дальше в отыскании корней - и придти к скоморохам. Да к скоморохам! Поскольку скоморохи опять оказываются единственными представителями, которые не вписываются ни в народ, ни во власть, но сохраняют независимое вольнодумство и хоть какие-то знания в виде изустных преданий.
Можно перешагнуть через христианский рубеж в Руси и впасть в непосредственные ╚объятия╩ (кого бы вы подумали?) волхвов, сказителей, ведуний и ведунов, колдунов и ведьм и даже отчасти былинных богатырей, споривших, ближе к христианскому перелому, с самими владимирами.
Это удивительно? А давайте посчитаемся!
При всеобщей непросвещённости, кто были эти наиболее грамотные, знающие (вернее - ведающие) и спорящие с князьями люди? - ОНИ! Т.е., налицо - и относительные знания, а знания всегда относительны, и некоторая оппозиционность, хотя, с волхвами, скорее всего, не спорили и князья, поскольку были положением ниже, в полном соответствии с индо-европейским ╚табелем о рангах╩, сохранившимся у сегодняшних индусов.
А куда делись ОНИ с нашествием византийских попов? Правильно! - ушли в прямую оппозицию и к власти, и к духовенству.
Не знаю про вас, а мне вполне понятен, передающийся из века в век дух интеллектуальной оппозиционности: уже давно забыты истоки, а ДУХ остался.
Всенепременно и само собой подразумевается, что юродивые и прочие ╚азиатские╩ скоморохи не сравниваются напрямую с утомлёнными европейским гуманизмом людьми: нельзя же ставить на одну доску знахаря и дипломированного врача? это нонсенс. А мы и не ставим, мы говорим, что и тот и другой занимаются врачеванием, и дохтура взялись к нам не с неба, а имеют ╚предками╩ тех же шаманов, колдунов, бабок повитух. Т.е., многовековое противостояние русской интеллигенции имеет ещё более многовековую предысторию, могущую привести нас к самим языческим волхвам. И русское юродство, скрестившись с западным просвещением, явило миру русскую интеллигенцию с прививкой непременной конфронтации к властям. И, разумеется, никто не собирается называть натуральных кликуш интеллигентами. Однако трудно спорить с тем, что всякий интеллигент немного и юродивый, и кликуша, и много не от мира сего.
Многие из нас учились в правильных школах и помнят Великих Классиков 19-20 веков, звавших изо всех сил революционные преобразования. Прямо - мания, не иначе. Ну, все, штабелями все, аукали и окликали ЕЁ - ЕЁ Величество Коренных Социальных Преображений суть. И вот ОНА произошла - и многие не узнали ЕЁ и отшатнулися. Прошло каких-то 70 лет - и новые весьма недовольные интеллигенты приблизили нас к очередному общественно-значимому эксперименту. Интеллигенты так долго и много шушукались на своих кухнях, что этот шёпот прокатился по Всея СССР, став неотъемлемым и негласным элементом образования подрастающего поколения. Стало просто-таки хорошим тоном верхоглядное критиканство нечто вроде пароля. Дело дошло до того, что интеллигенты принялись выговаривать себе исключительное право на обличение общественных язв - дело, в общем и целом, достойное, но интеллигенция на этом только и хотела остановиться исключительно только на выявлении и обличении - остальное их не должно касаться: так сказать, мы обнаруживаем и клеймим, а вы разбирайтесь уж сами. А сами власти нисколько не хотели, да и не умели уже разбираться кроме как при посредничестве репрессивного аппарата. На том и остановились.
Удивительный, удивительный это симбиоз - взаимодействие властей и интеллигенции! Власть всякий раз заедается и не желает более ничего делать, врастая неподвижностью в свои кресла, а интеллигенция всё ╚жужжит╩ и ╚жужжит╩ истерически вокруг до тех пор, пока не произойдет откровенная драка межу ними, тут же выскакивают ловкие сторонние люди и бочком, бочком отодвигают вцепившихся от кормила и сами становятся новой властью. Немного постыв в прерывах между схватками, старая власть и интеллигенция с большим недоумением обращают взоры на занятые места. Ещё даже и не совсем придя в себя, интеллигенция, машинально отмахиваясь от надоевшего старья, начинает пристальнее приглядываться к новоявленным и О, УЖАС! - это совершенно, ну совершенно, не То к чему она стремилась фибрами! Она старалась, она боролась, она доканывала, а непричастные и третьи лица, воспользовавшись суматохой, просто и без риску сели у руля. Где же справедливость! Новые цезари всячески успокаивают образованное народонаселение: спокойствие, спокойствие, не стоит делать скоропалительных выводов, мы ещё даже и шагу не ступили, а вы уже объявили нас ╚не Тем╩, подождите немного! Ждем-с! ... А к концу ожидания, вроде правила, выясняется полнейшее и даже вреднейшее ╚не То╩, но уже поздно - новая власть успела и пообвыкнуться, и укорениться, и недвижимо заматереть. И опять - всё по-новому - опять огульная критика, опять борьба, опять противостояние. Это дурной и регулярно повторяющийся сон! Интеллигенция постоянно чего-нибудь недодумывает, впадает в розовую идиллическую облачность, поэтически идеализирует человека - в итоге постоянно выходит ╚не То╩.
Итак: что мы имеем с ╚гуся╩? Будем и дальше принципиально конфликтовать? Это - малопродуктивно, кажется, уже!
Что же делать?
А ничего делать и не нужно - всё уже сделано и делается! Надо всего лишь осознать ЭТО!
ПринцИпы - это, в принципе, пустой звук, как и сам термин интеллигенция.
К ХХI окончательно стало ясно, что Наука превратилась в ведущую силу общества - без Науки нет ни народа, ни государства. Страны Третьего Мира относятся к таковым не потому что у них нет многочисленного населения и богатых ресурсов, а - совершенно верно! - потому что у них нет той НАУКИ, способной обеспечить медицину, образование, комфорт, военную мощь. Собственно говоря, если вдруг учителя прекратят учить, медицина - лечить, учёные выдумывать, то народ превращается в толпу, а государство откатывает глубоко назад. Нет, государства и народы при плохой Науке могут и не умереть совсем, зато обязательно попадут под непосредственное влияние других государств, имеющих более значимые достижения в знаниях. Уходят в прошлое времена, когда трения между державами могли решать искусные и умелые воины. Теперь же, будь ты хоть трижды героическим ╚самураем╩, а против револьвера абсолютно безнадёжно размахивать мечём, принимая удобные позы и выкрикивая устрашения цинично пристрелят и все дела. Стоит запустить несколько ракет и многомиллионная вражеская конница будет остановлена ╚на корню╩ в пределах собственной территории.
Это происходило, по человеческим меркам, очень долго, конечно, и сейчас ещё не совсем случилось. Сперва, природное человеческое любопытство интересовало только различных там ╚жрецов╩; это они ловко пользовались разнообразными знаниями, чтобы дурачить подвластные народы; зеркала, линзы, потайные ходы, двери ╚сами╩ вдруг открываются, огни по мановению зажигаются, затмения ╚по приказу╩ происходят, разливы предсказываются, .и прочее, прочее, прочее - всё это с успехом применялось.
Затем знаниями заинтересовались правители, и отбили ╚чудаков╩ у религии; ╚чудаки╩ стали поставлять своим меценатам инженерные строения, механизмы, порох, пушки, ружья, и многое, многое другое, и сейчас ещё поставляют. По меткому выражению: ядовитейший парадокс заключён в том, что именно военные приготовления двигали Науку вперёд. На данный момент, державы соревнуются друг с другом в превосходстве исключительно посредством Науки.
Как долго это может продолжаться?
Не надо обладать провидческими способностями, чтобы угадать дальнейший ход событий.
Я думаю, ученые мужи когда-нибудь да сообразят: НАУКА И ЕСТЬ ТА ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА, КОТОРАЯ ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТЬЮ.
Не ЗНАНИЯ, а именно что НАУКА, поелику знаниями можно политически манипулировать, тогда как наука - сама человеческая объективность и справедливость она без прикрас беспристрастна.
И если интеллигенция сможет объединиться, что рано или поздно, так или иначе произойдёт - время не играет никакой роли - человеческий вектор любознательности уже задан самой Природой - то и кто сможет противостоять ей своим невежеством?
В мире капиталистического рынка, это особенно наглядно: они сами говорят, что цена товара регламентируется его спросом - пусть будет так, хотя и спрос можно подогревать модным дефицитом - а спрос на уникальный научный товар не имеет вообще строго определённой цены, так что можно назначать любую цену - и её заплатят. ...Не хотите платить? - пожалуйте в отсталые страны!
Не надо пугаться, не надобно никаких революций, не надо никаких гиперболоидов, всё равно подобное произойдёт не раньше, чем случится слияние в одном индивидууме технических и, так сказать, гуманитарных знаний, и таких индивидуумов должно стать очень много. Но, всё-таки, приоритет будет за технарской логикой, так как в строго научном смысле, так называемые, гуманитарные науки не являются Науками - это знания, их надобно учить и знать, но это не Науки. Юристом можешь ты не быть, но технарём обязан! Каждый (ну, почти каждый) технарь, при желании, может стать и юристом, и экономистом, и поэтом, и художником, и певуном, обратное же большая редкость. Нет, при возражениях, запросто можно оставаться просто ╚голым╩ великим поэтом - никто не против только негоже просто поэту лезть в политику и экономику. Два высших образования - это не такая большая редкость даже сейчас в начале долгого пути.
Русской интеллигенции, кажется, может быть, пройдя исторический виток, уготовлен этот путь: русская интеллигенция способна стать свого рода ╚кастой брахманов╩, если хочет выжить, разумеется. Без всякой мистики и дуриловки - исключительно на знаниях, которыми только она и может обладать. Дорога в ╚брахманы╩ открыта ВСЕМ - УЧИТЕСЬ.
Говорят, стали нарождаться дети ╚цвета индиго╩, говорят. Подождём увидим!
ИДЕАЛЬНЫЙ ЧИНОВНИК. РЕФЕРЕНДУМ КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
Вообразим наше недалёкое, как мне кажется, будущее. Вообразим некий город N, где технический прогресс дошёл до того, что в каждом доме появился компьютер и его связь: не столь важен даже сам Интернет, важна пока единая городская сеть, завязывающая всё наличные ╚машины╩ вместе. Всё - дело сделано!
Теперь, вполне способно некоторые, простенькие общественные вопросы выносить на всеобщее городское обсуждение. Например, хоть каждый день можно проводить выборы Главы города и всех его чиновников. Городок, пока, маленький и все знают почти друг друга. И никаких затрат на шоу, заметьте. Например, можно голосовать по качеству работы близлежащего магазина, можно узнать степень доверия к конкретному врачу в конкретной поликлинике, можно узнать количество призванных призывников и почему?, можно, многое можно.
И всё это, конечно, чудесно, но наша цель другая - наша цель избавиться от чиновника и его произвола. Как это сделать? А так же: ╚миллиметр╩ за ╚миллиметром╩, вопрос за вопросом, решение за решением будут передаваться на откуп народному волеизъявлению, в обход единоличной самодурности. Т.е., коренной вопрос власти - пущать или не пущать - будет постепенно перепоручаться самому ИДЕАЛЬНОМУ чиновнику - Народу.
Мне могут возразить: есть такие профессиональные области, куда (увы и ах!) не компетентен лазить народ. Да, пока есть! ..Что же, давайте создавать профессионально и компетентные СОВЕТЫ, которые не имея никакой власти будут профессионально выставлять возможные варианты (с возможно полными пояснениями) решения возникших затруднений. Давайте!
И потом, народ сам будет от деня к дню умнеть и умнеть: два образования - это не предел умственных человеческих способностей.
Не стоит думать, совершенно не стоит, что завтра же и можно устроить себе ЭТУ жизнь! Завтра же можно только нАчить, а маршрут будет долгим и извилистым. Будет борьба (желательно без крови), будут фальсификации, будут сомнения, будут откаты и увиливания, многое будет. Даже переход от единичного города, выбранного в качестве опыта, к областным и государственным масштабам может занять не одно тысячелетие. Я тактично умолчу о реорганизации репрессивного органа; да, слежение за исполнением воли народа никуда не может подеваться, оно останется, так как никаких изменений человеческой природы и не домышляется (это утопия!), единственно предлагается научно регулировать её (Природу).
Тем ни менее, ВЕКТОР ИЗНАЧАЛЬНО ЗАДАН самой человеческой Природой! Другого путя нет!
Дабы быть последовательным следовало бы расписать и будущее власть любящих; и хотя достаточно было говорено, какая она (власть) такая и сякая, мало было сказано о самом типе этих людей, о самой их природе - надобно же как-то вписывать и этих в ╚светлое╩ будущее - эти крайне энергичны и беспокойны - не всё сразу, впрочем.
Извиняюсь.
- ИЯ: Если быть точной, то "научила сажать огород" звучит не по-русски, это я так слышу.
Ия, Вы очень хорошо и правильно слышите. Но (к сожалению или нет, не знаю) бабушки в деревнях так говорят. И лично мне оно нравится я сама так долго говорила. Профессионально могу теперь обосновать, почему так говорят.
Дорогая Ия, я в Ср. Азии была только два раза в гостях (Казахстан, Чарский р-н). А рассказ-то не о положении женщин - о законах ╚не наших╩...
- Ия! Каких авторов Вы имеете в виду, которые сглаживают? И что сглаживают? Т.к. Вы пишете об этом под моим рассказом, прошу Вас, изъясняйтесь прямее. Я не вижу смысла в "кривых" посланиях. Эту историю с огородом мне рассказал один отставной военный про себя. Он между прочим выпускник академии и большой знаток литературы. Но именно так он и сказал: "Научила сажать огород". А мне очень понравилось.
- Антонина Адольфововна!
Если быть точной, то "научила сажать огород" звучит не по-русски, это я так слышу. Никогда не слышала даже от бабулек "сажать огород", а они до словотворчества очень охочи. Огород можно вскопать и огородить....
Была уверена, что вы по существу рассказа отзоветесь. Я то была в Киргизии и Казахстане лет тридцать назад. Имела очень печальный опыт общения с национальными кадровиками...Это к вопросу о женской доле.В те далекие времена, когда свободную женщину востока пытались вовлечь в "открытую светскую жизнь", со мной молодые судентки пединститута иногда делились своими горестями.Все жду от вас откровенного рассказа, вы же долго жили в тех местах. Мне кажется, что авторы как-то "заигрывают с темой востока" и пишут либо слишком отстраненно, либо сглаживают острые темы...Три жены в Эмиратах живут тоже, наверное, по другим законам...
- Дорогая Аллочка, хорошо у Вас я весело читала. Названного автора не читаю хочу подольше здоровой остаться. Можно спорить, можно не соглашаться, но искажать это уже, пардон!..
Аргоша в судьи не пойдёт, разве что July, но он с вышки доглядает изредка. И плюётся. И всё ж я остаюсь при мнении, что жизнь это спорт, и лит-ра в т.ч. *иносказательно*. А поимённое голосование (за месяц до ╚выборов╩) было бы замечательно. Глядишь, и Аргоша объявился бы...
- Марина! То, что мы еще живы - это, похоже, несколько раздражает власть предержащих. Маленькая история в стиле черного юмора.Тут когда-то у нашего сотрудника заболела жена - а медполиса нет, делай операцию за свои деньги. Пошел муж в мэрию города Жукова - вдруг удастся получить соцпособие - они приехали незадолго до этого из Казахстана - там расформировали часть, где они обслуживали спецтехнику. Мэр, естественно, отказал в просьбе хотя бы помочь оформить медполис - нет законных оснований. На вопрос:"Что же теперь нам делать?"- чиновник ехидно посоветовал:"Купите гроб!"
Прочитал твой рассказ - черный юмор подобных историй теперь буду классифицировать по пункту "не наши законы"...
- Дорогая Антонина Адольфовна, никак не пойму, что Вас не удовлетворяет? Вы к Аргоше с уважением, а он вообще куда-то пропал, и никакого уважения. И голосовать ни за кого не собирается. Я же проголосовала за всех, за кого только комп позволяет. И чего Вы хотите, какой справедливости? Справедливости нет. Есть только чутьё к слову. К его изначальности, насколько кто это понимает. Вот за рассказ Куклина "Листья" никто не голосует, а это здесь самый лучший рассказ, хотя автор его невозможен в общении и порой вообще коллапсирует.
Вы идеализируете спорт или путаете его с физкультурой. Литература и физ-ра, это разные вещи. В спорте тоже никакой справедливости нет, кто кого побьёт и попинает ногами, тот и прав, тот и выиграл, или как судья скажет. У нас Вы кого судьёй назначите, Аргошу? Он будет свистеть и жёлтые, и красные карточки выдавать. Вот наш новый идеал, в который мы вдруг невзначай вдаримшись.
Играли мы вчера в лесу с командой из двух юных футболисток. Одной год и два месяца, другой ещё трёх нет - то есть "тетыли, кола буди тли, а пака два". Тоже ведь научились друг у друга игрушки отнимать. Игрушек завались, а они соревнуются, что чьё. Спортсменки, стало быть.
- Господа!
Появился архив ДК (см. внизу страницы).
- Антонина Адольфовна! Спасибо за внимание. Замечания учту.
- Сергей! Рада, что ты вновь проявился. Тут бы хоть свои законы каждый мог сформулировать для себя. Не говорю уже об общих. Хотя какие-то все же действуют, раз мы еще живы.
- Прочел рассказ Марины - по ассоциации вспомнил свой позавчерашний день. У нас на работе был медосмотр, по пути зашел в нашу медицинскую страховую компанию - четвертый год, после того как при прежнем президенте в 2004 году изменили страховое законодательство, не удается выбить из государства медицинский полис для дочери, которая болеет. Государство тогда установило, что если ты болен, но не хочешь оформить инвалидность - полис тебе не полагается. Через четыре года государство смилостивилось и разрешило-таки выдавать таким больным полис, если врач выдаст справку. Иду к врачу - новый затык - врач выдает справку только по официальным запросам органов, но не родственникам.
"Таковы наши законы", - развела руками медсестра. Вышел от врача, все стены поликлиники уклеены цветными плакатами "Национальный проект "Здоровье нации". В голове зацикленно крутилось только одно слово "геноцид". Ничего существенно не изменилось в стране за последние 64 года.
Марина - проголосовал "за" - могёшь ты навеивать ассоциации...
- По-хорошему больной.
- Марина!
Прочла, проголосовала. Спасибо. Почти всё сказали до меня. ╚страшно удивил...╩ Страшно, на мой взгляд, не то слово. Если все точки и запяточки по местам расставить, рассказ зазвучит ещё лучше.
Уважаемая Ия! Извините, впервые с Вами не соглашусь.╚Научила сажать огород╩ лексически неверно, но семантика очень точная, к тому же это не авторская речь. А ╚Поймали меня за шпионку╩? Тоже лексически неверно, но фраза эта загуляет, потому как она глубинная.
Назад
Далее
