Дорогой М.П.!

В процессе поисков Истины я пришел к заключению. что боги бывают разные. Заметьте: боги БЫВАЮТ, и они бывают РАЗНЫЕ.

Далее. Я пришел к заключению, что Истинный Бог не есть "я" ни в каком смысле. НИ В КАКОМ. Истинный Бог есть абсолютное "Ты", а не абсолютное "Я".

А тот, кто выдает себя за абсолютное "Я" - это некая сущность, называемая в христианстве сатаной. Это "абсолютное я" выдает себя за наше подлинное "я", и целью этого маскарада является вытеснение нашего скромного человеческого "я" и завладение нашей душой. Человек, в котором "абсолютное я" окончательно растворило человеческую душу, называется на Востоке просветленным. Именно в этом смысл йоги.

Что касается христианской религии, у нее совершенно иная цель - спасение этого маленького, жалкого человеческого "я", которое йоги и буддисты ситают иллюзией.

Думаю, для Вас было интересно ознакомиться в моим мнением. Не думаю. что оно Вам импонирует. Но моя позиция в этом деле проста: наше дело предупредить, а дальше - как знаете!

- Максиму Солохину. Вы написали Максиму Есипову :"Хорошо, что мне не пришлось Вам объяснять, почему для верующего нравственность в религии второстнпенна. Это неверующий снисходительно смотрит на религию как на средство обуздания темных масс. Я стараюсь вести себя хорошо, потому что боюсь Бога. Для меня все дело в Боге, а не в нравственности. Нравственность - следствие, да и не самое важное. А что в религии важное?

А вот как раз эта самая МИСТИКА, суть которой - ОПЫТ общения с Богом. Не вера уже, а отчасти уже и ЗНАНИЕ. Опыт!"

Уважаемый Максим! У меня создалось впечатление, что Вы не до конца понимаете суть Вашего же высказывания. То есть, иными словами, Вы пропагандируете лозунг :"Цель оправдывает средства" - самый циничный лозунг всех времён и народов в истории человечества. Главное Бог и общение с ним, а всё остальное, включая нравственность - второстепенно. На пряжках солдат вермахта была выбита надпись :"Снами Бог!"и они, соответственно Вашему тезису, считали, что им всё позволено и понятия нравственности для них не существует, ведь с ними Бог!Я категорически не согласен с этим бесчеловечным лозунгом! Если бы это было так, то я пошёл бы против Бога, вне зависимости от последствий.

Уважаемый Александр!

Боюсь, что Вы огорчитесь, но у Вас создалось ложное впечатление. Я действительно утверждаю то, что утверждаю. И вполне сознаю, к чему это ведет.

Ваша позиция для меня понятна и не удивительна. Читая Ваши строки, я вижу, что Вы - человек своего века. А каждому веку было свойственно абсолютизировать те ценности, которые этому веку казались абсолютными.

А вот я еще в ранней молодости задался вопросом: а есть ли что-либо вечное в этом меняющемся мире преходящих ценностей? Неужели все относительно, и каждый век всего лишь заблуждается на свой лад? Долгое время я был уверен, что так оно и есть. Я был убежденнейшим релятивистом!

А вот теперь думаю, что я ошибся. Я, кажется, нашел нечто инвариантное, не зависящее от времени, действительно вечное в этом мире перемен!

Но эти - по-настоящему вечные! - ценности оказались НЕ ГУМАНИСТИЧЕСКИМИ. Гуманизм - это всего лишь идол нашего века. Он не всегда был и не всегда будет. Каждый век думает, что его ценности - вечны. Это естественно и не должно быть обидно.

Я сознаю, что многих эпатирую своим пренебрежением к гуманистическим ценностям. Но мне есть, что сказать в утешение!

Дело в том, что сам гуманизм, хотя и не является вечной ценностью, но он недалек от Истины. Гуманизм есть извращенное христианство.

Бог умер за людей на Кресте. Люди возгордились и решили, что они важные птицы, а Бог был обязан умереть за них на Кресте. Мало того, люди решили, что можно было бы все это дело устроить и поудобнее, как-нибудь покомфортнее для них - например, не пугать вечной мукой, что еще за варварство... Это и есть гуманизм. Вы - гуманист? Узнаете себя в моем описании? Или я клевещу на гуманистов?

На этот вопрос трудно ответить в двух словах. Чтобы разобраться в этом, попробуйте пойти по ссылке и почитать сам текст работы. А вкратце:

так называемое "подсознание" содержит в себе три разных по природе феномена, совпадающих только в одном отношении: в отношении неосознанности.

Во-первых, это свойственные моему телу энергии, действующие в моем духе. Это естественное бессознательное, которое обычно в России не называют "подсознание", а называют "бессознательное". Оно - мое.

Во-вторых, это энергии иных духов, действующие в моем духе. Это и есть то, что называется собственно "подсознанием". Фрейд именнно это называл "бессознательным" (а наши "подсознанием". что создает путаницу понятий). Непонимание современной психологией того обстоятельства, что "подсознание" есть СУБЪЕКТ, личность (даже, потенциально, множество разных личностей) создает большие затруднения для всякого, кто пытается разобраться в этой теме.

Наконец, в-третьих, в нашем духе может действовать благодать Бога.

Предлагаю всех, кого волнует эта тема, прочитать мою повесть

http://www.pereplet.ru/text/solohin10feb08.html

Где я иллюстрирую эти идеи, что называется, "по жизни" - как это выглядит на практике.

Вы меня спрашиваете?
Я кину. Фигурально. Заработал - получи.