Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Аццтой... и не надо говорить мне что-то типа: "Уважаемая Y-lija, вы ведете себя некорректно, не говорите то, то и то."
У меня одна крупная претензия по поводу содержания - литературный анализ стихотворения на плинтусовом уровне. Сделали бы хоть ритмический рисунок ради разнообразия. И то, позвольте, это будет детским садом.
- Высокое настоящее искусство пьянит, кружит голову и вызывает удовольствие, возвышает, возбуждает, влечет и т.д., и т.д. Не тут ли собака зарыта? Как любой наркотик. Если человек вкусил его (искусства) прелести, он будет тянуться к нему. С уважением Лора.
- Уважаемая Антонина. Длинно-не длинно, не знаю. А суть в том, что мне интересна причина существования искусства. Я поставил искусство на определенную ступеньку развития сознания, когда нельзя было сказать иначе чем через "третьесказание", не было рациональных средств, а желание высказаться было сильное, и мышление уже было, а языка понятийного не существовало. То есть меня волновал и волнует вопрос - зачем искусство, почему оно существует, хотя рациональной пользы от него нет.
- Я не в обиде один остряк сказал: обидеться можно на близкого мужа, жену...
Антонина, получается что обидеться всё-таки есть за что, но так как я - человек Вам не близкий, Вы этого делать не станете. Так?
Мне не хочется, чтобы у Вас остался неприятный осадок от моего невинного постинга. Я Вас очень-очень уважаю, и если бы это не было правдой, то я бы не докучал Вам, словно Иван Дмитриевич Червяков из рассказа Чехова "Смерть чиновника".
Улыбнитесь же.
- P.S.
Вот конфуз! Поспешил - ошибки пропустил.
- Куклину.
Вы пишите: ╚Ваше же заявление о Льве Толстом вторично, третично и даже четверично.╩ Ни какого ╚заявления╩ я не делал, а привёл цитату из интересной для меня книги, в надежде заинтересовать ей и Ашота. Если при этом как-то задел Вас извините, я нечаянно.
- Поповой
Приятно слышать, что вновь повеселил вас. Не скучайте и поскорее выздоравливайте.
Валерий
Ашоту
Спасибо за поправку. Акутагава Ренюскэ действительно был лишь номинирован на премию Нобеля. Кстати, отвечая на ваш вопрос, Льва Толстого тоже дважды номинировали, но всякий раз в Стокгольме его прокатывали, объясняя свое решение тем, что тот слишком... отродоксален. Тема большая, мы тут как-то обсуждали ее весьма активно и даже агрессивно, повторяться скучно.
Валерий
Эйснеру
Все нормально, Володя, пережал я. Нарочно.Но ты не читал ранних здесь сообщений моих о том, как профессора Баварской академии искусств на международном семинаре по русской сказке заявляли хором, что А. С. Пушкин написал лишь одну сказку. Знаешь какую? ╚Царь Никита и его сорок дочерей╩ - и при этом похотно похохатывая перескказывали друг другу содержание этой практически неизвестной в России сказки. А вот про ╚Руслана и Людмилу╩, про ╚Золотого петушка╩ оним и не слышали. Все бабы, одна из тех, кто вручил Искадеру звания академика почетного, как великому русскому писателю современности. Ты в сейчас живешь в районе, где на вершинах церквей вместо крестов торчат именно золотые петушки. Спроси у местных немцев: почему: И не ответит девяносто процентов опрошенных тобой. А я вот знаю. И библиотеку собрал на немецком языке исключительно из мусорных ящиков. Есть такого рода раритеты, за которыми в гэдээровские времена гонялись местные академики от филологии. Для меня это показатель. А что люди все разные, это я и так знаю. Просто хочется быть рядом и общаться с людьми, имеющими хоть что-то общее с тобой. В России тоже вымирает наша культура, как мамонтовская. В Земле Хессен у меня есть знакомая местная бабушка, у которой библиотека более 18 тысяч томов. Она завещала ее родному городу мэр отказался, сказал, что читать эти книги здесь некому. Тогда она решила завещать ее мне. Дочери и внуки ее просто счастливы избавиться от этого хлама, как они говорят. Вот и все, чем я с ними разный. Они замечательные люди, а бабушка, так просто прелесть, умница и интеллигентна в чисто русском понимании этого слова.
Валерий
Воронину
Должен прзнать, что цитировать вы можете. Но ведь здесь дискуссионный клуб, то есть интересно ваше мнение, а не чужое. Ваше же заявление о Льве Толстом вторично, третично и даже четверично. И опираетесь вы на авторитеты весьма дутые. Двурушник Розанов рядом с Толстым выглядит муравьем возле стопы слона, притом муравьем, мечтающим видеть себя моськой. Что стоит его маловразумительная хула рядом с образом Наташит Ростовой, Анны Каренина или даже Облонского Стивы, аналогов которым просто нет в мировой литературе? Обратите внимание на то, что я назвал далеко не всех такого рода не драматического характера прерсонажей в творчестве Толстого, а людей суетных, размытых, сущность которых понять никогда нельзя. Большимнство же писателей предпочитают конфликты ситуаций, а не характеров, обрисовывая характеры крупными мазками, то есть примитивизируя характеры и образы. Один, впрочем, Шолохов достиг практически тех же вершин, что Толстой и Достоевский в описании характеров, да попытался неудачно сделать это Пастернак. Зато с точки зрения поклонников персонажей Шварцнеггера именно такого рода произведения не литература. А хорошим был прихожанином или нет Толстой, не нам судить. Мне, к примеру, наплевать, на противоречия между толстовством и позднеправославной церковью. Ныне вон множество иерархов православия лишь корысти ради рвутся православных под папу римского подсунуть. Они-то и воняют на Льва Николаевича. А ведь и не читали ни строчки из него, вот, что интересно. Так стоит ли цитировать и их?
Валерий
- Использовать Пушкина в качестве оценочного аргумента относительно нынешней прозы ("над вымыслом слезами обольюсь") -- занятие сомнительное. Тем более что сам Александр Сергеевич в одном из своих писем упомянул о том, что "художника надо судить по законам, самим им над собою установленным" (цитату воспроизвожу по памяти и не ручаюсь за ее точность). Прозу Волковича я читал и ранее в "Переплете". "Аленка..." мне представляется удачнее предыдущего "Оберега". Главные ее достоинства -- великолепие северных реалий + беспощадность автора к самому себе как персонажу + утерянное нынешними писателями милосердие (не банальная жалостливость!) + хорошее владение композиционным построением. А возведенное в абсолют "единожды солгав" вкупе с юношеским идеалом чистоты островом "Вайгач" претендуют на высокую духовно-эстетическую идею. Etc. Мелкие огрехи, которые действительно есть, -- они исправимы.
- Игорь, ну, что Вы, право, так длинно? Ведь вся Ваша соль сводится к следующему:
╚Искусство же художника заключается в умении работать на своем поле, быть честным по отношению к своему ремеслу, не заходить за границы своей компетенции, чтобы не разрушить целостность своего художественного видения, не изменить своему художественному вкусу╩.
╚И как масса людей обучается в одних и тех же вузах по примерно одним программам, и на одном и том же историческом и научном материале, так и массы людей ходят на одни и те же фильмы в разных странах мира, даже враждующих между собой. Значит, нет у него какой-то секретной миссии. Значит сверх-ответы о смысле бытия могут равно принадлежат и искусству, и религии, и науке. Как и само Будущее всему Человечеству и уже сегодня╩.
- Это верно часто из-за какой-то мелочи можно быть не так понятым. Однако... Эру-диты, заслышав имя Н.О., обычно усмехаются, ибо он признак плохого, якобы, вкуса. А ведь Н.О. попал бы под мясорубку 30-х, если бы не был безнадёжно болен. Хорошо, вовремя умер. Он был неравнодушным, а где и кому такие угодны? Я не в обиде один остряк сказал: обидеться можно на близкого мужа, жену...
- Куклину:
Ты чего это опять ругаться начал?
"ФРГ-вцы" нисколько не дебильнее других народов. Они просто чуточку другие, как и положено "другим народам", если смотреть на них с нашей колокольни.
А буду в Берлине,зайду.
- И.Крылову.
Словообразование - есть трансформация мыслеформы в звуковую форму. Восемьсот лет назад Васубандху в книге "Абхидхармакоша" сказал примерно следующее: " Что такое ощущение? Ощущение есть отношение (движение) между органом сознания и объектом осознавания, т.е. базой для возникновения ощущения являются все виды и формы отношений человека с природой. Чувства есть более устойчивые отношения между органами сознания и объектами осознавания. Базой для чувственного мира является вся совокупность ощущений. В процессе эволюции человека поля ощущения и чувств стали частью социума и общим достоянием человечества. Чувственные миры (или Астральные) являются более грубыми, чем миры ментальные - миры мысли. Базой для мысли является вся совокупность чувственных миров. Если бы мы не трасформировали наши мысли в звуковую форму, наше общение могло бы стать прямым на мысли и все национальные различия канули бы в лету. Но механизмы трансформации мысли в слова и др. формы искусства, подавляют этот процесс общения на мысли. Если бы человек овладел искусством прямого общения, лжи бы в мире было гораздо меньше. Поэтому йоги разработали техники остановки мышления. Научитесь останавливать формирующее мышление и вы научитетсь читать чужие мысли.
Базой же для возникноения сознания является вся совокупность чувственных и ментальных миров (полей). Поэтому вопрос о первичности или вторичности Сознания не имеет смысла. Для того,чтобы возникло сознание надо сформировать орган сознания, благодаря которому сознание и может проявиться.
Механизм мышлдения же у человека плазменный, виброрезонансный, обладающий функцией самонаведения на поле. При наведении поля на плазму, в плазме возникает ток.
Все очень просто и ничего божественного и тем более святого в нем нет. Понаблюдайте за собой и убедитесь в том, что при активном мыслителльном процессе ваш затылок загружается. Именно здесь находится трубка, наполненная плазмой, и три желудочка головного мозга, как равновесный механизм. При изменении метеусловий, человек невольно становится проводником возникающих в природе неравновесий.
Кстати, американцы создали плазменную антенну, которая прекрасно воспринимает все имеющиеся в пространстве частоты. Извините, пока думаю достаточно.
- И.Крылову.
Старая буддистская притча о Бодхидхарме, думается, будет близка содержанию вашего разговора с Аллой.
Боддхидхарма - 36-е вополощение Будды в Индии не был востребован. Там было много знатоков вед и толкователей Буддизма, настолько много, что не был востребован даже сам Будда. А вот в Китае Буддизм только входил в моду и бурно развивался. Боддхидхарма решил посетить Китай. Когда он туда приехал, ведущие китайские буддисты решили, что он обязательно должен встретиться с императором. И организовали ему эту встречу. Император рассказал Боддхидхарме, как много он сделал для Буддизма, сколько настроил новых пагод, сколько уничтожил центров других вер... И в конце концов спросил: Что же ему будет за такие заслуги перед буддизмом. -"Да ровно ничего."- ответил Боддхидхарма.
-"Но ведь я расчистил место для буддизма, разогнал центры дрцугих вер.." - обиделся император. "А зачем..? "- сказал Боддхидхарма,- " Пространство огромно, иди, куду хочешь..."
-"Что же это за святое учение Буддизм..?"- спросил удивленный император.
-" Да в нем нет ровно ничего святого."- скромно ответил Боддхидхарма.
Как говорит старая индийская пословица, - работай, а если нет тебе награды, - не твоя в этом вина.
-
| 279084 ""
|
2008-01-16 02:14:49
|
| [213.87.86.118] И. Крылов |
|
- Уважаемая Алла. Тут ваше имя выскочило в титрах,это я ошибочно выбрал мышкой не ту строчку в окне со вставкой получателя. Извините. Но может вам тоже будет не безынтересно.
- Смысл искусства
И все-таки я не во всем согласен с Воложиным.
Он что утверждает? Что в голове у художника замыкаются нейроны, которые не связаны в обычном состоянии. Ну это еще можно понять. Можно и понять, что ╚третьесказание╩ (а не заражение и не иносказание) есть искусство. Это тоже хорошо понятно. Меня смущало и смущает одно - зачем? Зачем художник творит. Нафига? Какая от этого польза?
У Воложина выходит, что польза в том, что в коллективном бессмертном все души сольются в одну и эта коллективная душа в своем сверхбудущем будет бесконечно НАСЛАЖДАТЬСЯ ИСКУССТВОМ. Поэтому надо побольше наваять и для этого человек еще в пещерный период своего существования наваял наскальные рисунки и всякие там статуэтки из глины. Да и вообще, назло нам, неверующим в сверхбудущее, которое насильно как гвозди в тело Иисуса должно быть будет вколачивать воложинская братва (арт-большевички, мать их ети). Я уже давно заметил, что все эти антиклерикалы, атеисты, и прочая, усердно клевещущие на религию, страшно боится не оставить после себя хоть какого-нибудь креативчика для "вечности". То есть их креатив - это попытка убежать от смерти.
Коммунисты-утописты мечтали построить коллективное бессмертное, теперь же это бессмертное сверхбудущее надо ╚накачать╩, нафаршировать литературой и искусством, чтобы балдеть и пребывать в нирване. А на самом деле эта нирвана им нужна сегодня, сейчас, и для вполне конкретной цели - страшно помирать не зная, а зачем вообще все это было надо.
То есть, рационального ответа у них нет, религиозный их не устраивает (зазнаек рациональных, типа подписантов ╚письма десяти академиков╩ (хотя конечно у каждого были наверно свои причины и оправдания, и какая то правда была и у них, и правота) - только еще дремучее). Однако, нас они пытаются убедить, что ответ у них есть, и только у них. Ну, в чем-то они конечно правы. Если поиск рационального ответа на поставленный религией, а потом наукой вопрос перенести на неопределенный срок, то можно считать, что такой ответ конечно же когда-нибудь, кто-нибудь найдет, ибо он конечно же существует, иначе бы и вопроса самого не было бы. Но самого ответа это не заменяет. Но очень хочется, значит можно попробовать.
Поэтому к искусству идея сверхбудущего не подходит. Значит тут Воложин мягко говоря, ошибается. Нет сверхбудущего (воложинского типа), оно только в нашей голове. Искусство не является средством удовлетворения нирванических потребностей современных и будущих атеистов. Потому уж по крайне мере, что искусство возникло раньше идеологии.
Но вернусь к художественной форме, где как раз Воложин прав. Все художественные произведения являют собой форму развития какого-то противоречия, столкновения несовместимого. По его теории следует, что это связано с особой миссией искусства. Эта миссия - прописка самого Воложина в коллективном бессмертии. Хотя конечно это ёрничание с моей стороны. Он конечно не о своем бессмертии печется, а бессмертии всего человечества, за исключением - графоманов! Типа такие-сякие графоманы умеют только иносказать или внушать, а вот уже свободные пещерные художники в пику им забирались в пещеру и рисовали свои "фигвамы". Значит цель искусства - идеал сверхбудущего, а его инструмент - от сочувствия к противочувствию, а далее к катарсису.
Против катарсиса ничего не имею. Он случается, и является моментом обретения художественного смысла. Но факт обретения воложиным признается, тогда как содержание этого смысла им всячески отрицается. Вот и Толстой попал под раздачу - коряво пишет и вообще много чего знает заранее, а нужно именно противочувствие и нуль содержания. То есть, есть кривая развития человеческих идеалов, которые отражают конфликт человека с миром и каждый идеал прорывается в форме противочувствия. Схема конечно верная, но идеалы тут тоже с боку припеку. Не их содержание интересно, а то, как они денотировали авторские нейроны и как далеко, и по какой изощренной траектории их замкнуло.
Действительно, художники интересны все без исключения, даже если они принадлежат разным течениям и направлениям, другим странам и другим эпохам, чем тем в которых живут их читатели. Но из этого совершено не ясно, зачем существует искусство, какова его природа и смысл. Ведь идеалы и сами по себе не плохо существуют в нашем сознании. Зачем же им еще и в искусстве себя проявлять? А разве, например, в политике или в науке они себя не проявляют?
В свое время я думал (чисто умозрительно-феноменологически) так. Вот нужно людям в стародавние времена было как-то объяснить другим соплеменникам, что у них ╚на душе╩, и они вели задушевные беседы, делились информацией. Почитав же Воложина, понял, прав он в том, что очень витиеватый, заковыристый путь выбран для этого. Вроде бы даже в таком раскладе он и не нужен совсем. Но.
Это с точки зрения современного рационально мыслящего человека, обладающего и религией и разными, включая и научный, языками. А как, например, о наболевшем, о трагическом-возвышенно-прекрасно-комическом человеческом можно было сказать, когда рациональное только формировалось, когда еще религия не имела своего символического языка, когда за иные слова и звуки вообще могли из стада того, взашей или еще хуже. Когда вождь внушал, а шаман - заражал. Как можно было выразить БЕЗ ЯЗЫКА??? А вот так вот, при помощи образов, которые воспроизводили в иной форме противоречия, но не просто воспроизводили, а создавали их, то есть "противочувствие", но связанное с конкретной наболевшей проблемой, которая в жизни тоже выражается в ПРОТИВОРЕЧИИ.
Вот в чем по моему смысл и суть, и настоящее, а не мнимое "сверхбудущее" искусства. Искусство возникло до рационального способа объяснения мира и самих себя. Это была форма переходная между чем-то и чем-то. Таковой она и останется, и сохранится, и потому она нужна и по сей день, так как базовая, в психике и в ее эволюции запечатленная. Возможно, и в развитии ребенка есть такой период, когда он лучше понимает искусство (сказки например, хотя они на самом деле уже пред-мифы). А религия же наверно тоже усваивается лучше в своем возрасте, а рациональное - в другом. Но все сохраняется в сознании как базовые общечеловеческие формы отношения к миру.
Какой следует сделать вывод. Воложин часто критикует авторов за что? - за то, что иносказательно передается смысл. То есть графоман, уже с нашей точки зрения - это тот, кто рациональное, то есть более позднее переводит на язык искусства. А настоящий художник остается "глупым", он оставляет свои мозги на их уровне, и выражает противоречие своего Я с внутренним и внешним миром в форме художественного противоречия, то есть как верно и заметил Воложин противочувствия.
Рациональное может входить в художественный текст, например, как у Толстого в Войне и Мире, и в тоже время являться частью именно художественного произведения, а не философской концепции.
Художник осознает противоречия в форме конфликта своего идеала с образом настоящего. Именно это противоречие он хочет выразить как акт его осмысления, рефлексии, но через образный язык, язык, лишенный рационального контента. Бессмысленный по форме, но воссоздающий другое, художественное противоречие, "противочувствие", третьесказание". А это и есть художественный смысл, а не то, что у Воложина не передаваемый и не цитируемый катарсис.
Он правильно замечает, что если будет передача через рациональные формы, то это будет не искусство. Но он не видит того, что передаваемое все же имеет вполне конкретный смысл и привязку, чем и объясняется последующее включение рационального для выведения этого смысла на новый уровень, его осмысление уже рациональными средствами. В этом смысле и художественное и рациональное познания равновелики, равно значимы для человека. Но каждое занимает свое специфическое место на лестнице эволюции человеческого сознания и имеет разный социальный статус.
В нынешнее время искусство воспринимается или как дополнение к рациональному, в форме пророческого, или как форма подтверждения и расширения феноменологической основы для рационального дискурса. Искусство же художника заключается в умении работать на своем поле, быть честным по отношению к своему ремеслу, не заходить за границы своей компетенции, чтобы не разрушить целостность своего художественного видения, не изменить своему художественному вкусу.
И еще одна мысль о том, для чего нужно искусство ╚по воложину╩. Ну зачем человеку искусство, когда материальный прогресс упрется в свой предел, когда воспроизводство человеческого рода будет мало зависеть от борьбы за существование с силами природы (теоретически, конечно). Зачем будет, и для чего наслаждаться искусством (╚перспектива бесконечного духовного потребления╩), если уже можно и сегодня многое объяснить рациональными средствами, то есть не при помощи внушения, а при помощи разума? Если же нужна развлекательная сторона искусства, так она уже давно с ним породнилась, если не родилась одновременно. Именно сегодня уже реализовался идеал искусства как способа отдыха и развлечения. И как масса людей обучается в одних и тех же вузах по примерно одним программам, и на одном и том же историческом и научном материале, так и массы людей ходят на одни и те же фильмы в разных странах мира, даже враждующих между собой. Значит, нет у него какой-то секретной миссии, недокументированной возможности. Значит сверх-ответы о смысле бытия могут равно принадлежат и искусству, и религии, и науке. Как и само Будущее всему Человечеству и уже сегодня.
- Уважаемая Антонина, мне жаль, что Вы поняли меня не правильно. Вставка о детях-инвалидах служила комплиментом Николаю Островскому и не имела целью Вас поддеть. Если бы то, чем я занимаюсь могло доставить удовольствие детям - а тем более детям-инвалидам - я был бы горд этим.
К сожалению, в жизни часто встречаются ситуации, где нас понимают привратно. Однажды, например, на меня обиделся близкий человек - страстный поклонник кино - которому я подарил книгу "1001 Movies You Must See Before You Die". Он, очевидно, воспринял это как "намёк".
А в другой раз моя жена отправила открытку с новогодним поздравлением знакомой-таджичке. Та не отвечала. Мы гадали, что её могло обидеть, но ответа не находили. Ларчик открылся через несколько месяцев: жена вспомнила, что на открытке были изображены поросята (дело было в год Свиньи).
Не серчайте на меня, Антонина - я был очень далёк от мысли Вас обидеть.
С уважением, Ашот.
- Сомневаюсь, что на скупую калининградскую наживку клюнут многие перебравшиеся в Германию российские немцы. Заглотить приманку могут разве что безнадежно наивные и те, кто не в силах здесь прижиться, но от родных и близких особенно удаляться не хотят. Еще люди, видящие смысл жизни в клочке своей земли, да лица, наделенные предпринимательской жилкой. Но и последние пусть не обольщаются. Если в Германии им помеха барьеры бюрократов, то в ╚Кёниге╩ небо может показаться с овчинку из-за вымогателей и уголовной шушеры. Три с лишним года назад одна фирма приобрела в собственность 26 га земли под Калининградом и намерена была построить там ╚образцово-показательный жилищно-производственный комплекс по немецким технологиям╩. Кончилось тем, что руководитель концерна, которого я интервьюировал в самом начале, едва унес оттуда ноги.
Нет, не облагодетельствуют нас ни Э. Россель, ни Г. Боос, ни любой российский босс с немецкой фамилией. Она связывает им руки, потому что всякого немца-доброхота патриоты вроде ╚сына русской женщины и юриста╩ по имени Вольф тут же ткнут носом в их ╚этнические корни╩ и обвинят во всех грехах. И в самом деле, что может позволить себе Г. Боос, который сразу предупреждает: ╚Те граждане, которые прибывают, не должны пользоваться большими правами, чем местное население. Иначе может возникнуть хотя и условное, но, тем не менее, напряжение╩. (Что значит это ╚условное напряжение╩, известно нам и по недавним шовинистским акциям в Поволжье.) Это урожденная немка Софья Фредерика Августа Анхальт-Цербстская могла соблазнить наших предков ощутимыми льготами. На то была она императрицей всея Руси, а не Калининградским губернатором, по чьим словам и ╚Калинин был всесоюзным старостой, добрым дедушкой, который ни во что не вмешивался╩ (газета ╚Дипломатический курьер╩, 2008, ╧1).
Кроме рефрена ╚малая родина╩, ничего заманчивого из ответов Г. Бооса на вопросы К. Эрлиха, главного редактора упомянутой газеты, не постигнешь, хотя губернатор и пытался убедить, что ╚развернули эту программу╩ не только потому, что нуждаются в рабочих руках. Из его невнятного ответа на уточняющий вопрос можно извлечь, что возвращение на историческую (?) родину тех, кто поняли, ╚что за границей не так сладко╩, тешило бы самолюбие российского руководства. Поселение же на калининградской земле российских немцев, которые остались в мусульманских республиках бывшего СССР, особого впечатления не произвело бы. Не ответ ли это на резонный вопрос Александра Фитца?
Двухвековое пребывание немцев в России и СССР показало, что они будто самой природой созданы для освоения целины. Поднимали ее в 18-19 вв. в Поволжье и Причерноморье, в начале 20-го в Казахстане, на Алтае и в Сибири, там же в 50-х гг., но не свои наделы, а просторы совхозные. Теперь власти намерены бросить возвращенцев из Германии на залежь, то есть на мерзость запустения, на превращенные в пустошь прежние нивы да заросшие бурьяном бывшие деревни, и убить при этом и второго, ╚пропагандистского╩ зайца. Так поступали в 70-80-х гг. идеологи советские. Любого, по любой причине вернувшегося или за грехи высланного из Германии нашего соплеменника подымали на щит как неопровержимое доказательство превосходства социалистического образа жизни. Сейчас уже назойливо твердят об обратном потоке немецких переселенцев. Соблазнится еще сотня-другая ╚прелестными╩ речами российских и казахстанских вербовщиков, станут твердить о девятом вале реэмиграции. Заслуживают ли те, кто видели и видят в нас лишь ╚рабсилу╩, такой нашей любезности?
Не думаю, что среди намеренных вернуться много бездетных. Хорошо ли подумали родители-возвращенцы о будущем детей? Ведь многим придется оставить немецкую школьную скамью, иные уже успели здесь школы окончить. Что ждет их в России или Казахстане? Та же непрестижная, тяжелая работа. Несовершенное владение языком титульной нации не позволит молодым людям поступить в вузы и колледжи и получить неплохую специальность. Психологическая травма, которую нанес детям школьного возраста переезд в Германию, должна служить предостережением для родителей, решившихся на необдуманный шаг.
Семь раз отмерь, один отрежь. Этим правилом нужно руководствоваться перед роковым выбором.
Андрей Обердерфер
- В частности, он был редким скрягой (279077) - по-армянски сказал. :-) Разумеется - редкой скрягой.
- Крылову.
Ваш постинг лучше рассказа.
Ашоту.
О предложенном тестировании я где-то в какой-то книге уже читала. "Как закалялась сталь" - любимая книга детей-инвалидов╩, этим Вы и меня зачислили в ряды инвалидов духовных, что и предполагалось.
Тест вообще-то мог бы стать толчком для разговора о литературе.
- Уважаемый Александр, спасибо за ссылку.
В приведённом Вами отрывке соседствуют Толстой и Шопенгауэр. И вот, что я вспомнил в этой связи: Бертран Рассел в книге "История западной философии" утверждает, что человеческие качества Шопенгауэра не соответствовали его философским взглядам. В частности, он был редким скрягой.
Интересно, а знал ли об этом Толстой, называя немецкого философа "величайшим из людей"?
| 279076 ""
|
2008-01-15 22:48:29
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- С пассионарностью все просто. Рано или поздно возможности государства переходят в руки отдельных группировок и польза для всего общества от государства (или его ядра) становиться меньшей, чем вред от приватизировавших его для личных нужд ПАССИОНАРИЕВ. После чего и те и другие перестают ими быть и происходит смена собственника или его анигиляция.
Или еще проще. Не было у вас автомобиля, и вы преспокойненько пользовались общественным транспортом. Но вот у вас появился вожделенный железный конь, и вы стали успевать намного больше. Именно этот душевный подъем отражен и в слове пассионарность, когда масса собственников ГОСУДАРСТВА, как инструмента общественного пользования осознает ПОЛЬЗУ от обладания им. Но эта польза именно для всех, а не для отдельной группы или сословия. Тогда происходит разочарование, как при росте цен на топливо и т.п.
- По непроверенным пока данным, в России уже 90 тыс. человек в год пропадают без вести. Это в мирное-то время! И ваше послание, Валерий, напоминает пронзительное, истошное молчание ягнёнка по поводу поста ╧278981, посвящённого исключительно этой проблеме.
Впрочем, полгода назад вы уже высказались по нему (тогда номер был 274138-й) и дали понять, что нихрена вы не понимаете в этом вопросе и не желаете понимать. Ваше нежелание, - не обижайтесь Валерий, - я объяснил тогда исключительно тем, что живёте вы сейчас в Германии, а не в России.
Что касается "Истории России...глазами Лернера де Бразильяка", то обсуждать её сколько-нибудь серьёзно я не собираюсь, - ещё раз извините!
- Валерий, насколько мне известно, Акутагава не получал Нобелевскую премию. Ясунари и Кендзбуро Оэ - да.
К сожалению, премия часто обходила великих писателей.
Бернард Шоу остроумно заметил: "Нобелевская премия это спасательный круг, который бросают пловцу, когда тот уже благополучно достиг берега". Умершие молодыми Акутагава (35), Кафка (41), Чехов (44), Булгаков (49) имели мало шансов её получить. Хотя, надо заметить, что Киплингу в момент присвоения премии было 42 года, Камю 44, Бродскому 47. Непонятно, почему "Нобеля" не дали Толстому, Цвейгу, Моэму, Набокову. Возраст "позволял", неужели писали плохо?!
- Валерий Васильевич, Вы, как всегда, расстрогали до смеха и до слёз. Ну нет уж, с грузином я дружу давно, а то и, как посмотреть, я здесь вообще недавно - какие-то полвека. А "через несколько времени" у меня память вообще может отшибить при таком давлении, как сейчас. И тогда я не только грузина забуду. Нет, Валерий Васильевич, обознатушки-перепрятушки, есть книги, про которые я знаю, что эта книга написана для меня. И неважно, сколько у неё читателей, пусть я единственный.
Ну хорошо, уговорили, я Вам как-нибудь на ушко что-нибудь прочту, если выздоровлю.
| 279072 ""
|
2008-01-15 21:29:00
|
| [96.233.25.93] Аргоша |
|
- 279069Некоторым просто невдомек, что их язык и сегодня абсолютно неотличим от того туалетного издания.
- Поповой
Ну, какое тут в вашем списке эстетство, Алла Олеговна? все ожидаемо, ныне даже хрестоматийно, кроме, разве что, грузина, которого, я уверен, вы прочитали недавно, а через несколько времени о нем и вспоминать не будете.
Не обижайтесь вы на меня. Поэзия ваша мне не ложится на душу - и ничего с этими не могу поделать. А в остальном вы мне очень даже симпатичны. Я вообще очень осторожен в оценках качества именно поэтических строк. Тем более, написанных женской рукой. Быть может, если вы, как Никита Сумароков, прочитали бы их вслух, то мое отношщение к ним бы резко изменилось. У меня был подобный опыт с рассказами Зощенко, которого до 1974 года я терпеть не мог, а вдруг прослушал пару историй его в исполнении Сергея Юрского, - и влюбился. Да так, что здесь, наверное, я единственный человек, который читал так называему. его мистификацию "Шестой рассказ Беккина", изданный лишь однажды, да и то в журнале "Литературная учеба" в 1934 году.
С уважением, Валерий
- Уважаемый Ашот, Галковский здесь:
http://fictionbook.ru/ru/author/galkovskiyi_dmitriyi_evgenevich/beskonechniyyi_tupik/
Начните с примечаний. Их 949. Вот одно, для примера:
Примечание к ╧135
"бунт против реальности именно за счёт её утрированной, ненормальной прорисовки на манер Толстого"
Толстой в ╚Воскресении╩ следующим образом описывает христианское богослужение:
"Сущность богослужения состояла в том, что предполагалось, что вырезанные священником кусочки и положенные в вино, при известных манипуляциях и молитвах, превращаются в тело и кровь Бога. Манипуляции эти состояли в том, что священник равномерно, несмотря на то, что этому мешал надетый на него парчовый мешок, поднимал обе руки кверху (242) и держал их так, потом опускался на колени и целовал стол и то, что было на нём. Самое же главное действие было то, когда священник, взяв обеими руками салфетку, равномерно и плавно махал ею над блюдцем и золотой чашей. Предполагалось, что в это самое время из хлеба и вина делается тело и кровь, и потому это место богослужения было обставлено особенной торжественностью".
Подобные отступления в своих романах Толстой обставлял особенной торжественностью, ибо в них предполагалось делание из слов реальности, то есть правды. Несмотря на, а точнее благодаря диаметрально противоположной посылке, Толстой пришёл к чисто иудейскому взгляду на мир.
Лев Николаевич переписывался с Соловьёвым. В принципе, он мог это делать на иврите (Соловьёв учил язык с Гецом, а Толстой с Минором). В одном из писем Толстой писал:
╚Я вперёд знаю, что если Вы, Владимир Сергеевич, выразите то, что Вы думаете об этом предмете (о еврейском вопросе. О.), то Вы выразите и мои мысли и чувства, потому что основа нашего отвращения от мер угнетения еврейской национальности одна и та же: сознание братской связи со всеми народами и тем более с евреями, среди которых родился Христос и которые так много страдали и продолжают страдать от языческого невежества так называемых христиан╩.
Если среди евреев родился Христос, то, можно добавить теперь, среди русских родился Антихрист. И он не забыл ╚глыбу╩, ╚матёрого человечища╩. В полуразрушенной и осквернённой Оптиной пустыни, в скиту (самом святом месте, монастыре в монастыре), в алтарной части церкви повесили большой портрет Толстого. (255) Отлучённого от церкви.
Розанов сказал о Толстом:
"Чего хотел, тем и захлебнулся. Когда наша простая Русь полюбила его простою и светлою любовью за ╚Войну и мир╩, он сказал: ╚Мало. Хочу быть Буддой и Шопенгауэром╩. (261) Но вместо ╚Будды и Шопенгауэра╩ получилось 42 карточки, где он снят в 3/4, 1/2, в фас, в профиль и, кажется, ╚с ног╩, сидя, стоя, лёжа, в рубахе, кафтане и ещё в чём-то, за плугом и верхом, в шапочке, шляпе и ╚просто так╩ Нет, дьявол умеет смеяться над тем, кто ему (славе) продаёт свою душу. ╚Которую же карточку выбрать╩, говорят две курсистки и студент. Но покупают целых три, заплатив за все 15 коп."
Вместо Шопенгауэра получился ╚наш советский Шопенгауэр╩. В мешке с рукавами.
Но последний штрих. В Оптиной повешена полутораметровая ФОТОГРАФИЯ Толстого. ╚За 15 коп.╩ Признайтесь же, что в русской истории есть странная эстетика договаривания. Кажется, ну хоть на этот раз, хоть в эту сторону язык не высунется. А он р-раз и высовывается. ╚Великий и могучий русский язык╩. Во какой. В нашей истории все языки высовываются. Миллиард языков. Может, русская идея, её лучший биоморфный образ, это ёжик такой из языков. Он плывёт в океане истории на языках.
Не могу остановиться, вот ещё одно:
Примечание к ╧240
"в алтарной части церкви повесили большой портрет Толстого"
Чтобы появился Герострат, необходимо было построить сложнейший храм. Чтобы было, что сжигать. Но храм Артемиды Эфесской это ведь ещё относительно слабый уровень духовности. А вот какая-нибудь святыня христианская Икона чудотворная И она в храме, а храм в монастыре, а монастырь в святых местах, в святой округе, в чистом сосновом бору. И деревья даже растут кругами, наклоняются верхушками к центру. Люди едут с ╚миллионов квадратных вёрст╩ сюда, в какую-нибудь Оптину пустынь. Часто пешком. И вот в самый центр, на икону плюнуть. А? Подрисовал угольком усы на рекламе штраф 15 копеек. А тут смерть. И смерти мало. Потому что плевок в самую душу народа.
Как хрупко, хрупко всё. Чем святее, тем беззащитнее. Чем выше культура, тоньше, тем она ранимее и тем выше, тем жирнее зло.
И вот инквизиция, иезуиты. Пустили масоны уточку мальчику семилетнему: ╚Вот картинка. Иезуиты. Они плохие╩. Слышишь, запоминай: ╚Дядя плохой╩. Ни истории инквизиции, ни сил, против которых она боролась. Этого русским знать не полагалось. Объяснили про прогрессивных ведьм, которых реакционные монахи пытали и ели. Ну понятно, где в Европе ХVI века образование, где библиотеки, где сконцентрированы наиболее образованные люди? Конечно, не в монастырях! Монастыри душат культуру, мучают грамотных и культурных поселян.
В одной из ранних работ Соловьёв проговорился в примечании:
╚Известно, что когда римский престол под невыносимым давлением европейских правительств, управляемых франкмасонами, решился упразднить иезуитский орден, во всем мире одна Россия дала убежище гонимым монахам, и под могущественным покровительством Екатерины II они могли сохраниться как учреждение до своего официального восстановления Пием VII╩.
Тут бы и вступиться правдолюбцу-то. Ведь принял католичество. Указал бы на подлинную трагедию, на работу масонской разведки в среде католического духовенства. Рассказал бы о том, как центр западной культуры был постепенно перерождён. Рассказал бы о сожжённой на кострах инквизиции. Нет, Соловьёв был поумней!
- Аргоше
Насчет Блокнота агитатора... В который раз уж вы используете это выражение в ироническом смысле, уверенный будучи, что это издание было одно и только то, каким вы пользовались в советское время. Уверяю вас, и блокнота агитатора, и других брошюрок близких по названию и по смыслу с этим, выпускалось в советские годы огромное множество, и не все были настолько банальны и дурны, как тот, что вам попался в руки. К примеру, у меня было политических словарей около двадцати, из которых самый интересный был для чтения выпуск 1929 года и еще 34 года. Было жутко интересно в советские времена сравнивать эти материалы. И послевоенные, то есть в период борьбы с космополитизмом выпущенные, были весьма интересны и даже забавны. А ж сравнение хрущевских изданий с брежневским вызывало и впрямь гомерический хохот. Тем не менее, они были богаты огромным количеством очень ценной и полезной информации. Как, впрочем, и знаменитое приложение к Комсомольской правде "Вопросы и ответы", выходившее тиражом в 1 миллион экземпляров за 6 копеек за брошюрку и мгновенно раскупаемую. Блокнот агитатора, к сожалению, не читал. Он приходило в организации бесплатно, то есть за счет ЦК КПСС, и читался только партийными пропагандистами, да и то вынуждено. Приношу вам самые искренние свои сожаления за то, что вы потратили так много сил и времени на чтение именно Блокнота агитатора.
валерий
- прочитал рекомендованную здесь мне Анну Кляй. Потрясен! Гениальная статья! Как вынудить даму дать материал на РП? В формате ПДФ не многие смогут открыть материал.
Ашоту
Удивительно, что именно тут на РП вполне спокойно съели заявление Воложина о том, что Толстой -дрянной писатель. И вдруг практически все его признали в качестве одного из любимых Поищу в завалах своих статью о нем.
Эйснеру.
Володя, будешь в Берлине, заходи хотя бы для того, чтобы взять у меня сборник Акутагавы. Найти его в Германии на русском языке довольно сложно, а на немецкий его переводили и издавали лишь в гэдэровские времена,Дебильные ФРГ-вцы в подавляющем своем составе и не слышали о нем, хотя он - один из первых в истории лауреатов Нобелевской премии. Они и Ясумото не знают, тоже нобелевца, при том недавнего и экранизированного Куросавой. Чтобы объяснить им, о ком идет речь, надо обращаться к списку фильмов, поставленных Акутагавой.Но что-то расписался, тема интересная для менея. А тебя в день рождения у телефона не было. Потому больше не звоню.
Валерий
| 279067 ""
|
2008-01-15 19:32:13
|
| [80.252.136.66] Ю.Х. |
|
-
Постепенно пассионарность иссякает. Когда энергии в системе становиться мало, ведущее положение в обществе занимают субпассионарии - люди с пониженной пассионарностью. Они стремятся уничтожить не только беспокойных пассионариев, но и трудолюбивых гармоничных людей. Наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. Везде господствуют люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся потребительской психологией. А после того как субпассионарии проедят и пропьют всё ценное, сохранившееся от героических времён, наступает последняя фаза этногенеза мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической традиции.
Л.Н. Гумилёв; От Руси до России╩ ╚Сварог и К╩, 2000; ст. 16.
Очень похоже на ╚белую расу╩ и очень не хочется идти этим путём, хотя и Великих Потрясений тоже не особенно желается.
- Друзья, спасибо! Тронут вашим вниманием.
Вкусы, судя по результатам "игры", у всех у нас разные - и это здорово! Главное, что мы едины в другом - любви к литературе.
Дорогая Антонина, мне кажется "переплётовцы" - народ интеллигентный, и никто не позволит себе осмеивать чужой выбор. В Вашей любви к Николаю Островскому ничего зазорного нет. Я где-то читал, что "Как закалялась сталь" - любимая книга у детей-инвалидов. Одного этого достаточно, чтобы зауважать её автора - человека сильного, волевого.
Уважаемый Александр, к сожалению я не читал Варгаса и Галковского, но обещаю наверстать. То же самое обещаю Владимиру Лорченкову. Более половины книг из Вашего списка мне не знакомы.
Дорогой Владимир Эйснер, мне кажется ни Акутагавой, ни Шмелёвым Вы разочарованы не будете. Особенно японцем, который прекрасно знал и любил русскую литературу, и в творчестве которого почти нет литературного хлама. У Шмелёва ещё нравится "Неупиваемая чаша". Письма графа Честерфилда - вещь, на мой взгляд, потрясающая.
Дорогая Алла, в Вашем списке преобладают стихи, а это моё слабое место. Стыдно признаться, но этому жанру я как-то не сочувствую. Раньше я не понимал с чем это связано - ведь красоту, вроде-бы, люблю. Потом понял, что виноват мой дурацкий перфекционизм. Мне кажется, что связанный цепями рифмы поэт не в состоянии писать "идеально". Я имею в виду подбор слов. Требовательный к себе прозаик порою несколько дней ищет наиболее подходящий случаю глагол. И находит! А у поэта рождённое в муках "идеальное" слово может и не срифмоваться, и тогда приходится довольствоваться "вторым" сортом. Но, возможно, я не прав, и истинно великие поэты в состоянии мастерским жонглированием словом и смыслом соткать действительно первоклассную вещь.
Уважаемый Аргоша, Вы, пожалуй, правы, что интернет, как и пустыня, зачастую не слышит гласа вопиющего. Но судя по откликам на мой постинг, "Переплёт" - это приятное исключение. Своего рода, оазис.
В упомянутом Вами "Лебеде" и впрямь жуткая обстановка. Войти туда и не запачкаться - задача архисложная. Даже вполне достойным людям не всегда удаётся увернуться от порции ушата с грязью. Там - как у Лермонтова: смешались в кучу кони, люди... Поэтому, на Гусь-Буке я предпочитаю оставаться "за стеклом".
Но иногда, как из солдатского супа, оттуда можно извлечь нечто стоящее. Например, постинги Юлия Андреева. Жаль только, что этот супер-эрудированный, небессовестный человек бывает столь жесток с оппонентами. Он напоминает мне гениального шахматиста Виктора Корчного, для которого злость была неотъемлимой частью самовыражения. Труднее всего он настраивался на партию с теми, к которым невозможно было придраться. В таких случаях, "двухминутки ненависти" не помогали.
Уважаемый Валерий, спасибо, что откликнулись. Зачем мне интересно что "переплётовцы" любят читать? Так ведь ответ на поверхности: интересны они мне. И Вы, разумеется. Было бы загадочнее, если бы я попросил назвать любимые книги боевиков "Аль-Каеды". Или маньяков-убийц.
К своему стыду, Сергея Максимова не читал. А Толстой - и мой любимый писатель. Он не зря в списке на первом месте. "Войну и мир", "Анну Каренину", "Хозяина и работника", "Алёшу Горшка" не назвал лишь по причине невозможности объять необъятное - ведь я и так растянул список с условных двенадцати до двадцати.
Ещё раз всех благодарю!
-
Рушатся города, царства, империи - возникают новые. Исчезают одни народы появляются другие и т.д. и т.п. и все в том же духе Да-а-а. Оно, конечно
Так вот, что касается такой жуткой переменчивости в судьбе целых народов, - означает ли это, что наступит день и исчезнет русский народ, а вместе с ним и Российская Государственность? (Вопрос, конечно, риторический, но и неожиданный вместе с тем, согласитесь, и в особенности для тех, кого он лично касается).
Жизненный опыт, здравый смысл и историческая дисциплина однозначно говорят да. Да, да и еще раз да. То есть наступит тот самый день и русского народа не станет. Печально, но факт. Однако заметьте, сие есть естественный факт. Так сказать - эволюционная закономерность. Исчезли шумеры, аккадцы, мидийцы, нет прежних египтян, канули в лету древние греки, разрушен великий Рим. Так и мы - русские уступим место чему-то новому, молодому, незнакомому. Да-а-а! Оно, конечно! Велика мудрость твоя, Мать (твою) Природа!
Тем ни менее, как-то странно - мир будет, жизнь будет, а русских не будет. Нас не будет?!
Впрочем, то, что человек смертен, и более того, внезапно смертен - не так удивляет, как возможная смертность, и возможно внезапная, целого народа, и в особенности народа к которому принадлежишь. Именно что - ╚к которому принадлежишь╩ - это-то и дивно. Мы свыклись, со здравой, в общем-то, мыслью, что придет время, и все мы разбредемся кто куда: кто к Аллаху, кто к Яхве, кто еще дальше. Однако дети-то наши останутся и продолжат род. Тут же выходит - детей не будет. Т.е. поскольку, мы - русские, то и дети наши должны быть русскими, а так как русских не будет, стало быть, и детей не будет...
Не будет? В том то и штука, что будут. Но, называть себя будут по-другому - нерусскими. И это видно из исторического примера.
Более того, смертность других народов (к которым не принадлежишь) - штука, вроде бы обычная, хотя, как правило, и более продолжительная: это как в опере герой умирает, но еще что-то поет. Трудно измечтожить весь народ: какие-то представители его да останутся. Никто и никогда не фиксировал смерть последнего шумера. Один шумер еще не народ, но три шумера уже могут зарегистрироваться
Хотя, объективно существуют еврейские предания о том, как племя Аврамово-Моисеево изничтожало вражеские народы, мгновенно, - по велению их и, стало быть, нашего бога - всех до единого представителя вместе со скотом, каналами, садами. Ну, не суть.
Дело в том, что если нас и не будут подобным ветхозаветным манером мгновенно искоренять, то нам, по мысли Гумилева Л.Н. , суждено таки вскорости (в самой ближайшей вскорости) покинуть феатр земного существования. Мы и пассионарность растеряли и находимся в стадии абскурации.
Вот... А пока мы можем жить, поживать и добра наживать. Такая, значит история Конечно, Гумелев ╚в авторитете╩, и все такое, но, от чего-то, в эту его затею не совсем хочется верить. Это Вам не гравитация, где хочешь верь, хочешь не верь, а подпрыгнув - все одно упадешь. Ведь, есть же народы, которые до сих пор избежали, сей печальной участи. Поймите меня верно, боже упаси меня не верить во всеобщую поэтапную биологическую смертность, вопрос не в этом, - все мы, когда-никогда отправимся в последний путь: вопрос в сроках.
Есть же, говорю, народы, которые гораздо древнее славян, не упоминая нас русских - и ничего, пока не умерли. Это и армяне, и ассирийцы, и курды, и те же греки, и, простите меня, евреи, и многие другие. Не важно, что это не те греки, армяне, евреи, ассирийцы, которые были когда-то. Это, в данном конкретном случае, совершенно не важно. Важно, что ещё есть коллективы, есть сообщества, есть образования, обозначающие себя как армяне, греки, ассирийцы,, евреи. Они идентифицируют себя с теми греками, , евреями, которые когда-то, что-то, там, в далеком, записанном в анналах, прошлом творили. Мало того, они проносят в себе то, что называют культурой, формирующую мало понятную в частностях, но очень ощутимую вообще, категорию менталитета.
Мне кажется, что Вы перепутали Гумилёвских пассионарив и субпассионариев.
Это именно его субпасионарии начинают проживать то, что нажито другими поколениями. Мало этого они начинают душить всё самое нормальное и способное к воспроизводству, приближая нацию к мемориальной стадии.
В основном я согласен с отповедью В. Куклина: не надо делать жизнь более бессмысленной, чем она и так есть.
- Ашоту
Целиком и полностью согласен с Антониной Адольфовной. Даже "Как закаялась сталь" считаю гениальнейшей книгой в истории мировой литературы 20 века, которой не годится в подметки весь Маркес. И рад, что большинству по нраву Лев Толстой, его "Война и мир". К ним бы добавил "Хаджи-Мурата", "Анну Каренину".... И вот так-то,, добавляя и добавляя, окажется, что десятью книгами не обойдешься. Ибо Сервантес, безусловно, вместе с Шекспиром являются восьмитысячниками в череде величайших литературных гор. А еще я люблю истории Н. Носова про Незнайку и "Конька Грбунка", и даже "Колобка" с "Курочкой рябой". Почитаю "Откровения Егора Анохзина" Петра Федоровича Алёшкина величайшим произведением, написанным писателем моего поколения, а роман "Солнце слепых" В. Ломова - лучшим в нашей литературе о нас с вами. Работу В. Ленина "Партийная организация и партийная литература" ставлю выше всего полного собрания речей Путина, горбачева и Ельцина, Брежнева, Косыгина, Хрущева вместе взятых. А еще высоко ценю работу Сталина "К пвопросу о русском языкознании". Как ни крути, а десятком книг я не отделаюсь. Потому и не стал сразу отвечать на вош постинг. Да и зачем вам нужно знать, что я люблю читать? Сейчас перечитываю Сергея Максимова, например. Не знаю, говорит ли вам это имя что-нибудь. Для меня это имя было открытием лет так тридцать тому назад. С тех пор окунаюсь в бездну настоящей, глубинной мудрости, не философствованных мудрствований типа В. Соловьева и прочих декадентов, не умеющих как следует картошку очистить и поджарить, но учащих меня жить и понимать мир таким, каким они хотят его видеть.
СМ уважением, Валерий
- Архивариусу
Я, признаюсь, к теории Гумилева о пассионарности отношусь с легкой усмешкой, не более того. Ненаучно, недоказуемой, притянуто за уши. Даже графики фальшивы. Словом, теория чем-то близкая спекуляциям Фоменко-Носовского с использованием фактов, высосанных из пальцев. Ваши же доводы мне кажутся тем паче вздорными, как всякое повторение пройденного, выдаваемое за собственное открытие. Ну, какие, к бесу, пассиионарии были те проходимцы, что в рабочее время толклись на площадях Москвы, деря глотки за Ельцина, требуя введения безработицы в СССР и одновременно не пропуская дней выдачи в кассах своих предприятий и НИИ аванса и зарплаты? Или подкупленные Гайдаром, укравшим из Госбанка СССР деньги, танкисты, что палили из пушек по Дому Советов, пассионарии?
С вашей точки зрения, самые пассионарные люди - это уголовники, тот есть воры, бандиты, насильники и убийцы. Ведь те, кто болтался по демонстрациям в перестройку и получал ЗАРАБОТНУЮ плату вкупе с подачками, все-таки воры, не более того. Так на какой мне бес такого рода пассионарность?
Да и отчего вам кажется началом разброда в стране 1825 год? Только из монархических убеждений. Декабристы никого не будили, и "Колокол" - великая страница в истории России. Вы читали его, видели эти журналы, пытались сравнить нравственный и культурный уровень этого оболганного вами издания с современными журналами новой России? Судите о вещах, достойных, почтения, уважения и изучения по школьному учебнику Бархударова, да и то по главам, напечатанным петитом и для общего обзора. \
К вашему сведению, декабристов разбудил император Александр Первый Павлович, отцеубийца и идиот, не внявший просьбе Кутузова не гробить русских солдат за интересы европейских монархов. А того разбудила шлюха-бабка Екатерина Вторая, переписывавшаяся с Дидро и прочими энциклопедистами, породившими идеи Великой Французской революции. Если углубляться дальше, то всех реформаторов в России разбудил первый истинный царь всея Руси, хотя и называвший себя Великим князем, дедушка Грозного, тоже Иван Васильевич.
Но говорунам о пассионарности удобнее для точки отсчета брать те же координаты, что и взял их злейшщий враг Ленин. И дальше громоздите, громоздите словеса, выдавая их за истину в последней инстанции, не удосуживаясь ни доказательства приводить, ни высказывать сомнения, ни даже себе честно признаться: нихрена я не понимаю в этом вопросе и не желаю понимать, желаю лишь глаголить. Мне тут ЮХ дал по мордасам за то, что я предложил ему почитать Монтеня. Потому я не советую вам ничего конкретного почитать. Но, по крайней мере, если высказываете мнение о великом писателе, то хоть чего-нибудь прочитайте из него, а уж о той книге, о которой судите, судите самостоятельно.
Валерий
- Держите, Ашот:)
1. Легенда об Уленшпигеле (Костер)
2. Похождения бравого солдата Швейка (Гашек)
3. Сага о Нибелунгах (автор неизвестен, говорят что эпос, но воедино-то свел кто-то:)
4. Англия Англия (Д. Барнс)
5. Крутые парни не танцуют (Н. Мейлер)
6. Евангелие от Иисуса (Ж. Сарамаго)
7. Обещание на рассвете (Р. Гари, он же Р.Касев)
8. Консервный ряд (Д. Стейнбек)
9. Генералы песчаных карьеров (Ж. Амаду)
10. Давай поженимся (Д. Апдайк)
11. Циники (А. Мариенгоф)
12. Тропик Козерога (Миллер)
- Дорогой Ашот, а мне уже Валерий Васильевич несколько раз давал понять, чтобы я и не высовывалась со своим эстетством, что никому оно тут непонятно, ну я и не высовываюсь. А Вы вроде бы обижаетесь. А если Вас мой список ещё больше обидит, чем его отсутствие? Кому жаловаться будете?
Пожалуйста.
01*. Александр Пушкин - всё!
1. Ф.Достоевский "Записки из мёртвого дома".
2. Л.Толстой "Война и мир"
3. Ф.Тютчев - Стихи.
4. Иннокентий Анненский - стихи, эссеистика.
5. Марина Цветаева - стихи, поэма Горы, проза.
6. Борис Пастернак - стихи, "Доктор Живаго"
7. Андрей Платонов - рассказы.
8. Саша Соколов - всё, что написано, и всё, что ещё напишет.
9. Сергей Гандлевский - стихи, "нрзб"- роман.
10. Ольга Седакова - стихи, эссеистика.
12. Михаил Эпштейн - эссеистика.
13. Осип Мандельштам - стихи, эссеистика.
14. Мераб Мамардашвили "Психологическая топология пути"
Как видите всё не умещается, до иностранки даже не дошло - Диккенса всегда любила. Из поэтов - Рильке.
| 279060 ""
|
2008-01-15 03:51:10
|
| [96.233.30.178] Аргоша |
|
- На 279052 Уважаемый Ашот!
На мой взгляд Вы излишне эмоционально восприняли происшедшее: глас вопиющего в пустыне - как это ни обидно, почти узаконенная ситуативная ипостась интернета.
Тем не менее, хотел бы оправдать свою реакцию, точнее, ее отсутствие. Будучи достаточно знаком с атмосферой на Лебеде, я категорически отвергаю абсолютно всё, оттуда исходящее. Да Вы и сами, скорее всего, были свидетелем той вакханалии, которая сопроводила в общем-то недурственную идею. А во что там превращается её автор - противно поминать.
Он из тех, что "опустили" мой город, если не страну. Вот и весь сказ.
- Андрей Андреев, Ошибка папы Григория XIII или Вернется ли Россия вновь к старому стилю?
С большим интересом прочла статью о календарях. То, что юлианский календарь следует сохранять в церковной православной традиции для меня было ясно изначально. Ведь именно по этому календарю перед православной Пасхой загорается священный пасхальный огонь и об этом знают все. Это одно из основных чудес христианского мира. А по григорианскому календарю полностью теряется сокровенный смысл празднования Пасхи, так как по нему бывает, что дата пасхи предшествует или совпадает с еврейской Пасхой. Но то, что с научной точки зрения юлианский календарь более точен узнала с огромным интересом. Интерес к календарям связан с астрономией и древнейшими астрономическими обсерваториями, например, Аркаимом. И всякий настоящий учёный должен владеть подобной информацией в совершенстве. Данная информация способствует инициации, т.е. подключению к информационному полю ноосферы земли. Календарь должен максимально отражать гармонию окружающего нас космического пространства.
Статья убедительна и по настоящему интересна.
Н. И. Каширина.
Специальность теоретическая физика. к. ф-м. н
- Дорогой Ашот!
Лично я просто "прохлопал" Ваш постинг 278984. Теперь прочитал и могу сказать: это и мои писатели. А Честерфильда, Акутагаву и Шлелёва не читал, сказать не могу.
- Моя деревня Афанасьевка!Немного о том памятнике что за км. Там похоронен не один учитель а со своей женой(тоже учительницей),она была беременна а Антоновцы стали прыгать на ней и ребенок вылез на свет,естественно мертвый...Вообще учителя были с Михайловки...У нас два таких памятника и у второго есть своя история,есть фотографии какой этот памятник в настоящее время...Вообще конечно по нашим окружностям их не мало
Назад
Далее
