Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Марина, Вам удалось развесить тоску по любви. Во всяком случае, я её почувствовала. Ну, и что, что по-чеховски, а, может, и по-тургеневски (Воложин нас поправит), и слог прекрасный. Неужели Юлий Борисович опять забракует?
- Валерию Игарскому
Спасибо, я уже заходила на этот сайт, и пока Вас искала в списке, (а список там большой), у меня компьютер пошёл на перезагрузку. А я боюсь таких экспериментов. Я не настолько самоуверенна, чтобы рисковать нашим единственным компьютером. Я-то могу перо в чернильницу макать, а у мужа вся работа в компе - единственное средство производства. Тем более, что средства производства нам теперь работодатели не предоставляют. Всё на нашей совести.
- Горького не надо любить, его надо читать, господа графоманы.
- Большое спасибо все, кто прочитал и откликнулся!
Кстати, господин Воложин, я тоже Горького не люблю и не любил еще до того, как узнал о нем все, то есть, со школы.
| 274517 ""
|
2007-05-24 12:52:05
|
| [158.250.29.217] ВМ |
|
- Господину венскому мореплавателю
Тупым является тот, кто за 7 лет хождения в сети не научился ставить посты с нужной кнопки. Вы не цените благородства других, прощавших вам ваши промахи. Это полное отсутсвие тонкости в понимании окружающей среды, не позволяет вам развить ваши "генетически" обсуловленные, весьма односторонние таланты.
Будете еще других называть дураками поставлю неуд, господин ассистент заштатного вуза.
- Нет, Юлий Борисович, это не хохма))
Это на самом деле трагедия и попытка показать, что вожделенный Рай и Идеал (у каждого свой, а у моих крестьян - Италия) - в каждом из нас.
Спасибо что прочитали и спасибо за отзыв.
- Уважаемый Дедушка Кот, спасибо.
Уважаемый ВМ - с одной стороны, сомнения в себе это признак хорошего человека, - кто их не ведает, тот чудовище:-)
С другой стороны (это я Монтеня начитался, а он все с двух точек зрения рассматривает) - люди, убежденные в своей миссии, обычно нетерпимы к инакомыслящим, и при этом бывает, что их миссия и правда избрана.
Мое личное мнение - нужно как-то это уметь сочетать. Чтоб до поры до времени сомнения, а уж когда наступает час "икс" - грудь колесом, выше нос - и вперед. Образцом для меня в данном случае является Иисус: сомневался-сомневался, но когда пришел час - свое дело сделал.
Вот.. Правда, к чему я все это - не знаю))
| 274514 ""
|
2007-05-24 11:11:35
|
| [84.94.29.16] Воложин |
|
- Антонина, чтоб открылось, надо дописать 134 в конце. У меня так и было.
- Да разуйте же глаза! В лоб не читаете, что я - цитирую? Кавычек не замечаете? Сами не понимаете, что я не теоретик и не могу сам судить о судьбе ямба? Это были цитаты из Осипа Брика.
- Сингарела сербская песня. И соль на раны русских сердец. Странная жизнь
- Валентине Румянцевой.
Неким образом причастному в событиям в "ДК", позвольте высказать толику соображений по поводу "Бригады". (Наверное, юлианский календарь, навязанный участникам, подействовал. Чур, его!)
По-моему - ярко, в деталях, в развитии. Но я бы на Вашем месте поменял заголовок, а то с первых строк ясно, чем закончится. Потомить бы интригу. Скажем, "Гондурас за окном" и т.п. Впрочем, за окном Вы - и Вам видней.
С глубоким уважением Александр Волкович из Беларуси.
| 274510 ""
|
2007-05-24 01:19:10
|
| [84.114.212.4] Yuli |
|
- Пригодич явно издевается над Лорченковым. То, что Лорченков написал - дешевая хохма, напоминающая тупые поделки Веллера. Это не литература, это байки.
Стыдно должно быть такое писать.
- Предивно и пречудесно...
- Что, Воложина, уже бьют? Подождите меня! Я ему за Горького добавлю...
- "Четырехударный ямб в настоящее время уже не стихотворная проблема, не речь, которая ищет своих форм выражения, а уже готовый штамп." - Воложин
Штамп в настоящее время - это уже не "стихотворная проблема", это уже вообще не проблема. " Алла Попова
Правильно, Аллочка, "проштампуйте" его: по правой щеке, потом по левой, затем - по макушке, а как в бегство обратится - вдогонку ещё - брямс-брямс - и готов ... голубчик.:)
Вот это и называется: "четырёхударный ямб" в новой форме... приложения, ой, т.е - выражения. И никаких проблем! :)
Ямб у господина Воложина уже штампом стал?!!
Вот... и от меня ему ещё пара ямбов: вот ему!!!! вот ему!!!! :))
- to Алла Попова:
Простите - http://www.proza.ru/
-В.
- Интересный рассказ, и пародийного в нём много, и вряд ли это в прямом смысле сатира. Жуткое и смешное сродни Хармсовской жути, на грани гениального. А что, собственно, в итоге? Родительская любовь - таинственное притяженье к странному отечеству? Да-а, смешно.
- Прочла своё и не увидела железной логики. Сумбурно получилось, наверное, оттого что по поводу художественности мысленно давно уже с Вами спорю. А, может, раздразнило, что спор разгорелся по поводу добротно сделанной вещи. Жаль, новое произведение его прочесть некогда.
- "Четырехударный ямб в настоящее время уже не стихотворная проблема, не речь, которая ищет своих форм выражения, а уже готовый штамп." - Воложин
Штамп в настоящее время - это уже не "стихотворная проблема", это уже вообще не проблема. В настоящее время проблема человека - это хорошее зрение. К сожалению, зрение имеет особенность со временем угасать. Продлить зрительные возможности человека - это проблема. В том числе и поэтическая.
Если мы будем искать штампы в поэзии, то пропустим очень многое. Стоит ли этим заниматься, вот в чём вопрос? Гениальную строчку - "Как гений чистой красоты" в своём гениальном стихотворении Пушкин целиком без кавычек переписал у Жуковского. И даже, если её ещё кто-нибудь перепишет, это не повод кого-нибудь презирать.
Слава богу, что от Орфея не осталось печатных текстов. А то вдруг стали бы и у Орфея искать штампы?
- Воложин, а что делать, чтобы открылось, - научите. http://literra.websib.ru/volsky/text_article.htm?
- Не чертыхайтесь, Соломон! ╚Написано эмоционально╩, следует понимать воздействует на эмоции. Художественный смысл, про который Вы нам трандычите, не только в противоречиях заключается. Это, как обыкновенный, допустим, картофельный суп. Можно посолить и всё. А можно и бросить лавровый лист, перец, укроп и т. д. И это будет уже совсем другой суп. Так и в произведении художественном, а Вы пишете: ╚Никакие так называемые художественные средства (сравнения, там, метафоры) или средства, мыслимые художественными (психологизм, условность, правда, вымысел), не являются признаками художественности╩.
Ваши послания декашникам мне начинают уже нравиться, но конец последнего размышления опять насторожил: ╚То есть, если этим автор хотел сказать, что скверный менталитет у россиян Не знаю, изящно ли это у него сказано? Не громоздко ли? И ради чего? Это ж банальность, антироссийский штамп Может, он внедряется в народ, чтоб перевоспитать его? Потому и прикрытость?╩
Уж простите меня, а Белинский стал бы так писать? Вы, Соломон, критик. И Вы должны руководствоваться главным: как автор ведёт за собой читателя. Ведёт, значит, произведение состоялось, не ведёт не состоялось. Ваши политические пристрастия нас, читателей, волновать не должны. А Вы про Горького, почему нравился или не нравился. Про скрытое или нескрытое. Я с критиками потому и спорила, что именно они отвращают вкус к литературе.
- Уважаемый Валерий Игарский, спасибо Вам за ссылку. Но, к сожалению, она у меня не открывается.
- Мне кажется, что постмодернизм является своего рода иммунитетом граждан, которые вынуждены жить в условиях,когда справедливость имеет сероватый оттенок! У автора прекрасное чувство юмора! Виват! Люблю людей с хорошим чувством юмора!
- "Так если это ребенок свой, то терпишь. А вы мне чужая." - Воложин
Уважаемый господин Воложин, почему бы Вам не усыновить Антонину А.? Или удочерить? И как бы вы мило тут беседовали тогда! Ах, простите, если что - не имела ввиду никого обидеть.
| 274497 ""
|
2007-05-23 16:52:51
|
| [77.73.104.100] АП |
|
- на 274478 - "...иначе придется признать ВМ талантливым писателем." - Yuli
Наконец-то, дорогой Yuli, начните с признания, тогда у Вас, может быть, и логика восстановится.
- Дорогой Владимир, это Вам спасибо, что Вы не чураетесь с нами, с графоманами в одном жургнале печататься.
-
| 274494 ""
|
2007-05-23 16:32:38
|
| [84.94.14.47] Воложин |
|
- Игорь! Я от вас, как от политика, хотел четкости. - Почитайте начало http://literra.websib.ru/volsky/text_article.htm?134
Я хохотал, вспоминая себя и вас. Конечно ж, никакой четкости!
Я очень предлагаю и литературным, так сказать, посетителям ДК почитать это. Там и о литературе.
- Из того, что что-то эмоционально написано, еще не слует художественности, черт побери. На заборе иногда эмоционально пишут.
- Не переношу позднего (да и предшествующего) писателя Горького. И раз прочел где-то хвалу ему. В каждой строчке, чуть не в каждом слове ощущается-де более или менее скрытое отношение автора к описываемому. И понял, почему не люблю. Вот именно за то и не люблю, что скрытое. Прикидывается реалистом (социалистический реализм же открыл), а на самом деле тенденциозен.
Тенденцией повеяло и от первых слов ╚фантастического рассказа╩ Саломатова ╚Серый ангел╩: ╚На митинг, посвященный международному дню солидарности трудящихся, Николай Петрович Колыванов отправился╩ Это полное официальное наименование советского праздника Может, и до нынешнего поколения дошло скептическое отношение отцов к советскому официозу. Насмехается автор над советскостью. Насмехается, - как потом окажется, - и над своим глубоко индивидуалистичным, но колеблющимся героем. Не зря уже в первом предложении вставлена его символическая, оказывается, фамилия Колыванов.
Я, может, в первый раз, с ╚Бойцом железного миллиарда╩, и ошибся, приняв саломатовскую прикрытую тенденциозность за сатиру. Может, просто это у него был фрагмент насмешки надо всеми идеологиями, какими ни есть. Своеобразный постмодернизм-пофигизм. Рассудочная насмешка. Потому сухая, оставляющая равнодушным. Не как, например, ╚Полет над гнездом кукушки╩.
Отнес я сухую тенденциозность к сатире, малохудожественной по своей сути. И ошибся. Тогда как это у него невыстраданный пофигизм просто. И потому тут что-то туго с художественностью.
Ну в самом деле: там Саломатов тоталитаризм тишком облил ядом, тут анархию осмеивает. И там и тут прикрыто. Вот и в заглавие, тоже ж символическое, попала почти скрытая насмешка над уже третий вариант идеологии - золотой серединой (между тоталитаризмом и анархией) ╚Серый ангел╩. С ангелами ж идеал ассоциируется. И вдруг серый. Насмешнический отрывок о серости как смеси идеалов подонка и праведника вряд ли вдохновлен тоской по Абсолюту.
И не только над неорганической, так сказать, эклектической золотой серединой довольно ╚в лоб╩ посмеялся Саломатов (что иное как не насмешка сам сюжет с вариантами событий типично постмодернистский, кстати). Автор посмеялся и над самим кондовым индивидуализмом: хапужная специальность и натура супруги героя, тещи, гаргантюашный достаток в семье.
Все-все-все достойно прикрытого осмеяния. Как всепроникающая не всегда видная антибуржуазная тенденциозность у Горького.
Ну есть какая-то дистанция между автором и героями. То есть какая-то художественность. Вот температура тоже не может упасть до абсолютного нуля... Какое-то дразнение есть: ожидание, что ж в итоге.
Есть, правда, и одно существенное противоречие: явно подразумеваемое отчаянное материальное положение толпы, считай, народа, толкающее ее на грабительский взрыв, и зажиточность типичного, считай, представителя этой толпы и народа, героя. То есть, если этим автор хотел сказать, что скверный менталитет у россиян Не знаю, изящно ли это у него сказано? Не громоздко ли? И ради чего? Это ж банальность, антироссийский штамп Может, он внедряется в народ, чтоб перевоспитать его? Потому и прикрытость? Народ же, мол, не хочет видеть своих плохих качеств. И тогда тут все же замаскированная сатира, а не пофигизм?
А может, я все же не вижу каких-то ДРУГИХ противоречий... Другие, вон, видят, наверно, и первенство дали.
- Признаюсь, Соломон, честно: иногда, и вправду, поиздеваться над Вами хочется, но не только в отместку Вы немножко нудным кажетесь. Простите, ради Бога, меня за это. А Вам вот нравится меня оскорблять. И опять оскорбляете: ╚Не захочется больше... себя выставлять╩. А Вы тоже себя ╚выставляете╩, когда в ДК пишете?
╚Не исключено, конечно, что ваша подозрительная активность при моих терпеливых повторных ответах может оказаться полезной случайному посетителю ДК╩. Вот видите, нет худа без добра.
╚Выражать эмоции не есть создавать произведения искусства. А переживать эмоции не есть эстетическое╩. Это верно, но мне всё-таки кажется, что Вы не совсем точно выразились, не то хотели сказать. Иногда обыкновенные письма вызывают слёзы (или смех), и совсем не потому, что кто-то там умер, а потому что так ЭМОЦИОНАЛЬНО написано. Вот такие вещи и являются произведениями искусства (литературой ли, живописью ли..., музыкой...). Не только противочувствия, ╚иносказания╩ и ╚ребусы╩ являются в искусстве главными. Не только...
- Браво, Игорь! Вы сами ответили на свой же вопрос и отлично ответили. Вы, я погляжу, тоже околопедагогик. Ваше письмо, к моему удивлению, в этот раз, как бальзам на душу. А ╚ДГ╩ зря упомянули, я сильно переболела тогда, и ╚человека╩ того в упор теперь не вижу. Хорошо сделанная литература тоже литература. Мне, например, ╚Старуха╩ Солдатова нравится, а Воложин считает, что она вульгарна.
╚Можно заражать эмоциями, чувствами╩ так это же замечательно! Да если ещё с плюсом прекрасного языка! Как ╚Тарас Б.╩, например, ведь пальчики оближешь! И это, по-моему, яркий образец историко-╚назидательной╩ литературы никаких тебе ребусов. Всё, как ручеёк, течёт, течёт, течёт...
╚А нужно сделать это иносказательно╩. Ну, что Вы, батенька, совсем не обязательно! Просто лично Вам, любителю ребусов, больше иносказательность нравится, отсюда и нелюбовь к Достоевскому.
╚Я не отвергаю просто назидательной литературы, литературы для общения друг с другом, для исповеди и может быть молитвы╩. Да опять же нет!
╚Поэтому например преподавание литературы - это убийство вкуса, эстетическая вивисекция╩. Может, Вам просто не повезло с учителем. А сколько учителей, следующих программе чисто теоретически! И именно у таких заболевают литературой на всю жизнь.
- Антонина, вы мне представляетесь этаким великовозрастным капризным ребенком: то ему скажи, это Вне зависимости от того, сказали ль ему уже то или это раз, два или больше. Ребенок он и есть ребенок. Бросит игрушку на пол и кричит: дай. Дали, бросит опять на пол и опять кричит: дай. И так доводит, можно сказать, взрослого. Так если это ребенок свой, то терпишь. А вы мне чужая. Я вас не жаловал. Почему мне не предположить, что вы издеваетесь надо мной, задавая вопросы о том, на что я неоднократно отвечал. Ну неужели у вас все-таки другое фантастическое недержание в уме или не пускании в ум?
Не исключено, конечно, что ваша подозрительная активность при моих терпеливых повторных ответах может оказаться полезной случайному посетителю ДК. Поэтому, так и быть, отвечу еще раз.
Эмоции, я читывал, продукты той части головного мозга, который нарос в мозгу пресмыкающихся и тем, в частности, превратил их в млекопитающих. Выражать эмоции не есть создавать произведения искусства. А переживать эмоции не есть эстетическое.
Собака может массу переживаний вам передать. А есть такая поговорка: умный, как собака, только сказать не может. Так вот писатели (вообще художники) отличаются от собаки тем, что могут сказать то, что невыразимо.
Оттого и получаются противоречия в том, ЧТО они порождают. Оно иначе не-вы-ра-зимо.
А у нас, у всех, есть способность входить в курс такой галиматьи. Со-творчеством называется.
Соответственно у всех, может, есть какие-то минимальные творческие потенции. Может, и у вас они есть. Я, если помните (О! Если!), в вашем ╚Дедушке голодном╩ какой-то мизер противоречия заподозрил. Может, не в литературе у вас больше. То ж не важно, что вы были учительницей литературы.
Вам, наверно, досаждает, что вы не можете впадать в тот транс, в который могут некоторые, и выражают невыразимое, то, что их мучает, а внятно высказать не могут. Так успокойтесь. Вас уже не только я призывал. Ну этому умению, наверно, все же нельзя научиться. Если и пишут роботы стихи, так это еще не значит, что они художественны. Вот если б робот, не запрограммированный на писание стихов, выдал бы стих меня б убедило, что и человеку можно научиться художественному творчеству.
Вы посмотрите на Крылова. Вот он тоже мучается сотворением партии. Тоже никак не может выразить что-то невыразимое. Он даже стихи пишет. Но не о партии ж этой своей. Он понял раз навсегда (я так его понял), что не ему быть художником. Вот и не пишет стихи о партии. И он прекрасно понимает (если я его правильно понял), что писать стихами это не значит писать художественно. Попугаи тоже по-человечески запросто говорить умеют, а некоторые люди с рифмами и ритмом. Тоже запросто. Не считать же первых людьми, а вторых поэтами.
Так поймите и вы, что писать ну как выразиться? честно, без рифм, ритма и неупорядоченно-длинными строчками это не значит писать прозу. Мольер с сатирической целью заставил своего учителя в ╚Мещанине во дворянстве╩ сказать: ╚Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза╩. А вы, хоть и учительница, восприняли, как видно, это всерьез. И не можете успокоиться. Потому и в ум ваш ответы мои не проходят (или не задерживаются там), что не можете успокоиться.
Нет. Я, может, так - в полемическом задоре сказал. А серьезно я вам слова такого авторитета как Бахтин скопирую: ╚Поэтические свойства в лингвистической данности не заложены (латинский в средневековой поэзии, народные говоры и просторечие в русской поэзии, самовитые слова в поэзии Хлебникова, вообще лингвистически иной язык в футуристической поэзии, арабизм в персидской поэзии)╩.
То же с прозой. Никакие так называемые художественные средства (сравнения, там, метафоры) или средства, мыслимые художественными (психологизм, условность, правда, вымысел), не являются признаками художественности.
Только противоречия. Ну, конечно, если ╚равнодействующая╩ каждой их ╚пары╩ наводит на одно и то же, на одно и то же.
Вам втайне досадно, наверно, что вас этому не научили в вузе, а вы сотни и сотни своих учеников. Не знаю, как быть с таким кошмаром. Могу лишь утешить, что вас таких тьмы и тьмы. Я сам вышел из школы с ненавистью к такому предмету как литература. А чуть серебряную медаль не получил. (Медалей мало тогда давали.) Как же обычные ученики?!
Спишите на тоталитаризм. Он же не мог допустить, чтоб в равнодействующую от противочувствий люди вникали: а вдруг не куда надо попадет сознание, так пусть уж в подсознании останется Вас же греет борьба с назревающим в России тоталитразмом. Пишите мемуары о тоталитаризме советском. Мемуары не слывут художественной литературой. Там честность котируется. И хронологический порядок, а не фабулы и сюжеты. Тем более их противоречие и столкновение друг с другом.
И не захочется больше задавать мне вопросы и себя выставлять
- Большое спасибо редакции, а в особенности отделу прозы!)
- Отличный фантастический рассказ! Автор просто мастер! Читала и смеялась. Очень похоже на жизнь и не похоже одновременно. Впечатление автора от жизни с налетом мистики, по-другому обяснить явления жизни иной раз без смеха невозможно. Браво!
..."- Потому и не белый, - ответил Ангел и сразу пояснил: - Если смешать справедливость последнего подонка со справедливостью первого праведника, получится вот такой цвет.".. Еще Сократ говаривал, что понятие справедливости воровское. Еще раз браво!
- Уважаемая Антонина.
Воложин вам уже отвечал, если не прямо, то косвенно. Что столкновение идеала с жизнью создает эмоциональный фон, который связан с изменяющейся культурной средой, и это состояние требует своего выхода. В лоб, это когда содержание тождественно форме, когда нет сквозного образа, то есть - художественного смысла, а есть просто смысл.
Можно заражать эмоциями, чувствами. А нужно сделать это иносказательно,чтобы не было ничего общего, хоть и реалистично. Вот без этого складные образные стихи не являются поэзией. От того ваш ДГ не является художественным в полном смысле этого слова, и является назидательной новеллой. И поэтому сверхназидательные романы Достоевского являются литературой - в них есть развитие идеи посредством создания сквозного образа, схватывания сути посредством частного события или набора персонажей и действий.
Вот посмотрите рассказ Соломатова. В рассказе все детали служат замыслу, но не тому что я уже высказал, а логике развития образа, который не тождественен смыслу, даже абсурден и фантастичен. Как фантастична в хорошем смысле Капитанская дочка. Реализм - лишь предпочтение образов из реальной жизни, но образность никто не отменяет. Образ не тождественен его содержанию и поэтому возникает ощущение нелепости его с точки зрения его фактологической стороны. Как в этом рассказе "Серый ангел". Но это и побуждает разгадывать истинный смысл, который и является художественным. Художественным смыслом не может стать эмоция, или эмоции как таковые. Они обязательно должны быть опосредованы каким то предметом, событием. Это информация о состоянии, которое хочется передать. Важно, чтобы это переживание, смысл, идея - были значимыми, достаточно ясно представимыми ,осмысленными, и поданы так, чтобы адекватно передать суть, но не в лоб, а опосредовано, с сохранением правды, т.е. не искажая первоисточника.
Чтобы научиться писать рассказы, надо сначала научиться выделять истинный смысл в рассказах классиков. Возьмите Тургенева "Записки охотника" и поймете как из ничего создавать шедевры. Потом к этому будет сознание стремиться, уже иначе оно не будет способно творить. И здесь то искренние любители искусства делают выбор: стать как боги, или перестать заниматься ерундой.
Я не отвергаю просто назидательной литературы, литературы для общения друг с другом, для исповеди и может быть молитвы. Только какое это имеет отношение к разговору о Капитанской дочке или "Тарасу Бульбе"? У гениев просто врожденные способности мыслить так а не иначе. Им не надо учиться почти. Достаточно прочитать такого же гения и все - навык получен. Ведь например тот же Пушкин уж точно не читал Воложина, но ведь каков "наглец", писал свои произведения по законам художественного жанра.
Поэтому например преподавание литературы - это убийство вкуса, эстетическая вивисекция. Все, чему я научился, я научился у самих авторов, на опыте сравнения живого тела произведения и продукции деятельности таких вивисекторов-критиков и педагогов, и еще читая критиков, которые ценили литературу за то же, за что ее ценит гурман Воложин.
- А "Капитанская дочка", "Тарас Бульба - "в лоб"? Подходить к литературе с позиций "в лоб" и "не в лоб" недопустимо.
От Вашего имени, Игорь, задала я вопрос Воложину. Так он и такой способ раскусил - не отвечает. Может, сами поспрошаете? Или Вам не интересно, ╚эмоции - это художественный смысл, а х.с. - это только эмоции?╩
- Юлий Борисович Андреев ничего интересного сказать не может (а уж тем паче о л итературном произведении), ибо он - колхозник-хлопковод из Ошской долины. Графоманы, графоманы, графоманы... Ну, чисто конкретно по жизни Органчик из "Истории одного города" Н.Щедрина. Владимир Михайлович к Вам излишне великодушен (на то его благая воля).
- Рассказ о том, что справедливость - это когда не всем поровну, так как все равно поровну не разделить, а когда у каждого свое. Это и есть социальная справедливость - как нечто общее для всех.
В этом отличие централизма от сепаратизма, когда общество фрагментируется на автономные политические элементы, что происходит в ситуации разгула анархии и безвластия. И если власть лишает общество свободы, то есть права на свое защищенное от посягательств место под солнцем, то за это она расплачивается, как и весь народ очередным переделом, который однако, ни чем не лучше прежнего, не более справедлив. Высшая справедливость именно в балансе интересов .Поэтому и результат сына - вантузы. Сын еще не имеет своего политического опыта, поэтому он повторяет ошибки отца, который лишен права голоса, и от этого сын становится участником грабежа.
Кажется итого один и тот же. Но именно что кажется. А на самом деле это иное качественное состояние, другая крайность. С одной стороны - власть не слышит, с другой - народ безмолвствует. То есть отсутствует коммуникация. Но рассказ не об этом, а о том, что и выход за рамки своих потребностей, с заходом на чужую территорию, и молчаливое согласие с несправедливостью все ведет к социальному конфликту. То есть важно правильно наладить коммуникацию между народом и властью. Поэтому и ангел серый, что конфликты не восстанавливают справедливость, а только создают почву для нового передела, и новой гражданской войны.
Рассказано не "в лоб". Это художественное произведение.
- Отлично, Андрей!
На сто процентов врезается в память и на сто процентов грустно...
- Зря Вы, Юлий Борисович. Этот рассказ хорош. А что Вас конкретно не устраивает - сюжет, стилистика? Или Вы, как и я, не любите фартастику? Объясните - интересно же! Надеюсь, Вы не будете, как некоторые, подсчитывать количество гласных и согласных, хотя и они, конечно, играют иногда важдую роль.
Назад
Далее
