Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- "...Публицистичность это уход от художественности. Это "в лоб". "
Историческая наука очень политизирована по определению, поэтому публицистичекое творчество А.И.Солженицына возможно будет в большей степени оценено потомками. Я воспринимаю творчество А.И.Солженицына не с позиции художественной литературы, да это и невозможно. Мне кажется, что А.И. спешит зафиксировать события максимально точно, почти документально. Ни один историк еще правдиво не написал о текущем времени, он всегда будет неосознанно искажать события.
- Валерий Васильевич! Я не антагонист Вам, я просто хотела, чтобы хотя бы Вы внимательно отнеслись к моему размышлению на тему "Мораль, нравственность, плохо, хорошо" под номером 272035. Но, видимо сегодня Вы не в этой теме. От Вашего последнего высказывания веет оскорбительным тоном. За что? Грустно очень.
- вот цитата из того обсуждения Кыси (поясняющая название книги):
> Вот теперь не усну)) интересно кто это? или что это? а содержание поясняет?
Судя по тому, что "Идея четырехбуквенных названий для книг серии принадлежит Артемию Лебедеву." (C) - то да, внешний вид раскрывает содержание. Нормальные авторы названия произведений связывают с содержанием, а не с четырехбуквенной идеей.
- по поводу Кыси обсуждение по ссылке, вобщем кости прополоскали будь здоров... Оказывается, Татьяна Толстая мама известного рунетовского дизайнера Артемия Лебедева. Правда еслиб я знал, что они настолько близкие родственники, вообще бы не заводил разговор.
p.s. извиняюсь за отсутствие долгое. Рубрику подправил.
- Я просто честно признаюсь, что слаб-с живо воспринимать некоторых прославленных писателей прошлого или какие-то части их произведений. А не отвергаю их.
И сплошную почти публицистичность - чтоб уж не совсем уходить в сторону от темы - так называемого художественного творчества Солженицына не переношу. Публицистичность это уход от художественности. Это "в лоб".
И я б не стал обсуждать абсолютно публицистическую статью Солженицына, если б не несправедливое замалчивание в России Ахиезера.
Сравнивать, правда, их нельзя. Потому что Ахиезер ученый-историк, а Солженицын публицистический историк. Публицистика для науки истории так же вредна, как для искусства.
Просто я не сдержался от обиды за Ахиезера и влез. А выши его поношения в общем понятны - не публицист же. Наука вообще некое холодное дело и тем некоторых, горячих, отвращает от себя. А мне истина нужна. Ее из публицистики мало почерпнешь. В принципе - мало!
- Леониду Нетребо
Прочитал-таки статью. Извиняюсь за резкость. Но тут и ты виноват, Леонид. Подсунул в качестве аргумента текст Власова, я и воспринял Троицкого за апологета оного. А главное-то у Троицкого вот что:
╚Власов оказался не просто предателем, но предал то, что не может предаваться Родину╩.
Вот и все встало на свои места. То есть защищаемый тобой автор не противоречит Крылову Игорю. И вообще очень содержательная статья. Спасибо тебе, что убедил-таки ее прочесть.
Что касается последнего абзаца к Поповой, который не понравился тебе, то он к тому, что поэзия это вовсе не добыча радия, а звание поэта обязывает быть гражданином. Кстати, подтекст статьи Троицкого именно таков.
Валерий
- Ершовой
Помилуйте, Марина, какие обиды? По-видимому, мужчины и женщины по-разному воспринимают стихи. На мой вкус, в описании первого бала Наташи Ростовой или в описании того, как танцевала она в доме дядюшки своего под балалайку, а также в рассуждениях Николеньки в ╚Детстве╩ столько истинной и даже великой поэзии, что тома и тонны рифмованных эмоций не сравнятся в поэтичности с одной строчкой подобной прозы. У моего любимого Давида Самойлова даже такая проза, как: ╚Скажите, гражданин. Как тут дойти до бани?╩ ╚Баня ныне выходная, зато на Глеб Успенского пивная. Там тоже можно время провести╩, - есть все-таки поэзия. Ибо за внешним бытом скрывается космогоническая сущность человеческих взаимоотношений, которая становится ясна сразу с этих слов, а уж в последующем в этом стихотворении раскрывается в таком объеме, что выворачивает наружу душу читателя.
А сортов у полыни нет. Вид это не сорт. Человек вид, человекообразные обезьяны род, мартышка вид. Человек подразделяется на расы. Изготовление сортов людей задача генной инженерии и не осуществившаяся мечта Гитлера. А задача литературы исследование лишь человека. И поэзии, как составной части литературы, тоже. Но женщин в литературе меньше всего волнует человек. Вы исследуете, в лучшем случае, каждая саму себя. И чаще всего с физиологической точки зрения. В этом, на мой взгляд, и состоит истинное противоречие поэзии мужчин и женщин.
Валерий
- Валерий, в твоем сообщении [272027] всё понятно, кроме этого:
"Так что прав все-таки Игорь Крылов, а не генерал Власов, заявлявший, что Гитлер несет освобождение русскому народу".
Что-то никак не вспомню, где Власов спорит с Крыловым :))).
Да, цитаты и лозунги, конечно, могут сказать о многом (даже о том, чего нет), но лучше все-таки читать первоисточник.
Мне подсказали, что статья Троицкого есть в Интернете - здесь
: http://www.rusk.ru/st.php?idar=104667
Обращаясь к Игорю Крылову, я хотел сказать, что статья Троицкого это пропущенное через усилитель сомнение Крылова (приправленное Толстым и вывалянное во Власове).
Что "правее" в данном случае - сомнение или приговор?
И самое интересное: может ли писатель, даже великий, "меняться", - прав ли Виорэль Ломов, говоря, что если Писатель до сих пор жив, то это лишь потому, что не написал еще всего, что ему ПРЕДНАЧЕРТАНО?
И еще. Мне не понравился последний абзац в твоем последнем обращении к Алле Поповой. Зачем это?
- "...Эта внутренняя цель панславинистов нашла с началом войны поддержку со стороны Германии, так как свержение царя, означало выход России из войны. Таким образом внутренние и внешние разрушительные "поля" (по Солженицыну) слились в единую энергетическую силу, сокрушившая Россию."
Но ведь на этом история уничтожения России не остановилась, хотя политика большевиков была прямо противоположная царской. И.Бунич в своих книгах описал во что обошлись России октябрьский переворот и дружба с Германией, и вторая мировая не обошла Россию стороной. Только, пожалуйста, не говорите, что народ хотели освободить от большевиков, до Москвы все пространство усеяно косточками. Цикличность набегов, только подтверждает факт наличия интересов к нашей земле.
- Уважаемая Алла! Спасибо, что не проигнорировали мое мини-исследование. Видимо, такими мыслями не прилично делиться в РП. Серьезные писатели считают эту область уже исследованной, а мои мысли -наивными, поэтому меня почти никогда не поддерживают по данной теме. Видимо, гораздо актуальнее рассуждать о сорте полыни, не в упрек будет сказано. Мне интересно и то и это. Извините, Валерий Васильевич, за "камень в Ваш огород". Я Вас глубоко уважаю и как писателя, и как человека.
- Крылов о Ленинском определении революционной ситуации: ╚Это лозунг момента, относящийся к более позднему времени. Он не отражает механизм функционирования власти и государственных структур, который имеет свои законы, а вот несогласованность отдельных структур, из которых состоит государство и провоцирует ситуации, когда власть оказывается парализована╩.
Позволю себе возразить. Не лозунг определение, очень точное, кстати, а Солженицыным еще и очень добросовестно иллюстрированное. Определение это и не несет в себе задачу оценки механизма функционирования власти, скорее наоборот определение это объясняет причину распада этого механизма. В студенчестве, помнится, мы этому определению Владимира Ильича придавали сугубо сексуальный смысл: верхи не могут, низы не хотят. Но ведь и в этом есть некий сакральный смысл. Существование власти человека над человеком во многом имеет физиологическую основу, облеченную в мундир социальных условностей. Ваше, Игорь, замечание в виде ╚несогласованность отдельных структур╩ есть лишь отсутствие пуговицы на мундире, который пошил Ленин в определении революционной ситуации. Ибо ╚несогласованность отдельных структур╩ - это и есть ╚верхи не могут управлять по-старому╩.
Валерий
- Воложину - вдогонку
"Да и Толстого - многие авторитеты признают, даже читал такой термин "плохопись" - трудно кое-где читать" - пишете вы. Это и есть травля Льва Николаевича. По мне, так читать Льва николаевича очень легко. Вычурность текстов тех, кто обвинял Толстого в "плохописи" интересна тем, что уже спустя поколение-другое становится непонятной людям, ибо метафоры имеют свойство устаревать с большей скоростью, нежели даже юмор. Толстой искал всегда точное слово и выражение, не подменял его модными ныне в литературе поисками сравнений и ассоциаций. Обратите внимание на то, что даже столь часто критикуемые критиками повторы слова "который" используются Толстым в качестве речитатива, в первую очередь, для усиления публицистического звучания его произведений. а именно публицистичность произведений Льва Николаевича не устаревает. Я бы посоветовал вам почитать работы В. Шкловского о Льве Николаевиче Толстом. По стилистике он вам близок.
Валерий
- Поповой
Ваше "... авторы - не совсем деревья" мне понравилось. Это - уже поэтическое открытие. А коли вы по профессии - звездочет, то и тем более. Меня всегда привлекало сознание лиц, имеющих талант мыслить понятиями макро, превращающими сознание обычного человека в пылинку. Но в поэзии, к сожалению, кроме Ломоносова и Державина никто такого звучания не достиг. Даже пресловутый Гете, тщившийся прозвучать таковым. но так и оставшийся лишь посредником между Дьяволом и Богом. При этом в подсознании первого министра Веймара Дьявол стоял на первом месте. Это ощущаешь особенно, побывав на родине Гете, увидев, как сиротливо стоит мавзолей поэта в центре современной Тюрингии, вымирающей и запустевающей территории, а некогда стольной части чуть ли не главной германской державы, которой руководил великий немецкий поэт.
Все это говорю для того, чтобы объяснить вам, отчего я так нелестно отозвался о ваших стихах. Ваше пренебрежение, сквозящее в последнем письме, к моей старой профессии лесовода, есть свидетельство принадлежности вашей к так называемым избранным, как и во всех произведениях Гетте. Но ведь без нас - тех, кто умеет копаться в земле и любит оную, вся ваша избранность тут же плесневеет. Я горжусь, что имею более десятка профессий, в большей мере, чем своими 18, как оказалось, книгами. Деревья, посаженные мною в пустыне, в горах, в лесах и так далее, растут, плодоносят, размножаются и будут существовать еще годы по смерти моей, а вот книги того же Павленко, именем которого названа главная аллея вами особо почитаемого поселка Переделкино, не издают скоро вот уж 60 лет, и даже мои сверстники никогда не читали его. А ведь это был замечательный сценарист-кинодокументалист. Один его сценарий фильма "Разгром немцев под Москвой" чего стоит.
Потому-то для меня важно понять, что есть полынь лимонная. Оказывается, и не полынь она вовсе, раз пожирают, согласно ваших слов, оную козы, овцы, коровы и лошади. Скот не любит полыни, иногда подхватывает ее листочки из природного знания ее лекарственных свойств - антисептических и антипаразитных. Оттого и молоко поевшей полыни коровы всегда горчит и выливается. Это какой-то эндемик Крыма, мне кажется, имеющий благовонный запах, оттого и прозванный полынью. Я написал в Казахстан, чтобы поискали в моей библиотеке Атлас лекарственных растений СССР. Там большое внимание уделено Крыму.
А вообще-то очень жаль, что люди - совсем не деревья. Знаете, почему? Деревья имеют одно уникальное, практически не свойственное человеку свойство: они не умеют быть неблагодарными. И деревья не способны мстить. Это я - к той дискуссии, которая случилась после выхода моего рассказа "Друг Гитлера". Вы тогда оказались на стороне СШ. Это - не по-звездочетски.
Валерий
- Воложину
А я вот обожаю читать именно Шекспира, Сервантеса и Толстого. Первых двух имею в разных переводах и порой в изданиях раритетных. Сцену с Призраком в "Гамлете" почитаю самой невзрачной, что с успехом доказал, опошлив ее до предела, в спектакле Ленкома, Андрей Арсеньевич Тарковский. Сонеты старика Билла почитаю вершиной диалектической поэзии, не верю, что они свидетельствуют о педерастических наклонностях великого барда, как любят утверждать нынешние европейские критики. "Война и мир", на мой вкус, идеальный историко-патриотический роман, произведение высочайшей культуры во всех смыслах. Исторические экскурсы, направленные против возвеличивания людоеда Наполеона, вот уж две сотни лет превращаемого в икону христианской цивилизации, для меня - свидетельство высочайшего гуманизма и гражданского мужества Льва Николаевича. "Анна Каренина" - лучший в мировой литературе любовный роман. При всяком перечтении "Дон Кихота" обнаруживал бездну новых мыслей и эмоций, по глубине и звучанию которых не сравнивались в моем сознании ничего из ныне любимого русской интеллигенцией сатаниста Булгакова.
Вообще-то, Соломон, у вас, как я вижу, предубеждение к классике, как литературному явлению. Вам кажется оная застывшей архитектурной формой. Между тем, это не так. Представьте, что современники ныне признанных мэтров литературы тиранили и обливали грязью не хуже, чем это делает Аргоша по отношению ко мне. Они находили в творчестве не принятого вами Льва Толстого много более огрехов, нежели ваши нынешние единомышленники. Прошли годы, потраченные литературными критиками на то, чтобы отсечь тысячи возражений противников творчества классиков, объяснить кажущуюся таинственность и непонятность ряда их высказываний и ассоциативных рядов.
Ваш Ахиезер мне кажется не глубже Паршина, даже вторичным, лишь более мутным по строю мысли. Я все-таки нашел его в прошедшие пару дней и прочитал немного. Признаюсь, покуда мне показался он неглубоким и основательно тенденциозным. Кстати, поверхностность и тенденциозность мною не вопринимаются. как недостатки стиля, они вполне уместны для популяризатора, каковым, как мне пока кажется, является Ахиезер. Но это - пока первое впечатление. Я бы и промолчал о нем, если бы не услышал вашего пренебрежения по отношению к писателям, которых я искренне люблю.
С приветом, Валерий
- Роман "Аз буки ведал..." поступил в продажу в инет-магазине http://www.bookland.ru/book2889259.htm
- Как сказал один умный человек, почитав Ахиезера, узнать книгу "Россия: критика исторического опыта" должен каждый, считающий себя интеллигентом.
Но... Кто интеллигент?
Я, например, Шекспира не выношу читать. "Гамлета" особенно. Сонеты. Ну такие сложные. И "Гамлет" тоже. Как вериги тащу. Целую книгу о нем написал, свое прочтение имею, а впечатлился только сценой с Призраком. - Пошлость лучше проглатывается: легко. Да и Толстого - многие авторитеты признают, даже читал такой термин "плохопись" - трудно кое-где читать. Исторические главы, например, в "Войне и мире".
Вообще очень не просто читать произведения авторов прошлого. В этом иные стесняются признаваться. А многие вообще склонны к самому неискреннему восхищению признанными гениями...
| 272052 ""
|
2007-03-05 22:22:19
|
| [84.94.197.62] Воложин |
|
- Начните с "про" Ахиезера. http://aleho.narod.ru/sociokult/preface.htm
Там мало.
Падок я что-то на непринимаемые научным сообществом теории.
- Все происходит не по правилам
А так как быть оно должно
Быть может глупо и не праведно
Но происходит все равно
Что делать с этою стихиею
Еще никто не научил
Как с непокорною Россиею
Какой никто не приручил.
- Уважаемый С. Воложин.
Причины не то же самое, что законы. Законы едины, а причины всегда свои. Вот Солженицын как раз эти вещи путает, в чем вы меня подозреваете.
По вашей рекомендации нашел искомого автора. Посмотрю.
- Крылов: "Мне кажется, что в России все смуты были обусловлены разными причинами".
Когда кажется - креститься надо. Вы вот прочтите Ахиезера. - Убедит.
Вы ж философ, а не историк. А Ахиезер историк.
Впрочем, и некоторые философы признают существование законов истории. Если вы из них - точно убедит.
- Дорогая Марина! Спасибо Вам за Ваше серьёзное суждение о роли поэзии, если можно за это благодарить. Просто Ваше рассуждение многое проясняет. У Вас настоящая философская концепция, которая мне очень близка. И мне остаётся только с Вами соглашаться, что именно об этом мне приходилось думать и именно это я и пытаюсь выразить, может быть, не очень умело. Вы точно формулируете концепцию, и её можно считать литературным манифестом, в лучшем смысле этого слова, или программой для преодоления "тумана морально-этических штампов". И о соцреализме я как-то, давно это было, высказалась в ДК, что это "тот самый крокодил, который солнце проглотил". Но Вы более обстоятельны в своих размышлениях и я Вам благодарна за серьёзный разговор о литературе, которого, подчас, не хватает.
- Своей статьёй А. Солженицын подтвердил известную русскую пословицу: "Рыба гниёт с головы". С крыши началось разрушение России, с этой же точки начал рассыпаться СССР.
На мой взгляд были и другие причины. К началу 20-го века верхние слои российского общества были одурманены идеей панславинизма, ставившей своей основной задачей освобождение России от "засилия немцев" и объединение её с балканскими славянами. Окружение царя толкало его на конфликт с Австро-Венгрией и Германией из-за Сербии, откуда открывалась перспектива захвата Константинополя и установления контроля над проливами Босфор и Дарданеллы.
После отчаянного возгласа военного министра Сухомлинова "Отечество в опасности", Государственная Дума учредила комиссию для "Борьбы с немецким превосходством во всех областях российской жизни". Министры и лидеры Думы, поддерживая идею панславинизма, мечтали заменить в России немецкую династию Романовых на русскую. Эта внутренняя цель панславинистов нашла с началом войны поддержку со стороны Германии, так как свержение царя, означало выход России из войны. Таким образом внутренние и внешние разрушительные "поля" (по Солженицыну) слились в единую энергетическую силу, сокрушившая Россию.
-
-
- Уважаемый Валерий Васильевич! Во-первых, звездочёты не обидчивы, это я Вам, как звездочёт говорю.
Во-вторых, я давно догадалась, что Вы лесовод, ещё по Вашим критическим обзорам. Но всё-таки авторы - не совсем деревья.
В-третьих, Ваши знания растительного мира очень интересны и полезны. Я с Вами совершенно согласна, что крымчане могли иметь ввиду именно цитварную полынь, называя её лимонной. А кони и коровы, и козы её прекрасно поедают, не задумываясь о названии, хотя вид у них задумчивый.
В-четвёртых, очень бы хотелось "побережного существования" или горного в Крыму и дом с видом на фигу, но, к сожалению, почти безвыездно существую в нашей хмурой столице.
В- пятых, конечно, ностальгия! И ещё какая! Вот и помню, что туркменская полынь совсем иначе пахнет, чем казахстанская. Хотя в Казахстане больше помню тюльпаны и ковыль, и ещё бураны... Поклон Вам. АП.
- Уважаемый Валерий.
Это лозунг момента, относящийся к более позднему времени. Он не отражает механизм функционирования власти и государственных структур, который имеет свои законы, а вот несогласованность отдельных структур, из которых состоит государство и провоцирует ситуации, когда власть оказывается парализована.
- Крылову
Отчего же забываете ленинскую формулировку революционной ситуации? Низы не хотят, верхи не могут. Вся статья Солженицына - иллюстрация именно этому утверждению, до последней запятой.
- Мне кажется, что в России все смуты были обусловлены разными причинами. Так что нет никакой цикличности. А вот механизм их запуска весьма похож - власть ложится бревном поперек дороги как написано у Солженицына.
- Володину
пардон, я имел ввиду имя: Ахиезер. Никогда прежде не слышал.
- Воложину
А кто такой Иехерезис? Читать его интересней Шекспира и Толстого? И полезней?
- "...Сказалась тысячелетняя особенность именно российской цикличности истории: от смуты к смуте (яма) через (горб) авторитаризма. Из-за традиционализма. Надо Ахиезера читать, друзья, а не Солженицына. "
Традиционализм- единственный способ сохранения национальной индификации. Через традиционализм только это и возможно. Существование древних культур, таких как китайская или еврейская, только подтверждает этот тезис. Я так думаю. А "молодые" народы болеют детскими болезнями. Александр Исаевич в своем творчестве очень последователен. Беда интеллигенции в том, что она слушает только себя.
- Уважаемая Алла! Мне кажется, Вы своими стихами возбудили главную тему РП - тему фактора оценки. Действительно, мышление в терминах "хорошего" и "плохого", этика, мораль - как бы мы не называли оценочный фактор, он занимает важное место в человеческом сознании. Во имя "хорошего" и "плохого" ведутся войны, люди воспитываются и подвергаются наказаниям, завязываются и разрываются дружеские связи. В драмах обычно один персонаж, герой, светлый, а другой - злодей, черный, с рогами. Это связка, на самом деле, нуждающаяся друг в друге.
Хорошее или плохое, правильное или неправильное - все это суждения, выносимые индивидами на основе выполнения их требований или сопротивления им. По большей части они утратили личный характер и, каково бы ни было их социальное происхождение, превратились в стандарты и правила поведения. Человек вообще забыл о том, что "хорошее" и "плохое" были первоначально эмоциональными реакциями и склонен принимать их за факты. А хорошая поэзия, т.к. имеет дело с чувствами и эмоциями, в лучшем варианте пережитыми, осознанными и преодаленными, помогает рассеять туман морально-этических штампов. Для подкрепления моего высказывания приведу уважаемого Ф.Перлза: "Рассматривая противоречие, которое очевидно присутствует в этике (отчетливые недвусмысленные эмоциональные реакции, с одной стороны, и относительность этических норм, с другой), мы обнаруживаем, что хорошее и плохое происходит изначально из чувств комфорта и дискомфорта. Последнее проецируется на объект, вызывающий эти чувства, и он именуется хорошим или плохим соответственно. Позднее термины "хороший" и "плохой" изолировались от исходных поступков, но сохранили сигнальную функцию, способность возбуждать - пусть в ином контексте - все слабые и сильные реакции на исполнение желания и фрустрацию."
Поэтому я люблю литературу безоценочную, рассказывающую о явлении, как оно есть. По-моему, вся классическая русская литература такова. А после соцреализма возникло много путанницы.
- Поповой
Дорогая Алла Олеговна, понимаю, что выгляжу занудой, но ваша полынь не дает мне покоя. Оттого, должно быть, что по первому диплому своему я лесовод, то есть смею почитать себя знатоком растительного мира, а вот о полыни таврической и полыни лимонной доселе не слышал. Знаменитый ╚Определитель растений╩ М. И. Нейштадта утверждает, что полыней все-таки два вида: полынь горькая и чернобыльник. Да и в не менее знаменитых определителях Германии под редакцией доктора Вернера Хоппа и под редакцией Х. В. Смолика те же самые виды. Догадку подсказывает название полынь цитварная, которую в Крыму тамошние крестьяне могли воспринять, как видоизмененное слово цитрусовая, а отсюда и родилось словосочетание полынь лимонная. Что же касается полыни таврической, то ей остается место только в качестве полыни горькой. Потому хотя бы, что Таврия славится не только степями, но и виноградниками, а именно горькую полынь используют в виноделии для придания вину терпкости.
Все это не имеет отношения к вашему стихотворению, но почему-то об этом подумать и с вами поделиться своими умозаключениями мне показалось интересным. Оттого, наверное, что вы честно сообщили о своем побережном существовании в Крыму, а главное о том, что полынь в Туркмении помните только по запаху. Это и есть истинная ностальгия. Все может человек забыть. Кроме запаха. Это не я утверждаю, это утверждают психологи. А я своими ощущениями только подтверждаю это. А вы?
Доброго вам здоровья. Валерий
Пост скриптуум. Хотелось бы услышать от бывшего узбекистанца Нетребо о том, что есть для него полынь. Снится за Полярным кругом?
- Аргоше
Какая ж ложь в том, что вы уходите от ответа? И нет у меня времени и сил лопатить ДК, чтобы найти ваше тыканье. Даже если текстово не тыкали, то смыслово - на каждом шагу. Даже в последнем вашем обращении столько гадости, что слово "вы" звучит "тыканьем". Остаетесь вы у меня в сознании подзаборным хулиганом матерящимся, а потому "выкать" не умеющим. Что же касается лжи... Не такой вы уж значительный персонаж, чтобы тратить силы и энергию на выдумку для возражений вам. Ваше злобство порой бывает потешным, порой надоедливым, но никогда не вызывает желания поспорить с вами. Богу-Богово, Аргоше - орфографическое. Ловите "блох", сентенции рожайте, уничтожайте свободы мнений дух. И не обижайте Звездочетов.
- Уважаемый Валерий Васильевич! Простите ещё раз, если не угодила. Полынь знаю в Крыму лимонную и таврическую. Бывала на Чатыр-Даге, помню там землянику, но не помню, какая там полынь. И вообще в Крыму - до Севастополя бывала. В Туркмении помню полынь, то есть запах помню, но как называется не знаю. Спасибо за подробное внимание. С уважением, АП.
- Солженицын: ╚сказалась модель опять-таки мiрового развития. Процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего "прогресса"╩.
Нет.
Сказалась тысячелетняя особенность именно российской цикличности истории: от смуты к смуте (яма) через (горб) авторитаризма. Из-за традиционализма. Надо Ахиезера читать, друзья, а не Солженицына.
| 272030 ""
|
2007-03-05 07:02:16
|
| [208.100.194.216] Аргоша |
|
- 272007 = Валерий Куклин = 2007-03-04 09:36:49>А мне вот понравилось ваше утверждение, что вы никогда не говорили дурно о СССР.
- Что не помешало вам самым подлейшим образом приписать мне противоположное.
>Было, Аргоша, тыкали.
- Господин лжец-рецидивист, мне нет нужды обращаться к архивам, т.к. на ты я обращаюсь только к друзьям, а патологический лгун, каковым вы являетесь, таковым быть не может, как говорится по определению. Дружба не предполагет превосходство одного над другим, а Лгать - значит признавать превосходство того, кому вы лжете (Сэмюэл Батлер - не еврей, англичанин - не волнуйтесь). На мой взгляд, любой из присутствующих здесь вполне обоснованно может чувствовать свое над вами превосходство, даже если вы, естественно в виде исключения, произнесете слова правды. И знаете почему? Потому, что Есть умы столь лживые, что даже истина, высказанная ими, становится ложью (Петр Чаадаев - этот точно свой).
Вот такой маленький урок практического применения нелюбезных вам и ВМ-у афоризмов.
- Ура! Я впервые прочел литературоведческое возражение себе. ╧272013 Владимира Царева.
А что. Должен же быть хоть когда-то от кого-то литературоведческий реагаж, если сайт в значительной мере литературный. Или может быть, что люди с филологическим образованием РП избегают? Это было б дурным признаком, подтверждающим худшие выпады Юлия. Правда, признаюсь, я мало ДК читаю и могу грубо ошибиться. Со мной, во всяком случае, еще никто ТАК не спорил. С опорой на текст!.. На его дух!..
Но.
Я с радостью могу возразить на скрытый намек. Я не имею филологического образования. У меня нет этой представляю себе профессионала синхронной работы правого и левого полушария мозга: одно чувствует, другое анализирует. Я читал любимовскую ╚Старуху╩ и почти заплакал. А потом только разобрался и покаялся, что слаб на пошлость. То же и с ╚Арчи╩. Я читал и скучал. И только потом стал думать, почему скучно. И когда чем-то тест гипнотизирует просто поддаюсь. Я внушаемый, а не зануда. Мне так кажется. И Царев, кажется мне, меня не угадал.
Впрочем, если у человека (меня) плохо со вкусом, то Это как дурак. Не думает же: я дурак.
По сути же возражения я начало рассказа процитировал для иллюстрации дидактизма как признака пошлости. Для иллюстрирования амплификации надо б другое место. Ну например: ╚Человек остался один. Вселенная не нужна была ему, деревья, травы, кусты, все поблекло и рассыпалось в прах. Он не любил людей. Что хорошего в людях?╩ Но я ж амплификацию когда вспомнил ее вспомнил, чтоб ею заменить слово ╚болеро╩.
А Андрей Платонов привлечен - По-моему, притча очевиднее. Если за мое ╚косноязычные╩ - так не сравнить же с платоновским: ╚Город Новохоперск, пока ехал туда Александр Дванов, был завоеван казаками (город завоеван!), но отряд учителя Нехворайко сумел их выжить из города (выжить военное действие!). Всюду вокруг Новохоперска было сухое место, а один подступ, что с реки, занят болотами; здесь казаки несли слабую бдительность (несли бдительность!)...╩
- Максиму
Ага.
- Нетребо
А я вот решил все-таки заняться разбором самой статьи Солженицына. Пока что накатал половину статьи. авось, и пройдет здесь, когда напишется. Очень любопытные манипуляции АИ обнаруживает в этом материале.Теперь вот вижу, что надо отметить и то, что Солженицын - это антиТолстой. Лев Николаевич был словно совестью народной, а Солженицын всегда старался надстоять над народом и поучать его. Толстой же поучал только либералов и демократов, а у крестьян учился. ЛН написал "Не могу молчать" в самое страшное для крестьянства время работы военно-полевых судов, а АИ держал фигу в кармане, когда расстреливал Ельцин народных депутатов из танков, дабы потом из рук палача получать ордена и премии. Так что прав все-таки Игорь Крылов, а не генерал Власов, заявлявший, что Гитлер несет освобождение русскому народу. Кстати, цитировать надо не Власова, а материалы Нюрнбергского процесса, где четко отмечается, насколько миллионов душ хотелось фашистам сократить число славян на этой планете. Знаешь, Леня, я даже не могу теперь читать эту статью Троицкого. Хотя в то, что она верная, почти не сомневаюсь. Хотя бы потому, что протолкнул ее в печать Василий. Привет ему. У Ломова на днях презентация двухтомника. Он, кажется, прислал мне письмо, но тут какая-то подлая программка влезла ко мне в комп и вместо того, чтобы почтовый ящик открыть, два письма стерла. Буду звонить в Москву - он, кажется. уже в первопрестольной.
Валерий
- Поповой
Алла Олеговна, я что-то не понимаю: отчего это говорить: не угодила? Вот Эйснеру как раз понравилось то, что мне не понравилось. Это - нормально. А вот про полынь - это важгно. Есть полынь белая и полынь черная, лекарственная иначе зовется цитварная, она особо запашиста. У вас в Крыму она не растет - это эндемик Средней Азии, а в качестве лекарства используется очень прозаически - от глистов. А еще ее не любят мыши и моль. У вас в Крыму полынь растет только черная и только в центральной части полуострова - в степной, татарской. Неужто вы бывали и там? Мне казалось, что вы - житель пляжей, Коктебелей и прочей оранжереи. Только, ради Бога, не почитайте это выпадом против вас. Просто интересно. Ибо ваша статья о протяжности русского литературного пространства сформировала в моем сознании ваш образ несколько отличным от последних ваших писем и от стихотворения "Полынь".
Валерий
Назад
Далее
