Неоплатоновский стиль применен автором, по-видимому, сознательно. Достаточно взглянуть на начало:

╚Человек любил собаку, а собака любила человека. Но собака умерла, а человек остался жить. Они были друзьями; человек и собака. И человек не захотел принять мир, в котором не было его друга. Но мир неумолимо наваливался на него своей правдивостью. И тогда человек решил забыть о мире╩ И т. д. Здесь и далее по тексту ясно прослеживается влияние Платонова.

Стилистическая фигура, широко применяемая автором, скорее имеет отношение к эпифоре нежели к амплификации. (Эпифора (от греч. epiphorá - добавление, повторение) или антистрофа, фигура стилистическая: повторение одного и того же слова в конце смежных отрезков речи ("фестончики, все фестончики: пелеринка из фестончиков, на рукавах фестончики, эполетцы из фестончиков..." - Н. В. Гоголь.)

Амплификация - риторическая фигура: многоречие, многословие, велеречие; расширение, повторение одного и того же, разными словами и оборотами, для усиления убеждения.

Я в рассказе никакой амплификации не нахожу. Я бы даже сказал, что автор применил комбинированную стилистическую фигуру, сочетание эпифоры и анафоры. Но знал ли об этом сам автор?

Анафора (греч.) - повторение одного и того же слова в начале нескольких предложений.

Рассказ сделан хорошо, и читатель, как зритель в театре, не обязан знать, как сделан этот рассказ. Ему это не нужно. Он воспринимает, чувствует и переживает, а не анализирует, ищет штрихи, белые нитки, швы, канву и т. д. Вот, наверное, почему критик Воложин не смог ощутить того, что дано менее искушенным читателям. Технология творчества есть тайна. И если эту тайну разъять как труп и рассматривать под лупой, из нее уходит жизнь.

Рассказ можно было бы назвать излишне сентиментальным, но, автор сам говорит нам, что это элегия со всеми вытекающими для этого жанра чертами и приемами.

Элегия (греч.Elegos жалоба) - музыкальная пьеса задумчивого, печального, скорбного характера.

Быть может слишком часто упомянуто имя собаки. Над этим автору стоит поработать.

Легкость, с которой вы идете на заведомую ложь, ни для кого не сюрприз, но неужели не осталось и капли стыда хотя бы перед лицом собственного сына. Похоже, что сегодняшние поиски виновников Российских бед инициируются людьми, для которых бесталанность, беспринципность и бесчестие могут соседствовать со словом ПИСАТЕЛЬ.
Если приведете единственный пример моего "тыканья", чего никак допустить не могу, я немедленно покину РП. И не вашим шулерским манером, хотя приятнее было бы дождаться, когда по-настоящему заинтересованная в чистоте этих страниц метла вышвырнула бы подонка, способного исключительно на мерзости по адресу зверски убитой журналистки. Тем не менее, лишняя порция дерьма (271992), которым вы перемазались по маковку, ничего не меняет в вашем портрете, каким я его вижу.

Уважаемый Игорь,
я как раз говорю о вине архитекторов смутного времени, когда кирпичи падают проливным дождем, а сосульки - точнёхонько в темячко независимым журналистам. А ВМ винит исключительно либералов. Ох уж эта азартнейшая из национальных игр - поиски врага, каиновой печатью лежит, никто не минул ею переболеть. А всё почему? Хирургии не требует; думать, искать пути нет нужды. Прямая штыковая атака, и враг повержен! Вот только эйфория скоротечна, как победа. Ленность, косность и нелюбопытство - прямой и краткий путь к поиску очередного врага.
Достоевскому хоть хватило самокритичности говорить преимущественно МЫ (как бы принимая и на себя ответственность за беды России), что впрочем не мешало ему же дистанцироваться для дидактических экзерсисов. Для ВМ в этом плане неясностей не существует (только МЫ, русские, и только ОНИ, либералы, не русские, само собой), вот под его пером и рождается сомнительнейший афоризм: Отличие наше от либералов состоит в том, что русскому человеку одинаково понятен и Бродский и Рубцов. Обратное же, вобще говоря, - неверно. Ну и, естественно, подхватывается еще один "любитель" афоризмов Куклин, чтобы окончательно девальвировать сказанное: Точнейшая формулировка.

Уважаемый ВМ,
мотивы своего неприятия Вашей статьи я изложил в коротком (почти афористичном :))) сообщении ╧ 269425.
Не думаю, что будь ваша заметка подробнее и понятнее, она бы вызвала другую реакцию у меня или кого-либо из сомневающихся в Вашей правоте. И вот почему: Вы по-прежнему продолжаете именовать заказное убийство трагическим происшествием, что позволяет Вам держать глаза, "широко" закрытыми на истинное положение вещей и истинных виновников "убийственной" атмосферы в стране. "Либералы - убийцы" - этот нонсенс не тянет даже на нелюбимый Вами афоризм.
А какое высокомерное пренебрежение к опыту других стран...
За приглашение благодарю. Когда и если буду в Москве, непременно постараюсь, хотя, признаюсь честно, не совсем понял про свои и мои слова, которые следует забрать обратно в ... куда там.

Куклин, я с вами коров не пас, портянки на одном солнце не сушил, а посему подите на конюшню и прикажите себя высечь. Для начала за фамильярность (Аргоша, ты...), а когда сможете снова сидеть - за лживость и глупость (советский период истории России, столь презираемый тобой), ибо я никогда ничего подобного не говорил. Период вообще презирать нельзя, господин косноязычный "писатель", можно и нужно презирать людей вашего типа, способных испохабить любой период.
Не вам судачить, куда и зачем я ходил в семидесятых (как и в любых других); не вам строить предположения о том, что мной двигает; не вам, лгущему по любому поводу и униженно славословящему "звездочетов", учить меня морали. Прикусить бы язык и озаботиться своими проблемами: вы уже умудрились зарекомендовать себя в качестве персоны, которой уважение окружающих, не говоря уж про внуков, ну никак не грозит.
Да и вообще, после того, как вы покинули здешние места (см. 271221), ваше присутствие стало еще более заметным, а дух невероятно сгустился. Дали бы помещению немного проветриться.