Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Здравствуйте, Ирина Медведева.

Я совершенно неожиданно для себя наткнулся, блуждая по интернету и разыскивая текст Лэндрета (который мне так и не удалось найти), на Вашу публикацию в интернете - а поскольку я уже несколько наслышан о Вас от наших, видимо, общих знакомых, то я оказался весьма приятно удивлен этой нашей виртуальной встречей с Вами. Я надеюсь, что в конце февраля, начале марта жизнь предоставит мне возможность встретиться с Вами и в реальном мире.

А покамест я с большим интересом прочел Вашу с Татьяной Шишовой статью на Переплете (это оказалось для меня еще двумя приятными сюрпризами) - и у меня возникло несколько соображений по материалу этой статьи.

---

Вот я читаю:
//Может быть, это естественное следствие свершившейся сексуальной революции?//
Мне некогда удалось читать книгу доктора Альберта Молля с интригующим названием "Половая жизнь ребенка", но сейчас речь даже не о том, что в этой книге нет абсолютно ничего предосудительного и точки зрения идеалогии (и даже есть специальная глава "Совместное воспитание полов. Религиозное воспитание. Библия."), а речь собственно о том, что опубликована эта научная работа была в 1909 году, т.е. еще задолго до тех самых 60-х - и в этой книге с научной скурпулезностью констатируется распространенность инцеста в досексреволюционной Европе, а также классифицируются случаи, квалифицируемые как инцест.
Так что, мне представляется, что у гипотезы о вредоносном влиянии сексуального просвящения отсутствует соответствие историческим фактам.

---

Далее:
//что сексуальная просвещенность - это свобода. А свобода - главный приоритет человека, живущего в демократическом обществе. //


В этой цепочке утверждений все сказано верно. Только здесь заложем маленький манипуляторский трюк, ибо нет уточнения, о какой именно свободе идет речь.

Однако, подобную же мысль мы находим и в православии: Бог дал Человеку СВОбодную волю и СВОбоду выбора (!). Стало быть, нельзя нам, простым смертным пытаться ограничивать то, что было даровано нам Господом. НО: Бог дал ЧЕловеку СВободу ВЫБора, а не СВободу ДЕЙствий. Бог четко обозначил, КАКой ВЫбор и какие действия человеческие угодны Богу - однако при этом Бог ОСТавил Человеку СВОбоду ВЫбора, а стало быть оставил и право на получения всей истинной информации обо всех возможных выборах (ибо иначе не было бы и свободы выбора).

---

//Актер, изображая мальчика, рассказал (и даже помог себе жестом/, как однажды занимался этим на уроке, а плохая учительница помешала. //
В БЕЛОРУССИИ?!! Поверить в это весьма сложно. Однако, вернемся в мир абстракций.

//Но нам ясно одно: растабуирование сакрального - пусть даже в угоду самой безупречной логике, к которой, собственно, и апеллируют поклонники либерализма, - не может пройти безнаказанно.//
Ну, в общем-то, ДА. Здесь Вы, несомненно, подошли к ключевому моменту: описанная в статье театральная сцена На языке интерпретационной психотерапии в лучшем случае будет названа НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ интерпретацией, которая, как известно, скорее нанесет пациенту вред.

---

//По согласитесь, наших детей с непомраченным рассудком не надо об этом предупреждать, им просто не придет в голову, явившись на занятия, вытворять что-то из перечисленного.//
Однако... Позвольте мне с Вами в этом пункте полностью согласиться, но при этом мягко и деликатно Вам напомнить о том, что, как правило, игровую терапию следует назначать детям с проблемами в развитии, с РАЗличными проблемами, В ТОм числе и тем детям, о которых нельзя убежденно сказать "с непомраченным рассудком" - а рекомендации Лэндрета носят обобщенный характер и из рекомендаций этих вовсе не следует, что сем поголовно детям в игровой комнате следует разрешать мочиться на пол. Не так ли? Я полагаю, что здесь у Вас некоторый весьма явный перебор.

---

Ну, чтобы не заканчивать мои скромные комметарии на негативизме, я хочу еще раз повторить, что, несомненно, Ваша статья по сути своей правильная и весьма СВОЕВРеменная :-).

//Но если таких спектаклей, фильмов, книг будет много, если они станут н о р м о й, то отчего же нет?//

+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700 

- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000