На мой взгляд, особой опасности человечеству клонирование не несет. Вокруг него слишком много шума, и мне всегда хочется процитировать известный анекдот - "А что, старый способ отменили?" Генетически эта идея обречена, поскольку при отсутствии притока свежих генов наблюдается сравнительно быстрое вырождение даже внутри популяции, а что уж говорить о вегетативном размножении. Далеко не все свои технические возможности человечество использует в массовом масштабе, и, поскольку старый способ не отменили, люди в подавляющем большинстве и раньше будут рожать, как рожали, детей от любимых, даже если техника клонирования будет отлажена. Мало кто захочет подвергать свое дитя такому страшному риску - ведь неизвестно, сколько оно проживет, не будет ли каких-то губительных мутаций и т.д. А главное - немногие захотят, чтобы их дети были точной копией их самих, все инстинктивно надеются на лучшую долю для потомства. Какие-то страшные рассказы про донорство - вещь настолько же возможная, как и каннибализм по отношению к собственным детям. Мы имеем такую техническую возможность, но все-таки это не практикуем.

Думаю, однополая любовь здесь совершенно ни при чем, зачать ребенка можно традиционным способом (в крайнем случае искусственно) при любой ориентации. Юлий Борисович, на мой взгляд, совершенно неправ, связывая однополую любовь с "либерализмом". Свою природу не обманешь, ее можно разве что подавлять, можно скрывать. Страх за то, что свобода в этом плане может "сбить кого-то с пути" говорит лишь о том, что мы подозреваем, что многих можно "сбить с пути" и установки природы далеко не так тверды. Возможно, я отношусь к этому иначе, потому что совершенно не представляю себе, как лично меня можно было бы заставить изменить ориентацию любой агитацией и пропагандой. Я совершенно равнодушна к этому вопросу. Хотя я согласна, что в обществе не должно создаваться противоположного стандарта. Это было бы просто ужасно. Думаю, все должны себя чувствовать приемлемо. Традиционное презрительное отношение к гомосексуалистам, думаю, связано лишь с инстинктом продолжения рода. Возможно, какую-то роль играет подсознательный страх чисто гипотетического насилия, поэтому именно женщины часто относятся гораздо спокойнее к этим вещам, а мужчины существенно терпимее относятся к лесбиянкам. Однако это оправдано настолько же, насколько оправданы чувства мужененавистницы, видящей в каждом мужчине сексуального агрессора. Изменение отношения к гомосексуализму в обществе связано, мне кажется, с перенаселением Земли. Здесь нужно разделять физические и душевные особенности. Те, кто ненавидят гомосексуалистов, просто-напросто априори отказывают им в том, что они тоже могут любить, точно так же, как и мы, "нормальные", могут страдать от любви и быть готовы умереть ради любимого человека. Не мешает вспомнить о том, что среди людей традиционной ориентации, к сожалению, тоже полно тех, кто не связывает физические отношения хотя бы просто с мимолетной нежностью или восхищением красотой, не говоря о любви. Мне такие люди неприятны вне зависимости от их ориентации. И пусть кто как хочет, так и живет, лишь бы не было насилия и мучений, а заглядывать в чужие постели и выносить вердикты о соответствии стандартам - не стоит. Уж во всяком случае клонирование и гомосексуалисты никак не связаны.

Возвращаясь к клонированию - зря это все затеяли. Здесь, опять-таки, человечество думает, что мы Бога за ноги хватили, а природа нам может за наши эксперименты хорошо отплатить. Да и люди - не мыши, жалко этих детей, что их ждет с большой вероятностью - ранняя смерть, генетические болезни? Зачем все это? Ведь мы же движемся вслепую, как котята новорожденные, мы не представляем себе последствий этих опытов, а ответственность может быть велика. Особенно за эксперименты генной инженерии и за войну с микроорганизмами. Поэтому лучше бы ученые думали о том, как достичь наилучшего равновесия с природой, а не как ее побороть и вырваться вперед в гонке вооружений. Мы уже вышли из того периода, когда нам угрожали саблезубые тигры. Пора уже начать заботиться о том, что вокруг нас, ведь даже кошки с собаками не гадят там, где едят.

Вообще, здесь следует вспомнить письмо Ульянова к некой Люксембург (или Цеткин), где он укоряет адресата в том, что нельзя всегда занимать позицию противоположную взглядам своих идеологических (читай: классовых) врагов дабы не впасть от них в зависимость. Речь, кажется, шла о мелкой буржуазии. Это следует помнить заядлым антисталинистам всех мастей. Впрочем, сталинистам - тоже.

Вам письмо.

И вторая попытка в смысле вывода не засчитана. В качестве подсказки: я совсем по-разному отношусь к Резуну - и к книгам Суворова, хотя и понимаю некоторую необщепринятость, если не сказать, несуразность такого подхода.
Правильно ли я понимаю, что вы подтвердили замечание Alexandera и упомянутая записка, приведшая в восторг господина Пригодича, - сенсацией для вас не явилась?

Что до моего общения с г.Хмельницким я узнал это имя совсем недавно, в ДК РК - где бываю нерегулярно, и более нигде его не встречал и не пересекался. И даже не ведаю - не псевдоним ли это?
Причин игнорировать его у меня пока нет, но, если верить вам, он не замедлит их предоставить. Тогда и поговорим.