Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Уважаемый Главный Редактор - Ваших комментариев я, видимо, не дождусь.
Воспользуйтесь, пожалуйста, моими:
1. Выставляя произведение на конкурс Вы персонально ДОЛЖНЫ огородить автора от возможности такой критики.
2. Содержа зарегистрированное издание в сети, Вы персонально ДОЛЖНЫ гарантировать достойное в нем отношение к посетителям. Каждый буквально здесь был оскорблен товарищем из Вены.
3. Во всех известных мне русских сайтах я выдам рекомендации РП как низкопробного и скандального издания.
- Уважаемая Кошка Катя - Вам стоит разобраться в себе. Потому что заниматься наукой и рассуждать о ней и искусстве сдедует не кривя душой.
С носителем "несколько вольных идей" я выражаю желание познакомиться лично. Что-то там с идеями в Вене не в порядке. Буду мимо - заскочу.
- Уважаемый Сергей! Я думаю, что в одном из своих постов ответила
на первый Ваш вопрос - да. А соответственно, и на второй тоже,
так как автора никто не оскорблял. Цитируемый Вами кусок
- несколько вольно выраженная идея о том, что хорошо бы автора
перемешать с текстом, о чем я примерно и написала.
Литература по сути и есть такая мясорубка. Заметьте, что
Юлий Борисович не говорит ни одного плохого слова о Марианне
или ее душе,
а в дискуссиях с ней был всегда достаточно любезен, посмотрите архив.
Конечно, идея поставить на место души мясорубку довольно
рискованна, но мне не кажется, что это повод оскорбиться
за автора.
- НЕ ВИЖУ ОТВЕТОВ
- Уважаемый ВМ - тогда пожалуйста прокомментируйте следующее из того поста:
"вынул бы душу из автора и присобачил на пустое место мясорубку, провернул бы через нее текст, а заодно и автора"
- Уважаемый Главный Редактор! Мне бы хотелось слышать Ваши комментарии по поводу 18973
- Уваажаемый Сергей!
Я внимательно перечитал этот пост и нашел, что там Юлий Борисович критикует
некоторые черты героини ни
слова не говоря об авторе.
- я к статистической физике и термодинамике всегда относился с большим пиететом. Но - всех книжек не перечитаешь, и, должен признаться, в этой области я абсолютный профан. У меня полгода на столе пролежала книжка четырёх авторов (один из них - Пригожин) о поверхностной энергии и поверхностном натяжении и - я не смог её прочитать за отсутствием глубоких математических знаний. Походит ли Пригожин сейчас на русского или нет, мне сложно сказать. Опять же, приведу в пример Абрикосова, протестовавшего против помощи российской науке со словами: "Все талантливые люди оттуда уже уехали". Цитата неточная, но передаёт настроение. Так что, как ты понимаешь, варианта может быть два - отстранённый интеллигент, возможно, с примесью русского влияния или типичный русофоб. Я-то надеюсь - первое, никогда слова плохого о Пригожине не слышал.
ЗЫ: спасибо за ссылку, посмотрю.
- Милостивая госпожа Кошка Катя - не хотите ли Вы нам Всем сказать что Вами горячо поддерживаемая рецензия имеет литературный характер
ДА или НЕТ?
вписывается ли данный текст в рамки этикета ДК
ДА или НЕТ?
Я Вас прошу ответить ра два простых вопроса самым простым способом ДА иои НЕТ
Надеюсь услышать ответ.
- Уважаемый Сергей! Ради Бога, успокойтесь. Вы, как и я вчера
пыталась, путаете лирического героя с автором. Это может
быть верно в случае поэта, но не писателя - хотя бы потому,
что у писателей много персонажей. У нее в пьесе
вот и падший ангел есть, и черти, но никто же с ними ее
не отождествляет.
Никто про Марианну Орлову
не сказал ни одного плохого слова. Я ее не знаю, но допускаю,
что она замечательный и умный человек.
- Юлий Борисович написал, мне кажется, очень точную рецензию.
Рассказ убивают не только
фразы, замечательно подобранные Представителем ставки,
но и манерность и неискренность. Я имею в виду следующее.
Героиня рассказа - довольно пустое существо, склонное к ломанию
и самолюбованию, еще не сложившаяся личность, однако
поза все-таки смешана у нее с муками, хотя эти муки
поверхностны. О любви в рассказе речи не идет. Можно было
бы описать такую личность и эти чувства, но более
отстраненно - не ее же языком. Я могу ошибаться, но мне
кажется, в такой ситуации можно идти двумя путями - либо поток
сознания героини (не изложение событий ее языком,
не ее размышления и
умозаключения, а именно поток сознания), либо более отстраненное
восприятие автора. Можно чередовать это. Этот рассказ
написан так, как если бы героиня и автор совпадали. (Я, конечно,
понимаю, что это не так, но создается такое впечатление, а
его быть не должно; автор должен присутствовать хотя бы
незримо и отличаться по уровню в лучшую сторону).
- Уважаемый ВМ - Смею доложить что пост 18959 выглядит крайне непристойно для зарегистрированого издания. Более того - он напрямую оскорбляют автора "критикуемого" произведения. Литературной критикой подобные выпады назвать невозможно. Это также выхлестывает за все допустимые рамки понимания этики. Включая произведения в конкурс Вы, как главный редактор, зарегистрированого издания должны бы позаботиться о достойной критике, а не охаивании произведения и оскорбления их автора.
Мне видится здесь уместным чтобы автор поста 18959 принес
извинения ПУБЛИЧНО.
Если такового не состоится - честь и хвала зарегистрированному изданию.
-
- В том и дело, дорогой Цуг, что Пригожин уехал из России в 1921-м году в трехлетнем возрасте и бОльшую часть жизни провел в Бельгии, что есть все-таки Европа. Говорит он по-русски хорошо, хотя и картавит. По поводу его идей - "порядок из хаоса", это ведь - рациональное из иррационального, смысл из бессмыслия, и в какой-то мере это завязано с самым русским, по Блоку, вопросом - "зачем?". Т.е. с вопрошанием о смысле. Насколько я знаю, какие-то неотомисты видели в самоорганизации проявление воли Творца, а вот некий наш православный физик, напротив, считает идеи П. богоборческими, и вообще, похоже, отрицает возможность самоорганизации в диссипативных процессах.
Здесь статья:
http://www.wco.ru/biblio/
Олег Петренко.
Размышления физика о тайне творения вселенной
Величины там еще страшней, чем в "Научно открываемом Боге" уважаемого ВМ.
- СБОИ!!!
Yuli в 18965 ответил за Архивариуса!
| 239525 ""
|
2002-02-27 23:22:03
|
| [147.8.39.184] Сергей |
ZUG |
- Уважаемый ZUG. Пожалуйста, дайте поговорить Yuli ТОЛЬКО с Архивариусом. Будет интересно, не пожалеете это видеть!
PLEASE!
| 239524 ""
|
2002-02-27 23:15:31
|
| [134.169.21.19] ZUG |
|
- Господа! Мы не о том говорим и не о том спорим. Будьте терпимее и открытее, пожалуйста. Я всего-то месяц здесь, на Переплёте, и меня ещё нигде в Интернете так жестоко не оскорбляли. Зачем всё это нужно? Успокойтесь, как это уже сделал я. Добро может приносить только добро, а зло - сами знаете.. Это не совет, какой я вам советчик, это - моё вам пожелание.
| 239523 ""
|
2002-02-27 23:14:22
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Уважаемый Цуг, будьте снисходительны к ныне живущим. Половину жизни мы тратим на то, чтобы выслушивать глупости.
Рано или поздно терпение иссякает.
- ЭКСПЕРИМЕНТ ВЕКА!
ДВЕ ВЕРСИИ ПРОГРАММЫ YULI РАБОТАЮТ В ИНТЕРАКТИВНОМ РЕЖИМЕ
ПРОСЬБА КО ВСЕМ НЕ НАРУШАТЬ ЧИСТОТУ ЭКСПЕРИМЕНТА!
| 239521 ""
|
2002-02-27 23:09:19
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Если нечего сказать, уважаемый Сергей, то зачем же приходить на приличный сайт? Вот Вам и ответ на Ваши двадцать вопросов. Поболтать вы можете и в чате, там много людей, которые разделяют Ваши взгляды. Здесь от Вас ожидают незаурядных мыслей, и простая милая болтовня не проходит. Вы никак не можете этого понять, как деревенский житель не понимает, почему нельзя в театре лущить семечки. Вы хороший человек, но этого недостаточно, чтобы всюду Вас ждали с распростертыми объятьями и убирали за Вами шелуху.
| 239520 ""
|
2002-02-27 23:05:12
|
| [134.169.21.19] ZUG |
|
- Да, уважаемый Yuli, время всё расставляет по местам. Такова его природа. Обидно, что вокруг так много злости и нетерпения. Как будто у всех нас на это есть время!
| 239519 ""
|
2002-02-27 22:59:16
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Вы правы, уважаемый Цуг. Если бы еще точно знать, что время существует, чтобы иметь возможность без ошибки назвать истинного победителя.
- А откуда столько зла? Ну, поговорили люди, о чем хотели, что в этом дурного? Да - потребность у людей говорить есть. Потому что они - дюди. Не нравится - не смотрите. Слушайте свой автоответчик. Почему Вы на себя взваливаете роль вышибалы??????????? Кто Вас уполномочил??????
Или Вы что, считаете, что вот сейчас сказали что-то умное?
Перечитайте свой пост еще раз и протестируйте на проблески интеллекта.
И вопрос Ваш - действительно риторический.
| 239517 ""
|
2002-02-27 22:27:14
|
| [134.169.21.19] ZUG |
|
- Чёрствость и сила - признаки смерти... Что отвердело - то не победит. - это слова Сталкера из одноименного фильма. Пища для размышлений.
| 239516 ""
|
2002-02-27 22:13:10
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Господа, архивариус прав - прекратив помещать на сайте откровенные глупости и рассуждать о рок-н-ролле, участники, тем не менее, никак не могут собраться с духом и написать нечто содержательное, что подтвердило бы наличие у них если не бессмертного разума, то хотя бы некоторой, превышающей средний уровень, сообразительности.
Я не советовал бы Вам, уважаемый архивариус, надеяться на г-на Морозова, я не случайно не стал вступать с ним в дискуссию, но несколько человек в клубе уже вплотную подошли к тому уровню, за которым возможно появление собственных нестандартных соображений, которые только и являются ценными в разговоре людей, претендующих на то, чтобы быть замеченными.
Я ничего не могу сказать о Вас, уважаемый архивариус, по причине не очень долгого знакомсва с Вами, но отчего бы и Вам не попробовать осчастливить клуб оригинальной мыслью?
- Рассказ Марианны Орловой "Отрицательное обаяние" лучше того, что она публиковала ранее. Мне даже кажется, что если бы с рассказом поработал толковый редактор, сократил, убрал школьные словечки, добавил динамики, вынул бы душу из автора и присобачил на пустое место мясорубку, провернул бы через нее текст, а заодно и автора - вполне мог бы получиться рассказ.
Интересно сравнить этот текст с "Беном" Елены Негоды. Героиня рассказа Негоды - женщина, в отличие от того существа неопределенного пола, которым является героиня Орловой. Обратите внимание, что она говорит языком подростка мужского пола. Оба рассказа оставляют ощущение обреченности, но если у Негоды это обреченность женщины, которой не суждено узнать, что такое любовь, то у Орловой - обреченность существа, которое никогда не станет женщиной.
- Дискуссионный клуб потихоньку превращается в чат. Присутствующим здесь и сейчас очевидно осточертела аська, и приелось мыло, как, впрочем, и потребность сказать что-либо вразумительное. Тем интереснее наблюдать потребность хоть что-нибудь сказать.
У меня недавно автоответчик глюканул и записал по ошибке беседу моей супруги с её подругой. И если бы не уважаемый администратор, ей Богу, не поленился бы, распечатал всё и загрузил сюда, - да чтоб вам всем читать, не перечитать! Но, поскольку такое действительно невозможно, сошлюсь на пост горячо нелюбимого мною Юли за номером 18882 и задамся риторическим вопросом: а куда это г-н Морозов-то запро-пОстился?
- Уважаемый Сергей Сергеевич, переводчик, похоже, шел путем некоторого сокращения (оба известных названия "Георга VI" - чуть длиннее) и изменения названий книг. Вам, как монархисту, может быть не безразлично....
Author - Bradford, Sarah.
Title - The reluctant king : the life & reign of George VI, 1895-1952.
Imprint - New York : St. Martin's Press, c1989.
Note - Previously published as: King George VI.
- Уважаемый Сергей Сергеевич - некоторое уточнение деталей оригинала:
Author - Bradford, Sarah.
Title - Elizabeth : a biography of Britain's Queen
Imprint New York : Farrar, Straus, and Giroux, 1996.
Edition 1st American ed.
- Вот было сообщение и...
Уважаемый Штирлиц, ужин наверное был сильно хорош. Мне казалось, монархия в Англии определяет некоторую систему отсчета во многих жизненных аспектах, начиная с простого - языка.
- Где материал о Курагиных? Семья Ростовых есть, семья Курагиных есть, а про Курагиных ничего!
- Штирлицу: учитывая, что как в английской королевской, так и в русской царской семье было изрядно нижнесаксонской немецкой крови, предложение Мартина выглядит не таким уж абсурдным.
-
Недавно я своему знакомому Мартину (не Борману), пришедшему к нам на ужин, сказал:Знаешь Мартин иногда я вам англичанам завидую, у вас королева до сих пор есть. А мы в 18 году своего царя расстреляли, традиции с корнями вырвали, а потом опомнились и то, что не успели сжечь или расстрелять по крупинкам собирать стали Мартин, не отрываясь от ужина, совершенно равнодушно предложил:" Хочешь, хоть сейчас её забирай."
- Штирлиц!
Стыдно, полковник. С вами нянчатся как с ребенком. Проявите русскую смекалку и больше не докучайте своими проблемами.
- Уважаемые Дамы и Господа - а может все проще? Ведь читали же Штирлица до этого спокойно на латынице. Что ж он сейчас страдает?
| 239505 ""
|
2002-02-27 16:32:21
|
| [217.81.104.100] Штирлиц |
|
- Дорогие Кошка Катя, Сергей, прохожий и ZUG (надеюсь никого не забыл), я искренне тронут
Вашим желанием помочь мне и очень благодарен Вам за это, но думаю, что я не столь важная персона, что бы в ДК так
интенсивно решались мои компьютерные проблемы.
Храни Вас Господь
- Дорогой Штирлиц! У Вас Unix? Если да, то какой?
- Уважаемый Штирлиц!
Если Вы пришелете почтовый адрес и пару айпиадресов, то мы можем попросить админов разрешить устанавливать русскую кодировку, например дополнение к просьбе будет включать сканирование сервера на предмет операционной системы. Откажут, будем ломать.
- Уважаемый Жан-Клод - да не ополчился вовсе. В принципе -некоторая пародия, смеялся даже.
-
Уважаемый Сергей,
на счёт бейсик не знаю скорее в с++, другой вопрос захочет ли кто-то этим заниматься. А пока кифирицой попользуюсь.
- Уважаемый Сергей!
Я считаю, что Вы напрасно ополчились на Представителя ставки. По-моему, он очень хорошо выразил свое мнение о рассказе, просто процитировав крайне неудачные словесные конструкции, убивающие рассказ наповал, и ничего от себя не добавил. Всем бы такой лаконичности.
Назад
Далее
