Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Вношу конкрктно предложенье,
Для назидания всем нам, -
Не место в нашем окруженье
Пахучим и глухим хорькам!
Не надо делать одолженье
И брать преклонных в услуженье,
Ведь виноват тут не порок,
А то, что все - имеет срок!
- Вношу конкрктно предложенье,
Для назидания всем нам, -
Не место в нашем окруженье
Пахучим и глухим хорькам!
Не надо делать одолженье
И брать преклонных в услуженье,
Ведь виноват тут не порок,
А то, что все - имеет срок!
- Здравствуйте все!
Я целиком согласен с г-ном, заметившим, что ДК сайта предназначен не для выяснения личных отношений, а для свободного обмена мнениями по разным вопросам, в первую очередь, о литературе. Несколько дней назад я поставил перед собой задачу обсудить рассказы-номинанты на премию РП, чем в настоящий момент занимаюсь, пытаясь выискать сколько-нибудь серьезное объяснение от кого-нибудь из числа голосовавших за "Пальмовые волокна": чем конкретно понравился рассказ. К сожалению, мой призыв напоминает глас вопиющего в пустыне. Была пара постов, сущность коих сводится к тому, что человек проголосовал, но почему он это сделал, объяснить затрудняется. Что-то вроде: "Понравилось, и проголосовал. Бес попутал." И чесание в затылке. Невнятные реплики милейшего Yuli я, разумеется, в расчет не беру. Мелькнула такая мысль: "НГ - талант, а талант объяснить невозможно." Мысль эта видится мне совершенно неконструктивной. С таким подходом нам вообще будет нечего обсуждать. Скажем так: М. - талант, а Д. - бездарь, а больше и обсуждать нечего. Единственная точка столкновения мнений будет при определении , кто талант, а кто нет. Посему спешу возразить: всякий талант вполне прослеживается по довольно-таки осязаемым признакам. Иными словами, талант не есть нечто ниспосланное сверху или снизу и потому необъяснимое. По моему мнению, талант писателя и писательское мастерство - понятия-синонимы. Ведь что есть талант без мастерства? Пустой звук. А мастерство без таланта - это что? По-моему, абсурд. Отталкиваясь от этой установки, можно придти к выводу: анализировать талант (он же мастерство) возможно. И нужно. Критерии? Красота построения сюжета, увлекательность интриги, уровень доведения мысли до читателя, мастерство описания природы, портретов героев, построения диалогов, богатство языковых форм, точность в соблюдении стиля, интеллектуальный уровень автора и т.д. и т.п. Критериев масса. И меня откровенно удивляет, что из множества проголосовавших за "ПВ" пока не нашлось никого, кто бы аргументированно вступился за рассказ. Одни туманные фразы о таланте. Этого мало.
| 238095 ""
|
2002-02-07 12:37:12
|
| [62.231.22.207] Ашот |
|
- А-а, Юлик все такой же...Бухтит, пылит, мудрило х..ев.
| 238094 ""
|
2002-02-07 12:18:42
|
| [147.8.235.61] Sergei |
N/A |
- Yuli,
neuzheli tak vot prosto, pohodya, mozhno besprestanno pytat'sya mnogih ili vseh udelat'? Vas kak to stranno neset - i ved' vse ob odnom i tom zhe. Dalas' Vam chuzhaya posredstvennost'? ...
I Vy hot' otvechat' ne toropites' - poluchaetsya neobuzdanno i boleznenno zlo i vse meneee i menee napominaet literaturnoe tvorchestvo. Tak i podmyvaet posovetovat' proitis' po monitorchiku salfetochkoi. Zachem zhe tak nizko na saite gde predpolagaetsya vse zhe o spherah vysokih? Gde zhe ob izyashnon iskusstve?
Da, mne absolutno ne hochetsya prodlzhat' dal'she - skuchno. Vy uzh sami s soboi v zakrytom obshestve.
Uspehov! - Sergei
- A nash Marsohod kogda-nibud' budjet ispol'zowan po naznachjeniju?
| 238092 ""
|
2002-02-07 10:58:06
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Господа! В последнее время, вследствие несколько необычного всплеска активности посредственных корреспондентов на форуме, качество его снизилось, упал интеллектуальный уровень, началось обсуждение рок-н-ролла, комиксов и прочих атрибутов маргинальной культуры. Одновременно появились господа более традиционного плана, для которых даже комикс является темой непосильной.
Данная ситуация является весьма неприятной, так как борьба с посредственностью напоминает попытки погасить бензин водой - в восторге от того, что удалось привлечь чье-то внимание, посредственные господа удваивают количество бездарных и тоскливых текстов.
В таких случаях сайт хиреет и превращается в еще один загон для непарнокопытных.
В обычной жизни проблема посредственности решается просто - скучных гостей избегают приглашать на вечерний чай, не говоря уже о более существенных мероприятиях. В Интернете, при отсутствиии системы допуска, это невозможно, и удовлетворительного способа избежать нежелательных контактов не существует. Я заметил, впрочем, что предоставленные самим себе, посредственные господа довольно быстро теряют активность, так как говорить им, по сути дела, не о чем. Поэтому, стоит попробовать следующую тактику: посредственных сообщений просто не существует, они не рассматриваются. Поощряются содержательные сообщения новых участников, но старым участникам, может быть, следует на некоторое время сократить свою активность, чтобы посредственность на них не паразитировала.
Если и в этом случае санации сайта не произойдет, то надо будет придумывать другие методы борьбы с рыбами-прилипалами.
И не надо забывать, что существует закрытый клуб.
| 238091 ""
|
2002-02-07 10:39:13
|
| [147.8.235.61] Sergei |
n/a |
- To the Moderator and Yuli
MUCH ADO ABOUT NOTHING - neuzheli eto stil' discussii?
A nel'zya ly ee v ruslo.
I, mozhet, Yuli sumeet samoneitralizovat'sya na vremya golosovaniya - esli ne oshibayus', on vozglavlyayet spisok juri? Etichno li v takom sluchae navyazyvat' svoyo mneniye golosuyushim? Ili ya opyat' ne umno? Da, Yuli, spasibo za iskrennii otvet na moi voprosy - nechto podobnoe i ozhidalos'
Cheers! - Sergei
- Рок-н-ролл жил!
Рок-н-ролл жив!
Рок-н-ролл будет жить!
Ур-ра, товарищи!
Загрузил очередную простыню из ДК и взглянул на этот раз на (напИсанное) глазами модератора. Нет, господа, так (пИсать) нельзя. Ведь если взглянуть на это не как на простыню, а как на партитуру, то каждый здесь дудит в свою дудку. ДК, извините, всё более становится похож на корабль дураков, где развернулась упорная и ожесточённая борьба за место у штурвала. А на капитанском мостике - ВМ, который сумасшедшими глазами смотрит на то, что делается у рулевого колеса. Курс наш меняется настолько спонтанно, что сравним лишь с траекторией броуновской частицы. И если заглянуть в архив 2-х летней давности, уплыли мы недалеко, хотя путь проделали немалый.
Господа, напоминаю вам об участии нашего судна в регате избранных изданий Президентской администрации. Призываю вас забыть на время о личных амбициях и подумать, наконец, о наших общих интересах!
- Рок-н-ролл жив...
- Copy/Paste Пробовали? Или просто на главную страницу: http://www.kommissia.ru/ а там нажать на рожи сверху. Они скажут что дальше делать. ;-)
- 2Яков Иванов:
Огромное спасибо за Ваши воспоминания! Я получил истинное удовольствие, сопровождающееся тёплой волной ностальгии по концу 70-х и 80-м! Рок-н-ролл жив!
| 238086 ""
|
2002-02-07 01:33:54
|
| [134.157.34.54] Скептик |
|
- Что-то не шибко мы миру продемонстрировали единство цивилизаций и мировую гармонию...
Нынешняя ситуация влечет гибель человечества в недалеком
будущем, если не сработают защитные механизмы
человечества как единого организма. Но могут
ли отдельные клетки организма по своему желанию влиять на
усиление механизмов обратной связи? Ведь мы не знаем даже
как это в обычном живом существе происходит - где хранится образ
того, что есть, того, что должно быть, каким образом подается
сигнал нестыковки.
- Господину Черепанову
Глубокоуважаемый Константин Геннадьевич! С удовольствием побродил по Вашему сайту. Много очень дельного, много очень спорного.
Рекомендую всем, кому любопытно
http://kcherepanov.narod.ru/
-
- Мои дорогие высокие пикировщики-остракисты-зоилы-сотрясатели основ!
Опять "загружаю" своей вечно-бессмертное "сообщение", ибо полемизировать надо с идеями, а не с носителями оных. Уважайте оппонета, уважайте себя.
14338 Thu Nov 22 23:04:25 2001
Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемые полемисты-оппоненты! А почему бы вам, мои дорогие высокие друзья, не вступить в полемику с дедушкой Котом, мол, совсем ты, дурак старый, рехнулся, стишки твои - дрянь, в статейках пишешь чушь собачью, сообщения - бредовые, стиль общения - маразматический и т.д. Дедушка Кот, разумеется, мгновенно разведет яростную полемику, мол, да, простите, что прогневал, стишки, увы, графоманские, башня съехала, статейки - не чушь собачья, а кошачья, сообщения, да, идиотические, Бог умишком обделил, простите, придурка старого, иначе общаться не умею и т.д. Всеобщая радость, торжествующее умиление и благорастворение воздухов. И овцы целы, и волки сыты.
- Извольте для начала быть вежливым.
----------------------------
Да-да, господин Биограф, обратите внимание, как Вашего собеседника возмутила Ваша не такая уж и невежливость.
При этом, что совершенно замечательно, то же требование предъявить к самому себе Юлию, как не странно, в голову не приходит. А ведь это старо, как мир - НЕ ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТОГО, ЧЕГО НЕ ХОЧЕШЬ ДЛЯ СЕБЯ.
- Народ, я вот, дурак старый, наконец-то понял, что здесь происходит. Обратите внимание, ведь нет почти ни одного поста, где бы не упоминалось имя Юлия. Таким образом, приходиться сделать плачевное заключение: Юлий - не только гвоздь программы, но и ее ведущий. Жаль, конечно, что не признанный официально. Но факт остается фактом. Жаль еще и того, что ведет он передачу далеко не самым привлекательным образом, не демонстрируя при этом, увы, каких-либо способностей к этому занятию. Только за мое короткое здесь пребывание, мною же были выдвинуты несколько работ 2000 и 2001 годов для обсуждения... Ни у кого не хватило даже времени рот открыть до того момента, как Юлий "обрушил" на меня "свой праведный гнев" в виде затертый и заезженных, как я понял, здесь в Дискуссии РП, его однообразных оборотов.
Господа, а все же... Интересно услышать и другие мнения, кроме моего собственно о нижеследующих работах:
Н.Горлова "Паралипоменон"
Хлумов "Графоманы" и "Прелесть"
А.Ермак "Настя и шоколад" и "Офелия и Брут"
Т.Калашникова "Памяти Сергея Есенина" и "Сон"
С.Литвак "Цветы"
Кстати, Юлий, вы назвали меня неразборчивым в своих приоритетах. Продемонстрируйте же вашу разборчивость вместо того, чтобы рассказывать людям, повидавших не мало таких товарищей, как вы на своем веку о том, где их место и какая у них фамилия.
| 238080 ""
|
2002-02-07 00:15:10
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Не проще было бы Вам, уважаемый биограф, задуматься о том, почему с Вами не желают разговаривать? Извольте для начала быть вежливым. Впрочем, этот совет запоздал, Вы должны были получить его до того, как подошли к клавиатуре. Сейчас, простите, Вашу ошибку уже не исправить.
| 238079 ""
|
2002-02-07 00:10:07
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Господин Шиншин! Ваш текст повторяет мой, но это не страшно. На первом этапе все кому-нибудь подражают.
| 238078 ""
|
2002-02-07 00:04:37
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Уважаемый Сергей! Задавать вопросы после ответов, извините, не очень умно. Или Вы этого не понимаете?
| 238077 ""
|
2002-02-06 21:41:08
|
| [212.48.131.52] Aleks |
|
- Не совсем согласен, что у литературных предпочтений нет логического объяснения. Конечно же выбор - нравится- не нравится одной логикой не объясним, но все же...
Предположим вы влюблены в женщину. Из общих соображений у нее должны быть недостатки во внешности, в характере, которые в любом другом человеке вам были бы неприятны. Но для вас эти недостатки не есть то, с чем вы миритесь, так сказать, то неустранимое, от чего можно было без сожаления отказаться. В любимом человеке все слито и не разъединимо. Но ведь все таки существуют и достоинства, которые вполне выразимы и могут быть логично объяснены и поняты окружающими. Другое дело, что на них эти достоинства возможно не произведут сильного впечатления, поскольку зачастую они не бросаются в глаза или неочевидны . Сравните с восприятием научных идей - "этого не может быть", "в этом что-то есть", "кто же этого не понимает". Поэтому было бы неплохо в неочевидной ситуации "понимающим" людям чуть-чуть поделиться своим пониманием достоинств.
| 238076 ""
|
2002-02-06 21:09:53
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. ГПС. Я ответил ув. Juli, еще не читав Ваш пост 17483. Как видите, в 17511 я немножко угадал Ваше "То, чему вас учили в школе, идея эта, она в принципе не реализуема в условиях плановой экономики, тут нужен рынок, а значит эксплуатация одного человека другим". Я за свою жизнь слышал много очень конструктивной критики действий Советского правительства. Все правильно. И то, что Вы говорите тоже. Однако парадокс заключается в том, что правильные шаги было просто некому делать. Страну "точило" внутреннее противоречие. Жесткая централизация сверху до низу и левая официальная идеология. Это отражалась и в тотальном двоевластии на советских предприятиях и в юридических коллизиях. Вспомните. Был директор и обязательно парторг (или как там его). Единственно возможные кандидаты, но мы все обязательно их "выбирали". Дурдом. Нельзя сидеть на двух стульях. Китай, по моему мнению, оказался сейчас в лучшем положении чем мы, благодаря тому, что он доведя левые идеи до абсурда ("Культурная революция") вернулся к своим историческим путям. Его компартия сейчас очень напоминает его же средневековое чиновничество. Так что, как видите, я Вас совсем не сильно критикую...
| 238075 ""
|
2002-02-06 20:54:17
|
| [147.8.39.184] Sergei |
n/a |
- Медиатору:
извинения за длинный текст, оказалось проще цитировать и комментировать. Но отформатировать, увы, не сумел. Обещаю дальше не раздувать полемику. У меня 01:50 AM пора бы и уснуть, но уж очень хочется спросить Yuli.
Yuli, Вы попытаетесь ответить?
Спасибо Сергей
Y - Да и само определение "талант получит признание" несколько расплывчато.
S - А Ваше определение таланта как "это субстанция нематериальная" не расплывчато? Вы попытайтесь им оперировать.
Y - оценка таланта проходит не путем обсуждения, а особым путем. Мы начинаем верить собственному ощущению, возникающему при столкновении с талантом, тогда, когда наше мнение подкрепляется мнением людей, которых мы считаем умными, их ум, в свою очередь, подкреплен для нас такими фактами, которые поддаются проверке.
S - С одной стороны - это в серъезной стпени очень индивидуальная оценка, с другой - Вы не прочь заручиться и некоторой поддержкой. Так и чья же это оценка в конечном итоге? Небольшого количества людей, разделяющих Ваше мнение? Возникшая спонтанно? Или Ваша собственная м.б. тем людям торжественно врученная?
S - Мне бы очень хотелось понять Ваш социальный статус как Вы его сами оцениваете. Явно нечто экстраординарное, судя по следующему:
Yuli:
- Для народа есть порнография, рок-н-ролл, романы про духов и шпионов и мыльные оперы.
- Признание среди кого? Среди массового читателя?
- массы уже не прислушивались к избранной публике, считая ее оценки блажью. Сегодня это распространилось повсеместно, и заметно даже на данном форуме. Наблюдается засилие посредственности во всех областях жизни, а не только в литературе.
S - Об этом очень легко вещать, поставив себя в такую избранную позицию и отгородившись монитором. А представим не пенсионера на лавочке, а нас с Вами неторопливо (и любезно) беседующими и при этом не избегающими смотреть в глаза друг другу. И я буду представлять ненавистного Вам массового читателя, среди коих себя и числю. Вы будете себя уютно чувствовать, обсуждая мою посредственность? причем любым способом сухим анализом или еще как?
Y - Вчера прошло очередное сообщение, например, о дальнейшем сокращении расходов на фундаментальную науку, на этот раз в Англии. Все это звенья одной цепи, се начинается с того, что хам отбирает плоды труда и творчества у талантливонго человека и строит жизнь по своему, хамскому образцу.
S - Ну тут то Вы явно передергиваете наука всегда питалась и питается в основном за счет бюджета обывателя. Не возражайте я ей занимаюсь и трачу деньги, кот. никогда не смог бы заработать. Но за них я отчитываюсь и не брезгую объяснить залетному обывателю, чем занимаюсь и в какой-то мере удовлетворить его любопытство.
Y - Господа, для которых предназнчена жвачка, довольно агрессивны и всюду пытаются установить свои порядки.
S - Правда? Вы последние дни откровенно доминируете в дискуссии, и вот беда обсуждение уползает от его предмета.
Y - Думаю, что не следует обсуждать тех писателей, опусы которых не требуют от читателя таланта, для того, чтобы он смог их по-настоящему оценить.
Попытки "литературоведчески" оценить талант всегда бесплодны, если бы они были успешными, талант можно было бы имитировать.
Это не значит, что литературу не следует обсуждать вообще, но это обсуждение должно быть не "сухим анализом", а тоже литературой.
S - А почему ж людям свободным и наделенным интеллектом взять да и не обсудить того, что хочется и как хочется? Или это уже происки демократии?
Y - Что касается "Пальмовых волокон", то талант автора здесь просто на порядок выше всего, что когда-либо появлялось в Переплете, и поэтому никакого обсуждения в данном контексте не требует.
S - Изящный пример поистине аналитически-литературного подхода
Y - Если что и можно "анализировать", то это бездарность, халтуру, чтиво для масс.
S - А вот это для чего же? Ведъ более заманчивые объекты еще так и не тронуты?
- почемуто таблица Плюшкина не заполнена
- Yuli
Уважаемый Юлий Борисович!
Не могу отказать себе в удовольствии напоследок написать пост в Вашей манере:
"Итак, г-н Андреев, отклики сегодняшнего дня должны были убедить Вас в том, что Вы были наказаны мной вчера правильно, и что большинство здравомыслящих посетителей ДК меня в этом поддерживает.Надеюсь, вы поняли, что Ваш метод постоянного охаивания более образованных и интллигентных посетителей ДК неприемлем не только для них, но и для всех окружающих, а, кроме того, снижает высокий уровень РП. Впрочем, судя по Вашему сегодняшнему скромному молчанию, вижу, что Вы уже начали исправляться. Остановитесь. Помолчите. Подумайте. поработайте над собой. Я буду внимательно следить за Вашими текстами и в случае, если Вы опять проявите свойственную Вам временами невоспитанность, мне придется подвергнуть вас очередному осмеянию."
ВМ! Не стирайте.Юлий Борисович этого, право же заслужил, тем паче, что почти все выражения здесь принадлежат ему.
- Многоуважаемый Yuli - Truly, в том, что Вы в компании демагогов и неудачников, я и не сомневался.
- Закиеву
Поверьте, что написал пост какой-то там без большой охоты. Но г-н ЮБ постоянно ставит меня перед выбором - либо ответить ему адекватно (тут я, впрочем, преувеличиваю свои возможности)- либо, как говорят в народе, "молча утереться" и отойти. После того, как я сегодня понял, что второй вариант развития событий воспринимается посетителями ДК нормально, я его и выбираю.
По поводу Иосифа Виссарионовича - говорят, что после его смерти в его библиотеке нашли большое количество работ по психологии масс, что заставляет предположить, что дедушка Сталин действовал не только интуитивно, да и интеллект его был выше, чем принято было считать.
| 238070 ""
|
2002-02-06 19:38:58
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Juli. Я тоже уверен, что Вам не стоило "...перейти ту грань, до которой нормальные отношения еще возможны" в Вашей полемике с господином Шиншиным, чтобы в ответ не получить 17442. Согласитесь, что взаимные оскорбления даже в утонченной светской форме довольно сильно снижают уровень тематики дискуссий в ДК. А вот тема, затронутая ГПС, мне показалась интересной. Сталин и созданная им империя еще долго будут служить предметом и изучения и дискуссий. Лет десять тому назад я читал статью в которой автор утверждал, что Сталин на самом деле был не марксистом, а монархистом и то, что он пытался создать, по существу являлось одной из форм монархии, доказавшей жизнеспособность в середине двадцатого века. Автор приводил интересные аргументы. Я их, конечно, не помню. Выводы автора сводились к тому, что "демократическое разрушение" империи начатое на ХХ съезде КПСС не могло не привести ни к чему иному, чем к полному ее развалу, так как социалистические левые идеи внутренне предполагают демократическую буржуазную форму правления. Марксизм, по мнению автора, был лишь "детской болезнью" левых, вызванной спецификой исторических реалий девятнадцатого столетия. Я это все сказал к тому, что из 17429, на который я и ответил, вовсе не следует, что ув. ГПС стоит на каких то примитивных совершенно чуждых, например, лично Вам политических позициях. Ведь не будете Вы, наверное, утверждать, что идея монархизма сама по себе примитивна и однозначна, или, что, например, те же казаки, служившие верной опорой монархии, обладали особой сообразительностью и понимали эту идею с той же степенью глубины и утонченности, как сиятельные князья. Полемика, как раз и позволяет прояснить позиции... Лично мне это интересно.
- Уважаемый Юлий Борисович!
Не проще либыло бы ответить на мой вопрос, а не топить его в пучине многословия? Если Вы не хотите сказать, кем работали с первых дней ликвидации Чернобыльской аварии - это Ваше дело, но зачем тогда было упоминать об этом. Большинство посетителей ДК прекрасно обходятся без публичного обнародования фактов своей жизни, а те, кто это делает (дедушка Кот, например) обнародует именно факты, а не туманные фразы. Вот и все. Не хотите - Ваше право.
- Дорогой Жан-Клод!
У основателя психологической теории (концепции) права И.Петражицкого была чрезвычайно дельная мысль об "интуитивном праве критика". Так вот, прочитав "Пальмовые волокна", я, грешный, естественно, проголосовал "за". Осмелюсь добавить: произведения, за которые проголосовало большинство читателей, отнюдь не являются лучшими. Читательские предпочтения не могут быть логически объяснены и т.д. Полагаю, что, если бы были опрошены читатели всей страны, то "лучшим и талантливейшим"
прозаиком стала бы Александра Маринина.
| 238067 ""
|
2002-02-06 18:22:45
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
-
Биографу.
Если Вы действительно хотите стать моим биографом, то прежде, чем обращаться ко мне, используйте доступные Вам средства для сбора необходимой информации. Согласитесь, не очень-то красиво начинать с того, чтобы подвергать сомнению мои слова, не имея на то достаточных оснований.
Кроме того, начиная изыскания, обычно определяют цель, которую при этом преследуют и сообщают о собственной квалификации. Вы уже имеете опыт по составлению биографий?
- Уважаемый Сергей Сергеевич!
То, что я не проголосовал за НГ, не означает, что я не ценю ее как писательницу или в каком-то другом аспекте (может быть даже, я храню под подушкой ее фотографию, распечатанную из РП). Речь идет о том, что по результатам голосования "Пальм. вол." оказались на первом месте, что означает следующее: этот рассказ лучше, чем все, стоящие ниже его в списке. Я так совсем не считаю и посчитал нужным сказать это. Может быть, было бы полезно параллельно с положительным голосованием ввести голосование отрицательное. Уверен: результаты были бы весьма интересны.
- Уважаемый Менеджер, никто еще не отменял истину о том, что тот, кто много работает, тот плохо работает. Начните с работы, попытайтесь разобраться, почему она Вам так мешает жить. Может быть, за счет Вашего трудолюбия кормится куча бездельников?
На искусство, рефлексию, общение всегда должно находиться время, иначе жизнь теряет смысл.
-
- И еще, Юлий Борисович, не сочтите за труд расшифровать, что обозначает Ваша фраза (цитирую по памяти) "будучи призван в армию в 1963 году, с тех пор решаю прикладные задачи". В составе армии, надо понимать, если вы упомянули ее в одном предложении с "задачами"? Или как? Не сочтите за назойливость, но если человек помещает свою биографию для общего обозрения, то мне, к примеру, совершенно непонятно, почему она написана, скажем так, невнятно...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья!
Наталья Горлова - удивительно талантливый писатель. Здесь обсуждать нечего: кому нравится, кому - нет. Это мое частное мнение по частной проблеме.
- Я за "Пальмовые волокна" тоже не голосовал.
- "Мне пришлось принимать участие в Чернобыльских событиях с самого их начала. Однажды, после моего почти часового выступления по советскому телевидению..."
Тут все поминают прежние заслуги уважаемого Юлия Борисовича, так вот я не поленился залезть в его автобиографию на РП и меня весьма заинтересовала эдакая расплывчатость фактов там, где говорится об участии в ликвидации Чернобыльской аварии. Например, что значит - "с самого начала?" И в каком качестве? Должности? С самого начала туда были брошены десятки, если не сотни тысяч человек - водителей, военнослужащих, медиков, многие из которых работали почти под стенами четвертого энергоблока. Очень бы хотелось узнать, где работал в это время уважаемый Юлий Борисович, раз уж мы числим его по разряду ликвидаторов. Второй вопрос по сравнению в первым - просто мелочь? Кто припомнит хоть одну передачу по советскому телевидению, в которой ученому дыли бы говорить "почти час"? Может быть, это был круглый стол, Юлий Борисович, а Вы запамятовали?
- Я. как раз, из этого самого города Холмска.
Так точно, изящно и легко ещё никто не смог написать про Сахалин! Мои восхищение и признательность автору!
- Да, бедняжка Н.Горлова... А ведь она стала жертвой восхвалений своего же мецената. Вот так вот и бывает. Автор пишет, старается, душу выкладывает, как умеет, конечно, а читатель, получив пару хамских, как тут кто-то верно заметил, комков грязи в лицо, соответственно реагирует.
Юлий, а ведь вы так и не смогли членраздельно ответить ни мне самому, ни другим, чем же все-таки вам так моя фраза понравилась. Я не удивлюсь, если вы когда-нибудь (ну когда я уже об этом не узнаю) провозгласите ее с трибуны своих Россыпей от своего, правда, уже имени. Вы, кстати, еще и не ответили на мой вопрос: почему выставляете здесь свои сочинения на те теты, которыми не владеете на проф. уровне, не показав их предварительно хотя бы кому-нибудь, если специалистов нет рядом?
Назад
Далее
"