Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Да, бедняжка Н.Горлова... А ведь она стала жертвой восхвалений своего же мецената. Вот так вот и бывает. Автор пишет, старается, душу выкладывает, как умеет, конечно, а читатель, получив пару хамских, как тут кто-то верно заметил, комков грязи в лицо, соответственно реагирует.
Юлий, а ведь вы так и не смогли членраздельно ответить ни мне самому, ни другим, чем же все-таки вам так моя фраза понравилась. Я не удивлюсь, если вы когда-нибудь (ну когда я уже об этом не узнаю) провозгласите ее с трибуны своих Россыпей от своего, правда, уже имени. Вы, кстати, еще и не ответили на мой вопрос: почему выставляете здесь свои сочинения на те теты, которыми не владеете на проф. уровне, не показав их предварительно хотя бы кому-нибудь, если специалистов нет рядом?
- Eto proizwjedjenije mjenja pjerifjerijno nje tangirujet.
Napisano horosho, no eto nje po mnje.
- Eto proizwjedjenije mjenja pjerjefjerijno nje tangirujet.
Napisano horosho, no eto nje po mnje.
- Чистой воды словоблудие
-
| 238053 ""
|
2002-02-06 15:38:35
|
| [62.118.139.234] ГПС |
|
- "Думаю, что не следует обсуждать тех писателей, опусы которых не требуют от читателя таланта, для того, чтобы он смог их по-настоящему оценить...
... Это не значит, что литературу не следует обсуждать вообще, но это обсуждение должно быть не "сухим анализом", а тоже литературой. Если что и можно "анализировать", то это бездарность, халтуру, чтиво для масс."
Ой, смотрите, Юли Борисыч, за такое когда-нибудь и вас перестанут обсуждать, а просто возьмут и проанализируют в сухую, - ... в виртуальном, разумеется, смысле.
| 238052 ""
|
2002-02-06 15:14:51
|
| [195.24.139.9] Владимир |
|
- Голосовавший ищет пониманиЯ или объяснениЕ? Зачем ему акт голосования?
| 238051 ""
|
2002-02-06 15:13:08
|
| [62.32.47.253] Барин |
|
- Голосовавшему
А Вы попробуйте разобраться, почему же Вам понравилось. И не бойтесь изложить свои мысли. Если получится нескладно, никто смеяться над Вами не будет (этим обычно занимается Yuli, но теперь он будет Вашим союзником).
Очень уж хочется услышать хоть один серьезный аргумент в защиту самого популярного рассказа.
- Я прекрасно понимаю, о чем говорит читатель, и попытаюсь конкретизировать его вопрос. Я могу выделить для чтения только два отрезка времени в течение дня утро и вечер. Между ними лежит настолько напряженный рабочий день, что возвращаясь вечером к тому, что начал читать утром, я уже не могу поймать ту же интеллектуальную и эмоциональную волну, что и утром. Если автор не будет этого учитывать, то тогда он пишет только для критиков и... бездельников.
- Возможно, я и увожу дискуссию в сторону, но мне почему-то кажется, что я так и не получил ответа на свой совершенно ясный вопрос - должен ли писатель принимать во внимание условия. в которых сегодня находится его потенциальный читатель? Да, в добрые годы после первой мировой войны можно было ожидать, что кто-то прочтет "Улисса" не один раз и не два раза подряд. Скажите, на милость, кто может это сделать сегодня? Один западный издатель сказал мне, что тиражи у них сегодня делают читательницы-домохозяйки, поскольку у тех больше всего свободного времени. Так вот, если писатель пишет не для домохозяеек, а для людей толковых и деятельных, которые сегодня, увы, не могут посвятить чтению больше часа в день, должен ли он принимать это во внимание? У меня мнение поэтому поводу совершенно однозначное, но, может быть, я и ошибаюсь?
- Ну вот я, например, голосовал за "Волокна". А почему голосовал? А не знаю, не могу понять (туповат, наверное), понравилось и все. Ну вот Юлий, он то умный, он то, наверное, объяснит...
| 238047 ""
|
2002-02-06 14:45:24
|
| [10.44.54.189] |
|
- "Простаку мало того, что он не умеет отличить дешевку от литературы, ему еще и других поучать хочется" (Из Yuli)
У Фрейда это называется, кажется, "перенос"?
| 238046 ""
|
2002-02-06 14:17:06
|
| [62.32.47.253] Барин |
|
- Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Мы строили, строили и наконец построили. Я-то, наивный, полагал, что обсуждается конкретное произведение, да не тут-то было. Оказывается, мы замахнулись на обсуждение таланта автора, каковой, в силу своей непостижимости, обсуждению не подлежит.
Yuli, пожалуйста, напишите хотя бы пару строк о том, почему Вы, лично Вы проголосовали за этот рассказ. И литературоведческий подход, так презираемый Вами, будет уместен.
В заключение: литература действительно призвана служить народу, а не крошечной кучке снобов.
- Предостережение:
Бесполезно спорить с теми, кто уже давно умнее всех.
- Уважаемые господа, посетители ДК! Поскольку я наблюдаю происходящее на форуме достаточно давно (с осени 1999 года), осмелюсь дать совет, повторяя при этом благородную попытку уважаемого В.Суси.
Представьте следующую картину. Солнышко, ветерок, лавочка. На лавочке (абсолютно не приватизированной, т.е. общедоступной) сидит пенсионер с котомкой. Проходящие мимо граждане, завидев лавочку, устремляют к ней шаги. Но их ждет неприятный сюрприз. Когда до вожделенного места отдыхи и, возможно, приятной беседы, остается два шага, пенсионер добывает из котомки комок грязи, и ловко мечет в лицо опешившему гражданину. Преодолев первое изумление, гражданин пытается выяснить, за что и почему ему было нанесено немотивированное оскорбление. В ответ он немедленно получает второй ком, сопровождаемый обидными личными нотациями. Очень скоро, неосторожный гражданин оказывается по уши в грязи. Осознав бессмысленность дальнейшей беседы, гражданин уходит, и впредь обходит сумасшедшего пенсионера стороной. Довольный пенсионер откидывается на спинку лавочки, горделиво обозревая окрестности, - месть за бессмысленность собственного существования и собственное ничтожество свершилась. Некогда пенсионер был заместителем начальника котельной. В котельной работали два человека - начальник и заместитель. Котельную прикрыли. А пенсионеру так хочется чем-нибудь руководить! так хочется хоть кого-нибудь унизить! .. Итак. умудренные опытом граждане обходят странного субъекта стороной. Но, увы, появляется новичок, не знакомый с особенностями диагноза, история повторяется, и повторяется...
Итак, мораль. Не подходите к пенсионеру. Не говорите с ним. И вам не придется отмываться от грязи. Поймите пожилого человека, мучимого бездельем и осознанием собственной никчемности. И ничего не поправить, ничего не поправить...
PS Грязь пенсионер настаивает на кошачьей моче, для пущего удовольствия.
- Господин Лорченков, мне очень хотелось бы согласиться с Вами в том, что талант всегда получит признание, это радует душу, но действительность не столь прекрасна, как нам этого бы хотелось. Да и само определение "талант получит признание" несколько расплывчато. Признание среди кого? Среди массового читателя? Публика восхищается Толстым не потому, что способна оценить его талант, а потому, что сто лет назад талант оценивала небольшая группа ценителей, которые в то время пользовались уважением масс, что и привело к созданию среди населения веры в то, что Толстой талантлив. То, что это действительно так, не очень-то связано с содержанием этой веры. Во второй половине двадцатого столетия в литературе не возникало культовых фигур, и связано это прежде всего с тем, что с массами стали играть в демократию, массы уже не прислушивались к избранной публике, считая ее оценки блажью. Сегодня это распространилось повсеместно, и заметно даже на данном форуме. Наблюдается засилие посредственности во всех областях жизни, а не только в литературе. Вчера прошло очередное сообщение, например, о дальнейшем сокращении расходов на фундаментальную науку, на этот раз в Англии. Все это звенья одной цепи, се начинается с того, что хам отбирает плоды труда и творчества у талантливонго человека и строит жизнь по своему, хамскому образцу.
| 238042 ""
|
2002-02-06 13:54:38
|
| [62.118.132.185] ГПС |
|
- Г-н Закиев, во-первых, позвольте поблагодарить за ёмкую и конструктивную критику, а теперь по существу. То, чему вас учили в школе, идея эта, она в принципе не реализуема в условиях плановой экономики, тут нужен рынок, а значит эксплуатация одного человека другим. В Китае сейчас имеет место именно такой рынок, но, разумеется, под пристальным надзором и жёстким руководством со стороны государства. Если вы со мною не согласны, вспомните первые 10 лет нашей сов. власти - тогда перепробовали кажется всё, даже НЭП, и то, к чему пришли в итоге было просто неизбежным - допустите такую простую мысль и всё встанет на свои места, и обсуждать основы марсизЬма-ленинизЬма отпадёт всякая необходимость.
Что можно было сделать у нас, причём ещё до начала официальной перестройки? - а вот вам вполне конкретный пример: вспомните хлеб, который стоил в магазинах по 17 коп. - буханка чёрного (750 гр.) и 13 или 18 коп. за батон. Хлеб этот был дотационный, т.е. самый дешёвый в мире, а результатом было то ( и сейчас просто поверьте мне на слово), что хлебом этим труженики села кормили скотину ( не зерном, я подчёркиваю, буханками-батонами). И это при всём при том, что часть его приходилось закупать за валюту. Ну, а теперь представьте, что в каком-нибудь 75-м году взяли бы и заморозили план по хлебу для каждого отдельно взятого колхоза на уровне 74-го или даже 64-го года, а весь сверхплановый хлеб закупали бы по цене вдвое превышающей цену за госзаказный хлеб. Я хочу сказать, здесь явный стимул для перевыполнения плана, особенно если он занижен. Более того, ничто не мешало поднять и отпускную (магазинную) госцену на 50-70%. А если то же самое провернуть с картошкой-свёклой-капустой и вообще всей плодоовощной продукцией, то часть её можно было бы уже тогда начать экспортировать. То же с мясомолочной продукцией, т.е. зафиксировать минимум и двигаться дальше, но двигаться уже без оглядки на Госплан, - он только цены формирует. И лучшего способа борьбы с опустошением деревень тогда, согласитесь, трудно было придумать - просто поднять уровень доходов сельского населения и постараться не за счёт городского населения это сделать.
Если вы допускаете, что всё это было возможно и выполнимо, то сразу возникает вопрос: а почему это не было сделано? А потому, г-н Закиев, что некому было отдавать такие распоряжения, некому и незачем было проявлять инициативу - все, я повторяю все жили по принципу "чем хуже, тем лучше", все ждали, когда основы прогниют настолько, что рухнет всё. И вот тогда, на обломках, так сказать, "мы свой, мы новый дом построим", потому как нельзя, опять-таки, "перепрыгнуть пропасть в три прыжка". То есть свободного рынка, г-н Закиев, все захотели, чтоб сразу, и он случился-таки, если помните, в 92-м году...
Нет, г-н Закиев, вы поймите меня правильно. Ведь я завёл речь о 75-м не потому, что в 85-м было уже поздно, а потому что в 85-м это оказалось невозможным. Весь мир поддержал идею Горбачёва, все кроме нас с вами. И единственная, пожалуй, действительно серьёзная ошибка Гобачёва - это демократизация нашего с вами соцобщества. Впрочем, для Гобачёва, как для человека, это была неизбежная ошибка, - ошиблись те, кто его избирал.
Да, а насчёт пятой части обитаемых домов в деревнях вы совершенно правы. За неимением собственной дачи тогда, в 70-е мы купили запорожец и снимали дом в деревне в Тверской (Калининской) области. Снимали за 200 р. в год, помимо дома, - баня, погреб, хоз. постройки, сад 8 соток и 4 сотки огород. А вот купить всё это было невозможно без прописки в местном сельсовете. Чуть позже покупали просто дома на вывоз за 500-1000 р ( то есть в 3-5 раз ниже себестоимости) и собирали из них дачи в Подмосковье. Словом, абсурд-с.
Ну, а насчёт "убежища динозавров" вы погорячились. Нет, я хотел сказать другое: появятся новые люди и навяжут свои темы для разговоров и многим, в том числе и мне, может быть, останется только ретироваться. Жизнь-то меняется, и люди сменяются и только каждый в отдельности остаётся такой, какой есть. Вот, к примеру, про 70-е я сейчас разговор завёл, ну а кому это через 5-10 лет будет интересно, это и сейчас уже, г-н Закиев, мало кому интересно.
| 238041 ""
|
2002-02-06 13:45:03
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Думаю, что не следует обсуждать тех писателей, опусы которых не требуют от читателя таланта, для того, чтобы он смог их по-настоящему оценить. Никакой демократии в искусстве нет и не должно быть, есть искусство, требующее таланта от всех, кто к нему причастен, и есть тупая жвачка для масс. Господа, для которых предназнчена жвачка, довольно агрессивны и всюду пытаются установить свои порядки. Наталкиваясь на отпор, они недоумевают, потому, что их всю жизнь учили глупостям, проистекающим из демагогической сентенции "Искусство - для народа". Для народа есть порнография, рок-н-ролл, романы про духов и шпионов и мыльные оперы. Я что-то не замечал, чтобы народ жаловался на недостаток развлечений.
Что касается "Пальмовых волокон", то талант автора здесь просто на порядок выше всего, что когда-либо появлялось в Переплете, и поэтому никакого обсуждения в данном контексте не требует. Более того, талант трудно "обсуждать", это субстанция нематериальная. Я уже обращал просвещенное внимание посетителей на то, что оценка таланта проходит не путем обсуждения, а особым путем. Мы начинаем верить собственному ощущению, возникающему при столкновении с талантом, тогда, когда наше мнение подкрепляется мнением людей, которых мы считаем умными, их ум, в свою очередь, подкреплен для нас такими фактами, которые поддаются проверке. Попытки "литературоведчески" оценить талант всегда бесплодны, если бы они были успешными, талант можно было бы имитировать.
Это не значит, что литературу не следует обсуждать вообще, но это обсуждение должно быть не "сухим анализом", а тоже литературой. Если что и можно "анализировать", то это бездарность, халтуру, чтиво для масс.
- Zamjechatjel'no! Kakoj tonkij jumor!
- Уважаемый Юлий Борисович, спасибо за ответ. Но я не определяю талант Л. Н. Толстого по оценкам его творчества авторитетными для меня людьми. Полагаю, это как раз тот случай, когда каждый должен полагаться только на себя: мнение о таланте писателя необходимо составлять исключительно на основе впечатления, произведенного на вас его текстом. Кстати, я не пытаюсь спорить с Вами о наличии у меня читательского таланта (хотя спасибо за Ваше предположение о том, что предпосылки для этого у меня есть). Я пытаюсь выразить следующую мысль: если писатель действительно талантлив, то совершенно неважно, в каком стиле и жанре он пишет, - читать его будет легко и интересно, и он всегда получит признание (неважно: до или после смерти). Извините, если мысль эту я выразил неясно.
| 238038 ""
|
2002-02-06 13:18:04
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Вот уж не думал, что придется объяснять, почему глупая фраза глупа. Что же, извольте.
Даже если речь не идет об авторах, которые публикуются в сети, налицо причисление к лику святых любого человека, для которого нашелся издатель. Писатель не может быть успешным независимо от от того, талантлив он, или нет. На одного талантливого печатается десять неталантливых. Успех у массового читателя абсолютно ничего не говорит о литературном таланте, а свидетельствует чаще всего о хитрости автора, умеющего надувать простаков. Почитатйте Александру Маринину или Стивена Кинга, чтобы узнать, как это делается. Простаку мало того, что он не умеет отличить дешевку от литературы, ему еще и других поучать хочется. И находятся другие простаки, которые его со всей серьезностью слушают. Присмотритесь к литературным вкусам господина, это же невероятная неразборчивость. Впрочем, тот кто понимает, давно все понял, а тот, кто не понимает, так и будет таращить ясные глаза.
- Должен с прискорбием констатировать, что обсуждение "Пальмовых листьев" как номинанта на премию РП превратилось в очередную перебранку Yuli с другими посетителями ДК.
Любезный Yuli, Ваши посты неконструктивны по своему содержанию. Хотелось услышать обоснование сторонником НГ того, что ее рассказ - лучший. Обоснование аргументированное и подкрепленное серьезными доводами. Вместо этого Вы делаете заявления типа: "талантливому писателю нужны не менее талантливые читатели", "Большинство талантливых произведений так и не находит дороги к читателю" и т. п. Несмотря на безапелляционность Вашего тона, возьму на себя смелость возразить. ПИСАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТРЕБОВАТЬ ОТ ЧИТАТЕЛЯ ТАЛАНТЛИВОСТИ. Талантливый писатель найдет путь к сердцу очень даже среднего читателя, на то он и талант. А если у него таланта нет, то, даже будучи незаурядным философом, психологом, историком и т. д., он обречен в лучшем случае на узкий круг ценителей, но не более. Согласитесь, что это так. К слову, в рассказе НГ не присутствуют ни исторические, ни какие-либо другие аспекты. Также и с Вашим вторым спорным высказыванием: "Большинство талантливых произведений так и не находит дороги к читателю". Думаю, что здесь и объяснять ничего не надо, достаточно хорошо подумать, чтобы понять, что это совершенно не верно.
Мне также непонятно, чем же Вас так возмутила фраза Имануила: "у ВСЕХ авторов, независимо от степени их одаренности, есть вещи весьма успешные и, увы, откровенно слабые", что Вы повторяете ее три или четыре раза. Вдумайтесь, друг мой: у великого Толстого есть непревзойденные романы, а есть и примитивные побасенки, не имеющие с литературой ничего общего; пример Булгакова в этом смысле особенно красноречив. Yuli, Вы не являетесь избранным носителем истины, уверяю Вас.
Однако, господа, кроме Yuli с его весьма отвлеченными заявлениями, я пока не вижу постов от голосовавших за "Пальмовые волокна", одна критика.
- Уважаемый Бубновый Туз. Я знаю литературу не только снаружи, но и изнутри, что и позволяет мне прийти к невеселому выводу о том, что большинство талантливых произведений не находит дороги к читателю. Знать литературу изнутри означает лично знать писателей и поэтов, как известных, так и неизвестных широкому читателю.
Это как раз то, чего не знаете ни Вы, ни упомянутый Вами Рабинович.
- - Уважаемый Имануил!
Так как Вы или не поняли, о чем идет речь, или пытаетесь "заболтать" форум, напоминаю Вам, что
фраза, сочиненная Вами, а именно: "Во-первых, у ВСЕХ авторов, независимо от степени их одаренности, есть вещи весьма успешные и, увы, откровенно слабые" есть совершеннейший нонсенс, простительный, разве что, неуспевающему школьнику.
Такие фразы снижают уровень беседы в клубе и унижают, таким образом, остальных участников.
То, что Вы демонстративно отказываетесь понимать, о чем идет речь, делает ситуцию еще более абсурдной. Господа, которые чувствуют за собой похожую слабость, пытаются прийти к Вам на помощь, превращая клуб в место для диалога глухих.
- Я, кажется, теперь понимаю чем объясняется тон господина Юлия, которым он ведет милые беседы с читателями РП и его, как я уже успел заметить, авторами. Возраст, былые заслуги перед родиной... Нет, Юлий, не дают вам права ваши былые заслуги перед родиной и нынешние перед РП, не уважать окружаюих людей и никакое другое мнение, кроме своего собственного или "уважаемого" вами человека. Я отметил еще одну любопытную особенность. В вашем обозрении вы публикуете статьи на довольно таки отличные по своим направлениям тематики (начиная чернобылем и заканчивая воспитанием детишек, поэзией). Неужели вы полагаете, что можно столь безапеляционнно рассуждать о тех областях, профессионалом в коих вы явно не являетесь? Нет, рассуждать, конечно, можно. Например, на форумах (кстати, есть опасность понизить их уровень некомпетентными утверждениями), но все же перед тем как публиковать свои статьи в РП вам не мешало бы, как минимум, показать их специалистам в тех областях, о которых вы беретесь сочинять тексты.
- Вот еще один весьма интерсный автор, на мой взгляд. Не смотря на несколько мрачные тона его рассказов (я прочел два "Настя и шоколад" и "Офелия и Брут"), рассказы затягивают. Это как раз то качество, которое свидетельствует о наличии таланта рассказчика у автора. Авторский почерк, индивидуальность... Замечательно.
- Дорогой Юлий!
Опять Вы взялись портить людям настроение и жевать свою жевачку. Придется в очередной раз несколько умерить Ваш пыл.
Читая нотации, в совершенно недопустимом для приличного человека тоне, господину Иммануилу, Вы изволили сказать:"Большинство талантливых произведений так и не находит дороги к читателю". Позвольте поинтересоваться, а как же они находят дорогу к Вам, если Вы знаете об их существовании? Как в известном анекдоте, Рабинович в трубку напевает?
- Юлий, мое имя Имануил (во всяком случае так назвала меня мать и так записано в паспорте).
А насчет того, что я своими репликами уровень чей-то снижаю, то позвольте ответствовать вам так. Друг мой, я своими репликами ничего и нигдже не снижаю и понижаю. А вот вы своими бесцеремонными и, увы, недалекими словесными выпадами, которые, в свою очередь, и сами объяснить-то не в состоянии, действительно снижаете уровень интересных дискссий до уровня бессмысленной брани.
Кстати, буду очень признателен, если вы мне, дураку старому, разъясните, что же такого выдающегося в приведенной вами, моей сакроментальной фразе вы нашли столь занимательным. И попрошу вас, уважаемый, оставить ваш назидательный тон для своих детей или учеников (если таковые имеются в наличии). А то мне прийдется начать говорить с вами на вашем же языке. Уверяю вас, вам будет неприятно.
- Дорогая Елена!
У нас с Вами возникло некоторое "недопонимание". Почему внук Метнера? В стишке идет речь о самом Эмилии Карловиче Метнере, искусствоведе, философе, авторе фундаментальной монографии о Гете, брате замечательного композитора Николая Метнера. Э.К.Метнер тогда служил цензором в Нижнем Новгороде. У Э.К.Метнера, натурально, висел на стене в кабинете портрет Гете. Андрей Белый бежал к Метнеру в Нижний, спасаясь от любовных бурь...
- Уважаемый Иммануил!
Фраза, сочиненная Вами, а именно: "Во-первых, у ВСЕХ авторов, независимо от степени их одаренности, есть вещи весьма успешные и, увы, откровенно слабые" есть совершеннейший нонсенс, простительный разве что, неуспевающему школьнику. Посылая такие фразы на Переплет, Вы снижает общий уровень форума, что ущемляет интересы других его участников. Поэтому не реагировать на подобные вещи нельзя.
Вы или должны показывать свои тексты друзьям, перед тем, как посылать их на Переплет, или не писать вовсе.
То, что Вы так и не поняли, почему послужили объектом внимания, усугубляет положение.
- Простите, что вступаю в вашу беседу с Лорченковым, так сказать, без приглашения. Но причина для этого вполне очевидна. Я с интересом начал читать ваше высказывание в адрес Господина Лорченкова, потому что тема, затронутая им, заслуживает внимания. И каково же было мое удивление, когда я прочел откровенно невежливые интонации некоего Юлия в свой (неизвестного ему человека) адрес. Юлий, скажите, я вас чем-то обидел? Может быть, я невольно затронул какие-то из ваших важных жизненных принципов? Я впервые сталкиваюсь с такой откровенной бесцеремонностью по отношению к совершенно незнакомому человеку, который вам и пол слова-то не сказал.
Более того, я НЕ ВЫСТАВЛЯЮ никому ОЦЕНОК. Друг мой, я высказал свое личное мнение о текстах и всего. Так почему же столь бурная реакция? Не стоит, поверьте, повидавшему немало на своем веку человеку, оскорблять людей только по той причине, что вам не нравиться их имя, цвет волос или голос :)
| 238027 ""
|
2002-02-06 00:22:59
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Господин Закиев! Признаюсь, мне неловко читать Вашу полемику с ГСП. Я уверен, что не стоило Вам ее затевать. Все-таки, уровень Переплета не столь низок, чтобы использовать откровенно бранные выражения, даже цитируя.
Последние два сообщения ГСП были откровенно неопрятны.
| 238026 ""
|
2002-02-06 00:14:33
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Я понимаю, господин Шиншин, что многие мои высказывания кажутся Вам обидными, да так оно и есть, но прогресс налицо. Ваши соображения по поводу поддержки Переплета разумны и высказаны во вполне приемлемой манере. Я почти уверен, что впредь Вы не будете столь опрометчивы в суждениях и поступках, как прежде. Будучи в стрессовом состоянии, вы умеете собраться, и это явно идет Вам на пользу.
Я не претендую на Вашу дружбу, Ваши тексты настолько возмущали меня, что я вынужден был перейти ту грань, до которой нормальные отношения еще возможны, но другого выхода я не видел тогда, да и теперь не вижу.
Может быть, я и не обратил бы внимания на Ваши слабости, если бы не предполагал, что они вызваны не столько отсутствием сообразительности, сколько интеллектуальной незрелостью и отсутствием опыта в общении с людьми, которые опытнее и умнее Вас. Эти недостатки не столь страшны, как откровенная глупость, поэтому попробовать исцелить Вас от них стоило.
- Уважаемый Читатель! Дело в том, что коммерческий успех никакого отношения к литературе не имеет. Поэтому на Переплете это явление почти не обсуждается, обсуждать здесь, по сути, и нечего. Большинство талантливых произведений так и не находит дороги к читателю, и это такой же факт, как и то, что хороший фильм никогда не пользуется коммерческим успехом.
Интернет несколько меняет ситуацию, и те, кому книга предназначена, имеют сегодня больше шансов с ней познакомиться.
Что касается литературных заработков, то те литераторы, которые на них существуют, являются по большей части ремесленниками. За подлинную литературу давно уже не платят. То, что раскупают произведения классиков, на девяносто девять процентов объясняется конформизмом, а не наличием большого числа подлинных ценителей и знатоков литературы.
- Уважаемый Господин Лорченков! Талант писателя - вещь, так до конца и не разгаданная, несмотря на длящиеся веками усилия людей, считающих себя специалистами в этой области. Я, впрочем, не уверен, что в данном случае речь может идти о какого-то рода "специалистах". Для понимания литературы, точно так же, как и для создания литературных произведений, нужен талант, этому в принципе нельзя научиться.
Почему мы считаем, что Лев Толстой талантлив? Существует (и немало) таких людей, которые Толстому в таланте отказывают. Очевидно, дело в том, что талант Толстого признаем не только мы сами, но еще и те люди, мнениями которых мы дорожим. Дорожим по той причине, что неоднократно убеждались в безошибочности их суждений там, где это может быть проверено практикой. Другими словами, мы причисляем этих людей к категории умных. Одного ума, однако, для понимания литературы мало, и мы считаем, что у этих людей есть еще и талант.
За примерами далеко ходить не надо. Вот появился на форуме г-н Иммануил, суждения которого весьма сомнительны, и тут же он одной фразой выдает свое неумение думать: "Во-первых, у ВСЕХ авторов, независимо от степени их одаренности, есть вещи весьма успешные и, увы, откровенно слабые". Это заявление иначе, как анекдотическим, не назовешь, но он уверен в своей правоте, и раздает оценки направо и налево. Это человек, которому действительно легко читать бестселлеры, потому, что они для него и пишутся. И таких людей, увы, подавляющее большинство, поэтому утверждение "легко читать бестселлеры" не должно вызывать сомнений. То, что Вам читать бестселлеры не нравится, не является достаточным основанием для того, чтобы признавать существование у Вас читательского таланта, но оно является одним из необходимых для этого условий.
| 238023 ""
|
2002-02-05 21:40:48
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Сергей Сергеевич,
Спасибо за разъяснения.
Остальное кроме тройки вполне естесственно, внук Метнера вполне мог держать портрет Гете в позолоченной багете. Я не поняла перевоплощения, потому что именно в этот момент герой наиболее трезв.
Как не устает повторять Юлий, ╚Америка опрощает╩.
- Мне очень понравилось высказывание Лорченкова по поводу талантов. Я не раз отмечал, что произведения одного и того же автора можно читать взахлеб или, наоборот, бросать на третьей странице. Во-первых, у ВСЕХ авторов, независимо от степени их одаренности, есть вещи весьма успешные и, увы, откровенно слабые. Я уже не говорю о том заезженном факте, что сколько читателей, столько и восприятий. Н.Горлова, например, интнресный, подающий большие надежды, прозаик со своим индивидуальным стилем, так сказать, исполнения, что, в свою очередь, не исключает ее литературной и творческой молодости, ненаработанности пера и пр. особенностей, свойственных начинающим литераторам. Я прочел ее "Паралипоменон", вышедший на первое место в 2000 году и остался недоволен. Сырой текст.
Или вот еще один пример. Я очень высокого мнения о творчестве автора "Графоманов", но, тем не менее, читать "Прелесть" бросил довольно быстро. Сцена избиения живого мяча в виде женского тела в самом начале повести сделана, на мой взгляд, очень плохо (такое ощущение, что автор смакует, очередной новый удар). И таких примеров можно приводить множество, начиная с классиков и заканчивая авторами, живущими сегодня.
А вот поэзия 2000-го года в РП, на самом деле, великолепная. Мне кажется даже более сильной, чем ее сестра по 2001-му.
- Gerr Stierlitz!
A разве Grosfater Cat предложил Вам выставиться не в Прусском Переплёте? Там некая путаница с буквами-с.
- Уважаемый ВМ!
Теперь о вещах, куда более важных, нежели перебранки в ДК. Я думаю, более того, я уверен, что государственная поддержка Русского Переплета была бы вещью вполне логичной и, опять же, уверен, что многие участники РП и ДК, в частности, положительно выскажутся по этому поводу. В этой позиции нет ни сервильности, ни конформизма, поскольку любой здравомыслящий человек понимает, что другого, кроме как сегодняшний, пути у России просто нет.
- Уважаемый ВМ!
Мне кажется, что Вы несколько разбаловали Юлия Борисовича, который в силу своей неадекватности просто не в состоянии понять, почему это происходит.
Допускаемые им выражения типа " Вас не достает сообразительности понять, что пытаясь оценить всех вместе и сразу,Вы тем самым претендуете на позицию гуру, на которую, поверьте, у Вас нет
совершенно никаких оснований, хотя бы из-за отсутствия все той же сообразительности. Вам, соответственно, и было указано на то, что позиция Ваша скорее напоминает позицию дворняжки, которая тявкает на собрание
почтенных сен-бернаров...", право же, нуждаются в корректировке вебмастера сайта.
Юлию Борисовичу
Любезный, объясняться с вами скучно и бесполезно.
- 17458 - Простите, небольшая ошибка. Я хотел сказать - "не могу согласиться". Еще раз извините.
Назад
Далее
