Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Статья, без всякого сомнения, замечательная. Хотел бы обратить внимание на одно важное обстоятельство: в последние 15 лет декадентская литература "Серебряного века" возводится интеллигенцией в культ. Не потому ли наша общественная жизнь мрачна и уныла?
- Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за благосклонное внимание к моему посланию. Вы совершенно верно указываете, что дискуссии о культуре и цивилизации уже больше ста лет, она уже превратилась в спор о словах, а не по существу вопроса. Все же, отталкиваясь от формулы Юлия "Культура - это сумма всех знаний человека и артефактов, созданных его воображением", я хочу обратить внимание на существенный, по моему мнению, нюанс.
Можно ли к науке или к искусству (о которых, по сути, говорит Юлий) отнести этику, сферу сознательного саморегулирования поведения человека? По моему, нет. Но ведь именно по поведению человека судят о его культуре, а не по его начитанности и эрудированности. В каком-то смысле верным будет сказать, что этика, как и культура, - это полу-наука, полу-искусство. Человеку приходится постоянно приспосабливать абстрактные правила ("не укради", "не клевещи", "поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой") к живой и меняющейся, часто кошмарной, действительности (Б. Беттельхейм признает, что в концлагерях невозможно было выжить, не заключив союз с заключенными, имеющими доступ к относительным материальным благам - и тем самым оттесняя от них других, менее стремящихся к выживанию заключенных, обреченных тем самым на уничтожение). Можно сказать, что культура - это наука о невозможным, это искусство абсурда. Вот завтра, через десять-двенадцать часов, где-нибудь в Эфиопии или в Сомали, от голода умрет ребенок, шоколадная пятилетняя девочка с блестящими еще сегодня, но уже тускнеющими белками глаз. Если бы все, кто читает сейчас эту страницу ДК, сообща озаботились бы этим и захотели придумать, как спасти ее от смерти (самой настоящей, не виртуальной), возможно, ее удалось бы спасти. Можно отмахнуться от этого как от фантазии, но можно и остановиться, и задуматься в беге мыслей и дел (и почти невозможно договориться о том, чтобы ее спасти все же). Сахаров плакал, когда представлял, что от его бомбы через десятилетия будут умирать люди. То есть культура в каком-то смысле - это отгораживание от действительности. Знания, что в тот момент, когда мы говорим об изящном и интересном, кто-то умирает от элементарного недоедания или от болезни, вакцина против которой изобретена пятьдесят лет назад, но не доступна беднякам, не слишком отравляют существование "культурных" людей. Мы придумываем правила поведения, чтобы внести посильный вклад в постепенное улучшение человечества, но также и для того, чтобы успокоить свою нечистую совесть. Ответ религии универсальней, потому что она берет за образец для подражания того, кто перенес смертные муки ради других. Это величайший символ подлинной, неискаженной действительностью культуры (или культа, как вам угодно). Но только символ. Имея самое прямое отношение к этике, он не имеет никакого отношения к истине, к науке. Попробуйте доказать, что И. Х. был богом, у вас ничего не получится. А феномен "веры" наукой объяснен вполне удовлетворительно. И человек опять остается наедине со своей свободой. Так что Ницше, который одним из первых почувствовал и выразил это, и даже пропустил через себя безумие свободы (как и Блок), был не так уж и не прав.
- У газеты "London Courier" появился свой сайт (там еще не все "работает"). Если кто-либо соблаговолит взглянуть, сообщаю адрес:
http://www.russianuk.com/avtors.html
| 237575 ""
|
2002-01-26 17:45:33
|
| [10.0.0.6] qwerty |
|
- Уважаемый Марко Поло, Спасибо большое, не ожидал :)
Деньги обязательно передам.
- Уважаемый qwerty,
Я в Москве до 30 января. Поскольку связаться с проф.Липуновым мне никак не удается, а желание передать деньги + сувениры для Вас от Елены сохраняется,
прошу Вас позвонить по телефону (095)282-0776 и сообщить телефон, по которому можно Вас найти и договориться о встрече. К сожалению, Ваш адрес в Ваших постах найти не удается - я пишу через общую доску ДК.
Ваш Сергей Эйгенсон
- Эта заметка еще красноречивее говорит об уме и доброжелательности автора.
- Эта заметка еще красноречивее говорит об уме и доброжелательности автора.
- Андрей Журкин явил почти забытый образец настоящей литературной критики. Написано кратко, умно и доброжелательно.
Советую прочим "литературоедам"(это не опечатка) из "ДК" учиться стилю у Андрея.
- Отменный рассказ. Истинно "мужская" проза. Поздравляю...
-
- Дорогой Юлий Борисович!
Робко осмелюсь вступить с Вами в учтивую полемику. Попробую процитировать некий фрагмент из работы, над которой сейчас труждаюсь.
Весьма многозначный и богатый смысловыми обертонами, вошедший во все индоевропейские и тюркские языки термин ╚культура╩ восходит к латинскому существительному cultura, которое переводится, как: ╚1) возделывание, обрабатывание, уход, разведение; 2) земледелие, сельское хозяйство; 3) воспитание, образование, развитие; 4) поклонение, почитание╩.
В усредненном общепринятом понимании в социологии и антропологии культура некий ключевой (однако чрезвычайно расплывчатый) концептуальный термин, применяющийся при анализе (и при описании) человеческих обществ и групп людей. Этим термином обозначается зачастую все созданное людьми в противопоставлении тому, что создано природой. Как правило, в него включают язык, образ мышления, характер поведения, религии, конфессиональные различия, традиции, обычаи, ритуалы, нормы права и морали (много исследований в последние десятилетия посвящено политической и правовой культуре), обязательно искусство и литературу. Конечно, термин ╚культура╩ характеризует определенный уровень развития того или иного общества, способностей и созидательных потенций людей, проявляющихся в духовных и материальных продуктах.
Термин ╚культура╩ применяется в узком и широком употреблении. В узком смысле культура область духовной жизни и деятельности. В широком культура некая характеристика определенной исторической эпохи (например, культура Просвещения), дискретных обществ, наций, народностей, племен и т.д. (культура неолита, ассиро-вавилонская, русская, нганасанская и т.д.), культура специфических сфер деятельности (правовая, политическая, художественная и т.д.). Некоторые исследователи включают в понятие культуры и орудия труда, машины, механизмы, вооружения, новейшие технологии и проч. Впрочем, большинство ученых эти явления относят к области ╚цивилизации╩. Весьма распространено и мнение, что культура суть некая сумма духовных и материальных ценностей, созданных человечеством за долгие тысячелетия. Как правило, духовная и материальная культуры дифференцируются.
В задачу данного исследования не входит рассмотрение остро полемического вопроса (дискуссии уже больше ста лет) о соотношении понятий культуры и цивилизации (от латинского прилагательного civilis, что переводится как: ╚1) гражданский; 2) государственный, политический; 3) достойный гражданина, подобающий гражданину; 4) учтивый, приветливый, вежливый╩. Одни ученые полагают, что эти термины синонимы. Другие (большинство) под термином ╚цивилизация╩ подразумевают просто определенный уровень сугубо материальной деятельности людей. К Ницше в интерпретации Шпенглера восходят положения о ╚сатанизме машины╩, о грядущей гибели западной ╚культуры╩, раздавленной ╚фаустовской╩ технической цивилизацией, о непримиримой и неслиянной дихотомии органической ╚культуры╩ и зловонной техногенной ╚цивилизации╩. Вульгаризируя мысли Ницше и его верного (единственного подлинного) ученика, можно сказать, что ╚философы жизни╩ возрастание и угасание непобедимого человеческого духа, его свершения и падения делили на две стадии (между которыми гибельная пропасть): от зарождения до расцвета культура, от расцвета до гибели цивилизация.
- Господам Yuli, Антонову и др.
Работа о. Павла даёт гениально простую систему координат "духовное-душевное", что позволяет ревизировать даже собственное творчество в перспективе феномена русской культуры. Взгляните на мир двумя глазами. И ещё. Зная жёсткость и категоричность Флоренского - религизного философа, я был поражён и восхищён его истинно священнической сердечной скорбью о Блоке. Выражая абсолютное уважение "душевности" Ал.Ал., он действительно более за его скудность в мере "духовное".
О "наркотиках". Настой из мухоморов или задержка дыхания - это лишь техники для начинающих. Блок был гениален - т.е. раскрыт тому миру по рождению, и не нуждался в катализаторах. Пил - чтобы заглушить звуки (для тех, кто понимает). Мы не выбираем формы своей одержимости. Но мы ОБЯЗАННЫ к ним относиться. Блок был ленив, небрезглив, "скуден" именно в ОТНОШЕНИИ к своим видениям. Тут как раз пора вспомнить Гоголя с точно такими же мучительными видениями. И поступком.
- "Для поколения, воспитанного на скептицизме и не привыкшего думать о чем-либо серьезно, сочетание "Абсолютная Истина" представляется неким анахронизмом. Расхожее мнение спешит подсказать, что никто не может быть столь наивен, чтобы все еще верить в Абсолютную Истину. Всякая истина в наш просвещенный век относительна. Последняя мысль, заметим, есть ни что иное, как упрощенное перетолкование слов Ницше: "Нет (Абсолютной) Истины"; и эта-то доктрина служит основанием как нигилизма масс, так и нигилизма интеллектуальной элиты..."
"Более четырех с половиной веков современной мысли представляют собой своеобразный эксперимент, демонстрирующий возможности знания, доступного человечеству, считающему, что нет Истины, данной в Божественном Откровении. Вывод, который из этого следует и который увидел уже Юм и попытался укрыться от него за удобной ширмой "здравого смысла" и "условностей жизни", очевиден сегодня для миллионов людей, не имеющих уже столь "надежного" убежища. Он состоит в полном отрицании: если нет Истины, данной в Божественном Откровении, значит Истины вообще нет. Поиск Истины за пределами Откровения зашел в тупик. Ученый признает этот вывод, ограничивается своей узкой специализицией и удовлетворяется относительной целостностью узкого круга собранных данных, и не тревожит уже себя вопросом о существовании какой бы то ни было истины, большой или малой. А большинство человечества, признавая этот вывод, ждет от ученого уже не Истины, но применения на практике знания, имеющего исключительно утилитарное значение, и ищет в иных, иррациональных, источниках всеобщие ценности, которые когда-то человечество надеялось обрести в Истине.
Из вышесказанного следует такой логический вывод: отрицание или сомнение в Абсолютной Истине - если только быть до конца честным и последовательным - ведет к пропасти солипсизма и иррационализма; единственная позиция, позволяющая избежать логических противоречий, заключается з том, что есть Абсолютная Истина, лежащая в основе всех частных истин и обеспечивающая их; и этой Абсолютной Истины нельзя достичь относительными человеческими средствами. Здесь заканчивается логика, и если мы захотим продолжить наше рассуждение, то попадем совсем в иную область. Но одно дело констатировать, что логика не ставит никакого барьера утверждению о существовании Абсолютной Истины, и совсем другое дело фактически утвердить это. Подобное утверждение может быть основано только на одном источнике: вопрос Истины упирается в вопрос о Божественном Откровении."
- Дорогой Георгий Граев!
Благодарю за спорное, но чрезвычайно содержательное сообщение.
- Уважаемый Юлий! Вам не доводилось читать Бахтина? Он противопоставлял два художественных метода: метод Достоевского, когда язык предельно субъективирован, призван выражать позицию субъекта "по последним вопросам", и лишь во вторую очередь служить инструментом описания объекта, - и другой крайний "метод афоризма", про который в народе давно сложилась пословица "ради красного словца не пожалеет и отца"? Соль второго метода - в предельной хлесткости и выразительности описания - так что, в конце концов, от объекта описания ничего и не остается, он растворяется в словах, остаются только кристаллики бонмо. Толстой описал среди прочих героев "Войны и мира" дипломата Билибина, который в высшей степени воплощал в себе этот принцип. К сожалению, Юлий, вы грешите тем же на каждом шагу. Ваше бонмо о Блоке и Флоренском (которого вы даже в робости упрекнули) чрезвычайно эффектно, но эффектно как погремушка. Дети порадуются новой игрушке, а взрослые люди пожмут плечами: "Как с вашим сердцем и умом"?
И Блок, и тем более Флоренский - личности, чей масштаб несоизмерим с ярлычками, которые Вы к ним вздумали приклеить. Я сейчас даже ничего не буду говорить о статье, во первых, потому что, зная в общих чертах мировоззрение Флоренского, мог заранее представить выводы взятой им темы (кто-то говорил мне, что Флоренский вообще считал литературу "блудом ума"), во-вторых, потому что любые разговоры о мировоззрении бесполезны. Тут нужен либо диалог, либо молчаливое изучение предмета. Либо просто молчание, когда понимаешь, что предмет пока не настолько тебя захватывает, чтобы выносить о нем суждение.
"Культ есть порождение умов, напуганных величием мироздания, а поэт мирозданию равен", - пишете Вы. Эффектно, но только на первый взгляд. Вы, значит, не напуганы величием мироздания, сударь? Почему? Потому что возвели замок сложных и не очень рассуждений, поселились в нем и встречаете всякого, кто приближается к вашему замку, картечью язвительных слов? Но ваш замок и есть ваш культ. Культ разума, культ науки, культ генетики, культ Юлия Логика Флоренского ведь очень проста. Жить без культа нельзя. Мы свободны выбирать тот культ, который нам кажется истинным. Но истинным может быть только один культ. Это - Православие. Флоренский кладет в основание своего миросозерцания Православие, и все остальное измеряет, находясь на этой точке отсчета. Вы же стоите на другой точке зрения, я - на третьей И так далее. Тут возможны три пути. Первый: то место, на котором стоишь, утверждать святым и истинным (источник тоталитаризма). Второе: допустить, что место значения не имеет, и любое мировоззрение и любой культ - относительны (источник либерализма). Третье - подобно Блоку не останавливаясь ни на первой, ни на второй возможности, вступить в область свободы, которая доступна только мистикам и поэтам. Но при чем здесь равенство с мирозданием? Поэт может быть самым ничтожным существом во всем мироздании, но только ему дана свобода (я - царь, я - раб, я - червь, я - Бог), которую другие могут клеймить бесовидением именно потому, что несвободны (ибо они выбрали эту несвободу, и, возможно, потому, что поняли, что свобода и истина несовместимы). А третьи свободны клеймить вторых, казалось бы, по той же самой причине, но без того же обоснования А четвертые третьих К тому же в Православии творение и Творец разделены и, приближаясь к Творцу, святой (каковым можно считать и о. Павла Флоренского, учитывая его мученическую смерть) становится выше мироздания, о чем Вы, вероятно, не вспомнили.
Резюме: и Флоренский, и Вы, Юлий, в плену своих предвзятых умопостроений. Но у Флоренского за плечами тысячелетняя культура Православия. А что за плечами у Вас, Юлий? Вам, может быть, кажется, что крылья, но, поверьте мне, это пока не крылья Разве что одно крыло. Есть предметы, от которых вы оградились, но это не значит, что за оградой ничего нет. Меньше всего я защищаю сейчас Флоренского или Блока, они в защите не нуждаются прежде всего потому, что мертвы, с моей точки зрения. Но я допускаю, что могу ошибаться. Вы же определенно живы, поэтому я обращаюсь к Вам.
-
- Что комиксы - литература будущего, я уже отмечал:
http://teneta.rinet.ru/2001/sunway/shortstory/ar13Oct385272.1002242331985729.html
"Откройте секрет, ДД, что Вы читали из Пола Корри, чтобы его отнести к
"подробникам"? Весьма странное деление, вообще говоря. Похоже на позицию
тинейджера, к-рый любит комиксы и не читает книжек без картинок. Еще Вы,
видимо, принимаете литературу за вид спорта - "подробники проиграли" и
т.д. А Вам не приходило в голову, что описываемые предметы могут быть, ну,
символами, например, или стать ими в процессе повествования? Или такого
уже не должно быть в литературе 21 века? Кстати, а Платонов, к-рого Вы,
вроде, так любите - подробник или нет?
Кроме того, я заметил, что деление писателей на "подробников" и "неп-в" соответствует тинейджерскому восприятию лит-ры. Я, кстати, видел в одном журнале комикс, полностью излагающий сожет "Анны Карениной". Он занимал 4 страницы, Анна была нарисована в виде Изабели Аждани, Вронский - в виде Дж. Траволты, Каренин - в виде Брюса Виллиса.
Так что рисуйте комиксы, ДД, их читать быстрей всего."
или здесь
http://teneta.rinet.ru/2001/america/CAM/ar21Aug795058.991098268616805.html
Что же касается прозы, то, как сказал старик Фолкнер (в некотором приближении, кстати, идеал писателя для меня), если писатель слишком заботится о стиле, от него самого в итоге ничего, кроме стиля, не останется. И он был прав, классичный пример - Набоков. А про самого себя Ф-р говорил "я всего лишь стори теллер. мое дело - рассказать историю наилучшим образом". У Ф-ра и поток сознания, и разорванность сюжета подчинены интегральной задаче, а не являются самоцелью, как у Джойса-гиперграфомана.
Откройте секрет, ДД, что Вы читали из Пола Корри, чтобы его отнести к "подробникам"? Весьма странное деление, вообще говоря. Похоже на позицию тинейджера, к-рый любит комиксы и не читает книжек без картинок. Еще Вы, видимо, принимаете литературу за вид спорта - "подробники проиграли" и тд. А Вам не приходило в голову, что описываемые предметы могут быть, ну, символами, например, или стать ими в процессе повествования? Или такого уже не должно быть в литературе 21 века? Кстати, а Платонов, к-рого Вы, вроде, так любите - подробник или нет?"
- Скучна и недостойна человека, господа, философия, в которой культ выше поэта.
Культ есть порождение умов, напуганных величием мироздания, а поэт мирозданию равен.
Флоренский был слишком робок, чтобы это понять.
Культ никогда не был равен культуре. Культура -- это сумма всех знаний человека и артефактов, созданных его воображением.
- Наши доморощенные философы прошли мимо эпохального открытия, которое могло бы их прославить среди широкой общественности "Переплета" на долгое время, скажем, на неделю. Но я не пройду мимо, и вся слава достанется мне.
Философ Житинский заявил, что "будущее художественной литературы - за комиксами"!
Именно отсюда всего один шаг до эпохального лозунга: "Будущее -- за читателями комиксов"!
Это уже серьезно и очень похоже на правду.
Как видите, г-н Жилинский мог бы попасть в пророки, умей он смотреть на солнце, не прищуриваясь.
История временного возвышения интеллекта над унылой равниной посредственности началась в тот момент, когда мудрая бабушка питекантропа Вани (или Джона) вдруг решила рассказать ему сказку. Ваня сказку слушал, и в его воображении возникали образы храброго охотника дяди Миши (Майкла) и толстого глупого мамонта Грымзи. У других детей воображения не было, ничего в их лохматых головках не возникало, и они уныло хлюпали своими сопливыми носами и засыпали под монотонную бабушкину речь.
Так начиналось неравенство. Оказалось, что Ваня не только горазд слушать сказки, но со временем он изобрел способ добывания огня, колесо, отвертку и, наконец, паровую машину и печатный станок. Ване достался успех, а вместе с ним и женщины, и в мире появилось много ваниных детей, которым по наследству достался талант иметь воображение. Они еще много чего наизобретали, и у людей не стало недостатка в хлебе и теплых жилищах.
Дети тех питекантропов, у которых воображения не было, книжек, естественно, не читали, так как увидеть то, что кроется за буквами и словами они не могли. Но их было намного больше: Ваня, как он быстро тогда не размножался, был всего один, а сопливых очень много. Тогда-то и возникли комиксы, их было выгодно продавать, потому, что детей без воображения было очень много, и комиксы приносили хорошую прибыль. Комиксы никакого воображения не требовали, там все было нарисовано, их можно было смотреть ни о чем не думая и только пошмыгивая носами.
Со временем, ванины дети, особенно девочки, размножаться перестали, им было больно рожать и хлопотно воспитывать детей, мешало воображение. Сопливые размножались гораздо быстрее ваниных детей, и сегодня мир до отказа ими заполнен.
Вот так и получилось, что будущее - за читателями комиксов.
Время возвышения интеллекта кончилось.
На Переплете тоже много таких господ, которые очень любят картинки.
- ... Блок пишет о Христе, о.Флоренский читает и пишет о том, что пишет Блок... и так далее - чисто "Русский переплет". Христос только ничего не писал и не читал - неграмотный был. А что? Делает ли это Его большим или меньшим? Я вот не могу представить Его читающим какие писания. Может здесь кто сможет? Опишите! Я бы это почитал.
- Весьма толковая статья.., резкая, но честная. Удачи!
- хорошо.пишите больше дорогой.
| 237556 ""
|
2002-01-25 21:04:33
|
| [131.246.252.67] rumour |
|
- Леонид Гиршович
ПРАЙС
Издательство ИванаЛимбаха Санкт-Петербург 1998
ВМЕСТО ПОСВЯЩЕНИЯ Слово "национальный", приложенное к созданиям современной музыки, даже невольно связывается с некой ущербностью, республиканским местом и расшитой узорами тюбетейкой, или, как поется в частушке: "Одна палка, два струна я хозяин свой страна". Народ, нагоняющий эпоху и наскоро прошедшийся по всем этапам человеческого развития, в чем-то близок к рабфаковцу, отсюда и подобающее отношение. А теперь другое, вполне бы невинное высказывание, если б в паре с предыдущим не соединялось, отнюдь не помимо моей воли, в силлогизм: Шостакович композитор глубоко национальный. То есть представляется человек, пришедший в культуру по комсомольской путевке и уже в процессе приобщения к буржуазным ценностям кое-как подтянувшийся до уровня "барских забав". Показательно, что в своих вкусах вкус же, как и изящество манер, свойство врожденное он по-прежнему оставался советским интеллигентом-скороспелкой, худо-бедно смотревшимся в новом обществе, благо и старое знало деятелей подобного сорта в лице большинства разночинцев. Чего стоят только его литературные привязанности переводная лирика, а в оригинале Евтушенко. Короче говоря, композитор глубоко национальный. Тут я торопливо предлагаю патриотам выкурить трубку мира: не "стон на Волге", а "плач на реках Вавилонских" составляет национальную основу его творчества. И вот уже патриоты для которых, кстати, знание музыки сродни знанию латыни: почтенно, но не обязательно мирно покуривают. Для вящего их ублажения я пойду еще дальше, косвенно признаю тезис о привнесенности заразы извне: истоки национальной советской музыки, гением которой Шостакович является, берут начало там же, где и все прочие беды России, в неарийской Германии; и последний венский симфонист, проживи он полный человеческий век, вряд ли бежал бы с двумя чемоданами по простреливающемуся шоссе к испанской границе, как то было с его вдовой, а скорей всего встречал бы свое восьмидесятилетие в антифашистском президиуме под четырьмя профилями. Вот такой странный маршрут: Моцарт Шуберт Брукнер -- Малер Шостакович Ижма. Малера в самом деле можно считать Шостаковичу отцом и матерью при Мусоргском в роли Арины Родионовны. Правда, и Мусоргский, вопреки общепринятому мнению, трактует русский материал далеко не по-русски: его Годунов карфагенянин, его юродивые и подъячие причитают, как чистые хасиды. Не случайно выпускник Школы гвардейских подпрапорщиков увлекался чьим-то фольклором, когда вместе со своей частью квартировал в местечке Капи-тайка; и уж совсем не случаен на его могильной плите, в Лавре, знак макрокосма, имеющий также и другое название и голубеющий на фюзеляжах израильских "Кфиров". На рубеже десятых и двадцатых годов нашего века наблюдался процесс музыкальной миграции: вырождающийся венский симфонизм оказывается разносчиком соцреализма и прочно утверждается в консерваториях Москвы и Петрограда верней, Петрограда и Москвы, в такой последовательности, а собственно русская музыка, словно созрев и прорвав свой национальный кокон, устремляется на запад откуда если и возвратилась, то лишь в виде прокофьевского лубка.
| 237555 ""
|
2002-01-25 20:40:01
|
| [193.229.159.4] Суси |
|
- Уважаемый Пауль, позвольте уточнить ваше сообщение о греческих племенах: помимо дорийского и ахейского существовали еще ионийские и эолийские племена, а еще раньше все они относились к племени пелазгов.
Галаты (кельтские племена) осели в Малой Азии примерно в 7 -8 веке до н.э., поначалу их называли галлами. Образовали государство, которое долгое время было объединено с Памфилией. Граничили с Понтийским царстовом, Вифинией, Каппадокией. В 25 г до н. э. правителем Галатии и Памфилии был М. Плавтий Сильван. У Цицерона уже встречается Галло-Греция. Еще в 167 г до н.э. галаты направили посольство к римскому сенату. Три племени - толистобоги, тектосаги и трокмы. Каждое племя делилось на четыре тетрархии, союз племен из двенадцати тетрархий имел общий совет из трехсот членов. В 44 г до н. э. тетрарх Дейотар был признан единым царем. После смерти (41 г) Антоний передал Галатию Аминте, владевшему также Писидией, частично Ликаонией и Памфилией. Галатия - горное плато. Озеро Татта, очень соленое. Река Сангарий. Города: Пессинунт, Анкира - резиденция легата, Соатры. Долго сохранялся галатский язык.
- Привет, Женя! Очень толковая, хорошая статья. Реабилитирует комикс в глазах снобствующей интеллигенции :) У меня тоже Кукаркин был единственным источником инфримации о западном масскульте. И у меня есть две версии о Кукаркине. 1. Неблагородная - Кукаркину очень нужны были бабки и он знал, как их достать ;) 2. Благородная - Кукаркин хотел донести бесценные крохи информации до изнывающего за железным занавесом советского читателя. Для этого приходилось подчиняться законам охального жанра, но это была минимальная цена за информацию. Хехе. Я думаю, что Кукаркин в любом случае сегодня прокомментировал бы свои тогдашние монографии именно так (2).
А вот в чем я с тобой не согласен, Женя, так это в том, что за комиксами - будущее. Некорректное высказывание. Конечно, как человеку, рисующему комиксы, мне это льстит. Но надо все-таки придерживаться правды. Многие опасаются, что комиксы задушат книгу. Это не так. Оба жанра существуют параллельно и друг друга никак не изживают. Причем скорее комикс заимствует от литературы, нежели наоборот. Сценаристы, работающие над комиксами, это прежде всего литераторы. Книгу комикс полноценно заменить не может. Многих литературных приемов комиксам никогда не передать, иначе пузыри пришлось бы делать на полстраницы... Книга - уникальнейшее явление. Язык столетиями совершенствовался не для того, чтобы вот так, в одночасье загнуться. Комикс - это просто другой жанр искусства, очень самобытный, полный условностей, стоящий между кинематографом и литературой. Ни один из этих жанров не выродится. И пересекаться им тоже незачем. Разве что перенимать друг у друга самое лучшее и существовать во веки веков. Аминь :)
- Не понимаю, зачем оправдываться перед невеждами, как онанимными так и не. Я ничего экстраординарного, в смысле историч. фактов, не сообщил; выводы же все мои.
Что касается музыки, то, если человек невосприимчив к ней, я ничем не могу ему помочь.
- Царствие Небесное труженику-соработнику Господню...
- Сердечное спасибо и низкий поклон Василию Дворцову. Публикация такого текста - высокая честь для Русского Переплета.
- Paul Korry
Уважаемый Paul Korry!
Существуют общепринятые и совсем нехитрые правила оформления текстов, подобных Вашему.
Например, можно писать "как я прочел у Х..." и далее уже излагать прочитанное. Если откровенность подобной формулировки Вас смущает, можно ограничиться простым "как пишет Х."
Выражая свое несогласие с тем или иным автором, опять же можно написать, к примеру, так "опираясь на прочитанное у Х. и Y." позволю себе не согласиться с Z.
Если речь идет о сугубо Вашей индивидуальной точке зрения, обычно пишут "Я считаю, что..." Без этого предуведомления у читателей неизбежно создается впечатление, что Вы считаете свою точку зрения неоспоримой и обязательной для всех, а тех, кто так не считает - клиническими идиотами.
Это пока самое элементарное, что я имею Вам сообщить. Всегда буду рад помочь в дальнейшем по мере надобности.
- Корри
Ей-же-ей, своим многословием Вы просто нагоняете тоску. Если Ваши столь побширные познания по поводу исторических судеб европейских народов не добыты в результате собственноручных археологических раскопок (а вдруг?), проще было бы ограничиться ссылками на печатные первоисточники, откуда вы все это почерпнули. А то у меня есть серьезные опасения. что всем нам рано или поздно придется прочесть в вашем изложении добрую половину Британской энциклопедии или чего-нибудь там еще.
- "Джетро (в частности, альбомы Thick as a Brick, Passion Play), ранний Genesis и Махавишну Оркестра и есть классика 20в, а Шостакович - талантливое воспроизведение канонизированной формы, с небольшими вариациями и дополнениями."
Затрудняюсь даже сказать, чего в этой цитате больше - глупости или апломба. Скорее всего,и того и другого в избытке.
- Uwazhajemyj WM,
po mojemu w RP zabralsja prowokator, tjepjer i wmjesto mojej
rjepliki strjekosy pojawilis'.
- Спасибо, ув. Штирлиц, за ссылку; впрочем, едва ли я я добуду указанную книжку. Сейчас у нас много чего издается по теме, но, в основном, все относится к разряду ширпотребной кельтофилии. Последнее, что я читал - "Друиды" Франсуазы Леру. Написано еще в 60-е гг, перевели только сейчас.
По поводу германцев и кельтов - это заклятые враги. Даже против общего противника - Рима - они никогда не объединялись, хотя эффект был бы, думаю, значит-ный. Вообще, всю историю Зап. Европы после падения Рима можно описать в терминах кельто-германского антагонизма. Французы (кельты по крови; во фр. яз-ке сохранилось 10 слов с кельтскими корнями) играют роль кельтов, немцы, понятно, германцев, англичане проявляют кельто-германский дуализм, соответственно своему происхождению. И наиб. яркий, наверно, пример - тысячелетнее противостояние германцев-англичан и ирландцев-кельтов.
Кстати, об англичанах. Во время покорения острова германцы фактически проводили холокост кельтов, так что в итоге получилась нация, говорящая на германском языке; но ВСЯ английская народная музыка построена на кельтской мелодике. Т.е., германцы победили физически, а кельты победили в сфере духа, ибо музыка - душа народа, как сказал Пятницкий или Чайковский. Не говоря уже о том, что наиболее яркие английские поэты-писатели по происходжению ирландцы или шотланды.
Этим меня кельты и привлекают, своей духовной одаренностью. У германцев, конечно, тоже есть своя функция, государственно-устанавливающая, орднунг ист орднунг. Все гос-ва современной Европы основаны германцами, и Россия в том числе (ибо Рюрик был скандинав, и пришел со своим домом - сине хус, и верной дружиной - тру воринг. Никакого Синеуса и Трувора не было :-)
Кстати, что имеют в виду новые исследователи, говоря, что кельты не были одним этносом? Само собой, было много разных племен, но ведь и древние греки были неоднородны, у каждого мини-государства был свой диалект, и т.д. А изначально было две группы племен - ахейцы и дорийцы. Т.е., может быть дело в том, что считать этносом? Кельты, как известно, подразделяются на две большие группы - гойдельские (Q-кельты; ирландцы-шотландцы) и бельгские (P-кельты; бретонцы-валлийцы, а тж. романизованные континентальные кельты). Языки их к наст. времени разошлись примерно как славянские и балтийские; однако в "Мабиногионе" валлийцы общаются с ирландцами без переводчика. Во всяком случае, не думаю, чтобы можно было всерьез подвергать сомнению духовную общность, существовавшую в этих больших группах кельтских племен.
Эльзасцу: потому, что Джетро (в частности, альбомы Thick as a Brick, Passion Play), ранний Genesis и Махавишну Оркестра и есть классика 20в, а Шостакович - талантливое воспроизведение канонизированной формы, с небольшими вариациями и дополнениями. "Классический" изначально значит "лучший", осмелюсь напомнить. А "классическую музыку" в Вашем понимании может сочинять любой кадр, закончивший консерваторию по классу композиции.
- Zamjechatjelno! Prisojedinjajus' k ogromnomu spasibo.
- В первую очередь, следует сказать огромное спасибо
драматургу Василию Дворцову, который прислал этот текст.
Для нас же - публикация статьи Павла Флоренского - большая честь.
- "Честь и хвала за публикацию, которая, помимо всего прочего, доказывает - если уж хотите услышать "о высоком" - что горизонты, если можно так выразиться, духовного видения текста несравнимы с литературоведческими, сколь бы изощренны последние не были".
СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВО. Осмелюсь рекомендовать всем прочитать этот замечательный текст (медленно-медленно, обдуманно заполняя авторские "лакуны" и т.д.). Богословие - ВЫШЕ историко-литературной науки...
- ВМ
Уважаемый ВМ!
Какя и полагал, Вы первый бросили в меня камень. Работа о.Флоренского не просто замечательная, она, как верно заметил Сергей Сергеевич, абсолютно гениальна. Ее не обсуждать надобно, а читать с наслаждением и по буквам. Вам же честь и хвала за публикацию, которая, помимо всего прочего, доказывает - если уж хотите услышать "о высоком" - что горизонты, если можно так выразиться, духовного видения текста несравнимы с литературоведческими, сколь бы изощренны последние не были.
- Сергею Шеншину.
Еще раз со всей ответственностью заявляю, что никогда ничего не слышал и не читал об употреблении Блоком наркотиков (ни в письмах современников, ни в мемуарах и т.д.).
Спирт с кокаином, да, употребляли "революционные матросы", анархисты, краскомы и т.д.
Четверь века назад мы с соавтором подготовили к печати замечательный "мемуар": Конст. Эрберг (К.А.Сюннерберг). Воспоминания. Публикация С.С.Гречишкина и А.В.Лаврова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1977 год. Л., "Наука", 1979. С. 99-146. Мемуарист (теоретик искусства, критик, поэт, переводчик, близкий друг поэта) зафиксировал эпизоды патологического опьянения поэта, что и было вырезано цензурой. По советским канонам автор "Двкнадцати" не мог употреблять горячительные напитки в неописуемых (опасных для жизни) количествах. Блок пил, но наркотики не употреблял, по крайней мере, мне ничего не известно об этом. В прошлой жизни я был неплохим специалистом по творчеству Ал.Ал., Царствие ему Небесное.
- Уважаемые господа!
Очень меня расстраивает, что замечательную работу Флоренского сводят до уровня пелевинской кокаиномании.
- Дедушке Коту
Уважаемый Сергей Сергеевич!
О том, что Блок якобы был кокаинистом и оттого умер, я услышал совершенно случайно в некоей передаче о вреде нарокотиков. Врач, сказавший это, был представлен как серьезный специалист. Сказано было буквально следующее: "Я считаю, давно уже пора набраться мужества и сказать, что Блок умер из-за кокаина".
Брюсов, пьющий героин, и одновременно обучающий пролетарских поэтов теории стиха, это, конечно, замечательно. Получается, что не только большевистский штамп "опьяненный революцией", но и "белогвардейский" "одурманенный революцией", надо воспринимать буквально... Кстати, (видно такое уж у меня с младых лет было избирательное восприятие) с детства запомнил прочитанную в "Гадюке" Алексея Толстого фразу красного командира о том, что они "там, на фронте, чтоб не уснуть, спирт с кокаином пили." Почему ее не вычеркнул цензор (а собрание сочинение было - вы его несомненно помните - желтого цвета, самое совковое) - загадка. Может, считал, что это вполне нормально?
- От "полноты" специфической духовной бесов не увидишь, а от "скудости" - сколько угодно.
Юлий Борисович, друг мой высокий, полагаю, что Вы в наличие "бесов" не веруете.
Назад
Далее
