Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Уважаемый Яков Иванов!
Хочу поддержать Вас в, как говорится, "завязавшейся дискуссии". Но подробный ответ - потом.
Уважаемый господин Корри!
Пользуясь словарем ЮБА, замечу, что написали Вы по поводу рока полную чушь. Хотел уж было подвергнуть Вас полному разгрому, однако, узнав Ваш возраст, успокоился. Что можно ожидать от человека, слушавшего настоящий рок "задним числом"? А рок действительно мертв, равно как и мертвы альбомы 80-90х годов перечисленных Вами бывших рок-групп.
- господа хорошие! "Вылизанность" песен не является по-сути критерием их восприятия публикой! Панк, рок-н-ролл... это лишь выдуманные название! Такое впечатление, что часть публики не читает статьи, а просто просматривает их. Воспитывайте в себе "широту взглядов". С уважением Яков Иванов.
-
- Оптимисты, однако: Парниковая катастрофа. Человечеству осталось жить 300 лет
Да в ближайшие несколько десятков лет такая грызня за ресурсы (которых западная цивилизация прожирает немеряно и на всех - в смысле на всех из "золотого миллиарда" - надолго такого при таком темпе не хватит; а тут еще Китай по индустриальному развитию подтянется, а, может, и Индия) начнется, что хотя бы до 2050 дожить!
Ну а про Россию я уж молчу
Хотя, что касается глобального потепления, то для России - это как раз неплохо!
| 237374 ""
|
2002-01-23 03:14:29
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Господа ПИтербуржцы, скоро сытый эльзасец "нагрянет"
в город на Неве. Пользуясь правами неполного члена ДК
прошу поделиться новостями культурной жизни города. Не подскажете в каких культурных мероприятиях есть смысл поучаствовать?
| 237373 ""
|
2002-01-23 03:08:52
|
| [131.246.252.67] el' |
|
- А что это за Ухов, не продюсер "Альтернативы"?
| 237372 ""
|
2002-01-23 03:05:38
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Спасибо за ссылку. Произведений там, к слову, немного.
- Прочитал сегодня в одной весьма пристойной газете, что нынче неприлично (не комильфо) называть дУхов дУхами: следует именовать их (не к ночи будь помянуты) ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ СУЩНОСТЯМИ. Красиво и культурно.
Творчество Вампилова, увы, не моя чашка чаю.
Всем нижайший поклон от дедушки Кота.
- Уважаемый Закиев! Вот видите как ВЫ убедительно показали, что человек в белом колпаке не может быть самым мудрым. Так пожелаем ближнему своему не оказаться в белом колпаке.
Рискну позабавить Вас, как и всех присутствующих еще одной шарадой.
В комнате три выключателя, они независимо подключены к трем лампам, расположенным в другой комнате. Вам необходимо произвести манипуляции с выключателями, а потом пройти к лампам и однозначно определить какую лампу какой выключатель включает. (выключатель включает - бред какой-то) Однако желаю успеха!
| 237369 ""
|
2002-01-22 23:31:03
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Уважаемый Константин Черепанов!
Мне очень понравился Ваш пост, и даже его категоричность.
Я согласна насчет человечности, хотя и не все так просто.
Обязательно найду время, чтобы почитать Ваш сайт.
| 237368 ""
|
2002-01-22 21:28:45
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Juli. Ваш пример - метод обучения в экстремальной ситуации. Его называют способом обучения плавать путем бросания в воду. Извиняюсь, что плохо по-русски - спешу. Что касается Интернета, то сведения об обучении сейчас как никогда "ноу-хау". Сами знаете делают всякую гадость прежде всего для военных. Что касается социологии и прочих наук, то мы с Вами уже обсуждали их сиюминутную направленность и ангажированность. Генетики, как мне известно, тоже "не дремлют". Поэтому стопроцентно сообразительный Яша из пробирки "не за горами". Но это все впереди. А сейчас есть эмпирика и исключения. Останемся при своих мнениях. До свидания.
| 237367 ""
|
2002-01-22 21:09:51
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Тексты пьес Вампилова есть на
http://vampilov.chat.ru/
| 237366 ""
|
2002-01-22 21:06:19
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Господин Закиев, ну что Вам стоит вместо мнимо многозначительных замечаний как следует порыться хотя бы в Интернете? Надеюсь, язык вы знаете? Не сочтите за труд!
Используйте любую поисковую машину.
Мне вспоминается история из детской книги Ликстанова.
"И тогда дедушка дал мне молоток, клещики, и гвоздиков горстку, и велел гвоздики в доску забивать и клещиками вытаскивать. И сказал: пока гвоздик с одного стука забивать не научишься, обедать не позову".
Дедушка точно знал, что способности у парнишки есть.
| 237365 ""
|
2002-01-22 20:58:40
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Очень люблю пьесы Вампилова. В советское время они были для
меня эталоном чистоты человеческих переживаний. Взять
хотя-бы иррациональный страх Зилова получить "свою" квартиру.
Потрясаюший автор. А можно ли его найти в интернете?
- Уважаемый ГПС!
Цитирую Ваше: "Теперь о Вампилове: его "Утиная охота", пролежавшая сколько-то лет на полке, представляется мне сейчас причудливым сочетанием рэпа и музыки Свиридова, например, коль скоро речь зашла о музыке. В произведении этом, на мой субъективный взгляд, очень много того, что делало его интересным для современников-соотечественников-соплеменников, и очень мало того, что может быть интересным для потомков. Ну действительно, кого через 20-30 лет будет интересовать и хоть сколько-нибудь волновать совковый нигилизм, например, да ещё так лубочно приукрашенный? - очень, поверьте, хотелось бы ошибиться, но боюсь что никого... Импровизации на эту тему ещё были, и в 80-х годах актриса Резникова ассистировала уже не Далю, а другому киноактёру, Янковскому, но, положа руку на ... - так ли уж сильно отличались эти герои от героев Рязанова и других опереточных героев?"
Я понимаю, что Вы конкретно ведете речь о данном произведении Вампилова, и быть можете даже только о Зилове как герое этой пьесы. Ваше мнение выглядит достаточно убедительным - действительно, времена изменились почти что полярно. Но есть НЕЧТО, благодаря чему все до единого произведения Вампилова (извините мне эту видимость максимализма) почти что ВЕЧНЫ. Это нечто - ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Мы по-настоящему оченим произведения Вампилова, когда люди сбросят идеологический, политический и экономический сор жизни и обратятся с ценностям истинным и глубоким. Тогда-то и выяснится вся актуальность Зилова, "Утиной охоты" и всего творчества Вампилова.
Это - ВОЗДУХ, которым мы дышим и живем. Вампилов показал ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ и страдания ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА. Формы эти страданий и быт преходящи, содержание вечно. Не имея в виду Вас лично, а только наступившие времена, скажу: до Вампилова надо еще дорасти. Для меня поразительны сила переживания и глубина личности совсем еще молодого человека. Вампилов очень рано почувствовал трагедию бесчувственности людей, их автоматичности, кукольности, ограниченности вещами и собственными проблемами. Поистине трагическая гибель!
Добавлю, что довольно часто перечитываю пьесы Вампилова, хотя не являюсь фанатом ни театра, ни самого автора. Это просто воздух, которым мы дышим не замечая этого!..
Всего Вам доброго!
Черепанов
| 237363 ""
|
2002-01-22 20:40:33
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Еще в догонку о способностях. Известны факты, когда человек терял свои способности. Так, например, некоторые математики-вундеркинды, забиравшие золото на международных олимпиадах, далее в своей жизни так ничем и не выделились. Тем самым само понятие способности к творчеству вещь до сих пор загадочная и для современной науки. Я уже и "не вспоминаю" о писателях. Они, иногда, "начинают" в "преклонных" годах. Более того, как только мы начинаем говорить о творчестве как о кульминации человеческого развития, то само деление его на составляющие способности и навыки весьма зыбко. Так, например, смотреть на один и тот же предмет с разных точек зрения? Навык это или способность. Хороший преподаватель всегда учит именно так подходить к изучаемому предмету. Если ученик обретает такой навык, то он обязательно будет неординарен в своих суждениях. Более того, - это один из проверенных способов получения "открытий"...
| 237362 ""
|
2002-01-22 19:59:09
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Juli. Спор действительно старый. Но он не закончится до тех пор, пока не будет создан (или же доказано, что создать не возможно) тот метод, о котором я сказал в самом конце. Теперь о фразе. "Но наукой точно установлено, что способности наследуются и не меняются на протяжении жизни, это не менее фундаментальный закон, чем законы сохранения". На сколько мне известно, этот эмпирический постулат еще не принят в качестве фундаментального, т. е. такого как законы сохранения. Последние (пока!) имеют право на жизнь, так как до сих пор нет ни одного(!) экспериментального факта их опровергающего. Факты, пусть и единичные, опровергающие выставляемый Вами "фундаментальный закон" существуют. Например, тоже эмпирическое наблюдение: "на детях гениев природа отдыхает". С "законом сохранения способностей" Вы явно "торопитесь". Наукой он как раз и не установлен...
| 237361 ""
|
2002-01-22 19:44:36
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Пошлость по французски -platitude, т.е. плоскость.
Все замечания Юлия очевидно многогранны, т.е. не
плоские.
| 237360 ""
|
2002-01-22 19:26:27
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Господин Закиев, вы усложняете простые вещи. Можно с высокой достоверностью определить будущие способности ребенка еще до его зачатия, детально изучив предполагаемых родителей и их предков. Не нужно путать способности с умением, это разные вещи и никто не сомневается, что если гения не учить, то он останется на всю жизнь невеждой. Но наукой точно установлено, что способности наследуются и не меняются на протяжении жизни, это не менее фундаментальный закон, чем законы сохранения.
Естественно, трудность здесь в том, что не всегда удается отделить врожденные способности от навыков, приобретаемых в первые годы жизни. Статистика, однако, показывает, что когда в семьях воспитываются приемные дети, то сначала они несколько приближаются к детям родным по навыкам, но с течением времени неизбежно становятся более похожими на их подлинных родителей.
Честно говоря, мне надоело объяснять все эти вещи, которые подтверждаются наукой, опытом и здравым смыслом, на страницах клуба. Потрудитесь изучить это сами. Что бы Вы сказали, если кто-нибудь затеял бы дискуссию с Вами относительно того, правильны ли законы сохранения? Интересно было бы Вам участвовать в такой дискуссии?
Изучите, пожалуйста современное состояние вопроса, и тогда Вы поймете, насколько беспомощны и несерьезны Ваши тексты.
| 237359 ""
|
2002-01-22 19:21:37
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Про колпаки. Мудрецы смотрят друг на друга. Самый мудрый думает. Пусть на меня одет белый колпак. Тогда два других находятся в лучшем положении. Так как сразу не нашелся мудрец, увидевший два белых колпака, то чуть позже из этих двух более мудрый скажет, что на нем черный колпак. Но они молчат. То есть находятся в таком же затруднительном положении, что и я. Значит на мне черный колпак.
| 237358 ""
|
2002-01-22 18:16:06
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. кот Вася. Ваш категорический пост 16678, увы, лишь одна из точек зрения (а не некая истина), которую очень часто не разделяют прежде всего педагоги-математики. Вы, видимо, просто незнакомы с трудами на эту тему таких известных и математиков и педагогов, как Сулливан или Дьердь Пойя. Книги последнего предопределили мое поступление на мехмат. На своем собственном опыте преподавания математики в вузе, где она была нужна как инструмент для "инженерных" дисциплин я в той истине, что при желании и умении преподавателя научить хорошему владению математическим аппаратом можно вполне "среднего" человека убедился еще больше. Теперь о математиках и поэтах. Хороший математик-старшеклассник, это примерно тоже самое, что старшеклассник-поэт. Из первого скорей всего не получится Гаусс или Винер, а из второго - Пушкин. Большинство станет заниматься чем-нибудь другим. Вы опять уверенно утверждаете, что "Определить способности человека удается методами современной науки достаточно надежно". И тем самым, ставите под сомнение Ваше же высказывание, сделанное в 16678 чуть выше "Идет двадцать первый век господа. Науке удалось проникнуть в некоторые тайны природы". Одна из тайн природы, в которую действительно чуть-чуть проникла современная наука, называется "процесс самоорганизации". Обучение, как раз и является процессом такого типа. Продвинулась ли современная наука в создании методик обучения. Да. Но, увы, оказалось, что, как и для хорошего лечения, здесь требуются значительные средства. Прежде всего требуется индивидуальное обучение. Именно тогда и возможно выявление реальных способностей "человека обучающегося". Если Вы имеете в виду под методом определения способностей человека тот же IQ, то давайте посмотрим правде в глаза. Этот метод применим для людей, уже давно вышедших из колыбели и поэтому подвергшихся процессу обучения. Сюда относится и процесс обучения малышей в течении первых пяти лет - один из наиболее интенсивных этапов этого процесса. Помните всех этих детей-"маугли". Они с трудом в последствии учились говорить и, по всем параметрам отставали от сверстников. Правильное обучение должно соответствовать физиологии развития организма и, опять таки, быть индивидуальным. Люди, испытываемые на IQ, уже прошли некий, как правило, унифицированный процесс обучения. Тем самым выявляются те, для которых этот процесс обучения был в той или иной степени подходящим. Тот же Энштейн, не будь у него ответственного папы, который в ответ на двойки сына начал учить его по индивидуальной программе, так и "не дошел бы" до своих способностей. Я сниму шляпу и соглашусь с Вашими столь категоричными утверждениями только при одном условии. Если Вы укажете метод современной науки, позволяющий определить способности человека в первые минуты(!) его жизни. Я о таких пока не слышал.
- Исключительно познавательно и интересно. Горячо желаю "Андрею" со товарищи всяческих успехов.
| 237356 ""
|
2002-01-22 15:07:23
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Кверти, я узнаю относительно крестиков-ноликов, может быть, у кого-то из моих студентов есть. То-то они удивятся.
- Ув. Yuli,
спасибо. Я именно это и имел в виду. Так что мы с вами и в этот раз прекрасно друг друга поняли. (Кстати, не раздражает ли Вас такая странная почти бессловестная взаимопонимаемость?) Впрочем, две последующие за #16726 реплики, на мой взгляд, являются менее удачными.
Но вот я снова читаю Ваш текст #16787 я готов сам подписаться под ним. Просто мистика какая-то... Стоит ли вообще что-либо обсуждать, если и так все понятно?
Возможно, стоит. Именно затем, чтобы осознать это сходство понимания.
- http://www.pereplet.ru/cgi/space.cgi?id=3082#3082("Полет на Марс пока невыгоден")
- "Человек в космосе сейчас уже, по большому счету, не нужен в принципе, однако отправка людей на Марс может послужить конкретной практической цели - в случае глобальной катастрофы на Земле человек сможет сохраниться там как вид", - отметил Василий Мороз.
Trudno s etim soglasitsja, jesli tak rassuzhdat, to po bolshomu schjotu chjelowjek i na zjemlje nje nuzhen. Po mojemu nasha osnownaja zadacha nje ogranichiwajetsja sohranjenijem sobstwennogo wida(eto tolko instinkt dwizhushij nami), a zakljuchajetsja w sozdaniji nowyh biospher, snachala w solnjechnoj sistjemje a zatjem i dalshe. Dazhe jesli nash wid pogibnjet posjejaw sjemja zhizni wnje zjemli, zadacha budjet wypolnjena.
Tak chto nikuda my nje djenjemsja - wsjorawno, rano ili pozdno, poljetim.
| 237353 ""
|
2002-01-22 12:44:15
|
| [10.0.0.2] qwerty |
|
- А я Вам взамен могу Болеро Равеля, Рахманинова или Чайковского
в *.mp3 дать скачать
| 237352 ""
|
2002-01-22 12:43:00
|
| [10.0.0.2] qwerty |
|
- Юлий Борисович! Вы ничего, случайно, не слышали про Tic Tac Toe? Красиво поют.
- Хорошие тексты. Некая выспренность, высокопарность, "бормотание" со временем пройдут. Желаю барышне-поэту всего самого доброго.
- Паулю Корри
Дорогой Пауль! Благодарю сердечно за неизменно высокое внимание.
- Попробую предложить Вам решить загадку, в которой один умник вздумал околпачить аж трех мудрецов. Для этого у него были пять колпаков - три черных и два белых, которые он предъявил мудрецам, после чего предложил им закрыть глаза и надел на них три черных колпака, а два белых убрал.
Если Вы - самый ... из мудрецов, то Вы однозначно определите какой на Вас колпак.
Да, кстати, зеркал и водоемов поблизости нет. И спросить не у кого, кругом завистники и конкуренты.
Людей с просто большим IQ прошу не беспокоиться!
| 237348 ""
|
2002-01-22 00:13:28
|
| [] ВМ |
|
- Уважаемый Юлий Борисович!
Вы вправе придавать словам, угодное Вам значение.
Однако, позвольте и мне понимать слова по-своему. Мне кажется, что выставляя ум или интеллект (а это крайне необходимо кому-то делать) во главу угла, мы обедняем язык. Ведь Вы под умом понимаете многое, а пытаетесь измерить IQ, то есть умишко.
Теперь об остроумии. Есть остроумие и остроумие. Если остроумие ранит человека, меня оно не забавляет. Это не умное остроумие, выражаясь Вашим языком. Видите какая тарабарщина получается. Должны звучать и другие слова.
Конечно, мы не волшебники. Волшебник должен появиться.
| 237347 ""
|
2002-01-21 23:40:24
|
| [212.188.97.124] ГПС |
|
- Дорогой Кот Вася!
Прочёл ваш последний пост, но уже не глазами вашего оппонента, а глазами вашего доктора, уж коли вы так серьёзно отнеслись к моим рассуждениям о доброте и милосердии. Словом, пришёл к выводу, что полемику пора прекратить. Желаю вам, как и Дедушке Коту всего наилучшего и, прежде всего, крепкого здоровья! - остальное приложится.
| 237346 ""
|
2002-01-21 22:55:10
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Уважаемый ВМ! Мне кажется, остроумие, само по себе, ничего не утверждает и ничего не отрицает. Остроумие - это отличительная черта личности, способной адекватно реагировать на действительность. Сочетание слов "острый ум" говорит само за себя. Благородство без острого ума может существовать, но наоборот бывает крайне редко. Вопреки распространенным россказням про умных злодеев, в жизни они почти не встречаются, определение разума исключает злодейство, и я не одинок, как Вы понимаете, в таких выводах. Зачем торопиться с обвинениями в адрес ума, если зло находится совсем в другом месте? Здесь, кстати, присутствует одна тонкость: многие легенды приписывают ум силам зла. Почему же? Мне кажется, авторы легенд, понимающие их слабость в свете разума, пытались инстинктивно скомпрометировать сам разум, и преуспели в этом. Поэтому слова, относящиеся к разуму, редко присутствуют в таких текстах. Многие вполне разумные люди по этой причине склонны не доверять не только чужому уму, но часто и собственному.
Меня очень расстроили разговоры о плащанице, которые велись в клубе. Я попытался объяснить свою точку зрения, которая заключалась в том, что этих разговоров просто не должно быть при известном уровне беседующих, но ко мне не прислушались.
Люди разных убеждений вполне могут плодотворно сотрудничать, если при этом все уважают разум.
| 237345 ""
|
2002-01-21 22:02:50
|
| [195.34.133.69] Кот Вася |
|
- Вы ужасно непоследовательны, уважаемый ГПС. Благородные и добрые люди глупостей про котов не пишут. Откуда у Вас такая агрессивность? Если Вы не можете владеть собой, почему Вы пытаетесь поучать других?
Например:
"кота Василия стоило бы выпороть за его пост под ╧16678 - другого способа воздействовать на его взгляды и убеждения уже не вижу. Ведь умного, сообразительного кота достаточно один раз ткнуть мордой в то место, где он нагадил".
Так что же нужно сделать с человеком, который ленится думать? Который повторяет с важным видом зады? Который уже десять лет не читал ничего о том, о чем, напыжась, рассуждает? Почему кто-то должен заботиться о Вашем образовании?
- Штирлицу,
Спасибо за информацию.
Спасибо ВМ за поднятую тему.
Иначе так и оставался бы в неведении.
| 237343 ""
|
2002-01-21 20:27:12
|
| [195.208.220.1] ВМ |
|
- Призывы проявлять благородство, обращенные к другим лицам как правило бесполезны. Вам всегда укажут благородные цели ради которых используются нелучшие средства.
Вопрос о скромности... Древние дохристианские учителя говорили: скромный ничему не может научиться. Думаю, что как в любой крылатой фразе, здесь не больше реальной жизни, чем в том хрустальном шаре, о котором писал Юлий Борисович в другой связи.
Замечательно, что в Новом Завете Вы не найдете понятий "сообразительный", "умный", "глупый", "IQ". Очевидно, путь к Богу лежит совсем в другой плоскости. Однако в дохристианских обществах, (как и обществах атеистических) "сообразительность" весьма в почете. Это понятно, потому что эти общества выросли из "базара", "рынка", "майдана" - где в толчее нужно всучить "продукт" покупателю любой ценой. Отсюда прямой путь к "ростовщичеству". Отсюда искусство остроумия. Истина не важна, важно "победить", то есть, сбыть. На торжище побеждает самый остроумный.
Но, к сожалению, это еще не вся правда.
- Рассказ очень трагичен.Человек,ереживший звездний час должен молчать.Только под конец,когда дает знатьо себе маразм,звездный час превратился в фарс.Герой-уже не живой князь Сакварелидзе.
Городок-Зестафони.
Анна
| 237341 ""
|
2002-01-21 19:41:51
|
| [212.188.98.142] ГПС |
|
- Вася, думать никому не вредно, даже индюку. Но подумайте, однако, и о себе, и подумайте нелицеприятно. Вы тут как-то заявили-повторили-процитировали: "скромны только негодники". Так вот, Вася, здесь, как мне кажется, кроется главное ваше заблуждение и недопонимание. Попробуйте для начала просто допустить, что скромны могут быть не только негодники. И это, я уверен, будет ваш первый шаг на пути к подлинному благородству, поскольку оно не в генах кроется, не в родословной, а в великодушии. Вдумайтесь в это слово, без этого не может быть ни сильного, ни умного, ни благородного человека. О добром я не говорю и к милосердию не призываю.
| 237340 ""
|
2002-01-21 19:26:19
|
| [139.133.206.8] |
|
- <A HREF="http://elgreco-yandex.narod.ru/Grekova_poems.txt">
CTuxu</A>
| 237339 ""
|
2002-01-21 17:57:08
|
| [194.93.175.203] бобер |
|
- кацапы дыбилы
| 237338 ""
|
2002-01-21 17:55:34
|
| [194.93.175.203] <БОБЕР |
|
- ХУЙНЯ
Назад
Далее
