Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- По 14993. Уважаемый Юлий Борисович. Мне всегда любопытно и забавно наблюдать, как воинствующая сетевая интеллигенция становится на сторону собратьев по классу, прехавших в родную деревню супругов-интеллектуалов из обильно цитирумого в Сети последнее время, но хитрого рассказа Шукшина "Срезал". Упоминающий именно в таком разрезе рассказ сетевой интеллектуал даже и не подозревает, как он одурачен Василием Макаровичем. Он вряд ли когда-нибудь поймёт то, что понимает любая беззубая бабуся на печи, рассказывающая внукам неправдоподобные вздорные истории, в простонародьи именуемые "сказки": Сказка ложь, да в ней - намёк.
А вот сам Шукшин на стороне Глеба Капустина, деревенского самородка, таки способного в меру своих сил наказать только-только выбившихся в люди "городских" за их тщательно скрываемое, но сквозящее презрение к бывшим односельчанам. Шукшин любит своих деревенских чудиков и до кровоточенья сердечного ненавидит "вышедшего из грязи в князи" хама, филолога по его собственному признанию, неспособного найти общий язык с человеком, оказавшегося не в состоянии поставить поучительную и просто по-человечески занимательную ситуацию себе на пользу и в конце концов в порыве раздражения перешедшего на какую-то тюремную феню. Не зря ведь Шукшин рассказал читателю всё про Глеба Капустина и практически ничего - о "городских".
- Juli - абсолютный молодец! Он нас всех к изголовью строем положит. Как надписала жена Солженицына на книге одного из "переплетовских" литераторов, "ненавижу автора, но люблю его книгу".
| 235576 ""
|
2001-12-09 19:34:51
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Уважаеый Алекс, В Переплете существует негласное правило не пользоваться подростковым слэнгом и смайликами, что делает обстановку здесь более привлекательной для людей сообразительных. Скажите, что побуждает Вас вместо выражения чувств с помощью слов, использовать эти дурные американские иероглифы?
Здесь полезно обратиться к первоисточнику:
"...его уверенность в том, что он единственный носитель этого качества (ума), явно читаемая в большинстве его постов, с самим качеством, согласитесь, не очень совместима... :-)" Смайлик здесь означает, что Вы не уверены, поймет ли шутку Ваш собеседник, а это не только оскорбляет его, но бросает тень и на Вас, так как никаких оснований для такого оскорбления не наблюдается, что позволяет предположить самое худшее. Я не говорю уже о том, что использование подростковой аттрибутики в данном случае нелепо и со стилистической точки зрения.
На Вашем месте я написал бы это следующим образом:
"...его уверенность в том, что он единственный носитель этого качества (ума), явно читаемая в большинстве его постов, с самим качеством, согласитесь, не очень совместима. Поэтому, придется распроститься с иллюзией о том, что умные люди хотя бы изредка, но все же встречаются в наше мрачное время".
Согласитесь, что это гораздо элегантнее, а всего и нужно было удалить смайлик и немного подумать.
| 235575 ""
|
2001-12-09 18:31:04
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Согласен, Алекс, несовместимость есть. Но каждая вещь обладает амбивалентностью, как две стороны монеты. Ничего не поделаешь...
-
- Дорогой Юлий Борисович! Интересующий Вас поэт, видимо, не пользуется электронной почтой (в Питере - это норма).
| 235572 ""
|
2001-12-09 17:13:45
|
| [195.239.1.3] Alex K |
|
- Суси, я бесконечно далек от желания отрицать ум ЮБ. Но его уверенность в том, что он единственный носитель этого качества (ума), явно читаемая в большинстве его постов, с самим качеством, согласитесь, не очень совместима... :-)
| 235571 ""
|
2001-12-09 17:01:58
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Но Aleks, Вам же хорошо известно мое отношение к некоторым постам Ю.Б. И тем не менее, я склонен быть объективным...
| 235570 ""
|
2001-12-09 17:01:09
|
| [195.34.133.60] Кот Вася |
|
- Суси, опять Вы увиливаете от ответственности. Покайтесь, и отпустятся вам грехи ваши. Пользуясь выгодной коньюнктурой вы тиснули несколько своих маловысокохудожественных произведений, оскорбляющих русский народ, в издательства и получили за это небольшие, но все же деньги. Все знают, как такие деньги называются. Понятно, что было трудно не поддаться соблазну, когда окружающие пускаются во все тяжкие, не стесняясь. Тот же Сорокин нанес России нравственный вред, по сравнению с которым ваши грешки кажутся забавой. Дело тут в наличии литературных способностей, которых, слава Богу, у вас не неблюдается.
Я понимаю, что единственным способом защиты для вас является объявление тех, кто ваш нехороший поступок заметил, завистниками.
Но вы догадываетесь, естественно, что большинство господ не завидует вашему положению. Признаюсь честно, случалось и мне в далеком детстве надуть на диванную подушку, за что я был тыкан в нее носом. Вот и вам будет когда-нибудь стыдно вспоминать о грешках молодости, и чем раньше вы покаетесь, тем спокойнее будет у вас на душе.
| 235569 ""
|
2001-12-09 16:59:01
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Уважаемая Жена С. привожу специально для Вас, возможно Вы не обратили внимания:
14958 "Бывшие. (Продолжение "Эмигрантских хроник"). (Cердитые стрелы Сердюченко)" Sat Dec 8 08:21:56 2001
Argosha
- - 14956
Читатель РП - Если это тот Сердюченко, который опубликовал в последнем номере "Вопросов литературы" фундаментальную статью о русской классике, он определенно страдает раздвоением личности. "Широк человек, я бы сузил" (Кто сказал?)
Kто-кто... Кто, окромя Прокруста.
Вопросам литературы Сердюченку худо-бедно учили, а тутошние экзерсисы -всего -то натужные попытки подражания Довлатову, что само по себе уже смешно.
Но я, с учетом недавнего разговора о Довлатове и некоторых параллелях, не мог не обратить внимания на то, что некто - неизвестно кто - попытался представить меня шутом. А зачем? Я ведь его никак не задевал...
| 235568 ""
|
2001-12-09 16:56:51
|
| [195.239.1.3] Alex K |
|
- Суси, некоторые посты ЮБ, к сожалению, дают повод полагать, что его "мощный ум" остался в его советском прошлом...
| 235567 ""
|
2001-12-09 16:51:05
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- - Суси, это очень хорошо, что Ю.Б. не дискутирует с к.В. И будет очень печально, если таковые дискуссии начнутся. Подумайте, и вы поймете -- почему.
Дискуссии между ними не может быть, потому что не может быть никогда. При всем моем сложном отношении к Ю.Б. я не могу отказать ему в мощном уме, зато легко отказываю к.В. даже в зачатках ума.
Я имел в виду, что хозяин мог бы иногда побаловать преданного друга ласковой болтовней, ведь к.В. так старается, из своей тощей кожи лезет, повсюду как эхо.
| 235566 ""
|
2001-12-09 16:46:22
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Один из читателей подметил действительно интересный факт. Сегодня строить и эксплуатировать атомные станции более опасно, чем пререрабатывать атомные отходы, и это относится к любой стране мира, кроме тех, которые стремятся к собственной бомбе. Это связано с тем, что общее количество энергии, которое может быть выделено в результате гипотетической "запроектной" аварии на АЭС значительно больше, чем при подобной аварии на предприятии, занятом переработкой отходов. Авария в Кыштыме, например, была гораздо меньшей по масштабу, чем Чернобыльская. Напомню, что часть этой энергии в случае аварии идет на распространение радиоактивности в пространстве, что и составляет главную опасность.
С точки зрения процессов, происходящих в дискуссионном клубе это также является интересным. Как видно из этого примера, даже непрофессиональная и недоброжелательная критика в крайне резкой форме может, тем не менее, иногда давать положительный результат с точки зрения более выпуклого освещения спорных вопросов, если автор в какой-то мере наделен соображением.
Меньше надо стесняться и больше думать, господа.
| 235565 ""
|
2001-12-09 16:44:15
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Уважаемая Жена С. и мне тоже грустно... Видимо, логика, доводы, тон, стиль
Аргоши Вам показались вполне уместными. Видимо, Вам кажется вполне уместным ни с того, ни с сего, без повода придираться в издевательской форме к автору. Я никогда не обращался к Аргоше и никогда не обратился бы к нему и впредь, если бы он не вспомнил обо мне (через Довлатова). Вы можете объяснить мотив человека, который в наглой форме задевает другого? Или Вы хотите сказать, что это была просто критика и нечего обижаться?
За последние несколько недель хорошо помню два критических отрицательных отзыва на мой рассказ "Степь". Один отзыв принадлежит LOMu, второй - Просто Марии. Как Вы думаете, почему эти нелицеприятные посты не вызвали во мне желания вступать с означенными лицами в перепалку? Я более трех лет в сети и хорошо вижу, когда кому-то не нравится произведение или когда некто вздумал оскорблять автора, т. е. человека. Ругайте произведение, не оставляйте на нем камня на камне, желательно, конечно, с аргументами в руках. Слова не скажу.
Но не стреляйте в пианиста... если кто-то надеется повертеть мой нос в своих пальцах, потыкать мне в глаз палочкой и остаться безнаказанным, то это тщетная надежда.
| 235564 ""
|
2001-12-09 16:07:58
|
| [193.233.4.2] |
|
- Суси, это очень хорошо, что Ю.Б. не дискутирует с к.В. И будет очень печально, если таковые дискуссии начнутся. Подумайте, и вы поймете -- почему.
- Юлий Андреев в декабре 2001 года пишет: ╚Вероятность пострадать от ядерных отходов в миллионы раз меньше, чем вероятность пострадать от автомобильной аварииподдерживаю идею переработки и хранения ядерного топлива, отработавшего на атомных электростанциях Запада, в России. Вероятность того, что при этом пострадает население России, как я уже говорил, чрезвычайно мала.
Однако в заметке Тайны атомного двора (07.12.2000) он писал:
Поэтому независимую экспертизу по вопросам ядерной безопасности организовать абсолютно невозможно. Вся техническая информация, необходимая для такой экспертизы также сосредоточена в руках атомной промышленности, которая никому ее не показывает, ссылаясь на существование "коммерческих секретов". Ни при каких обстоятельствах профессионал не сделает ничего такого, что может нанести существенный вред той отрасли, которая его кормит. Пока не будет найден баланс между стремлением отдельных групп к успеху и доминированию и безопасностью всех людей, Три Майл Айленды и Чернобыли будут повторяться. В основе всех, без исключения, техногенных катастроф лежат человеческие отношения и страсти. Пока от человеческого несовершенства просто взрывались котлы и падали мосты и самолеты, это не угрожало человечеству в целом. Атомные аварии показали, что ситуация может измениться
Уже завтра все может измениться и новое "достижение науки и техники" превратится в ловушку, где погибнут все.
Из приведенных заметок следует, что строить отечественные АЭС в России опасно, а завозить ядерные отходы зарубежных АЭС - крайне выгодно и безопасно.
Предлагаю переименовать название обозрения в Золотые происки.
| 235562 ""
|
2001-12-09 15:19:52
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Господам, которым милы салонные нравы, я искренне сочувствую. Если заглянуть поглубже, не судьбы мира вас волнуют, тишайшие господа, а собственное душевное благополучие и комфорт. Все это совершенно не в русских традициях, которые отстаивались и будут отстаиваться на страницах Русского Переплета. Так что, не обессудьте. Ласково почесывать себя по животу вам не дадут. Если Вам очень нужен этот интеллектуальный срам, ступайте туда, где он в почете. И не надо путать вежливость и терпимость к глупости и пошлости
| 235561 ""
|
2001-12-09 15:10:25
|
| [195.2.78.232] Жена С. |
|
- Как грустно, Валерий Вы оказались способным учеником и логика, доводы, тон, стиль Вашего обращения к Аргоше почти не отличимы от поучений Главного Востоковеда.
Прав бы философ:"Попробуй подолгу смотреть в пропасть и она заглянет тебе в глаза."
| 235560 ""
|
2001-12-09 14:49:09
|
| [195.16.37.188] Андрей |
|
- Уважаемая Елена!
Очень рад, что Вы присоединились к моим скромным попыткам обуздать "Узурпатора правды", пока он сам не превратился в одного из персонажей Салтыкова-Щедрина.
Согласен с Вами, что нелицеприяные высказывания недопустимы т.к. они бросают тень на весь ДК и подрывают главную основу любой цивилизованной дискуссии - уважение к собеседнику.
| 235559 ""
|
2001-12-09 13:31:46
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Елена, Вы меня с кем-то путаете, я хищник, а не травоядное существо. Не кажется ли Вам, что скрывать от человека правду, сколь горька бы она ни была, есть преступление худшее, чем просто резкое с ним обращение. Люди бестолковые приносят другим и себе гораздо меньше вреда, когда теряют кураж, обычно присущий невеждам.
Почитайте рассказ Шукшина "Срезал", там великолепно описан дурак в расцвете сил, потешающийся над людьми, которым он в подметки не годится. Такими орлами заполнены и сегодня политические и коммерческие структуры во всем мире, что и создает на Земле атмосферу хлева. Один Билл Гейтс чего стоит.
Там, где Вам видится безобидная личность, с которой следует поступать максимально осторожно, я вижу то самое мировое зло, не бороться с которым самыми жесткими средствами есть преступление перед человечеством.
Будь то Бен Ладен или Джордж Буш младший, или местный нахал с нелепыми амбициями.
Защищая напыщенных невежд, распространяя на них присущую женщинам доброту, Вы, тем самым, лишаете этой доброты тех людей, которые ее действительно заслуживают. Количество добра в мире разумно ограничено, не будь мир устроен подобным образом, добро исчезло бы из него навсегда.
Сюсюканье с дураками есть американская традиция. То, что там избирают то инфантильного Билла, то откровенно глупого Джорджа, далеко не случаен. Дурак - главный источник дохода для ростовщика и торгаша, той самой пары неразлучной, которую так ненавидел уважаемый Вами Камю.
В русской традиции этого нет, русские скорее благоволят к изобретательным лентяям, вроде Емели с его печью.
Перечитайте Салтыкова-Щедрина, и мои сообщения врядли покажутся Вам излишне резкими.
| 235558 ""
|
2001-12-09 09:03:54
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Сделаю исключение и один раз обращусь к вам впрямую, Argosha (это будет сделано в первый и, можете не сомневаться, в последний раз). В сети, помимо литературных, полно других клубов - музыкальных, спортивных, порнографических и т.д. Одним словом, по интересам. Не трудно сделать вывод, что в литературных клубах собираются преимущественно люди, которые либо пытались в прошлом писать прозу, либо пытаются это сделать теперь (хотя не обязательно, есть и весьма достойные любители литературы, но их количество мизерно в сравнении с теми, кого обуревают литературные амбиции). Чистого знатока литературы, без страдальческого комплекса оттого, что он сам не изводит бумагу, видно издалека - в нем нет ни йоты мстительного злобного чувства к тем, кто пишет. Такой знаток обычно хвалит то, что считает нужным и "не замечает" того, что ему показалось недостаточно удачным. Его душа чиста, поступки - благородны.
Другое дело - литературный неудачник. Он тусуется среди авторов, привлекает всячески к себе внимание и впадает в лихорадку по той причине, что не в состоянии сам предложить публике хоть что-нибудь достойное. Он ревнив, скандален, хамоват, груб, презрителен. Чужая удача ввергает его в состояние дебильной депрессии и тогда он исходит несвязным бормотанием. В своих суждениях он никогда не бывает доказателен - одни ярлыки, одни лейблы. Душа его изъедена ржавчиной, заражена мучительным комплексом неполноценности, присущим уродцам-карликам. Этот тип хорошо обрисовал Дейл Карнеги:
"Когда на Вас нападают или несправедливо критикуют, помните, что часто это делается потому, что придает Вашему оскорбителю чувство собственной значимости. Часто это свидетельствует, что Вы чего-то достигли и заслуживаете внимания. Многие люди испытывают жестокое чувство удовлетворения, оскорбляя тех, кто образованнее или больше них преуспел".
Напишите что-нибудь стоящее, опубликуйтесь и, возможно, вы обретете душевное равновесие. Или попробуйте внятно и интересно высказаться по какому-либо вопросу, как это с блеском делают некоторые участники клуба. Возможно, вам удастся добиться более весомого положения чем то, которого вы теперь заслуживаете. Тот, кто хоть что-то делает, всегда выглядит препочтительней того, кто только каркает, или только мяучит, запомните это.
| 235557 ""
|
2001-12-09 08:57:02
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Юлий, - меня продолжает удивлять Ваше настойчивое стремление пилить ветку, на которой Вы сидите.
Вы утверждаете, что Вам нужны незаурядные люди с новыми идеями, что Вам интересен бой равных соперников, что Ваша миссия - ходить с фонарем среди бела дня в поисках человека. Ваши сообщения, однако, направлены в противоположную сторону. Перечитайте, например, Ваше последнее обращение к Павлу. ╚Вы должны поверить мне на слово, .. что Вы человек невежественный...╩ КАК может унижение вызвать лучшее в человеке? КАК оно вообще что-то может вызвать, кроме самых негативных стремлений по отношению к Вам (как-то, унизить в ответ, - а для тех, кто при этом подумает, с сознанием того, что Юлий тратит свое время на раздаривание оскорблений, потому что сам кем-то или чем-то унижен, - Вы хотели добиться положительной обратной связи?) и что хуже по отношению к себе : ведь никакой нормальный человек не почувствует себя хорошо от желания сделать Вам плохо.
Оттого, что Вы намеренно называете корову свиньей, она не перестанет мычать. Может быть, перестанет - к нашему общему сожалению - появляться в этой гостиной (не многообразие ли мнений различных собеседников хочет видеть здесь ВМ?) Да и какой поединок с каким угодно соперником в принципе возможен на тему ╚ты дурак╩? Вы просто демонстрируете классический случай того, что мы в педагогике называем affective filter, ставите искусственные эмоциональные преграды к раскрытию личности и желанию познать новое.
Если человеку кажется скучным предмет дискуссии, он, как правило, в ней не участвует. Возможно, Вам надоело слушать про акустику, философов и историков. Но это представляло вполне живой интерес для других, - иначе бы они это не обсуждали : никто же не станет убивать время, перепечатывая чужие мысли или цитаты, если они одновременно не являются и его живыми мыслями, а, следовательно, и источником новых идей. И всякая новая тема появляется с рождением нового предмета дискуссии, но не с насильственным устранением предыдущего вопроса.
Зачем Вы уходя от предметности и переходя к личным оскорблениям превращаете форум в площадку для разборок? (Какому здравомыслящему человеку нравится этим заниматься?)
Я высоко ценю Ваши способности, и считаю что Вы достойны занимать в Переплете положение official whip (подскажите мне русский эквивалент). Но ни в политическом, ни в издательском деле эта позиция не подразумевает атаки на личные характеристики, - Вы просто не имеете на это права!
- Yuli тоже преподаватель? Вот, значит, откуда их с Сердюченкой нетерпимая многими здешними "переплетовцами" категоричность. А вы, если не секрет, кем в реальной жизни будете?
- 14988
Читатель РП
- Аргоша, вы тут недавно написали, что "вопросам литературы Сердюченку худо-бедно научили". Но ведь он, по-моему, сам преподаватель, доктор наук и профессор? Уважаемый Читатель, я просто очень надеюсь, что он получил хорошее профобразование, а его идеологические и прочие пристрастия (даже комплексы, о которых не догадается только ленивый его читатель) не очень мешают преподаванию и литературоведческой деятельности. Хотя... Позвольте небольшой экскурс: вскоре после войны на окраине Ленинграда поселилось несколько семей немецких инженеров, занятых на восстановительных работах. Их дети посещали обычную школу. Так вот, с уроков немецкого языка их очень быстро удалили (болтались по коридорам) из-за постоянных хихиканий по адресу /лучшего/ школьного учителя.
Bот Вы встречаете здесь некоего Юлия, тоже преподающего где-то в Австрии. Если бы он решился говорить своим студентам то, что многие на РП терпеливо выслушивают, пришлось бы удалить с его лекций там всех мало-мальски понимающих русский язык. Поскольку такое ему не под силу там, постольку здесь он втройне нахрапист и агрессивен.
- Аргоша, вы тут недавно написали, что "вопросам литературы Сердюченку худо-бедно научили". Но ведь он, по-моему, сам преподаватель, доктор наук и профессор?
-
Иное музыкальное произведение описывает вчерашний день, или эволюцию что-ли какой-то
мысли. Другое лепит кружева из "опилок и кусочков коры", подобно Надежде Горловой. Вообще
действительно, эмоциональное размышление это музыка. Но впрочем о тексте:
"В "Декабрьском солнце" *** в который раз обращается к важнейшей для него
проблеме: человек и общество. Как это ни странно, но дряхлый, больной герой
этого рассказа сродни *** *** - тот же предельный индивидуализм.
Как и *** ***, он всю жизнь стремился отделить себя от окружающих,
самоизолироваться, порвать все нити, связывающие человека с себе подобными.
И все же он никогда бы не достиг желаемого, если б "на помощь" не пришла
банда, похитившая его из кафе, где он, словно провоцируя подозрительную
компанию (наверное, тут и впрямь была бессознательная провокация), швырял
деньги и сообщал о себе разные соблазнительные сведения. Злоумышленники без
труда завлекли его в ловушку, где будут держать до тех пор, пока не вытянут
из него всех денег, после чего за ненадобностью прикончат. Держат узника в
обычной квартире современного комфортабельного дома в пригороде, или, как
принято говорить в Норвегии, городе-спутнике. Великолепная возможность для
индвидуалиста-затворника проверить на практике свои убеждения. И вот с
немалым удивлением он обнаружил, что для него стало крайне важно все
происходящее за окнами: будничная суетливая жизнь маленьких людишек, которых
он ни в грош не ставил. Нет, не обрел он ни счастья, ни покоя, ни
умиротворения в своем совершенном одиночестве. И зашевелился незнакомый
прежде страх смерти - философия отчуждения дала серьезную трещину. Напрасно
пытается он убедить себя, что ему дела нет до муравьев за окнами, все
настойчивей стучится мысль: будь ты нужен им, пришло бы спасение. Но
спасения нет. Что посеешь, то пожнешь. Но так хочется соединиться с миром,
которого он почти не различал своими старыми глазами, ослепленными низким
декабрьским солнцем, но тщетно: тому, кто не дал другим хоть крупицы добра,
нечего ждать помощи, он обречен.
Платонов - вот один из главных персонажей в этом действе". "Для *** действительность, жизнь - это бесконечно
варьирующаяся комбинация тенет. Человек постоянно оказывается пленником - то других людей,
то собственных неясных стремлений, заблуждений, страхов, подавленных и вдруг
раскрепостившихся страстей. И нередко, лишь оказавшись в реальном или условном, фигуральном
узилище, постигает он, хоть частично, и окружающее, и самого себя. Мальчик из рассказа
"Жимолость" - духовный брат *** ***. Его также манит эксперимент на тему: выпадение из
привычных жизненных координат. Он чужд миру своих сверстников, их смелым играм, но ради
обретения полной отрешенности отваживается на поступок, едва ли доступный самым дерзким
сорванцам. Он забрался по жердочкам, набитым на стену дома, чтобы жимолость, словно вьюнок,
могла достигнуть крыши, так высоко, что пропал для окружающих, сам утратил себя привычного,
растворился во всем, изведав бесконечность и собственную немощь. Рискованный опыт убедил
его в прежнем тайнознании: за пьянящей истомой и сладостным ужасом оказывается все то же
одиночество, что и в земном привычье. Одиночество, которое всю жизнь преодолевал *** (в
творчестве, борьбе, странствиях, усыновлении брошенных детей), но так, кажется, и не преодолел.
Рассказ исполнен безнадежности: пытающийся вырваться из обыденности маленький герой
повисает меж двух одиночеств.
Этот рассказ написан в 1948 году, а через четыре года *** пишет другой рассказ на близкую тему -
"Ты любовью меня уведи из тенет отзвеневшего детства...", где героиня выкуплена любовью
близкого человека из душного плена детства, парализовавшего ностальгическим бредом ее душу.
Тут звучит надежда: человек может быть излечен другим человеком - любимая мысль нашего
Андрея Платонова." - (с) Ю.Нагибин.
- вот ведь, оказывается любая твоя мысль не только твоя...
люблю догадки и подозрения, они, быть может, основа истины...
красивый текст, написано о простых, снедающих каждого(по
каждому конечно, ну да разве это важно?) вещах.
И принимается, от того, что простое, удивительно гладко.
| 235551 ""
|
2001-12-09 04:07:58
|
| [63.214.114.132] Argosha |
|
- 14963 "" Sat Dec 8 13:10:31 2001
Суси
- Прав, прав, тысячу раз прав Сердюченко...Вынужден Вас разочаровать по поводу Вашего:"Это просто здорово, когда творческая личность не очень сильно заблуждается на собственный счет" Заблуждаетесь, и сильно. И на мой (что не смертельно), и на свой - что много хуже, судя по ходульности текстов и их сомнительной грамотности. Впрочем, это не столь заметно, когда Вы ходите Сердюченковыми задами. Прошу заметить, что я Вашим мнением не интересовался: персонажей, именующих себя писателями, на интернете слишком много, чтобы обращать внимание на каждого. Не затрудняйтесь, по меньшей мере, пока Вас не окликнут.
- Рыская по сети в поисках пищи духовной, пробежал и ДК РП.
Чуть не подавился костью которые разбросал здесь один скелетообразный господин. Ну посудиде сами "Стоит пожить на Востоке, чтобы убедиться, что никаких тонкостей там нет" ( не дословно), по аналогии можно и так завернуть - стоит поспать в Париже под мостом, чтобы убедиться, что никакой французской поэзии нет... А впрочем стоит позавидовать этому господину, если что, пойдет в востоковеды, Восток он уже знает...
Да, ну что же я все о костях, пару слов о мясе. Прочитал аж три творения Горловой. Бесспорно одаренная личность. Образы выпуклы, эмоционально насыщены, прямо хочется сравнить ее с Платоновым - но не удается, хуже того, чем больше думаешь о Платонове, тем более зыбкой, непрочной становится ткань ее произведений. В чем причина? Даже вероятно не в многочисленных несоответствиях и передержках, которыми бесспорно изобилуют эти произведения. Причина глубже. Жизнь невозможно художественно отобразить взяв ПАТОЛОГИЮ за отправную точку. Образы Горловой виртуозно выписаны, но они не стыкуются друг с другом, живут в разных измерениях, потому что они больны, а автор к тому же упивается их болезнью.
Да, наваждение талантливого стиля Горлова рассеялось при воспоминании о том, без кого "народ не полон".
Пойду гонять котов.
- Зеркало - очень интересная тема. Я уж не помню кто там на
себя смотрел и не мог налбюбоваться, Нарцисс или
Эдип, не помню точно, пардон, но интересно, интересно...
Вот вопрос который пришел в связи с этим: кем вы себя
представляете: типом или архетипом? Актеры в к/ф
"Менты" (недавно пересмотрел) очевидно чувствуют себя
архетипами. А это напрасно. Очень и очень опасное
заблуждение
| 235548 ""
|
2001-12-09 01:01:16
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Дорогой Павел, спорить в данном случае - значит изменять тому лучшему, что есть в человеке. Вы должны не спорить, а просто поверить мне на слово, как я вам уже предлагал. Неужели это так трудно? Вы даже представить себе не можете, как изменится действительность вокруг Вас, если Вы, не раздумывая, поверите, что человек Вы невежественный, и никакое количество прочитанных книг не возместит этого не такого уж и серьезного недостатка. То, что природа не одарила Вас соображением, вовсе не делает Вас хуже других.
Вы сможете быть отличным семьянином, добрым отцом и хорошим работником, сможете, от щедрот Ваших, помогать людям, которые хотя и соображают лучше Вас, но менее трудолюбивы и прилежны. Вместо этого Вы беретесь за очень нелегкий труд поучать других, что доступно далеко не всем. Ну сами посудите, какой из Вас учитель? Вы вечно говорите невпопад, путаете законы и теоремы, причины и следствия, язык у Вас такой, будто Вы страдаете несварением желудка, ну, и самое главное, как я уже упоминал, Бог не умудрил Вас должным образом. Если Вы очень хотите глаголом жечь сердца людей, то выход всегда найдется. Покрасьте соседу потолок в кухне и заработанные деньги пошлите В.Л.Сердюченко с запиской, каким глаголом, и сердца каких людей Вам хотелось бы обжечь. Сердюченко сделает это гораздо лучше Вас, у него талант. Вам же останется чувство причастности к обжигу сердец глаголами, что если и не обожжет Ваше собственое сердце, то наверняка согреет его. Жизнь надо любить, а не страдать из-за таких пустяков, как недостаток сообразительности.
- Уважаемый Юлий, Ваши сообщения отражают исключительно Ваше непробиваемое самодовольство и негибкость мышения. "Мстить" Вам у меня никакого желания нет, также как и опровергать каждый Ваш постулат (что не ленился делать Закиев, например). Знаете, Вы мне напоминаете римлянина - стоицизм и исключительно прикладное мышление.
Что касается музыкальной акустики, то у меня здесь последний мой пост на ту тему сохранился, остальные некогда искать. Может Вы вспомните. Вы мне, кстати, так ничего на него и е ответили.
""Уважаемый Юлий, я, конечно, Вас во много раз глупее, но, с учетом мною сказанного, могу предложить такую схему. Человек слышит два различных по высоте звука. Барабанная перепонка, вибрируя, раздражает слуховой нерв. При этом генерируется нервный импульс, к-рый определенным образом обрабатывается определенными участками коры головного мозга. Так возникает абстрактное ощущение, имеющее эмоциональную окраску. Каждому соотношению звуковых частот соответствует своя эмоционально окрашенная абстракция, так же как определенной длине волны видимого света соответствует определенный цвет, например желтый. Продолжая аналогию, Вас, видимо, интересует, почему свет с такой-то длиной волны воспринимается как желтый (теплый), а такой-то - как синий (холодный)? Можно предположить, что вследствие того, что длина волны желтого цвета ближе к тепловым ИК-лучам. Почему определенное соотношение звуковых частот соответствует именно "своей" эмоциональной абстракции, я не знаю. Наверно потому, что любое физическое явление в человеческом восприятии приобретает какой-то эмоциональный оттенок.
Вот, и, овладев языком этих звуковых абстракций, композитор и создает музыкальное произведение.
Вас удовлетворяет такая модель?"
Ладно, ухожу я от вас.
- Уважаемый Павел, я никакого отношения не имел и не имею к Вашим упражнениям в музыкальной акустике. Человек Вы исключительно своеобразный, книги скорее мешают, чем помогают Вам жить. Ваши сообщения абсолютно невежественны, и Вы должны здесь поверить мне на слово, так как объяснить это Вам, по понятным причинам, не представляется возможным.
Если Вы считаете, что Вы за это должны мне отомстить, то не делайте этого. Ну сами подумайте: изменились бы Вы, если бы меня не существовало?
- Замечательная книжка, кончается только за упокой. Хокинг придумал умножить время на мнимую единицу (из каких соображений, я так и не понял), и получил замкнутую в 4-х измерениях Вселенную. Хотя, вообще, психологическая подоплека хокинговской модели очевидна. Невеселое дело - быть парализованным англичанцем-интеллектуалом. Так и тянет время на i помножить.
Не забывайте заветов Льюиса Кэррола, господа!
- Пауль, во-первых, скорее все же совсем не то...:-) А во-вторых не для любых открытых систем для довольно узкого их класса (достаточно близких к равновесным), удовлетворяющего вполне конкретным условиям...
- >Мозг,... появился в связи с действием теоремы Пригожина".
Именно так, Ю.Б. А дерево плавает в воде в связи с действем теоремы Архимеда. У Вас чувства юмора просто нет. Что касается моего "невежества", то могу напомнить, на какие глубокомысленные рассуждения подвигало Вас незнание Вами основ музыкальой акустики.
| 235542 ""
|
2001-12-08 22:30:53
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- В сети есть обладатели ников, а есть анонимщики. Считается, что тот кто постоянно представляется под вуалью одного и того же образа, тот обладатель ника, а кто использует образ "на раз", чтобы успеть выложить сокровенное, тот анонимщик.
На мой взгляд, подход неверный.
Само слово "обладатель" указывает на то, что некий образ обладает еще чем-то помимо обозначения своего образа - либо знаниями, либо сообразительностью, либо оригинальным мышлением. Вполне может так быть (и так бывает), что чей-то одиночный и единственный пост делает его автора обладателем ника. Скажем, если бы Кошка Катя, к огорчению присутствующих, ограничилась единственным постом, то все равно ее право на обладание ником уже ни у кого не вызвало бы сомнений.
В то же время есть постоянно мозолящие глаза образы, которые несмотря на всю прилежность так и не могут стать обладателями ников. Они уныло повторяют чужие слова, однообразно пытаются кусаться, бездарно навешивают ярлыки. Эти люди по природе своей анонимщики. Уверен, что они также поступают и в реальной жизни - строчат анонимки на соседей, на знакомых и друзей. Что не удивительно - ведь сеть всего лишь отражение реальности.
Любопытно, что с ними брезгуют общаться даже те, кому они служат верой и правдой. Припомните случай, чтобы Юлий Борисович душевно поговорил с Котом Васей. То-то же...
И это правильно.
- Некто Павел Корри утвержаете, что мозг появился в результате (нет, здесь нужна цитата!):"Мозг,... появился в связи с действием теоремы Пригожина".
Вот так, а не иначе появился мозг. Но сначала появилась теорема. Все-таки, как часто невежество выдает себя всего двумя словами.
- "Производство энтропии в открытой системе стремится к минимуму." Согласен, не совсем то. Я не помню термодинамику нелинейных процессов во всех тонкостях.. Соб-но, последнее, что я читал по поводу - "Время, хаос и квант" Пригожина-Стенгерс. Научно-популярная, в общем, книжка. А Вы, Алекс, когда-нибудь слышали о диссипативных структурах?
- >>Если вдруг среди черни началась эпидемия татуировок и колец в носу, следует быть внимательным, и не давать повода принять случайный след от шариковой ручки за татуировку,<<
--Эта "чернь", ЮБ, Вас в три раза моложе, это, в общем, люди другого (во всех отношениях) мира. Ни один тридцатилетний, каким бы жлобом он ни был, всех этих дел с собой делать не будет, так что чернью, соотв., по-Вашему, не является
Интересно, кстати, Ю.Б., почему Америка, по-Вашему, не вправе поучать, а Вы в праве.
Насчет слова "намылиться" - я, напр., не знал о таком значении. Откуда у Вас такая специфическая информация, интересно? Кстати, знаете, что "начальство сделало ему втык" происходит от той же процедуры? Это выражение тоже надо табуировать? А глаголы "опустить", "распечатать", уголовное значение которых общеизвестно, тоже запретить? Да и откуда нам знать, что какое-нибудь безобидное слово не значило 500 лет назад нечто неприличное. Язык меняется, и это к лучшему, поскольку не меняются тлько мертвые вещи. То, что языку не нужно, надолго в нем не задержится.
- Paul, напишите, плз., формулировку теоремы Пригожина, прочитайте ее, и поймите, что чушь вы написали.
Назад
Далее
"