Насчет узнаваемости? Ну я за полчаса до прочтения обсуждаемого текста просматривал гостевую книгу Лебедя и думаю, что многие угадываются, посему написал, что уже лучше. Проблема же самого текста в том, что ничего по существу он не рассказывает, так карикатура. "Монструальный Юлий" (термин не мой, а со страниц ДК) уже заметил, что критик и его тексты полезны, как полезна кислота для отдраивания унитазов.

Что касается компьютера, то совершать открытия он может на таком же уровне, как писать стихи или музыку. Даже если однажды компьютер научится выдавать что-то более приличное, чем многие люди, это не будет поэзия или настоящая музыка. Открытие ничем не отличается по качеству от поэзии. Что касается "откровений, которые мне так нравятся", то, во-первых, увы, я не Эйлер, а во-вторых, его откровения нравятся не только мне и проверены на опыте очень и очень хорошо. Это - величайший математик и механик во всей человеческой истории.

В.Суси прав, с вами хочется выпить водки. :-) Я Вам письмо отправил, посмотрите, и спасибо за хороший вопрос.

Почитайте пожалуйста, самообразуйтесь, там не только о "пассионарности"

Я имею в виду, что логикой можно обосновать свое видение в некоторых случаях, но чтобы догадаться, понять - надо сначала увидеть. Логика позволяет продвинуться вперед лишь в бесконечно малой окрестности. Компьютер никогда не сделает открытия, хотя может дать много данных для осмысления и применения при его правильном использовании (весьма важная оговорка). Разумная интуиция позволяет достичь чего-то нового. Впрочем, на эту тему интереснее почитать, чем мои рассуждения, скажем, "В защиту Божественного откровения" Леонарда Эйлера. Сама я, увы, читала лишь отрывки из этой работы во французском переводе, они производят сильное впечатление.

Вообще-то у меня мало знакомых калифорнийцев. Если Вы меня знаете, пошлите мне, пожалуйста, e-mail.

Премия дается за роман, который выбирает жюри под председательством Юрия Давыдова. В этом году в шортлист вошли пять романов: ╚Кысь╩ Татьяны Толстой, ╚Сэр╩ Анатолия Наймана, ╚Ложится мгла на старые ступени╩ Александра Чудакова, ╚Казус Кукоцкого╩ Людмилы Улицкой, ╚Венок на могилу ветра╩ Сергея Носова.

Авторы, вошедшие в шортлист получают по тысяче долларов, победитель - $12,5 тыс.

Прозаик, сценарист, Людмила Евгеньевна Улицкая родилась в 1943 году в городе Давлеканово Башкирской АССР. По образованию биолог-генетик. На рубеже 1980-х и 1990-х годов вышли два фильма, снятые по сценариям Улицкой - "Сестрички Либерти" и "Женщина для всех". Широкую известность писательница приобрела в 1992 году после появления в "Новом мире" ее повести "Сонечка". В 1996 году в том же журнале был опубликован роман "Медея и ее дети", который вывел Людмилу Улицкую в число финалистов Букеровской премии 1997 года. Книги Улицкой переведены на 17 языков.

Новость часа Газета.ру

В таком понимании Усамы бин Ладен типичная химера, арабского воспитания, юношей учившийся в Оксфорде. Отсюда и арабские ярость и страстность и европейское точнейшее планирование операций. Это я не к тому, что вредно арабским детямучится в Оксфорде, но вот в случае с Усамой так случилось. Да вообще-то это бизнес такой, очень специфический бизнес, но на него есть покупатели.... Ну ладно хватит о политике.

Кошке Кате. Чтобы случилась отгадка, сначала должна быть догадка.. Вы об этом? Иди интуиция у Вас что-то другое? Вот мне интуиция подсказывает, что мы знакомы :-)

У Вас плохая аргументация, со временем я (да и другие тоже) безусловно будут ссылаться на Буша младшего, поскольку он является одним из фигурантов современной истории, замечу не самым умным....

Что касается Л.Гумилева, то я сослался на него не как на историка, а как на автора (широко известного), который подробно описал социо-культурологический феномен - химеры (голова от европейской цивилизации, а сердце и хвост от другой). Поэтому моя ссылка была даже обязательна (не просто химера, как чудо-юдо какое-то, т.е. то чего нет, как Вы поняли, а именно химера как существо соединяющее в себе совершенно чужеродные признаки и посему потерявшее гуманистические ограничения в понимании Л.Гумилева). Вы же этого не поняли (как и Yuli пост 14861), или допускаю, что Вы у Гумилева это не читали, что тоже плохо...