Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 235257 ""
|
2001-12-01 11:30:34
|
| [212.176.239.110] ВТ |
|
- ".., кем бы они не выносились."
Если нЕ выносились, значит решения вынесены не были, если нИ значит любой, кто их вынес. Вот и вся нхитрая хитрость. Исключения независимые восклицательные и вопросительные (а не придаточные), где в ряде случаев пишется нЕ. Например: Уж кто только мне не говорил об этом!
- Да, есть над чем задуматься. Многие из присутствующих сегодня в клубе были диссидентами, и теперь нам как-то неловко, так как стало совершенно ясно, что ничего из этого "инакомыслия", кроме нового безобразия, которое оказалось хуже старого, не получилось.
Не могу понять, Yuli Борисович, когда вы лукавите, когда правду говорите: " мы были, а теперь нам как-то неловко", - кем были и отчего теперь неловко? Со школьных лет смотрел на проблему советского инакомыслия просто, как и большинство моих сверстников: "рыба ищет, где глубже, диссидент, где лучше". Другими словами, всегда рассматривал совковое инакомыслие, как основной в то время способ выехать, и что же такого-растакого из этого не получилось? Да, были исключения, Сахаров например, которому предлагали выехать, а он им: "сами катитесь" или вот Лихачёв, но ведь они только доказывают правило ( что бы там ни говорил кот по имени Вася, которого, видите ли, часто спрашивают, мол:" Что Вы думаете об академике Сахарове?"). И к чему тогда все эти салонные реверансы, кому они обращены? Вы тут недавно к нам, сантехникам пытались примазаться, - так вот, не надо нам таких, с выкрутасами. Моете у себя там что-то на "приисках", "тексты для развлечения" пописываете, вот и намывайте-пописывайте, с-старатель.
А что касается Пушкина и медленных изменений, - вот тут вы не в бровь, а в глаз, уважаемый, заехали. Умнеет народ, умнеет медленно, но верно. Как говорится, нету худа без добра, и все эти неприятности вроде невыплаты зарплат, МММ-ов и чубасовых приватизаций только на пользу. Я хочу сказать, тех идиотов, которые Ельцина, например, выбирали уже давно нет. И в этой связи о китайском пути реформ приходится жалеть всё меньше и меньше, хоть и расхожусь я "принципиально" с моим покойным ныне коллегой ГПС-ом в этом вопросе (кстати, почему это уважаемая жена сантехника упорно не называет себя вдовой?). Скажу больше: когда мои соотечественники одновременно со строительством новых дорог объявят о двукратном повышении цен на энергоносители и, в частности, на бензин, тогда и только тогда можно будет констатировать, что "лёд тронулся", господа завсегдатаи гостиных.
P.S. "Чем больше мы узнаём, тем больше становится поле неизвестного. Мы двигаемся по радиусу, а неизвестное пропорционально площади круга. Искусственный интеллект есть способ преодоления этого неприятного обстоятельства, ..." - и далее по тексту.
Что-то похожее, надо думать, уже говорили биолухи до Дарвина, и алхимники до Менделеева. Но Вы, Yuli Борисович, не что-то среднее между теми и другими, разумеется, а что-то выдающееся из числа и тех, и других. Вот только когда будете экспериментировать с искусственным интеллектом имейте ввиду, что могут быть непредвиденные затруднения. Дело в том, что обычный интеллект, это результат постоянного общения сознательного с подсознательным, то есть левого полушария с правым. Когда вы смоделируете всё это на своём ПК, Билли Гейтсовы глюки-заморочки покажутся вам цветочками.
- Юлий, Ваш ответ Кошке Кате, как всегда, очень смел (еще один пример для Дедушки Кота & Co., что no guts no glory). Признаюсь, что я понятия не имела, что такое шаровой фильтр, и так как все, что я не знаю, я хочу понять подробнее, дайте, пожалуйста, ссылку или название фильтра по-английски, чтобы я могла посмотреть на интернете.
Но по существу, я категорически не согласна с таким абсолютным подходом к Хайдеггеру, как и к другим философам. (Чтобы судить со стороны, Вы уже находитесь В какой-то (абсолютной) точке зрения, сам факт существования которой для Хайдеггера, например, очень сомнителен). ... Да, некоторые из них были хорошими литераторами, но очень немногие, и ни Кант, ни Хайдеггер к таковым не относятся. Больше того, если бы это присутствовало, у Вас пропало бы ╚капустное ощущуние╩, ведь ни с одним поэтом у Вас оно не возникает? Не возникает оно и, например, с Камю, который принадлежит к упомянутым немногим. Но Вы, возможно, правы, что именно для тех, кто был также поэтом, больше вероятность быть любимыми женщинами. Но не потому, КАК они писали, а потому КЕМ они были (как они писали есть тоже следствие кем они были). Приведу опять пример Камю. Я читала его книги с большим удовольствием, но без какой-либо привязанности к личности, и, следовательно, без какой-либо ╚любви╩. Но только до момента, когда я стала читать его тетради, письма и интервью. После этого и книги перечитываются совсем по-другому. Более того, с не так давно выпущенной Le premier Homme получается противоречие : с одной стороны, очень жаль, что эта книга черновиков опубликована (по-моему, его дочерью) против его воли (кто бы из вас, писателей, захотел стать жертвой такого предательства?), но с другой стороны видя его как есть, без красивых словестных одежд, без одежд вообще, это скорее телефонный разговор или встреча в очереди (не за книгами), чем какая-то поэзия видишь именно КАКИМ он был. Тогда вот именно и любишь его.
| 235254 ""
|
2001-12-01 04:07:44
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Уважаемый РТФ!
Благодарю Вас за шанс попасть в бессмертные. Но Вы не правы относительно окончательных решений. Если окончательные решения неправильны, то они полезны уже тем, что не будут повторяться, кем бы они не выносились.
- Уважаемый Эльзасец! Возьмите свои слова обратно. "Естественно умны" звучит просто замечательно. Давно мне не попадалась такая красивая пара слов.
- Уважаемая кошка Катя! Спасибо Вам за не и ни. Я право, путаюсь в этом, и сам не знаю, почему. Однажды я несколько раз на яхте-одиночке при повороте фордевинд в сильный ветер, пригнул голову на три миллиметра выше необходимого положения и получил страшно болезненный скользящий удар алюминиевым гиком по голове. Это вышибает из глаз слезы, но более всего становится обидно, что после тридцати лет хождения на яхте делаешь такие ошибки. Потом я понял, что надел новые кроссовки, подошвы которых были толще обычных - вот такое прозаическое объяснение. А вот относительно "не и ни" у меня нет никакой гипотезы, разве что, все тот же гик. Но я буду стараться любой ценой сохранять собственную интеллигентность и не допускать в текстах ни не, ни ни.
Никак не могу я согласитья с простой и понятной, казалось бы, мыслью, что в языке отражается структура мышления. (Господин Джугашвили так считал, что отразилось в его бессмертном эссе "Марксизм и вопросы языкознания") Хотя бы по той причине, что все достаточно серьезные умственные упражнения происходят на уровне образов, а не силлогизмов. То, что можно выразить с помощью формальной логики чаще всего примитивно и происходит на уровне подсознания, если, конечно это не математика или нечто подобное.
Между программой, при помощи которой мы мыслим, то есть строим модели действительности, и языком, на мой взгляд существует транслятор, программа-перводчик. Мне приходилось много думать "на технические темы", изобретать, другими словами. Процесс этот весьма и весьма любопытен, и я часто пытался задумываться, как все это происходит. Ни разу мне не показалось, что я мыслил "словами" или "фразами". Может быть, Вам будет интересно узнать, как это происходит. Однажды, мне срочно нужно было изобрести такой фильтр, который бы не пропускал ничего ненужного даже в малых количествах. Дело в том, что всякая дрянь не проходит между зернами фильтра, которые в этот фильтр, как в простую банку с дырчатым дном, насыпают, но может пройти между зернами и стенкой банки, потому, что стенка из другого материала и гладкая (на техническом языке это называется "пристеночный эффект). Конечно, можно сделать стенку из такого же материала и зернистую, но тогда загрузку нельзя будет менять. Так вот, все, что я только что написал, промелькнуло у меня в голове за долю секунды, я просто увидел эту сначала гладкую, потом шероховатую стенку и увидел, что при перезагрузке фильтра это дело не работает. И я начал носиться в этом черном и наполненным очень неприятными, даже страшными веществами фильтре и воображал себя то фильтром, то фильтруемой средой, то этими веществами, отчего мне даже становилось нехорошо. Я не помню, как долго я так носился, пока не почувствовал, что среда уже больше не течет вдоль стенок. Я еще не видел, как это произошло, но появилась уверенность, что задача решена, тогда я просто нарисовал конструкцию и отдал ее другому человеку, который схватил и стал вертеть рисунок. Ни одного слова мною произнесено не было, и я ни разу в жизни не поймал себя на том, что "шевелил губами". Вспомните, что шевеление губами (невольное произнесение слов) сопутствует, как правило, человеку не очень удачливому в соображении.
Возможно, Вас заинтересовало, как же решилась проблема? Я изобрел шаровой фильтр. Потом оказалось, что ни одного патента на шаровой фильтр до той поры выдано не было. Среда подавалась в центр фильтра по узкой трубке и шла к внутренней стенке шара, в которой были отверстия.
Теперь о Хайдеггере. Он напоминает мне множество других любителей правдоподобных рассуждений одним свои коренным свойством. Они, с точки зрения чистой логики, ассоциируются у меня с кочном незрелой капусты. Вы срываете и срываете зеленые листья, в надежде добраться до белой созревшей сердцевины, но так ничего и не находите, а потом еще оказывается, что и кочерыжки нет.
Все, однако, не так просто. И Хайдеггер, и Кант, и многие другие философы - прежде всего прекрасные литераторы. Их книги это квинтэссенция литературы, в которой главным героем является мятущийся, порой гордый, порой отчаявшийся разум, который не может выйти за очерченные для него сутью вещей границы, которые, к тому же, неизвестно где, и бьется, а порой и пламенем горит в своей клетке. Подумайте, это литература, которая не имеет для опоры ничего - ни героев, ни обстоятельств места и времени, а только один факел в помещении в котором то совсем нет стен, то они глухие и тесные. Когда-нибудь человеческий (или нечеловеческий) разум проникнет за одну из этих стен, но за ней окажется вторая, и третья, и так до бесконечности.
Философия, от Платона до наших дней - это всего лишь попытка летать на крыльях, скрепленных воском, но те смелые люди, что имеют дерзость бросаться со скал, заслуживают и уважения, и порой, восхищения за смелость и талант.
Мой Вам совет - читайте любое "философское" произведение, как увлекательный роман. Вы многое поймете и в себе,и в других людях, ибо часто не так важно, (если быть последовательным, то никогда не важно) о чем идет речь, как важна траектория полеты мысли, да и сам факт полета. Философ - это поэт, поэтому философов часто и безответно любят женщины. Кто же спрашивает поэта, "про что" его стихотворение? Кому нужна эта кочерыжка, которой нет?
У Высоцкого и должны быть прожекторА, он стилизует все, к чему прикасается а у инженера, их проектирующего, должны быть прожекторы. Но вот Вам еще пример, который не оставляет меня равнодушым:
Но для меня неразделимы
С тобою ночь, и мгла реки,
И замирающие дЫмы...
Эти дЫмы сводят меня с ума, мне кажется, что подобным образом должны быть устроены все слова, например мОсты, а не мостЫ.
Модальные глаголы, говорите? Ну, да: "хотелось бы сказать" "должен соответствовать". "Как бы получил зарплату". Именительный падеж? "Зачем мы спрашивали этот идиот?" Вы уверены, что это европейское влияние?
- Спасибо за ответ.
Eсли уж речь зашла о красоте :-) не могу не спросить:
кто лично Вам из этих летчиков больше нравится,
при условии что оба красивы и, естественно, умны?
- Ничего себе, "прелестно"! Душер-раздирающая статья, вот как это называется
| 235249 ""
|
2001-12-01 02:28:22
|
| [195.34.133.61] Voland |
|
- Рукописи горят, послания исчезают. Просто надо уметь читать сожженное и исчезнувшее.
И отвечать.
| 235248 ""
|
2001-12-01 02:24:30
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Сергей Сергеевич, не хочу я жить в Вене. Приходится, однако.
-
- Дорогой Юлий Борисович! Кое-что для кое-кого из этого "инакомыслия" получилось: к примеру, Вы изволите проживать в Вене, а мой сын - в Лондоне.
- Уважаемая Кошка Катя!
Мне понравилось Ваше сообщение Юлию, и в таких случаях я всегда прошу отавлять email адрес. Поставьте его, пожалуйста, в следующий раз.
Я бы хотела, чтобы Вы подробнее объяснили о сегодняшнем процессе ╚структурирования╩ русского языка, мне это чрезвычайно интересно. Имеете ли Вы ввиду просто более строгую (и следовательно ограниченную) организацию? Вы привели два заметных признака структурирования : конструкции с модальными глаголами и частое употребление именительных падежей. Было бы наглядней, если бы Вы привели примеры. Правильно ли я поняла, что вместо ╚пойду, говорю╩, все чаще употребляются ╚хочу пойти, могу сказать╩? С именительными падежами я не поняла : как можно превратить любое существительное в предложении в подлежащее? А иначе у Вас в лучшем случае будет только винительный падеж (а с популярным негативным отношением к жизни родительный).
Я (?) была очень рада, что Вы вспомнили ╚Я╩ Хайдеггера. Мне будет очень интересно с Вами это обсудить, хотя я не вижу здесь прямой связи с языком. Больше того, в Der Europaische Nihilismus Хайдеггер отталкивается от греческого взгляда, точнее Протагора, что ╚все╩ сущее отнесено к человеку как ego и что человек есть мера для бытия сущего. Дальше, рассматривая КАК ╚отнесено╩, Хайдеггер подходит с другой стороны к кругу ╚непотаенности сущего╩ чем греки. Не находя много общего между греческим, немецким, русским и английским (на которые все эти мысли переведены), мы знаем, что есть объекты (и субъекты) в этих рассуждениях.
- Uvazhaemiy El'zasec! Skazhu chestno: ne znayu. Ya ne
lingvist, poetomu ko vsemu, chto ya govoryu, nado
otnosit'sya s ostorozhnost'yu. Obichno ya gramotno pishu,
nikogda ne zadumivayas' nad pravilami, no inogda mne
interesno pitat'sya ih sformulirovat'. Poetomu ya viskazhu
gipotezu: oba varianta verni, no est' legkoe smislovoe
razlichie, dazhe ne razlichie, a ottenok. Predpolozhim, chto
zhelaemoe svershilos'. Togda perviy skazhet:
Ya - letchik.
A vtoroy:
Ya stal letchikom.
Pervoe zvuchit skoree kak fundamental'naya harakteristika.
Kto ya? Ya - letchik. Nevazhno, dobivalsya ya etogo ili net.
Vazhno, chto eto tak. Vo vtorom viskazivanii ocheviden fakt
svershivshegosya deystviya, vozmozhno, pobedi. Ya ne bil
letchikom, no stal im. V to zhe vremia eto oznachaet, chto
harakteristika eta ne stol' fundamental'na: ran'she-to
letchikom ne bil. Tak v ispanskom "ser" oznachaet bit'
vsegda, a "estar" - v danniy moment. Kstati, esli hvaliat
ch'i-to dushevnie kachestva, to upotrebliayut "ser", a
esli krasotu - to "estar"... Chto navodit na misli.
- Было довольно интересно прочесть Ваше послание.
Извините что отвечаю вопросом на вопрос, но это лищь по
причине незнания ответа.
Скажите, пожалуйста, как будет вернее:
Я хочу быть летчиком
или
Я хочу стать летчиком
???
- Yuli: Интеллигентный человек должен оставаться интеллигентным во что
бы это ему не обошлось.
Yuliy Borisovich! Vozmozhno, pochti edinstvennaya, no postoyanno
vstrechayuschayasia v Vashih postah oshibka: "ne" vmesto "ni"
ili naoborot. V emocional'nom viskazivanii na temu
opoznavatel'nih znakov, intelligentnosti i gramotnosti
ey yavno ne mesto.
Интеллигентный человек должен оставаться интеллигентным,
во что бы это ему ни обошлось.
Poprobuyu grubo sformulirovat' pravilo, na kotoroe mozhno
orientirovat'sya. Ni poyavliaetsya, kogda est' vozmozhnost'
vibora: ni to, ni to, ili "Kuda bi nas ni brosila sud'bina,
i schastie kuda b ni zavelo, vse te zhe mi - nam celiy mir
chuzhbina, Otechestvo nam - Tsarskoe Celo".
Ne - obichnoe otricanie. Mozhno sravnit':
"Chtobi ne sluchilos' bedi, ne hodi v temniy les odin".
"Chtobi ni sluchilos', budu tebia pomnit'".
To zhe kasaetsya kota Vasi i mnogih drugih intelligentnih
sobesednikov. Hotya eto i ne umen'shaet cennosti viskazivaniy,
konechno. Odnako chitat' gramotniy text priyatnee.
Izvinite za latinitsu,
kotoraya v etom poste yavno neumestna, no inache pisat' ne
mogu. Ne sochtite za obidu ili za zhelanie pokazat'
sobstvennuyu gramotnost'. Eto iz luchshih chuvstv.
Chto kasaetsya voprosa v celom, to yazik i soznanie
vzaimosviazani. I strukturi yazika sut' otrazhenie struktur
mishleniya. Kant mog pisat', pozhaluy, lish' po-nemetski.
Dlia togo, chtobi obsuzhdat' otlichie dvuh veschey,
neobhodimo imet' dlya nih dva raznih slova. Poprobuyte
razobrat'sya s haideggerovskimi "ya".
Strukturi matematiki takzhe sut' yazikovie strukturi.
Yazik takzhe vliyaet na mishlenie. Poprobuyte radi
experimenta denek pogovorit' na ubogom zhargone. U vas
poyaviatsya ibogie misli. Imenno poetomu nel'zya ispol'zovat'
ego postoyanno. Dlia oboznacheniya odnih i teh zhe, kazalos'
bi, veschey ispol'zuyutsya visokie, obichnie, nauchnie,
poshlie i gryaznie slova. Eto potomu, chto eti slova oznachayut
odinakovie tol'ko vneshne veschi ili deystviya, a po suti
sovershenno razlichnie. Kak budete govorit', tak budete i
dumat', a znachit, i zhit'.
Tem ne menee, yazik meniaetsya, ne sprashivaya nas. Gramotnie
lyudi govoryat "professori", "tenzori", no vot vopros -
"prozhektora" ili "prozhektori"? Pomnite, u Visotskogo -
prozhektora? A u Turgeneva "topoli", no mi govorim "topolya".
Russkiy yazik, kak ni stranno, meniaetsya v storonu bol'shego
strukturirovaniya. A imenno, vse bol'she upotrebliayetsya
svyazka "modal'niy glagol + glagol, nesuschiy leksicheskuyu
nagruzku". Vse chasche upotrebliayutsya suschestvitel'nie v
imenitel'nom padezhe, dazhe esli radi etogo nuzhno uslozhnit'
konstrukciyu.
To est' yazik meniaetsya v storonu bol'shinstva evropeyskih.
Interesno, s kakimi izmeneniyami mishleniya eto svyazano?
Hotelos' bi uslishat' vashe mnenie.
| 235241 ""
|
2001-12-01 00:21:09
|
| [63.195.82.20] TA |
|
- Уважаемый Шурале!
Вы привносите столько таинственности в своем сообщении о Воланде, что появляется ненулевая вероятность, что Вы можете его встретить. В этом случае, пожалуйста, передайте ему, что мне надо с ним поговорить (не волнуйтесь, не по поводу жизни и смерти, но по поводу жизни и жизни). Мое сообщение к нему сегодня было стерто, и так как сделать это может только он сам, я в недоумении.
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду под ╚рядом течений, философия которых (Вам) известна╩. Мне тоже казалось, что Воланд смеется над любой (и своей) философией, как только поворачивается к Вам спиной. Но это не важно, потому что вас интересуют ваши же мысли, а не его отношение.
| 235240 ""
|
2001-12-01 00:12:32
|
| [212.192.35.193] РТФ |
|
- С другой стороны, почему я такой злобный? Бог не простит,
а он есть, я это точно знаю, а не просто верю.
Поэтому извините меня Юлий Борисович, не мое это дело
окончательные мнения оглашать.
| 235239 ""
|
2001-12-01 00:12:12
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Смешно сказать, уважаемый Юлий Борисович, но совершенно забыл упомянуть о том, что повесть "Базар, вокзал, милиция" переведена также на финский язык.
А вообще есть такое впечатление, что Вы постоянно ищите мальчиков для битья и все время забываете, что я был в свое время довольно неплохим боксером. А зря...
| 235238 ""
|
2001-11-30 23:31:13
|
| [193.229.159.4] Суси |
|
- Уважаемый Юлий Борисович, я все время говорю, что Вы ходите по кругу и меня заставляете делать то же самое. И что? Вы продолжаете ходить по тому же кругу и меня за собой тащите. Вот опять стращать начали... Я недавно сказал, что пора уже копировать посты и помещать здесь в качестве ответов. Извините, но кажется действительно пора. Вот пост недельной (или чуть больше давности):
В своей раковине, Юлий Борисович, я - обыватель, почитывающий книжки, газетки, а иной раз под настроение и пописывающий что-нибудь в собственное удовольствие, но без придыханий от значительности процесса. Я скромный парень, Юлий Борисович, скромный обаятельный располагающий простой парень. Но да, бывает, что кое-что из написанного попадает в какой-нибудь журнал, другими словами, улитка превращается вдруг в птичку и улетает из раковинки. Повесть или рассказ обрывают со мной связь, у них начинается самостоятельная жизнь. Они покидают меня, как повзрослевшие дети. Заплакать впору... Я, автор, ничего не могу с ними поделать...
А тут Вы со своими обещаниями, похожими на клятву сицилийского мафиози. А что Вы в отличие от Дона Скарлетти можете поделать? Кому на всем свете требуется Ваше мнение? Редакторам? Читателям? А может быть мне???
Впрочем, извольте, "скажу без ужимок": рекомендую Вам прочесть повесть "Базар, вокзал, милиция". Повесть была опубликована в двух журналах - петрозаводском "Севере" и рижском журнале "Шпиль". Первым ее читателем, еще в рукописи, был Василь Быков. Из скромности не стану приводить его слова дословно, сказанные в адрес этого произведения. Хвалил.
Приятного чтива, уважаемый Юлий Борисович.
| 235237 ""
|
2001-11-30 22:56:20
|
| [212.192.35.193] РТФ |
|
- Юлий, вот опять вы на "алкоголь" и внешние причины.
Я же не Валера Суси, зачем мне ужимки строить и прыжки
изображать, мы с вами отлично понимаем друг друга.
Я просто совершенно откровенен, что-то писал такое,
что получалось, что-то нет, но табель я знаю и вашего
духа там нет. И не должно быть.
| 235236 ""
|
2001-11-30 22:43:07
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Для РТФ.
Я уважаю писателя Астафьва, хотя и не разделяю его взглядов на жизнь и литературу.
Устраивать истерики, подобные Вашей, неприлично. У меня не первый раз складывается впечатление, что Вы злоупотребляете алкоголем.
- О книге Гордона. Даже я, скромный кот, не стал бы рекомендовать своим детям сочинение, в котором автор обещает во вторник "открыть" все законы физики. Что бы он там еще не говорил, этого достаточно.
| 235234 ""
|
2001-11-30 22:35:28
|
| [212.192.35.193] РТФ |
|
- Господин Юлий Борисович Андреев, сначала попробуйте на зуб и вкус
свои опусы. Уж извините за откровенность, но это все папье-маше,
очень старое и с привкусом пыли веков.
А ваш homo "habilis", человек сообразительный или это-
>По этой же причине я не разрешаю себе сочинять,
вы же вторичны, как протухший палтус!
Не воспринимайте это как некую "ненависть", не списывайте на личную
неприязнь, просто каждому надо знать свое место и если человек не
понимает, то ему надо указать это место.
...Иначе получается совсем неприлично, Астафьев и тут же "мнение" Андреева...
- Да, есть над чем задуматься. Многие из присутствующих сегодня в клубе были диссидентами, и теперь нам как-то неловко, так как стало совершенно ясно, что ничего из этого "инакомыслия", кроме нового безобразия, которое оказалось хуже старого, не получилось. Уважаемый Валерий Леонидович критикует "текущую" власть в уверенности, что критика подействует, и что-то изменится в лучшую сторону.
А если в худшую? Если Галичина взбунтуется, и попадет, скажем, под завоевателя, под которым ей приходилось бывать, и нашему автору пришлют шелковый шнурок с намеком, что уж теперь-то умники и подавно не нужны?
Я все более прихожу к уверенности, что бесконечно прав был г-н Пушкин, говоря о том, что лучшие для народа изменения есть изменения медленные. Никогда еще полное и резкое изменение системы управления государством никому пользы не приносило.
Ребята, описанные Валерием Леонидовичем, умом, понятно, не блещут. Да вот других, которые могли бы получить власть, там нет, да и не только там, а и в Америке, скажем, тоже. Это, что называется, медицинский факт, и размышлять об улучшении управления государством следует именно от этого столба, сколько бы раз его не отметили либеральные собачонки.
Так что, Валерий Леонидович, какова статистика сообразительности среди Ваших студентов? Что реально можно предложить и реально сделать с тем, чтобы у будущего преподавателя хотя бы на одного дурака было меньше? На кого из местных хлопцев можно повлиять, чтобы рекомендованные Вами в проекте "Минус Дурак" меры были реализованы?
Считаете, что не на кого?
Тогда действительно, остается только писать фельетоны.
Впрочем, Вы это уже сделали.
- Господин Эльзасец!
Пришлите мне.
| 235231 ""
|
2001-11-30 21:53:02
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Господин Суси, я полностью с Вами согласен, когда Вы говорите, что всех тайн человек никогда не узнает. Об этом недавно заявил и улетевший куда-то Воланд, а ему, естественно, виднее. Люди, конечно, что ни день, то узнают новые тайны, например такие простые вещи как работа нашего тела, мозга, чувств скоро без всякого сомнения будут известны полностью и помещены в учебники. Обязательно будет раскрыта тайна сознания и японцы первыми начнут выпускать маленьких силиконовых детей, небъющихся и ничем не отличимых от настоящих.
Чем больше мы узнаём, тем больше становится поле неизвестного. Мы двигаемся по радиусу, а неизвестное пропорционально площади круга. Искусственный интеллект есть способ преодоления этого неприятного обстоятельства, но никакой интеллект не в состоянии охватить все, так как даже если он это и сделает, всегда будет возможность добавить нечто к самому интеллекту, что создаст новую неизвестную область.
Господин Воланд высказал и еще одну любопытную мысль: когда разум узнаёт все, он умирает, так как всезнающий разум есть просто чулан со знаниями, и не более - ему не над чем размышлять. Это относится и к Высшему разуму, и следовательно, гипотеза о Боге не подтверждается, хотя существование Высшего Разума несомненно, допускается.
Что касается моих литературных развлечений, я не настаиваю на своих предположениях, просто они мне кажутся более правдоподобными, чем остальные, ибо если не так, то зачем же мне было их измышлять.
Скоро я прочитаю что-нибудь из Ваших сочинений, господин Суси, и тогда мне будет более понятен Ваш образ мыслей и производственные навыки.
До сих пор я не делал этого исключительно из уважения к Вам: так много неглупых людей начинают сочинять "литературу", не подозревая, что лишены творческих способностей, что разочаровываться не хочется. Вдруг Вы окажетесь еще одним графоманом, и придется ограничить с Вами общение, а общение, как известно, самая большая роскошь в нашем мире. По этой же причине я не разрешаю себе сочинять, хотя пока еще сам с собой разговаривать не начал, и следовательно, ничего не потеряю, если такое общение станет невозможным.
- Енисей... Его надо видеть, в самые сильные морозы не замерзает.
Запомнилось у него, когда спросили -"Вы же убивали?",
он ответил, что в восемнадцать лет они шли умирать, а не убивать.
Что остается-то? Голубое сало с Акуниными?
- Скажите please как вставить картинку в сообшение?
У меня есть, как мне кажется, отличная иллюстрация
к последнему расказу Сердюченко. Я сделал эту фотографию
на улицах Парижа. Вам понравится, ей Богу!
- НЕ очень наглядно! Следовало бы разделить на главы. А по большому счёту отлично
| 235227 ""
|
2001-11-30 19:02:12
|
| [193.232.122.74] Шурале |
|
-
Милейший дедушка Кот!
Да пусть отрывает. Мне, в силу специфического характера профессиональной деятельности, будет весьма прелюбопытно и презабавно услышать обвинения в антинаучности в мой адрес.
А занятия опасные. И жизни лишиться -- не самое страшное.
- Дорогой Шурале! Вот то-то и оно, что блюдечко САМО ходит. За подобные антинаучные (рептильно-обскурантские, явно не диалектико-материалистические) допущение великий и ужасный Юлий Борисович нам головы оторвет. Опасные занятия. И я знавал достойных людей, которые так далеко ушли по этому странному пути, что и жизни лишились.
| 235225 ""
|
2001-11-30 18:28:32
|
| [193.232.122.74] Шурале |
|
- Полковник Исаев, что вы пишите? "Mjenja prosto kolotit nachalo". Может быть Вам холодно? Выпейте водки, почувствуйте себя настоящим русским разведчиком. И забудьте про этот ужасный птичий язык.
| 235224 ""
|
2001-11-30 18:19:02
|
| [193.232.122.74] Шурале |
|
- По поводу спиритизма и не только.
Я бы присоединил свой голос к высказанному милейшим дедушкой Котом (14589). Блюдечко само ходит. Весьма опасное занятие.
Когда-то я потерял товарища, поскользнувшегося на этом пути. Уверен, без Воланда там не обошлось. Ибо людям из окружения сие было не под силу -- он был силен, да и не было их, людей из окружения. Были бы -- я б знал что делать, хоть и был тогда еще очень молод и слаб. А Воланду отомстить не удалось и с тех пор он всегда ускользает от меня. Так, помаячит, как ныне, издаля, за горизонтом, за кордоном, за интернетом, за фаерволом. Я, впрочем, нашел поблизости его главного союзника. И провожу время с удовольствием мутузя эту личность в регулярных спарингах. Думаю, рано или поздно, когда наша встреча все же состоится, Воланд заметит, что я стал не в пример сильнее. Пока же буду иногда отвлекаться на разгром его слуг, попадающихся под руку.
Слегка жаль, что Воланд перестал философствовать на этом сайте. Видать, боится провалить явки и агентуру. И правильно боится. Не так то сложно, по его философствованию, вычислить и агентов влияния, которым он ту же философию внушил прежде. У меня зародились весьма серьезные подозрения относительно ряда течений, философия коих мне известна. Мне известны и факты их контактов с руководством ряда стран или с представителями элиты отдельных народов. Мне известны и последствия этих контактов, определивших трагичные судьбы последних времен. Мозаика, правда, выстроилась еще не полностью, но я не спешу. Потому, что обычно все успеваю.
Воланд спрашивал о рецептах. Видать боится, раскопал я их уже или еще нет. Успокою его пока: даже самые древние и мудрые рецепты открытым текстом вещают, что придут времена, когда все рецепты не сработают. Возможно, времена пришли, но буду искать.
- Alexu K.
A wy uzhe raztjerzali Dikopolcew?
Ili eto tolko pjerjedyshka?
- Mjenja prosto kolotit nachalo ot etih "stihow"
| 235221 ""
|
2001-11-30 17:10:18
|
| [158.250.10.220] Alex K |
|
- п-ку Исаеву. А еще раз повторить слабо?
- На самом деле, из этого текста следует лишь то, что Гордон гораздо умнее Богатырева и последний, вынужденно признавая это, не может скрыть элементарной зависти. К тому же еще и откровенно врет (это я о психоаналитиках).
- Нам таких песен не надо!
Нам таких песен не надо!
Нам таких песен не надо!
Нам таких песен не надо!
| 235218 ""
|
2001-11-30 16:54:04
|
| [193.232.122.74] Шурале |
|
- В дневник сталиноведов. Стихи молодого Джугашвили.
В этой стране был он тенью.
Гостем, пришедшим без вести
Трогал он вечные струны,
Пел необычные песни.
Песни рожденные светом,
Песни рожденные болью,
Все в них была сама правда,
Все в них дышало любовью.
Песни его волновали
Даже железные души,
Делали светлыми мысли
В тень из мрака грядущих.
Но неспособные слушать
Пение тех чудных песен,
Люди налили отравы
И ослепленные спесью:
╚Все пей, проклятый! - кричали
Это твой рок, ангел ада
Правда зачем нам такая?
Нам таких песен не надо!╩
╚Иверия╩ 25. 12. 1895
- Царствие Небесное Божьему труднику...
Назад
Далее
"
"