Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- 12986 Юлию Андрееву: Вам бы поучиться у него хотя бы ... умению
"внятно излагать".
Телезритель! Сами вы несомненно обладаете такой способностью. И даже есть, что излагать. В противном случае вообще не имело бы смысла к вам обращаться.
А та жалкая клевета, которую вы только что нагородили на Юлия, видимо, имеет иное происхождение, нежели недостаток ума. Вас одолевает желание понравиться агрессивно-послушному большинству посетителей этого и других интернетовских форумов. Возможно, вам также кажется, что таким образом удастся угодить местному начальству, чтобы в дальнейшем тиснуть в переплёт своё сочинение.
Как бы то ни было, но при всех ваших достоинствах, в вас зияет какой-то фундаментальный проскок. За недостатком времени не вдаваясь в психоложество, сразу ставлю вам диагноз: яблочник. И привет "умному" Повзнеру.
- Вот и напрасно вы не послушались наши славные органы в свое время. Гонку за Белым-Сологубом вы все равно не ывыдержали -быстро соскочили с дистанции (насколько я знаю - Ваш соавтор, успешно продолжающий изучение этих же поэтов уже член-корр.). А занялись бы Жаровым-Уткиным, может. и появились бы интересные и глубокие книги об оных.
- Yuli 12990
Возможно, ваша беда как раз в том, что, торопясь высказаться, вы не успеваете прочесть текст, о котором высказываетесь. (Не исключено, что эта же участь постигла и попавших к вам в руки Бродского с Довлатовым). У меня в тексте речь идет не о пожилых гражданах, а о старых... как бы это помягче, пукальщиках. А старым пукальщиком можно стать и в 25. Равно как и не стать им в 90.
- Глубокоуважаемая Ольга (не знаю Вашего отчества)! Простите, что Вас прогневал. С Вашего любезного дозволения продолжу заниматься своим нехитрым ремеслом. В свое время мне полковники КГБ советовали заниматься изучением творчества Жарова-Уткина, а не Белого-Сологуба, а я ослушался... Примите мои наилучшие пожелания.
| 233608 ""
|
2001-10-22 16:40:07
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Проблема старческой глупости не так проста, как кажется это уважаемому Телезрителю. Причин для этого много, и первейшая из них заключается в том, что в старости просто становится заметнее та глупость, которая сопутствовала отроку с младых ногтей. Часто люди забывают, или просто не знают, что данная личность никогда не была особо сообразительной, но ждут от человека пожилого помощи в решении своих проблем, и не дождавшись, винят во всем его возраст, а не врожденную глупость.
Вторая главная причина - это нарушение мозгового кровообращения и другие возрастные болезни, поражающие мозг, то есть причина физическая, с которой трудно спорить. Существует огромный разброс в способности сопротивляться этим недугам, да и проявления его разнообразны. Иногда ухудшается память, но способность соображать остается на прежнем уровне, иногда наооборот, чаще всего, однако, пропадают и память, и сообразительность. Интересно, что старческие болезни преимущественно поражают людей, которые и без того никогда не были умны, что делает проблему особенно наглядной. Так, уважаемый Телезритель, по ряду причин не понимающий тонкости проблемы старческого слабоумия, относится к группе с повышенным риском, но все еще впереди, так что пока можно не расстраиваться.
Что можно рекомендовать людям в пожилом возрасте? Во-первых, попытаться обмануть природу: бросить курить, больше двигаться, а главное, больше тренировать свой мыслительный мускул.
Во-вторых, использовать косметические приемы: реже высказываться не только на незвестные , но и на известные данной личности темы, что снижает вероятность того, что врожденное или старческое слабоумие будет замечено.
Здесь особенно опасно в процессе дискуссии слишком часто использовать могучий ответ "сам дурак", или "от дурака слышу", так как окружающие склонны толковать такие ответы буквально, причисляя к сонму дураков обоих спорщиков.
Здесь мы подошли, наконец, к проблеме коллективного восприятия, едва ли не самой тонкой материи в этом деле.
Большинство молодых, да и немолодых людей склонно забывать простую истину, заключающуюся в том, что жизнь - учит! В этом процессе обучения есть свои успевающие и неуспевающие, последних, как всегда, больше. При равных стартовых возможностях и при отсутствии специфических болезней пожилой человек всегда мудрее своего молодого конкурента. Достаточно сообразительные молодые люди прекрасно это понимают и стараются использовать это обстоятельство в своих целях. Недостаточно же сообразительные господа считают, что если они не понимают того, о чем говорят люди, жизнью умудренные, то это не их проблема, а этих самых умудренных. Другими словами, почитать мудреца за дурака всегда было и остается утешением для дураков, и неизвестно, стоит ли принимать специальные меры, чтобы лишить их этого утешения. Если это никому не мешает, почему бы не сделать молодого дурака счастливым?
- Статья , безусловно интересная, вместе с тем, в ней
содержится противопоставление истинности и достоверности.
Все же к такому противопоставлению следует относиться с
осторожностью. Можно предположить, что сейчас русскому
писателю особенно полезно стремиться к точному знанию, к
универсализму, чтобы разглядеть поэзию в ошеломляющей
простоте и безразличии природы и передать столь необходимую
народу энергию сопротивления.
-
ОГЛЯНИСЬ, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ
Заметки телезрителя о ветеранах российского ТВ
Начну с бородатого, грубого, лапидарного анекдота, в котором дается следующее определение трем главным стадиям человеческой жизни: "Молодость - это когда сначала оглядываются, а потом пукают. Зрелость - когда сначала пукают, а потом оглядываются. Ну а старость - когда пукают и уже не оглядываются".
В жизни любой стареющей мужской особи неизбежно наступает момент, когда она в глазах окружающих ее более молодых особей обоих полов превращается из зрелого мужчины, знающего и пережившего то, что молодежи еще только предостоит узнать и пережить, в старого... как бы это помягче выразиться... пукальщика (далее - СП), нагружающего всех вокруг воспоминаниями и размышлениями, не интересными никому, кроме него самого и, возможно, кучки его сверстников.
В каменном веке претерпевших такую метаморфозу обычно съедали - если только они не успевали к этому времени стать вождем племени. В сегодняшнюю, более гуманную, историческую эпоху, оставляют в живых, но, как правило, стараются как можно быстрее отлучить от кормушки, обрекая на полуголодную и никому не интересную старость.
Все это тем печальнее, что - подобно тому, как факт своего превращения в старуху последними осознают бывшие красавицы и барышни легкого поведения - о своем уже состоявшемся переходе в статус СП позже всех догадываются, как правило, именно те, кто еще несколькими годами ранее действительно был умнее и обаятельнее, нежели остальные, и зачастую даже казался, если не по внешности, то по темпераменту, моложе своих лет.
Перед этим обстоятельством одинаково бессильны люди, абсолютно непохожие друг на друга: здесь и общий любимец Рязанов, снимающий (кто бы мог еще недавно представить себе это?) несмешные комедии, и утонченный Юрский, превратившийся вдруг в истово верующего пожилого еврея с замашками коммунального склочника, и маргинальный "великоросс" Солженицын, развлекающий российский бомонд тем, что, подобно долго и трудно жившему в матросском кубрике попугаю, по старой привычке материт в несколько этажей всех, кого видит из своей, уже (пардон за банальность) золоченой, клетки.
Люди, зарабатывающие на жизнь политикой, надо отдать им (или их профессии?)должное, более чутки к подобной опасности. Возможность своего превращения в глазах демоса в СП в одно и то же время осознали и потому практически одновременно исчезли по собственной инициативе с телеэкранов два электорально разнополюсных, но одинаково умных и самовлюбленных кумира публики - Доренко и Явлинский. (Со знаком вопроса к ним можно добавить и Лебедя). Оставшийся же внутри телеящика не менее самовлюбленный, но менее умный Сванидзе СП-ом уже фактически стал. Чубайса же, с лицом, успешно реформировавшимся в ряшку, от участи СП пока спасает только священный огонь ненависти к нему большинства телезрителей.
Есть, однако, и два рода исключений из вышеупомянутого общего правила эволюции.
К первому роду относятся те, кому регрессировать попросту некуда. Например, "аналитик" Киселев, который с самого начала видится большинству зрителей кем-то вроде строгого классного руководителя, выставляющего неуды нерадивым или не в меру расшалившимся политикам, иначе говоря, СП с рождения (имеется в виду рождение экранного персонажа).
Ко второму роду исключений принадлежат телезвезды, сумевшие придумать для себя соответствующую переменам маску. Например, умница и большой хитрец Познер. Мгновенно осознав, что возраст и смена зрительских поколений превращают его в СП, он тут же начал активно эксплуатировать свою маску хоть и русского, но все же иностранца, которые, независимо от возраста, во все времена считались на Руси блаженненькими, и, следовательно, могут позволить себе то, за что своего соотечественника россияне бы попросту осмеяли - например, взапуски бегать с микрофоном между рядов, задавать присутствующим крайне наивные с точки зрения родившегося в этой стране человека вопросы или признаваться в своей антипатии сидящему перед на сцене киллеру в маске.
Достойную пару интеллектуалу Повзнеру составляет демонстративно антиинтеллектуальный, но не менее умный и хитрый СП Якубович, который защищается от беспощадного времени еще более популярной на Руси, чем маска иностранца, маской шута, у которого, как всем известно, нет возраста. ("Пошел вон, старый шут", - говорят не пожилому шуту, а надоевшему).
Заключая эти бепричинные и ни на что не претендующие беглые заметки, не могу все же не упомянуть о главном качестве, объединяющем СП-ов и почти отсутствующем у 99% телезвезд приходящей им на смену новой генерации - индивидуальности. Помимо прочего, это значит, что грядущее поколение СП-ов будет намного скучнее предыдущего.
- Уважаемый Юлий Борисович, извините за резкость, которую я позволяю себе только потому, что обращаюсь не к человеку, а к нику. Спорить с вами, вернее, вашим персонажем - все равно что дискутировать с гоглевским Поприщиным, но удержаться все же не могу.
Ваше высказывание 12958 по поводу того, что стихи Бродского - "не диалог с судьбой" - не только очевидная, но и двойная глупость. Во-первых, потому, что Бродский всю жизнь в своих стихах вел именно "диалог с судьбой", и это выражение, пожалуй применимо к нему более, чем к любому другому поэту. Другое дело, что диалог этот не был экзальтированным и пафосным, но если у вас проблемы со слухом - то это ваши проблемы. Во-вторых, вообще не могу понять, почему хорошие стихи должны быть непременно "диалогом с судьбой"... бред какой-то, вкусовщина и не более.
Теперь насчет Довлатова. Довлатов был именно тем, кем вам, судя по постам, никогда не стать - писателем милостию божией. Пусть некрпным (недаром в его трехтомнике встречаются явные повторы), но прекрасно чувствующим материю языка и конструкцию фразы. Вам бы поучиться у него хотя бы краткости и умению "внятно излагать".
- 12983
Дубина! Не невежа, а невежда: copy - paste.
- 12981
"Обязательную любовь солдата к офицеру можно выразить очень
кратко, ибо отношение между солдатом и офицером несложны ..."
Суси, ты фрактально отстал от времени. С тех пор, как "жили два друга у нас в полку", любовь между армейскими чинами приобрела иные формы, напоминающие траекторию маятника Ларошфуко без Ларуша.
Зри в теле!
- Хочу заслать уже готовый текст прямо в ДК и никак не могу сообразить, как это сделать. Может быть, кто-нибудь поможет компьютерному невеже?
- Стиве 12954
Я - это Телезритель и никто более.
| 233600 ""
|
2001-10-22 12:46:00
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Юлий Борисович, вы ходите по кругу. Как кот ученый. Когда вы описывали первый круг, то несмотря на карикатурное стремление быть умнее всех (а Ларушфуко справедливо заметил: нет ничего глупее желания всегда быть умнее всех), наблюдать за вами было достаточно любопытно.
Когда же вы вдруг, изумляя тех, кто понимает, зашли во второй раз по тому же кругу, а затем и по третьему, и по четвертому и далее, то это однообразие, извините, мне показалось скучным. Мне известно, что в определенном возрасте каждого из нас ожидает нечто похожее - тяга к монотонному повтору. Поэтому я уже давно реагирую на ваши реплики через эту призму и поэтому уже давно отстранился от споров с вами. Другими словами, я уже давно воспринимаю вас, не как человека из Вены, а как гротескный персонаж, равный персонажам Гашека, пардон. Рядиться в маски - не по мне, но иной раз соблазн одолевает и как-то раз я выступил здесь в роли автора Швейка. Напомню.
Гашек: надеюсь, господа, Вы помните подпоручика Дуба из моего бессмертного романа? Вот несколько характеристик:"В городе, где преподавал Дуб, он состоял членом "тройки" крупнейших идиотов и ослов. В тройку входили, кроме него, окружной начальник и директор гимназии. В этом узком кругу он научился рассуждать о политике". Вот еще:"Подпоручик Дуб, который именно сегодня твердо решил заняться воспитанием солдат, нашел за вокзалом новые жертвы". Еще мой герой говорил так:"Обязательную любовь солдата к офицеру можно выразить очень кратко, ибо отношение между солдатом и офицером несложны: один повинуется, другой повелевает".
И, надо сказать, мне удивительно, что некоторые лица находят уместным дискутировать с вами, уважаемый поручик, когда ваш статус в данном месте сети определен, имеет устойчивый характер и обладает завершенностью.
Допускаю, впрочем, что для кого-то это может быть своеобразным развлечением. Признаться, и у меня порой возникает желание позубоскалить вопреки очевидной мысли, что это занятие - пустое времяпровождение. Ну, что есть рационального в том, чтобы объяснять, например, Стиве, что существуют архивы и что право любого человека заводить подобные архивы, и что дело это абсолютно безвредное и никому не наносит ущерба, и что оно, по правде говоря, никого не касается, кроме владельца архива и его ближайших родственников?
Ну, что есть рационального во всем этом?
Однако, зачастую мы поступаем не рационально. И слава Богу.
- 12977
... и с завязанными глазами, как перед расстрелом 12978
- 12973
Отец Ормузд, обходя окрестности ойкумены, обнаружил около Останкино образованную Ольгу. "Ольга, окстись!" - огласил он оплот олигархии. "Отзынь!" - осклабилась отроковица.
Тыр-дыр. Салман Рушди. В пещерах дщерь шейха Омара.
Песчаная буря. Рыльце в пушку. В щелях рыщут шнеерсоны.
Кругом антисемитизм и ксенофобия.
Сама или не сама? Блин. Будь она не ладна.
| 233597 ""
|
2001-10-22 09:44:14
|
| [63.214.66.3] Argosha |
|
- 12968 "" Mon Oct 22 01:07:15 2001
Yuli
- Господа!
Литература, как и честь, больше, чем жизнь. Господин полковник! Признаю: впал в ересь- не сходя с Переплёта заподозрил малую толику заслуг Бродского и Довлатова перед Вашей Персональной Литературой, Большей, чем жизнь, Ваша Честь! Знаю,- не сможете мне такого простить, но не завязывайте глаза перед расстрелом.
- Подозреваю, уважаемый Сверчок, что на первое свидание со своей будущей супругой, вы шли в шапке с завязанными ушами, - всё правильно: "сибиряк не тот, кто не боится холода, а кто тепло одевается".
- Не в бровь, а в глаз, уважаемый Yuli Борисович! С "томиком" дал маху, крыть вас абсолютно нечем, подожду другого раза.
- Уважаемый Стива!
То, что кроме моего, вы привели ещё три ника, означает, что я не одинок в своих мыслях.
Разумеется, вы правы, и одним Львом Николаевичем всё в жизни объяснить не можно, но стремиться к этому нужно, если вы всерьёз изучаете творчество этого писателя. Видите ли, Стива, возможности, допустим, критика литературного, они ограничены, как и любого человека, а поэтому вряд ли стоит растекаться мыслью по древу, т.е. читать и узнавать нужно всё, но вот изучать, что-то одно. Да, в литературной критике, как и в любой другой области, есть свои корифеи, свои универсалы-многостаночники, но их попытки пройтись, между прочим, по творчеству Толстого, а тем более Достоевского выглядят зачастую достаточно убого. Если вам ближе спортивные аналогии, то любой многоборец в отдельных видах уступит и пловцу, и бегуну.
В качестве окончательного, сокрушительного аргумента, прочтите пост ╧ 12974, - надеюсь, вы не станете опять подозревать махинации с никами. Да и вообще, абстрагироваться не мешало бы от ников, читайте то, что под ним. Там ясно сказано, что завсегдатаи клуба - исключительно интересные собеседники, но не мешало бы привлечь специалистов. Одно лишь режет слух: "как сами школьники оценивают эти программы", - лучше, всё-таки, не оценивают, а воспринимают или усваивают, оценивать, безусловно, ещё рано.
- Моему желанию поддержать ваш форум есть два оправдания: физ-фак (в нем всегда звучит родная нота) и Тюрин (для меня главное открытие декады). По моему мнению, завсегдатаи клуба исключительно интересные собеседники, но у вас есть потенциал привлечь больше людей с различными мнениями. Иначе я замечаю, что записи делаются ради них самих, а не ради предмета обсуждения shift from matter to manner - от дискуссии к разговору. (Что есть правда? взмахнул руками Пилат; и не остался за ответом.)
Как и американским спецслужбам, нам всем вполне хватает информации, - в ней можно утонуть. Литературно-политический журнал отличается тем, что может замечать и сохранять человечность. Ее всегда не хватает. Я часто вижу провакационные в очень положительном смысле темы. К примеру, проблемы языка, или ближе школьная программа по литературе. Можно сравнить программы в разных странах, где их истоки и кто их судьи, как они отражают разные жанры и разные мировосприятия, как строится сюжет (it has to be a story first a solid story line, especially for young people) и как развиваются характеры, как наконец сами школьники оценивают эти программы (for the first time Ive seen an article in The Christian Science Monitor about Moscow students voting for (or rather against) their teachers and curriculum on the Web). Такая дискуссия может не только привлечь широкий круг людей, но и помочь развитию критики на публикуемые здесь же произведения.
Я удивилась меткому замечанию о киче одного из ваших авторов. Символично, что его же подход к развитию темы на форуме есть Все дураки. Точка. Или тупик?
- Пролистнула, господин Пригодич. Скушно. Пресно. Больше про вас узнала, а не про Бродского с Довлатовым. Вы уж лучше про Горлову пишите. Или про Хрумова. Это ваш уровень. Не надо мучить себя и гипотетических читателей.
| 233591 ""
|
2001-10-22 02:12:50
|
| [199.71.120.7] Спиря |
|
- Песнопевец кренов, ты еще раз девушку обидишь и голос насовсем потеряешь. Обещаю. Тоже мне "слабоумная Ольга". Дело девушка говорит и Вечного Хама РП одернула. А вы все здесь его глупости не замечаете: "Перелистните меня, перелистните". И вот что еще: РУССКИЕ - и Бродский и Довлатов. Намного РУСЕЕ разных Хрумовых и Горловых. Потому русские ИХ читают и чтят, а не физиков и пожарников от литературы.
| 233590 ""
|
2001-10-22 02:04:45
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Уважаемая Ольга!
Возьмите себя в руки. То, что Вы пишете, некрасиво, неужели Вы этого не понимаете?
| 233589 ""
|
2001-10-22 01:52:05
|
| [199.71.120.7] Ольга |
|
- Ха-ха, этот господин предпочел бы общество Пушкина и Толстого обществу Довлатова и Бродского... Главное-то совсем в другом: никто из вышеупомянутых господ никоим образом не пригласил бы в свое общество надутого и чванливого Кота Андреева.
| 233588 ""
|
2001-10-22 01:18:23
|
| [195.34.133.68] Кот Вася |
|
- Дедушке Коту.
Сравнить Маринину с Ландау...
Ну что тут скажешь, кроме "мяу".
| 233587 ""
|
2001-10-22 01:07:15
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Господа!
Литература, как и честь, больше, чем жизнь. Не сочтите меня излишне патетичным - просто я знаю больше. Оказавшись лицом к лицу, скажем, с десятком разъяренных абреков, я предпочел бы общество Пушкина и Толстого, а не Бродского и Довлатова. Они не предали бы меня, и вы это знаете.
И, черт возьми, они были неизмеримо талантливее этих господ, за что я бесконечно благодарен Провидению!
Жизнь все еще прекрасна, господа.
Говорите, обсуждайте, радуйтесь и печальтесь, но не забывайте о главном.
- Цитирую грозного Юлия Борисовича:
Что касается Довлатова, то здесь обсуждать просто нечего. Разве что, он талантливее Веллера и даже Марининой.
Осмелюсь спародировать: Что касается Гейзенберга, то здесь обсуждать просто нечего. Разве что, он талантливее С.Вавилова и даже Ландау... Несколько необычный способ аргументировать императивные суждения.
- Господам диспутантам скрестившим копья на поле чести (бой с Бродским и Довлатовым) робко осмелюсь предложить пролистнуть две мои статеечки по этой проблематике.
-
- Что за окрошку из имён и авторов вы здесь приготовили пока я выпрямлял голос:
Бродский, Кверти, Толстой, Ницше, Довлатов?
Горлова с Хмырьевым оказались в одной корзине.
Да ведь, как его там, Стива, ссылался не на творчество Бродского, а на его остроумную реплику. Или даже в этом ему отказано?
Слабоумная Ольга впала в другую крайность: причислила Бродского с Довлатовым (тоже отрыжка) к лику святых. Да ещё русских.
И вы, Юлий, хороши. Нашли себе оруженосца - шестипалого Йцукена.
Толстого же всем рекомендую почитать во время обеда народный лубок "Маша и медведь". Образчик здорового стиля (по Искандеру).
Шла Маша по шоссе. На опушку вышла. Вошла в избу. Нашла еду. Пришёл медведь. Зашёл в спальню. Подошёл к койке. Пошла вон, шалава! Ушла Маша. Халат с собой прихватила, ушлая.
Будьте и вы как Львы Берберовы.
| 233582 ""
|
2001-10-21 23:51:36
|
| [195.34.133.68] Кот Вася |
|
- Ах, Стив. Амбиции для Вас дороже интеллектуального общения. Безрадостен будет путь Ваш, и не будет в конце этого пути жирной мыши всеобщего признания.
Коты-неудачники питаются тараканами.
| 233581 ""
|
2001-10-21 23:46:38
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Уважаемая Ольга!
На Переплете уважают Льва Толстого и Достоевского. Что касается Довлатова, ради Бога, читайте его книги. Но для обсуждения творчества этого, без сомнения, талантливого человека, не обязательно приходить на Переплет.
Кстати, на мой взгляд, как м а с т е р Горлова на голову выше Довлатова. Здесь даже и сравнивать нечего. Талант Довлатого мелок, он жуир и пересмешник. Горлова - писатель от Бога, ни убавить, ни прибавить.
- Вы все правильно поняли. Но это еще не все. Похоже, что последний пост ко мне забавного ницшеанца , думающего, что он еще продолжает преподавать в каком нибудь Кружке Дворца пионеров закончит ваше "начальное переплетовское образование".
- Похоже,вы правы. Непробиваемая и напыщенная глупость этого господина сродни содержимому пеленок великого Ницше."На Переплете" Бродский, оказывается, с Довлатовым не величины. А кто величины? Хмырьев и Горлова. Одно убожество тянет за собой другое.
| 233578 ""
|
2001-10-21 23:03:21
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Уважаемый Стива! Не уклоняйтесь от порученных Вам дел. Неизвестно, способны ли Вы на творчество. Начинайте с малого.
Кверти, между прочим, пока что явно лидирует в рейтинге. Не обольщайтесь.
Короче говоря, держите себя в руках и постарайтесь сочинить текст на заданную Вам тему. Кому Вы нужны, если не хотите стараться?
| 233577 ""
|
2001-10-21 22:55:23
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Уважаемая Ольга!
Прошу прощения за ошибку в имени писателя Довлатова, но Вы также не всегда внимательны. На Переплете ни Бродский, ни Довлатов к великим русским писателяим никогда причислены не были. Думаю, что с течением времени и Вам станут понятнее Ваши сегодняшние заблуждения.
Оба этих автора довольно занятные господа. Как однажды сказал Довлатов, Бродский жил в Америке, но умирать ходил на Васильевский остров.
Если серьезно, то стихи Бродского представляются мне профанацией великой русской поэзии. Его стихи похожи на трупики прошлогодних насекомых. Они лишены внутренней силы, это не диалог с судьбой, это небрежная пятничная молитва.
Что касается Довлатова, то здесь обсуждать просто нечего. Разве что, он талантливее Веллера и даже Марининой.
| 233576 ""
|
2001-10-21 22:44:01
|
| [128.100.136.62] Стива |
|
- Эх, Ольга, зря горячитесь. У каждого свой писательский Бог. У кого Лев Толстой,у кого Бродский, Суси вот себя, любимого перечитывает , а кто из ницшеанских пеленок еще не вылез. Все комплексы, комплексы. Забавно, но не страшно.
| 233575 ""
|
2001-10-21 22:40:09
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Принципиальному господину.
Извольте прочитать цитату из Ващего текста:
"Скоро и Yuli, "глубокий ум", будет подан обществу в самом изящном и выгодном для него свете, как ростбиф на горячем блюде, посыпанный зеленью. Но тем, кому действительно одиноко и тоскливо, я настоятельно не рекомендую включать компьютер, а взять первый томик "Войны и мира""
Однажды, в тридцатилетнем возрасте, пребывая в отпуске после двух лет работы в Афганистане, я взял в руки первый том "Войны и Мира", романа, который я уже однажды прочитал в четырнадцать лет. Я во второй раз читал эту книгу не отрываясь даже на еду, в течение сорока восьми часов, пока не прочитал последнюю строчку.
Не называйте, румяный критик мой, эту книгу томиком. Это том.
Несколько комичными выглядят Ваши претензии чему-то или кому-то противопоставить Толстого. Не стоит этого делать.
Так что, включайте бестрепетно Ваш компьютер и читайте это сообщение. Оно Вам не повредит. А там и снова за Толстого.
Думаю, характер Ваших текстов претерпит изменения.
Тем, кому действительно одиноко и тоскливо, я тоже советую перечитать "Войну и Мир". Потом заходите, поговорим. Или помолчим, если желаете.
| 233574 ""
|
2001-10-21 22:36:20
|
| [128.100.136.62] Ольга |
Юлию |
- "Вышеупомянутые господа" Бродский и ДОвлатов, великие русские писатели. А вы, Юлий Борисович Андреев, довольно пожилой хам. Поэтому научитесь сперва правильно писать имя ДОвлатова, затем научитесь себя вести в приличном сетевом обществе и только после этого вступать в дискуссии
- Родной мой, что ж вы голову морочите всем. Вы и есть такой ненастоящий, а не я. То Доктор Лох, то Сергей, то "принципиальный", то "телезритель", то еще кто то. Неужели думаете, что одним Львои Николаевичем все в жизни обьснить можно? Не уподобляйтесь пожарникам и недоучившимся студентам . Я имею в виду нелепого в своем армейском ницшеанстве Юлия и забавного Кверти. Станьте самим собой. Тогда и поговорим.
| 233572 ""
|
2001-10-21 22:13:12
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Господин Закиев!
К среднему классу принадлежат господа, зарабатывающие без особого вреда для здоровья 30 000 или более долларов в год.
Господин Атта, вонзивший свой самолет в небоскреб, зарабатывал больше, так же, как и его родители.
Персонал торгового центра в Нью-Йорке состоял, главным образом, из служащих, принадлежавших к среднему классу.
Вы не очень тщательны в подборе примеров, иллюстрирующих Вашу точку зрения, что снижает качество форума в целом.
Я не отношу это на счет Вашего желания повредить форуму, исключительно на счет Вашей поспешности. Нам здесь некуда спешить. Желаю творческих удач.
Назад
Далее
