Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 232972 ""
|
2001-10-05 03:06:40
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Yuri, I would have to disagree with you on the issue of testing. You cannot disregard multiple-choice type tests because it is the only fiscally feasible instrument of maintaining accountability so far. Of course they dont give a perfect picture of your knowledge, skills, or intelligence (especially if you take into account all kinds of Gardners intelligences). But they reflect quite adequately school performance, as well as individual achievement. You are in business, you can probably give me a realistic figure of how much more constructed response tests will cost on this massive scale. You must have taken those tests too, and essays, and portfolio assessments. We do have them as much as we can afford.
Could you just detach yourself from your personal educational experiences and simply look at the picture: an absolutely all-inclusive public education, with disabled kids (excluding severe disabilities), LEP (Limited English Proficiency) students (and here in California every fourth child falls into that category), all having the same chance, with Blacks and Whites, Arabs and Jews, Russians and Afghanis, etc., in the same classroom, with such a variety of cultural and socio-economical backgrounds, intellectual dispositions, and learning styles And with all that the majority of them come to school for other reasons than learning! (Here maybe is the main difference with IB (International Baccalaureate) system, which claims an unprecedented diversity as well with much better results, much more elaborate assessment, and much better developed bureaucracy. But it is selective, not all-inclusive diversity). If this is not a challenge, I dont know what is.
If you have any specific suggestions or any documented concerns about the multiple-choice tests you took, please tell test makers! (The majority of our tests were created by Harcourt Educational Measurement Company, they would love to hear your feedback.)
- Глубокоуважаемый Телезритель! Сердечно благодарю за благосклонное внимание. Господин Сорокин, полагаю, излише здоровый человек (нас всех переживет). Большой плут, все тщательно взвесивший и просчитавший: Вы, друг мой неизвестный, реагируете на его тексты... Между казнью, запечатленной на пленке, и измышленными литературными хитроумными фокусами существует разница, простите, о чем тут говорить. Господина Сорокина читали, натурально, несколько тысяч человек. А "кино" (голливудское, в частности) смотрят ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ. Однако мир не рухнул, правда, изрядно покосился. Желаю Вам покоя и примиренности с миром, который "речью и языком" (Соссюр) изменить нельзя.
| 232970 ""
|
2001-10-04 23:17:13
|
| [195.16.37.105] Андрей |
|
- Гений и злодейство несовместны. Господа, как можно путаться в таком простом вопросе? Гений, как и любой человек может совершить злодейство, но плата будет высока - потеря дара или смерть. Это видимо понимал Пушкин на Черной речке и ждал выстрела... Кому больше дано, с того больше и спрос.
| 232969 ""
|
2001-10-04 21:51:38
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Пост 12307 я не подписал по ошибке, прошу прощения.
Уважаемый ВМ, относительно состояния пола можно только предполагать:
а) народ собаку съел;
б) белый пудель шаговит
| 232968 ""
|
2001-10-04 21:17:21
|
| [64.12.102.51] Юрий |
|
- Всем выступившим с критикой по поводу IQ тестов: вы совершенно правы, что они ничего не доказывают. Моя ошибка, что я вставил это слово, пытаясь выразить различия между гением и умом. Мне следовало ограничиться "ум - это способность решать задачи и понимать, что вокруг происходит". Брошу и я свой камень в болото IQ тестов: по определению, количество набранных баллов не может превзойти IQ уровень составителя теста (точнее, уровень, который он себе приписывает). Вообще, составление таких тестов стало такой же профессией, как и составление кроссвордов. ОДни и те же люди из года в год пыжатся, выдумывая все новые варианты одних и тех же штампованных вопросов. Знаете, как в США относятся к всяческим тестам (не только IQ, но более важно - SAT и т.п.)? Они тренируются отвечать на них. Пройдя такие тесты несколько раз, ты узнаешь правильные ответы, даже если ты сам ответил со множеством ошибок. Главное понять логику этих вопросов, тогда ты сможешь угадать правильные ответы на другие тесты с другими вопросами, поскольку их составляли наверняка те же люди. Если посмотреть несколько более широко, то тесты есть важная часть американской системы образования, цель которой - убедить людей, что всегда существует только один правильный ответ, и он именно такой, а не иной, а остальные три варианта - неправильные. Цель перевести мышление в рефлекторный режим, чтобы человек перестал думать сам, сделать из людей роботов. Это чудовищное преступление, что и в России переходят на эту систему тестов с выбором из нескольких альтернатив. Вот против чего надо бороться всеми силами, даже больше, чем против 12-летнего школьного образования.
- Как всегда, здорово.
- Урок литературы отменили. Взяли сами да отменили. Даже плохой реформы дожидаться не стали. Мальчишки достали трубочки и принялись плюваться жеваными-пережеваными бумажными шариками, - не больно, но очень противно. Девчонки забились под парты, и занялись, согласно старинной традиции, выж вышиванием.
Один Вовочка не плювался. Он сидел на последней скамье, угрюмо уткнувшись в постмодернистский роман ╚Идиот непредсказуем╩, и сопоставлял прочитанное с увиденным. ╚Вот амство,╩ - рассуждал Вовочка, вычеркивая из романа непонравившиеся слова и выражения, отчего текст делался только постмодернистее и постмодернистее.
╚Эх, вот бы желаемое было действительным, - думал Вовочка, заменяя в тексте слово ╚хороший╩ на слово ╚русский╩, - вот бы перестали оне плюваться и не было б книжек таких амских-июльских, а было б а был бы только я╩.
- Не умничай, - шепнуло ╚я╩ Вовочке, - ничего такого и нет; сам знаешь, что только я и существую. Остальное иллюзия. И ты в том числе.
- Почему иллюзия?! Неправда! воскликнул уж совсем по-ребячески Вовочка и захлопнул глупую книгу. Есть еще сайт. Мой собственный новый сайт.
- Дедушке Коту 12329
Спасибо за ответ. На самом деле все не так просто, как кажется на первый взгляд. На одном из первых европейских театральных фестивалей авангарда актер из Японии не то изнасиловал, не то попытался это сделать (безо всякого плутовства и эпатажа) сидевшую в первом ряду зрительницу. Чтение Сорокина вполне может разбудить некие, мягко говоря, антисоциальные инстинкты, доселе придавленные в индивиде общественными нормами. Если это ЛИТЕРАТУРА, то тогда и проведенную с чувством, толком, расстановкой и запечатленную на пленку казнь можно назвать ИСКУССТВОМ. Равно как и акт дефекации, продемонстрированный публично, желательно в картинной галерее. Да вот стоит ли? Сорокин - не плут, как вы сказали. Сорокин - литературно одаренный, но все же, как мне кажется, больной человек. Торговать болезнью или, паче того, имитировать ее, дабы заработать - это все же как-то не того... Да и станут ли ваши внуки дожидаться совершеннолетия?
- Глубокоуважаемый Телезритель! Разумеется, я не дал бы своим внукам читать опусы господина Сорокина до достижения ими совершеннолетия. Много есть чего на свете из того, что не кажется мне детским чтением. Вырастут внуки - разберутся сами. Я не читал "Сердца четырех". Простите, а зачем Вы изволили это читать? Не нравится - бросьте в корзину. Я прочел "Норму", "Голубое сало" и "Пир"... Противно, тошнит и т.д. Этого и добивался автор-плут и низкий (высокий) искусник. Однако это литература, другая, плохая, низкая (высокая), эпатажная, тошнотворная, но ЛИТЕРАТУРА.
- Дедушке Коту
Уважаемый высокий сетевой дедушка Кот! Думается мне, что в Вашем посте среди нескольких, как вы изволили выразиться, "дельных писателей", совершенно напрасно промелькнула фамилия Сорокина. Что он собой представляет как человек, не знаю,как рассказывал мне его издатель, весьма приятный в общении. Стилист неплохой, хотя и скучный. Но тут, как даже мне, человеку достаточно циничному, кажется, должны вступить в силу такие старомодные понятия как писательская порядочность. Скажите, дали бы Вы своим внукам прочесть, ну, скажем, "Сердца четырех"? Если человека интересует, предположим копрофагия, ведь есть же клубы по интересам, при чем здесь литература?
- Закиеву 13323
В продолжение сказанного о тестах IQ. Максимум, что они дают в прикладном плане - возможность найти посредственного исполнителя, который будет в состоянии быстро выполнить поставленную начальником задачу - одним из(подчеркиваю) подсказанных начальником способов. Хорошего исполнителя - то есть того, что сам определят, какими путями можно выполнить поставленную задачу, тест найти уже не поможет. Но и посредственных и даже хороших испонителей в современном мире пруд пруди. В нем не хватает людей, которые могут правильно поставить задачу (иначе говоря - сформулировать вопрос). И уж совсем мало - тех, кто в состоянии в окружающем мире эту задачу (вопрос) вообще увидеть. Это я к тому, что сегодня в мире многое решают люди, первичный отбор которых в юности проводился вот таким примитивным способом - тестированием. Печально.
- Всех с праздником!
| 232960 ""
|
2001-10-04 16:30:55
|
| [193.233.8.206] Дедух |
|
- Телезритель, что это вы такой морально неустойчивый? Нет здесь никаких "тёрок", а просто самый обыкновенный пир графоманов.
Закиев, вы очень верно заметили насчёт двух тенденций. Но всё равно ваши рассуждения ни копейки не стоят. На вас пятно несмываемое. Вы вступали в философские беседы с петровичами - после того, как они обзывали вас чуркой.
-
| 232958 ""
|
2001-10-04 15:15:37
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Телезрителю. Как мне кажется, самая слабая сторона тестов, да и большинства всякого рода конкурсных задач это то, что они уже сформулированы как задача, причем с некоторыми подсказками на предполагаемый технический аппарат их решения. Я в своей жизни встречал людей, которые занимали первые места на олимпиадах, но столкнувшись с "некрасивыми" реальными проблемами пассовали. Так как вначале не могли понять, что именно они не знают, для того чтобы быстро решить ту задачу, которую они видили, а потом, когда обнаруживали, что поставленная задача нечетко сформулирована, неконкретна и возможно требует неоднократной переформулировки в процессе работы бежали от таких задач как "черт от ладана". Вообще, как мне кажется это тема довольно серьезная. Сейчас имеют место две негативные тенденции. Одна - засилье ниспровергателей основ. Я как то случайно зашел на какой то сайт и увидел претензии на новую парадигму всей физики не много не мало. Так как я тогда еще плохо представлял, что такое Интернет, то не поленился и основную концепцию автора разобрал по пунктам. Он оказался довольно порядочным молодым человеком и даже спасибо сказал. Другая негативная тенденция идет уже от самых, что ни на есть "профессионалов". Пишутся работы, которые никто никогда читать не будет. Иногда, автор даже об этом сам "догадывается". И эта вторая тенденция дает почву для первой. И преградить дорогу возможно только им обоим одновременно. Вот только как это сделать?
-
- Закиеву 12319
Согласен. Проходя первый в своей жизни тест IQ, был немало удивлен его примитивностью и убогостью.
- ВМ 13017
Был в советское время один неплохой режиссер неплохих детских фильмов. Он настолько болезненно переживал любые замечания по поводу своих творений, что даже не ходил на заседания худсовета киностудии. Рассказывала мне об этом одна пожилая дама, с умилением почему-то вспоминая о том, сколь беззащитен был художник перед бюрократами от кино. На самом деле, уверен, художник (если угодно -творец)всегда был, есть и будет вынужден расплачиваться за недоступную любому другому непишущему, нерисующему, неснимающему и пр. смертному возможность побыть хоть на время демиургом местного масштаба. В том числе и тем, что любой может бросить в него камень. Есть еще и так называемый гамбургский счет... впрочем, рассуждать на эту тему можно до бесконечности. Сожалею о том, что влез, сам того ни желая, в какие-то переплетовские терки. Готов как-нибудь предоставить в качестве компенсации для всеобщего поругания свой собственный опус.
| 232954 ""
|
2001-10-04 13:05:18
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Кверти, я к сожалению уже не помню где, лет пять назад прочитал, что американские психологи провели такой эксперимент. Они собрали три группы. В одной были признаные творческие личности. Ее костяк составляли архитекторы (но было и несколько серьезных ученых). Вторую группу составили представители бизнеса. Третью домохозяйки. И оказалось. У первой группы IQ ,был как правило ниже даже очень средней нормы. Вторая группа, хоть в среднем и достигла этой нормы, но явно не "блистала". Третья группа выступила лучше всех. Автор этой статьи, ссылаясь еще на ряд аналагичных экспериментальных результатов, делал вывод:"Тесты не могут адекватно заменить не вступительные экзамены в вуз, не собеседование при приеме на работу." После этого я стал подозревать, что IQ - это что-то типа анализа мочи. Собственно, поэтому, IQ в самой Америке играет вспомогательную роль.
| 232953 ""
|
2001-10-04 09:24:58
|
| [195.208.219.151] qwerty |
|
- Юрий!"Ум - это интеллектуальные способности самого человека, грубо говоря, IQ." Только западные глупцы верят в IQ. Я года два назад проверялся(правда забавное слово?), было 125, проверился недели две назад, 134, словесный тест дал 150. Растет! А почему? Потому что обучаюсь. Отсюда нехитрый вывод, IQ ни о чем не говорит. IQ такое-же наживное как и деньги. Не знаю, может быть кто-то вцепится в нго, как в последнюю соломинку, но для меня этот тест, после повышения за два года на минимум(потому, что 134 это был первый тест через два года, дальнейшие тесты дали под 150), ничего он не значит, раз он наживной. О таланте свидетельствует ясновсь взглядов. Потому что здесь углядел суть, и там суть углядел, смысл понял, а это и есть ясность взглядов, она во всем. А тесты на ясность(да и некому такие создавать, м.б. Лууле Виилме, да и то врядли, она эмоциональна) сменят полярность общества.
- Юлий Борисович, друг мой высокий, простите Бога ради. Я прочитал Ваше сообщение в Дискуссионном клубе (оно не подписано), а лишь затем в "Золотых приисках". Да, все так. Однако о Сорокине я не писал, а жаль. Мне, например,совсем не нравится Джойс, не нравится и Сорокин. Но оба эти дяди - большие писатели, увы. И Пелевин, и Борис Акунин (это не Бушков-Доценко)... Блюсти ранжир, чистоплюйство, отмахиваться небрежно от современной литературы - не мужское дело.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Позволю себе процитировать фрагмент анонимного сообщения, вероятно, обращенный ко мне:
"Попытки привлечь внимание на Переплете к Акунину, Пелевину, Сорокину и прочим сомнительным в интеллектуальном плане господам провалились".
Осмелюсь заметить, что заметки в "Кошачьем ящике" никоим образом не являются попытками привлечь чье-либо внимание к названным господам (они в нем не нуждаются). Статейки сии - частное мнение по частной проблеме (и ничего более).
-
| 232949 ""
|
2001-10-03 22:03:35
|
| [64.12.102.49] Юрий |
|
- Уважаемый Юлий!
Я совершенно согласен с Александром Сергеевичем Пушкиным, что гений и злодейство несовместимы. Уж кто-кто, а Пушкин знал, что такое гений. Просто ум и гений явления совершенно разного порядка. Гений - это дар Бога, в самом прямом смысле, это откровение человеку напрямую от Бога. Через гения действует Бог. Гений не может быть злой, потому что Бог есть добро. В то же время, гений может быть и не очень умным человеком в обычной жизни, может не очень понимать, что вокруг него происходит, особенно всякие интриги. Потому что для Бога неважно, насколько умен (в обычном понимании этого слова) тот человек, кому Он решает дать дар гения или пророка. Ум - это интеллектуальные способности самого человека, грубо говоря, IQ. На что эти способности будут направлены - зависит, прежде всего, от души этого человека, а во вторую очередь, от его окружения. Не нужно обеднять Русский язык, отождествляя два очень разных понятия - ум и гений. Я, впрочем, говорю про современное понимание слова "гений", а не про древнегреческое, где это обозначало некий дух, спирит, сопровождающий человека. Когда вы говорите, что мерзавца нельзя отнести к категории рациональных личностей, за этим, возможно (не знаю, верите ли вы в Бога и являетесь ли вы православным христианином), стоит подсознательное "Может ли считаться умным, или рациональным, человек, кто приобретет весь мир, но потеряет бессмертную душу"? С христианской точки зрения, конечно, мерзавец является глупцом. Однако же, за последние столетия христианство потерпело поражение и настоящими христианами сейчас являются ничтожная горстка людей (понятно, что church-going американцы в подавляющем большинстве к таковым не относятся; из моего опыта, американская религия намного ближе к иудаизму, чем к христианству). Потому изменился и смысл слова "умный", это слово приобрело утилитарное значение "хорошо решающий задачи, добивающийся успеха". Если кто-нибудь возмутится моими словами, что христианство потерпело поражение, советую обратить внимание на слова святых отцов церкви, что христианство является единственной религией, предсказывающей свое поражение. Христос придет не тогда, когда Вера сильна, а когда почти не останется верующих и некого будет спасать. Вот так, пришлось прочитать христианскую проповедь, хотя ни экспертом в христианстве я не являюсь, ни примером благочестивого христианина. Замечу лишь, что советская школа воспитала меня атеистом и до 21 года я был уверен, что Бога нет. К Богу я пришел через науку, физику и биологию. Долго я был близок к буддизму и лишь недавно понял правоту православного христианства. Поучать кого-то, что есть христианство, у меня нет ни права, ни желания. Пришлось затронуть эту тему лишь в связи с терминологическим спором.
- Уважаемые господа из "Молока"!
Пароль нашей ленты новостей Вам известен.
Я уже писал - просьба все новости ставить на ленту, как это сделал сегодня главный редактор "Нового мира".
Берите пример.
- Уважаемый Телезритель!
Вы перепутали все. Юлий Борисович по ошибке не подписался.
- Маргарита Сосницкая 12307
Уважаемая Маргарита! Вынужден вас разочаровать - сочинение - увы, очень распространенное занятие, и для того, чтобы писать, вполне достаточно карандаша, шариковой ручки или компьютера. Что нужно для того, чтобы хорошо писать - это уже, как говорится, другой вопрос. Когда я говорю о профессиональном писателе, то имею в виду человека, который рассчитывает на материальное вознаграждение за свой труд, причем чем больше, тем лучше. С этой точки зрения упомянутые вами Пелевин и Акунин - несомненно, профессиональные писатели. Если же говорить о настоящей литературе, то (опять же с этой точки зрения)Пруст и Кафка - непрофессиональные писатели. Джойс - под вопросом. Беккет - несомненно, профессиональный писатель. Это моя точка зрения и я ее никому не навязываю. Зато могу дать совет - никогда не отвечайте, тем паче в сети, своим читателям. Они должны быть уверены в том. что вам едва хватает времени на воплощение своих творческих планов.
| 232945 ""
|
2001-10-03 19:10:39
|
| [217.144.98.253] Сергей |
|
-
В русском интернете c 1 сентября с.г. появился новый литературный проект - журнал "МОЛОКО" (бумажная версия - с 1998 года).
"МОЛОКО"
http://www.hronos.km.ru/proekty/moloko/
Читайте прозу Юрия Горюхина и Алима Балкарова, стихи Михаила Бондарева и Дмитрия Комкова, публицистику Артема Ермакова, беседы с Юлием Кимом, Владимиром Орловым, Николаем Евдокимовым.
Посетите
http://www.hronos.km.ru/proekty/moloko/
- Юлий Борисович!
От чего ж так пол заплеван?
- Уважаемый Телезритель!
Многие трудящиеся уверены в том, что быть писателем не так уж и трудно, достаточно закончить нужный институт, например, Литературный, а то и просто факультет журналистики. На самом деле это, естественно, далеко не так, и писать может только человек, обладающий литературным талантом. Есть еще одно заблуждение, заключающееся в том, что любой умный человек может стать писателем. Мой жизненный опыт подсказывает, что самым редким талантом является ум. Людей, обладающих литературным талантом, поэтому, гораздо больше, чем умных людей, но, тем не менее, их число ограничено. Кроме того, не каждый талантливый человек становится писателем. Поэтому, настоящих писателей недостает даже на толстые литературные журналы, загляните, например, в "Новый Мир". Что уж там говорить про сетевые издания.
Люди глупые, но наделенные литературным талантом, обычно более успешны в писательском ремесле, чем очень редкие в этом мире умные писатели. Глупые, однако, не очень подходят к сегодняшнему состоянию Интернета в России, так как в силу дороговизны он остается здесь достаточно элитарным. Попытки привлечь внимание на Переплете к Акунину, Пелевину, Сорокину и прочим сомнительным в интеллектууальном плане господам провалились.
Не отчаивайтесь, уважаемый Телезритель, иногда и на Переплете попадается, при всех ограничениях, автор, с которым стоит повстречаться. Для начала, познакомьтесь с господином О'Санчесом (смотрите в библиотеке Мошкова, или купите роман "Кромешник").При всей противоречивости посылок и молодости автора, он явно талантлив. Хороши стихи Ларисы Миллер. Блестящую прозу пишет Надежда Горлова.
Что касается множества графоманов, подвизающихся в сети, то это совершенно неизбежно. Бог с ними. Вспомните пуделя из романа Уоррена "Вся королевкая рать", которого пьяница водил с собой в кафе, чтобы не плевать на пол. Он плевал на пуделя. Вы ведь иногда выпиваете?
- Уважаемый ВМ!
Говоря о толстых журналах, я имел в виду журналы ну хотя бы пятнадцатилетней давности, а не нынешние, по которым столь темпераментно прошелся Сердюченко. На самом деле, крайне сожалею, что отправил пост со своим мнением по поводу рассказа Маргариты Сосницкой. Не нужно было этого делать. Во-первых, извините за банальность, сколько людей, столько и мнений. Во-вторых, у меня и к "Анне Карениной" куча претензий, от чего она худшим (но и лучшим тоже) романом не стала. Говорить незнакомой женщине, да еще писательнице что-нибудь, кроме комплиментов, это, конечно, небонтонно. Хотя... Писатель, независимо от пола и возраста, как и политик - человек публичный...
- Человеку без имени и без ящика
Простите великодушно, что Вас прогневал. Сказанное мною отнюдь не относится к Вашим сообщениям-постам... Простите...
- Дедух12300
С удов-ствием. Куда послать адресок? (Кстати, прочел вашего "диплодока").
- Уважаемый Телезритель!
Поставил я этот рассказ по слабости своей и любви к "синкопе" и "контрапункту".
Без ложной мастеровитости написано.
Что касается толстых бумажных журналов, где Маргарита
печатается постоянно,
к ним и обращайтесь.
Кстати, отсюда и вся дискуссия о самодержцах:
"В разгар этих событий похрюшковскому Батюшке был сон: кто выпьет
последний стакан водки из чудесного колодца, тот и есть помазанник
Божий, Самодержец Всея Руси. Только он сможет ею истинно править
во всей прежней славе и силе. "
- Еврей про еврея плохое скажет? Скорей все волки сдохнут. А чего русский своего топит, пусть даже своего мертвого...
- Кот ВасяНу в приступе стыда гоните газ в Европу, ибо нам стыдно за Джугашвили, что он там в европе на кого-то руку поднял, именно он, теперь нам надо покаятся. Говорите правду, рвите смирительную рубашку, благо шерстка серебристая и пр. только лучше станет.
Правда, она разная бывает... Где еще правды больше - неизвестно. Все мы ангажированны собой.
Что это за такое, исконно русское, своих грязью обливать. Какой бы ни был. Свой - значит хороший.
| 232936 ""
|
2001-10-03 17:02:06
|
| [193.233.8.206] Дедух |
|
- Телезритель! Скажите, п-ста, Ваш электронный адрес.
| 232935 ""
|
2001-10-03 16:48:07
|
| [195.34.133.69] Кот Вася |
|
- Отец Федор, что же делать, если большинство любителей порассуждать о политике мышей явно не ловят.
Хорошо уже, что Вам стыдно за то, что Россией правил ничтожный Джугашвили, и Вы пытаетесь приукрасить его пошлую рябую физиономию.
Может быть, честнее принять этот позор и не пытаться никого приукрашивать?
Покайтесь, отец Федор.
- Очень любопытно, как автор пытается передать внутренний мир, мысли и чувства женщины, являясь, судя по всему мужчиной. Трудно отличить. Хотя быть может выдаёт откровенность? Женщины более скрытны.., но ведь и более коварны...
| 232933 ""
|
2001-10-03 16:13:50
|
| [195.208.220.1] LOM |
|
- Юлий Борисович.
Браво! Спасибо за такой ответ.
- Кот Вася!у, тебе бы мышей ловить а ты тоже в политику...
А еслиб петух не прокукарекал, так бы и дрыхли как боровы и 22 июня, и 23, и 24, 25 проснулись бы и дальше спать повалились.
А вдруг темная сторона медали сделала светлую?
Назад
Далее
"
"