Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Nikу,Андронику,РТФ.
Партия, как бы мы не были научены горьким опытом,
наверное лучшее из того, что можно сейчас сделать.
Однако... Я все время не критикую а призываю к построению
неких "фундаментальных концепций" развития будущего, в
том числе и нашей страны. Как и многие из моего поколения,
я подробно изучал возникновение большевистской партии. И,
думаю, эти уроки полезно использовать.
"Капитал", "Манифест", "Происхождение семьи частной
собственности и государства",... при всех имеющихся в них
недостатках действительно легли фундаментом, позволившем и
четко выразить глобальные (общемировые) цели той партии и
четко обозначить негативные (по мнению организаторов) тенденции
в развитии того общества.
Безусловно лезть во все это страшно. Очень хочется быть
"чистенькими". Но лезть надо. По моему мнению, главная слабость
всех современных партий России (а может и не только России)
отсутствие у них такого фундамента. И коммунисты и демократы
не знают толком чего хотят получить не сейчас в данный момент,
а чуть попозже. Я, как самый обыкновенный избиратель, вроде
бы знаю, что кто-то из них "бяка", а кто-то "симпотяшка" и все.
Какие уж тут экзамены сдавать! Я сразу двоечник. Более того,
мне кажется, что и от тех и от других здорово попахивает
нафталином. Да да, не только от коммунистов. Концепция свободы
например, или "права человека". Положим, мы ничего не хотим
иметь общего с "осознаной необходимостью". Но а тогда с чем
же мы хотим иметь дело? С "правами человека" тоже непонятно.
Сами эти "права" возникли на пике идеологической борьбы с
социалистическим мировозрением. Использовались как оружие.
Да и теперь ими "бомбят Югославию". Однако, как некая
фундаментальная доктрина они явно слабы. Например, права
какого человека имеют приоритет в современном мире? Богатого
человека. То есть если просто следовать логике, то сверхбогатый
(человек, страна)- это сверх-(положим)-человек, а ля Ф. Ницше.
Простенько, а как работает! Про мораль и все остальное можно
прочитать у того же Фридриха. Воздержусь от еще одного очевидного
логического заключения...
"..Вначале было слово..." Партия большивиков на своем примере
продемонстрировала верность этой синтенции и когда рождалась
и когда умирала. Отмахиваться от необходимости сказать такое
"слово" - путь в никуда, то есть, собственно туда, куда мы сейчас
и движемся. Интересно отметить, что все эти вопросы уже не раз
были предметом мучительных раздумий у....писателей фантастов.
Это, увы, опять таки общемировые проблемы. В рамках реально
происходящей глобализации они требуют своего текущего решения
пусть не на все времена как у коммунистов, но хотя бы на
некоторую перспективу.
Повторюсь, так как это по прежнему не замечается, реальный
"Первый шаг" я вижу в создании фундаментальной общемировой
(смеюсь над пафосом вместе с Вами) концепции движения в будущее.
Не в создании партии (пока). Надо разобраться с ценностями,
которые имеют именно такое "звучание".
Очень интересно узнать Ваше мнение.
- Хоть бы покритиковал кто... Где то Юлий Борисович...
| 231410 ""
|
2001-07-30 19:10:53
|
| [195.208.220.1] LOM |
|
- Уважаемый ВТ! Спасибо за адрес. Конечно же автор мне знаком, правда, не по фамилии. Я слышал сказки в исполнении Евгения Леонова и хоть я противник так называемого "псевдорусского" стиля, к которому время от времени обращаются в основном начинающие писатели, но ничего плохого сказать не могу. Сказки проверены самым строгим судьёй - временем, и, раз они не забыты, значит имеют художественную ценность.
Что касается Афанасьева и Вас, то, видимо, мне показалось.
- Так ведь все на любителя. Литературы, я имею в виду. Тот же Достоевский.
>br>Более четкие сюжеты? Тогда рекомендую Анатолия Азольского. Жесткая, мужская (простите) проза. С четкими сюжетами и достоевщиной ( в самом лучшем смысле). И женщин немного. А если и попадаются - то "стерва на стерве" (по мнению критиков-женщин, - я так не считаю).
Да много отличных сейчас авторов. Дай Бог со своими разобраться, а после можно и с диаспорой (я Рубину, например, очень ценю. И Светлану Шенбрунн - если говорить об израильтянах). В Америке тоже хватает классных русских авторов. Но большинство-то в России обитает. Зачем же самоунижением заниматься?
Литература вообще не делиться на эмигрантскую и другую. Все это придумали те же "туземцы". Нельзя эмигрировать из языка.
- Вопрос к г-ну Андрееву:
Кто такие каротисты и ушушники?
Особенно последние. Разновидность боксистов? Или ковбойцев?
- Вопрос к г-ну Андрееву:
Кто такие каротисты и ушушники?
Особенно последние. Разновидность боксистов? Или ковбойцев?
- Вопрос к г-ну Андрееву:
Кто такие каротисты и ушушники?
Особенно последние. Разновидность боксистов? Или ковбойцев?
- Ну... Маканин это на любителя... Во всяком случае у меня от его "Героя" осталось два не вполне вербализуемых ощущения - "эх тоже самое бы да в два раза короче..." и "слишком много женщин".
На последнем пункте, впрочем не настаиваю. Есть мнение, что женщин слишком много не бывает... Не понимаю эту позицию, но отношусь к ней с опасливым уважением, как ко всему, что не понимаю.:))
Впрочем язык отменный и образность и психология, но я грешница люблю более четкие сюжеты, ну там как у Федора Михайловича... Хотя бы...
| 231404 ""
|
2001-07-30 17:51:39
|
| [194.226.21.19] Kostaki |
|
- I Eshe - POSOSHKOV, MAGOMET, KOSLOV, OTROSHENKO, SEGEN, SADUR...
- Какого еще Арбатова, милейший? Машу Арбатову,наверное,так это для "милых дам".Вам-то зачем?
Почитайте Маканина, Петра Алешковского, Слаповского, Кураева, Волоса, Азольского. Десятки первоклассных СОВРЕМЕННЫХ авторов работают сейчас в литературе.
И не зацикливайтесь на Шукшине (отличный автор, но ведь и на нем клин не сошелся). А то "по-туземному" иыслить придется. Да и в Израиль за книжками ездить.
- Да, кстати, про Шукшина бы написали, про его творчество.
Или про Арбатова. Иначе создается ощущение, по критике,
что мы живем только Пелевиным и др. современностям.
Не живем. Я например вчера прочитал Куприна "Поединок".
Дочитываю Роберта Пенна Уоррена "Приди в зелены Дол" - относительно
последней книги, я думал, что сильнее Фицжеральда, описывающего
взаимоотношение мужчины и женщины(не на уровне презервативов), сильнее нет
писателя, оказывается есть равный, если не еще сильнее...
Как здорово, что еще много, оказывается, на свете таких книг...
БЫло бы здорово, елсиб что-то еще, помимо обсуждаемого, писалось...
- Прикарпатский туземец на время оставил классику и взялся за современную литературу... И что узрел? Полный кошмар. Из дачных лопухов просматриваются только три автора: Сорокин, Пелевин и Мелихов. Остальные замечательные современные российские писатели в поле зрения туземца не попадают (мешает призовая сигара в руках туземца и бокал, с присланным из Вены бургундским).
C профессиональной памятью у туземца совсем плохо : "Из дореволюционных знаменитостей в советской России остались только Анна Ахматова, Блок и Максим Горький" - пишет туземец. Только ли?А куда подевались остальные дореволюционные знаменитости: Брюсов,Белый,Сологуб (не буду утомлять длинным списком - он огромен!).
Но самое замечательное "наблюдение " туземца в конце опуса. Оказывается, что только какие-то братья Шехтер и иже с ними и составляют потенциал русской литературы - ("конкурентноспособны" - по туземному),а в "метрополии" (слово-то какое из туземного запаса вытащено)ничего и нет. На этом фоне и выдуманное туземцем юдофобство Ивана Алексеевича Бунина кажется детской шалостью.
Да... классный обозреватель у "РУССКОГО переплета". Будем ждать дальнейших туземных откровений.
- Прикарпатский туземец на время оставил классику и взялся за современную литературу... И что узрел? Полный кошмар. Из дачных лопухов просматриваются только три автора: Сорокин, Пелевин и Мелихов. Остальные замечательные современные российские писатели в поле зрения туземца не попадают (мешает призовая сигара в руках туземца и бокал, с присланным из Вены бургундским).
C профессиональной памятью у туземца совсем плохо : "Из дореволюционных знаменитостей в советской России остались только Анна Ахматова, Блок и Максим Горький" - пишет туземец. Только ли?А куда подевались остальные дореволюционные знаменитости: Брюсов,Белый,Сологуб (не буду утомлять длинным списком - он огромен!).
Но самое замечательное "наблюдение " туземца в конце опуса. Оказывается, что только какие-то братья Шехтер и иже с ними и составляют потенциал русской литературы, а в метрополии (слово-то какое из туземного запаса вытащено)ничего и нет. На этом фоне и выдуманное туземцем юдофобство Ивана Алексеевича Бунина кажется детской шалостью.
Да... классный обозреватель у "РУССКОГО переплета". Будем ждать дальнейших туземных откровений.
-
- Фокусирую точнее (как в BeppoSax):
113
- Пожалуй, не будем спорить и "разбирать предложение за предложением"
как иеговисты библию. Пусть у каждого останется что-то свое.
Мы же не собираемся объединиться в партию или секту,
здесь единство и когерентность мыщления нам не нужны.
А фокус я покажу. Фокус внимания.
На странице
113 (вот фокус)
книги "Материализм и эмпириокритицизм" (М., Политиздат, 1979)
Ленин цитирует Энгельса:
"Действительное единство мира состоит в его материальности,
а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз,
а длинным и трудным развитием философии и естествознания."
P.S.
В детстве я читал книгу Арутюна Акопяна о фокусах, там их много...
-
- МАЛКУТ, Глава 8.
- А, Юлий, это Вы... тогда лучше не надо ничего разбирать...
- можно вообще разобрать о чем эта книга,
предложение за предложением.
- ЧЕРЕЗ ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ИЗДАНИЯ "ТАЙНЫХ ЗАПИСОК" В США, В РОССИИ ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНО ПОЛНОЕ АКАДЕМИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ "ТАЙНЫХ ЗАПИСОК", ОСУЩЕСТВЛЁННОЕ МОСКОВСКИМ НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИМ ЦЕНТРОМ "ЛАДОМИР"
http://www.mipco.com/win/pushrus.html
Тайные записки А. С. Пушкина. 1836-1837: Пер. с фр. / Публ. М. И.
Армалинскоо. - М.: Ладомир, 2001. - 169 с. (Русская потаенная литература)
ISBN 5-86218-380-9
═"Тайные записки" полностью публикуются в России впервые. Их лавный ерой,
А. С. Пушкин, предстает в необычном ракурсе - в мноообразии интимных
связей, в непростых размышлениях о жизни, природе реха, любви и творчества,
сложности жизненноо пути русскоо поэта, приводящео ео к траическому
концу. "Тайные записки" вызвали и продолжают вызывать шквал самых
противоречивых оценок, мноие пушкинисты считают их талантливой
мистификацией. Но все это лишь подоревает к ним интерес.
Книа заслуженно считается одним из самых скандальных образцов русской
эротики.
История развития русской литературы неразрывно связана с Пушкиным и делилась на три основных этапа: до Пушкина, время жизни Пушкина и после Пушкина. Четвёртый этап начался после публикации пушкинских "Тайных записок 1836-1837 одов".
═Звоните в Москве по телефону склада издательства "Ладомир" (095) 533-84-77, де можно узнать, в какие книжные маазины поступили "Тайные записки".
- У Вас: "Красота, столь активно декларировшаяся им, как условие человеческого совершенствования, отнюдь не торжествует на страницах его собственных творений. Их чтение не приносит искомого эмоционально-эстетического наслаждения." Нужно быть слепым, чтобы не увидеть красоты на страницах Достаевского. Я позволю себе процитировать не ╚ехиднгого Тургенева╩, а расхожий анекдот тоже про пустыню: ╚Где красота в пустыне? В душе араба╩ таков ответ. Так и в произведениях Достаевского красота заключена в душах героев. Князь Мышкин или Алеша Карамазов духовно красивы изначально, они совершенны ╚в этом мире немытом, где душу ухоращивают рублем╩. Поэтому они не поняты, и свет, который они несут никому не нужен. Достоевский показывает на примере Настасьи Филиповны и Кроткой, что красота на земле долго не живет, ей нечего здесь делать, поскольку красоте пытаются назначить цену, она предмет купли-продажи. А человек, придя в мир, совершенным, неизменно вступает в конфликт с этим миром, побороть его он не может и погибает. Сонечка Мармеладова и Раскольников приходят к красоте через самосовершенствование. Убийца и блудница, ставшие таковыми по воле обстоятельств, обретя друг друга, открывают для себя красоту в искуплении и в очищающем страдании. Достаевский не рисут своих героев двумя краскоми: только черной или только белой. В одном человеке намешено всяких оттенков палитры, среди который, попадаются и чистые цвета. Вот созерцание таких чистых цветов душ героев Достаевского и приносит при чтении ╚эмоционально-эстетическое наслаждение╩.
- Честно говоря со студенческих времен не обращался к этому труду Ленина, который сам Ильич ценил довольно высоко. Предполагаю, что все же есть некоторые нюансы, которые позволяют не называть эту работу столь примитивной. Но я о другом. "Понравился" способ изложения темы автором: ничего не сказано конкретно о материале, не приведено ни одного факта, но зато подробно рассказаны секреты некоторых фокусов. Познавательно, но критикой это не назовешь. Что же до приемчика, копирую:
"О работе Ленина "Шаг вперед, два шага назад". Вы умеете танцевать фокстрот? Ах, Вы не умеете танцевать фокстрот. А Ленин умел: значит шаг вперед, шаг назад, шаг в сторону - это разворот. Затем два шага по прямой и шаг в сторону. А вальс? Левой, правой,... А танго?.." и т.д. *****
Приемчик можно и усовершенствовать: Вы умеете бить тапкой тараканов?.. А туфлей? А сапогами?.. А копытом?..*****
К чему я это? К тому, что хотя бы один конкретный пример из текста необходим. Иначе получается очень красиво и ни к чему не обязывающим. Как удар копытом.
- Ну да. Много что интересное случается вокруг Хармса. Вот и последнее сообщение на эту тему интересно. Разгадка авторства про знаменитую бритву проста. Это, ясное дело Маяковский. Но только тут сразу уважаемый коллега сразу создаёт следующий миф. Маяковский НИКОГДА не был партийным функционером. Может, под конец жизни очень хотел, да вот не был. По причине не членства в партии.
А вот насчёт журнала "30 дней" я не помню. Точно ли он был там редактором, сомневаюсь я как-то. Вот Нарбут был определённо. А вот Маяковский... Рассказал кто точно и доказательно.
-
- Американцы последовательны.
- Лучше быть богатым и здоровым , чем бедным и больным. Всем привет.
- а почвенниками иронично названы авторы Истоков, Корней
и пр. Кажется так.
- Писатель Неточкин - Достоевский. Но еще буду дочитывать...
это все под настроение...
- Попытка формализовать своё мнение по возможности кратко привела к следующему: крайне отрадно встретить узустный пересказ творческого наследия Галича!
Рекомендую автору, который читает (впрочем, хотелось бы верить что - перчитывает) сборник Хармса (издательство Детская литература, год ориентировочно 90) в 2001 году, и высказывает смелую гипотезу об исчезновении Даниила Ювачева прямо по тексту Галичу (интересно, стихотворение о "человеке с мешком" цитируется по какому источнику?! По Галичу или по Хармсу?! :)
Рекомендую к прослушиванию весь галичевский литературный цикл. Много интересных статей и гипотез ждет нас. (Например, об умершем в своей постеле Пастернаке и великоросской гордости, об прослушивании Кирсановым модных пластинок во время обыска у Ахматовой и т.д.)
Я полагаю, что необходимо... Да, что говорить - достаточно прочитать. Текст этой крайне интересной статьи. При желании можно и на кандидатскую по филологии там "накопать".
И это небрежное - "цитирую по памяти". А ведь можно (и нужно) с указанием источника...
Крайне интересно, что при множестве источников - Олейников, Бахтин, в конце концов - протоколы ОБИРЭУ - с Хармсом всегда происходит что-то.. не то.. или не так :) Например, двухтомник дневников Хармса, озаглавленный "Горло бредит бритвою" (изданный этак в начале 90-х) содержит найденное в дневниках "тихотворение": "Глазами взмыла ввысь стрелу
Улыбку убери свою
А сердце рвется к выстрелу
А горло бредит бритвою"
.
Но ведь не Хармс же его написал! Однако составители\редакторы\филологи приписали его авторство Хармсу...
Для любопытствующих маленькая шарада - автор очень хотел пройти косым дождем и был партийным функционером. Был редактором "30 дней". Был также репрессирован. И был кстати крайне нелюбим любознательным Хармсом.
ЗЫ: Список книг, кои этот "молодой человек" читал и хотел прочитать - с матетматической точностью воспроизводит упомянутый двухтомник! Вот где материал на "диссер"!....
- Неудобство, это то, что IP убрали? Так не беспокойтесь, никто ничего против не имеет. :-)
- Уважаемые участники дискуссий!
В программном обеспечении дискуссионного клуба мы
были вынуждены произвести небольшие изменения. Возможно,
это причинит какие-либо временные неудобства сегодня.
Если неудобства сохранятся и завтра, просьба указать на них
мне по e-mail.
- Дайте, дайте ответ на вопрос,/мне плевать на квадраты и ромбы,/Кто бы мог бы целуясь взасос,/Выколупывать грязные пломбы?/ (Василий Томилов) *** Нате, нате скорее ответ, Мне плевать на стихи и на прозу. Но, навряд ли к Вам Муза прийдет вдохновлять Вас и ставить засосы...
- Предлагаю оценить нижеопубликованный пост товарища Графомана, как "очень хороший". Товарищ правильно понимает достоинства участников сетевого литературного процесса.
- Самое интересное, что этот вьетнамский старец ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сказал мне нечто подобное. Не дословно, но по смыслу. Общность высоких культурных кодов, если вы понимаете, что я хочу сказать. В любом случае жму руку.
| 231377 ""
|
2001-07-27 00:11:16
|
| [131.246.252.32] el'zasec |
|
- Просто интересная информация: Русские с американцами разделили второе место (после китайцев)на международной математической олимпиаде: http://www.compulenta.ru/news/2001/7/13/15702/
- Предлагаю всем подписаться на новый журнал "Записки на манжетах". Выходит 15 числа. Присылайте ваши стихи, прозу и предложения. cuffs@hotbox.ru Редактор
-
- В поле брани Разорваки<br> Пал за правду, как герой!<br> Но зачем же жив Костаки?<br><br> ... то "естественный отбор"
- Для того, чтобы убедиться, что арбуз гнилой - необязательно есть его целиком. От всей этой квазинауки тянет таким душком шарлатанства, что только очень наивные (или крайне заинтересованные) люди не разберут, чем здесь воняет. Судя по всему - большими деньгами...
- Может быть, и так, но для опровержения полагаю недостаточным личных впечатлений, полученных от чтения трудов Ульянова и Лысенко. А то, на том же основании, можно заключить, что не только открытие новых источников энергии, но и любое открытие, которое не укладывается в наше сознание, является чушью.
Назад
Далее
"
"
"