Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

230612 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-18 17:17:40
[62.118.135.99] Dr. Лох - AVD

- Уважаемый AVD, прежде чем "услышать мнение профессионалов о построениях Лефевра", уж коль скоро вы тут снова появились, спешу принести вам свои извинения за вынужденную задержку с ответом, а заодно и сам ответ: если я вас правильно понял, бомбу необходимо было сбросить только на Хиросиму, а Нагасаки, где находились американские и другие военнопленные не трогать. Из чего я делаю вывод, что вы гуманист, но гуманист только лишь наполовину.

230611 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-18 16:23:15
[140.181.96.11] AVD

- Кажется, к обсуждаемой теме имеет отношение книга Владимира Лефевра "Космический субъект". Самоё книгу я не читал, читал лишь несколько отрывков, опубликованных в сетевом альманахе "Лебедь" (<a href="http://www.lebed.com/art730.htm">здесь</a>, <a href="http://www.lebed.com/art755.htm">здесь</a> и <a href="http://www.lebed.com/art765.htm">здесь</a>), и там же <a href="http://www.lebed.com/art781.htm">интервью с автором</a>. Мне, как неспециалисту, было бы чрезвычайно интересно услышать мнение профессионалов о построениях Лефевра.

230610 ""	2001-06-18 16:19:32
[195.208.220.1] LOM

- Милая ЕЛЕНА! Басня про которую Вы спрашиваете уже была размещена в РП под названием "Петух", полное название "Петух на воле". К сожалению откликов в гостевой она не получила. Найти её легче, если в постоянных авторах отметить Олег Любимов. Перед Вами появится почти всё, что есть моего в РП. Желаю Вам приятного чтения.

230609 ""	2001-06-18 15:46:53
[193.232.28.248] Дама Преклонных Лет

- Елена! Ваш лексикон и манеры - причудливая смесь "смердяковщины" и блатного жанра. К сожалению Ваш тип весьма характерен для "демократической" интеллигенции. Благородство не наследуется; к чему Ваши горделивые заявления о происхождении!?

230608 ""	2001-06-18 14:23:04
[195.19.5.180] Мария К.	Дедушке Коту

- Да, чтоже Вы так, Сергей Сергеевич...Так хорошо в нашей искрящейся полифонией гостевой можно говорить только о покойниках...и постоянных авторах РП... Соркина начала было "Настю", но на восьмой странице начало тошнить, во избежание неприятных явлений физиологического порядка чтение было спешно прекращено. Но язык действительно отменный и это усугубляет.

230607 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 14:13:34
[62.118.134.175] Dr. Лох - Невменяемому

- Г-н Невменяемый, сдаётся мне, что сегодня ночью с 01:45:06 до 03:00:03, когда я вместе с другими своими товарищами латал дыры на нашем корабле, у вас произошло раздвоение вашей личности, и вы выступали тут сразу под двумя никами. Если это действительно так, настоятельно рекомендую вам срочно обратиться к своему психоаналитику или к психоаналитикам из ближайшего диспансера. Справки о вменяемости там выдают за деньги, а вот помощь, нуждающимся в ней, оказывают пока бесплатно. Душевно к вам расположенный, Dr. Лох.

230606 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-06-18 10:15:31
[195.208.220.1] ВМ

- Уважаемый Сергей Сергеевич! Я понимаю, что правила литературной игры устанавливаются теми, кто в ней участвуют. Тем не менее, очевидно есть и какие-то границы. Понимаете, эпитеты "гениальный", "непревзойденный" и проч. по отношению к современнику звучат достаточно игриво и вполне простительны в узком кругу приятной компании. Сочетания слов "мерзкий и гениальный" вполне смотрятся в устах опереточной героини. И все-таки, прошу Вас, по-крайней мере, в "Русском переплете" не публиковать "впечатлений", рекаламирующих "литературщину" господина Сорокина.

230605 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 05:32:47
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- К величайшему прискорбию: очень много из того, о чем пишет В.Л.Сердюченко (слава Богу - не все) суть правда, увы...

230604 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-06-18 05:30:39
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогая Елена! Душевно благодарю за высокое внимание. Ваши мысли о Сорокине мне чрезвычайно интересны. Я читал только "Норму" и "Голубое сало". Книги, на мой взгляд, совершенно гнусные и омерзительные, но гениальные. Никто еще ТАК в русской литературе (включая таких умельцев, как Андрей Белый и А.М.Ремизов) со словом, над словом не работал. Некий словесный (иногда зловонный) Везувий...Рад, что Ваш перелет благополучно завершился. Примите мои наилучшие пожелания. Всю ночь работал, пора дедушке Коту под диван. Целую ручки. Ваш явный и тайный поклонник.

230603 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 03:00:03
[212.1.96.157] Невменяемый - пристутствующим

- Слышали этого судорожного дурня? Тьфу. Отдаю свою веревку очередному желающему.

230602 ""	2001-06-18 02:57:10
[199.71.120.66] Елена Новик

- Дорогой Сергей Сергеевич, о Сорокине. С рассказами этого господина я познакомилась около двадцати лет тому назад в одной литературной компании. И надо сказать, что они сразу обратили на себя внимание полной невозможностью быть напечатанными и несомненным талантом автора (кстати, эти рассказы до сих пор мне нигде не попадались на глаза). Затем появился Сорокин "Нормы" и других повестей. Уже после какой-то там по счету "любови Марины" - я поняла, что Сорокин не "мой автор" и "Голубое сало" просмотрела по диагонали. Затем (для меня) была "Москва" - скучнейшее кино со всем набором глупостей про "новых русских" и претензией на новаторство. Но "Пир" заставил меня врасплох. Это книга несомненно про любовь. К еде. И к культуре. Иначе говоря, Сорокин в "Пире" утверждает, что литература только одно из блюд человека на его культурном столе. И делает он это просто блистательно. Некоторых моих достаточно просвещенных друзей шокирует то, что Сорокин продолжает быть неким литературным монстром и в "Пире". Но это уже от читательской усталости. Я вижу в этом только самоповторы Сорокина, чтобы читатель не забывал кого он читает. Мои впечатления о "Пире" никоим образом не делают меня поклонницей Сорокина. Но, если перефразировать известное изречение "Путь к сердцу мужчины лежит через желудок", - то можно сказать, что "Путь к сердцу женщины лежит через кулинарию". А Сорокин в "Пире" оказался просто первоклассным "культурологическим кулинаром". На мой взгляд, естественно. А летела я из Монреаля в Париж. Все прошло нормально, благодаря грозе и выключенному компьютеру даже удалось выспаться. Чего и вам желаю.

230601 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 02:53:27
[212.1.96.157] Судорожный

- Смотрите, люди добрые! Стоило мне высказаться за Россию, как на меня налетел этот эротоман и все обернул в свою озабоченную пользу. Эй, "Невменяемый"! Не хочу с этой минуты даже разговаривать с тобой и иду спать.Dixi.

230600 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 02:43:08
[212.1.96.157] Невменяемый - Судорножному

- Какой-то кошкодав вмешался в наш ночной разговор... продолжим, однако: Итак ты еще не познал женских прикосновений. А знаешь ли ты, что всякая женщина есть зло, и лишь дважды она бывает прекрасной: на ложе любви и на ложе смерти?

230599 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 02:10:50
[212.1.96.155] Судорожный - Невменяемому.

- Не торопи, однако. Я еще юн. Не познал, например, женской любви.

230598 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-06-18 02:08:22
[195.182.128.8] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Елене Новик... Дорогая Елена Вы заинтриговали старого плута: куда изволите лететь в грозу. Желаю Вам милостей Фортуны. Ваше мнение о Сорокине меня весьма интересует: я собираюсь написать заметку о "Пире". Целую ручки.

230597 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 02:05:06
[212.1.96.155] Невменяемый - Судорожному

- Ни за что не восстрадает. Тем более нужно повеситься на ее глазах. Это вопрос принципа. Мыль веревку.

230596 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 02:00:30
[212.1.96.155] Судорожный - Невменяемому

- Вася! (Ибо звать тебя именно так.) Я-то давно уже стою с веревкой на голове. Как ты думешь, если мы оба повесимся на глазах у почтенной публики "Переплета", она восстрадает?

230595 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 01:50:22
[212.1.96.143] Невменяемый - Судорожному

- Друг! Если ты еще не повесился, возьми и меня с собой. Страну украли!!! А тут какие-то космические козлы... Агнцы...

230594 "Internet-антропология-2</P> (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-18 01:45:06
[212.1.96.143] Судорожный

- Если все, что пишет Сердюченко в "Русском переплете", есть правда, тогда повешусь на ближайшей сосне и на ваших глазах.

230593 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-18 01:12:45
[152.163.195.137] Михаил Еременчук

- К написанному Марией К. можно добавить, что ниоткуда не следует, что техногеная стадия является финальной стадией развития цивилизации. Странно вообще выглядит упоение достижениями и щеголяние огромными числами в мире, где ежедневно более 20000 человек умирает от голода и болезней, вызванных им. Не от СПИДа, не от облучения, не от передозировки наркотиков, а от примитивного животного голода (и вовсе не потому, что они, последовав примеру известного русского писателя, впали в религиозный раж, а просто потому, что им негде было раздобыть еду). Вопрос, подчиняется ли убывание отношения умерших от голода к полному населению Земли экспоненциальному закону? Все же земная цивилизация не выглядит особенно зрелой (масштабы, конечно, выросли, но в целом все осталось как в Афинах). И вот еще вопрос: описывается ли глубина проникновения человечества в космос экспонентой? Очень сильно сомневаюсь. И, наконец, последнее. А что если есть куча цивилизаций, но, вот беда, ближайшая от нас расположена в десяти миллионах световых лет (пустяки по вселенским масштабам), а возможности преодолеть световой барьер все же нет? Другими словами, в парадоксе Ферми огромное количество за параметров, значение которых берется от столба. Так, например, если под знаниями (которые постоянно удваиваются) считать информацию, записанную на тех или иных материальных носителях, то поддерживать удвоение проще простого - переписывать уже имеющееся. Наверное, все же для парадокса важно не количество знаний, а качественные скачки, а вот каким особенностям они подчиняются, неизвестно (ну можно с потолка взять экспоненту и подставить туда в качестве характерного времени 200 лет). Можно считать Вселенную однородной и считать, что распределение цивилизаций в пространстве описывается пуассоновским, а время их появления каким-нибудь производным от гауссовского распределения. Но ведь параметров нет! Их приходится придумывать. И вот здесь уже начинают играть роль факторы человеческого ощущения времени.

230592 "Прошлое еще впереди (Цветаева и Рильке) (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-18 00:51:24
[195.131.7.35]

230591 "В "Кошачьем ящике" - новая заметка Василия Пригодича - "Сага о сыщике Путилине, или Анти-Акунин" о романах Леонида Юзефовича, удостоенного Российской литературной премии "Национальный бестселлер" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-18 00:36:05
[195.131.7.35]

230590 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-18 00:31:46
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Масса Восьмикрылый! Сердечный привет от дедушки Кота.

230589 ""	2001-06-17 23:38:04
[62.118.131.253] Dr. Лох - Елене

- Дорогая Елена, я вам тоже немного погодя отвечу, а сейчас никак не могу, наш корабль дураков попал в метеоритный дождь.

230588 ""	2001-06-17 20:08:17
[199.71.120.66] Елена Новик

- Дорогой Сергей Сергеевич, отвечу вам по поводу Сорокина немного позже. Сейчас нас попросили выключить компьютеры (самолет попал в грозу).

230587 ""	2001-06-17 20:05:59
[199.71.120.66] Елена

- Дорогой ЛОХ, вы - нудник. Вас так никто не называл? Вы ужасно скушны. Мужчине это не пристало. Мне и отвечать вам неохота. Да вы уже и извинялись как-то. И опять за свое. Коту Васе повторять хозяйские глупости как-то простительно, но вам-то (хоть ЛОХу, но все-таки Доктору)надо свое придумать что-то. Я вам уже предлагала "дружить постами". Теперь даже и не знаю... Если опять нагрубите даме - отвечать вовсе не буду.

230586 ""	2001-06-17 19:59:42
[199.71.120.66] Елена Новик

- Коту Васе я вам предлагала полный ╚игнор╩. Но вы предпочли получать время от времени по загривку. Пожалуйста. Мне это ничего не стоит. Ну где это видано, чтобы коты хозяев замещали? Коты должны только спать и есть, есть и спать. А что с вами, Вася, происходит? Или хозяин, уехав в Англию, есть мало оставил (экономил на билет?), или сменить песочек некому? Дам вам один совет: найдите подружку. Тогда и вся злость хозяйская уйдет в доброе дело. Не повторяйте глупостей своего пожарника , займитесь чем-нибудь приятным. А если и впрямь вас (как всех котов на Западе) кастрировали, то делать нечего. Придется мне и дальше выслушивать ваши кошачьи сентенции. Но смотрите, не жалуйтесь , мало не покажется.

230585 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 19:54:01
[195.190.97.83] МАССА

- >Фантастике нужен принципиально новый класс идей и произведений - идеи материально-нематериальной Вселенной и произведения о многомерном человеке Попытки написать нечто похожее я предпринимал. Это повесть "Голоса", но больше повесть "Часы с вариантами" (журнал "Аврора", 8, 1985, потом сборник фантастики "Часы с вариантами", сейчас повесть переиздана в книге А. Житинский "Лестница", - изд. "Амфора", 2000). Там о многомерности времени. Не совсем то, о чем пишет Амнуэль, но все же в том направлении. Хочешь-не-хочешь, идею Бога придется вводить в картину познания мира, при этом, конечно, называть его Богом необязательно, если кому не хочется. Замечу только, что познав Бога, человек им и становится. Не индивидуально, конечно, а скорее, вливается в то Божественное Нечто, в тот Абсолют, если хотите, который и есть Сверхразум по Амнуэлю.

230584 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 17:34:56
[195.19.5.180] Мария К.

- А на чем основывается предположение о том, что техногенная цивилизация есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ этап в существовании ЛЮБОЙ цивилизации?... Ведь даже на Земле ее становление произошло достаточно случайно и лишь в одном регионе. До того существовали великие цивилизации Индии Китая майя и Египта, которые не были техногенными. и притом вовсе не были лишены тяги к познанию. Погоня за техникой это чисто европейская мутация, которую прочие цивилизации перенимали откровенно нехотя. Ну не повезло нам... Почему также должно было не повезти и остальным возможным цивилизациям?... + Аргумент "Однородности" вселенной в этом случае как мне кажется не особенно работает. До сих пор совершенно неясно ЧТО именно обусловило появление жизни на Земле, какие факторы, какие причины не зная ответа на этот вопрос рассуждать об однородности вселенной довольно-таки бессмысленно. Тут могло сработать (помимо Божиего промысла:))такое уникальное стечение обстоятельств для повторения которых не хватит и десятка таких вселенных, как наша. Тоже с появлением разума. По моему мы не тому удивляемся... Удивлятся надо нашему собственному существованию... а не чужому несуществованию.

230583 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 14:05:05
[195.208.219.132] qwerty

- Это все равно что по фактам оказывается все довольно просто объяснимым, что доколе казалось чуть не божественным. Т.е. как будто человеческая психология, за феерией следует разочарование.

230582 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 13:59:50
[195.208.219.132] qwerty

- у меня другая альтернатива есть. Верить в человека и уметь на 100 процентов превращаться в какую-либо идею... Конечно, пока есть необъяснимые вещи - всевозможные объяснения имеют право на жизнь. На то она и Фантазия человеку дана. Но мост то ведь это реальность, о которой мы знаем доподлинно, потому и строим наверняка.

230581 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 13:54:32
[195.208.219.132] qwerty

- "отводится примитивная роль трехмерного существа, перемещающегося в четвертом измерении - времени" - да почему-же, человек одним усилием мысли оказывается на другом конце галактического кластера и только лишь незнание говорит ему, что это может быть не так. А так я возьмми да и напиши длинную историю существования и гибели скажем расы Хо'лмонов в NGC31. Относительно прочих сигналов... Хоть что-нибудь было померено? На физпрактикуме нас учат наводить статистику для эксперимента. В принципе в статье проглядывается одна идея: "Поверить, Понять, Объяснить". Я бы по другому Понять, Объяснить, Поверить. Можно продолжить мысли Джордано Бруно о многомерности миров и развивать эту идею, но неизвестно, какое сопротивление встретит эта мысль. Лежит камень на горе, по физике знаем, что ветер дунет - он упадет, но можно верить в то что он не упадет. Остается ждать ветра в палатке под этим камнем. Мой пример не нов, строителей мостов в средневековой Европе ставили под построенный ими мост... Тут понятно - рухнет т.е. надо знать, как строить мост. Иначе расплата жизнь. А можно верить в то, что мост не упадет. Расплаты ведь нет да и моста тоже. Потому и присутствуют подобные рассуждения.

230580 ""	2001-06-17 13:33:43
[193.229.159.4] Суси

- Всем присутствующим мое почтение! Мария, позвольте заметить по поводу Вашей фразы:"Я до сих пор не верю, что Каренина сама бросилась под поезд - это Толстой ее туда... из моральных соображений... ". Есть письмо Толстого, теперь уже не помню к кому обращенное (возможно кто-нибудь подскажет), где граф пишет примерно следующее:"А знаете что натворила моя Анна? Она бросилась под поезд". И далее в таком же духе. Содержание письма указывало на то обстоятельство, что самоубийство Карениной стало для него неожиданностью. Когда я встречаю в каком-либо произведении не людей, а кукол и замечаю нитки, тянущиееся вверх к пальцам кукловода, мне становится скучно и книга падает на пол из сонных рук. Изготовителей кукол сегодня пруд пруди, некоторые это делают из склонности к игре, некоторые из-за денег, а у некоторых куклы выходят невольно (причины могут быть разные, в т. ч. и недостаток жизненного опыта). Поэтому Мария - "все проживают, страдают и заражаются", но все по разному и с неодинаковой глубиной.

230579 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 13:25:31
[152.163.213.137] Михаил Еременчук

- Бррр, что это она меня два раза прописала? Видать я все же два раза отправил (задергала она меня сообщениями о том, что страница не может быть загружена). Резюмирую всю свою болтовню. Необходимо различать парадоксы, связанные с экспоненциальными ростами. Парадокс Ферми (ПФ) заключается в ненаблюдении внешних по отношению к Земле эффектов такого роста. Парадокс ресурсов (в самом широком смысле слова: научных, познавательных, природных, людских, экономических и т.д.) - невозможность поддержания существующих темпов потребления (ПР). ПФ сформулирован в предположении разрешенного ПР и приводит к нему же (апокалиптические сценарии). ПР может быть разрешен тривиально: всем экспонентам придет естественный конец (кстати далеко не для всего экспонента определена с высокой степенью достоверности, существуют хорошие и параболические аппроксимации и другие, все зависит от рассматриваемого параметра) с выходами на совсем другие зависимости. Естественно, что это вовсе не означает автоматического конца света (вымирание с голоду, деградация, взаимное уничтожение и т.п.).

230578 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 12:47:33
[212.192.34.199] РТФ

- Дело в том, что агнцев нет, как и космических идиотов. Что же есть? А есть страстное желание получить "знания" даром и наивная вера в то, что кто-то это желание обязательно ДОЛЖЕН удовлетворить - Бог или там сверхцивилизация. "Ученые" почему-то не задумываются, о том, что любой известный контакт, как человеческих культур, так и популяций животных, приводил и приводит к полной перестройке обеих популяций, к гибели одной из культур и чаще всего к массовому уничтожению индивидов более слабой. Нет, они выше этого - передвинуть орбиту Земли, " в этом что-то есть". Т.е дело в неразвитых мозгах, а не природе. Нет искомых сверхцивилизаций по той же причине, что и нет разумных, а вернее мудрых вирусов.

230577 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 12:34:43
[152.163.213.137] Михаил Еременчук

- ВМ Импликация автоматически становится истинной, когда исходное положение ложно. Вот то положение, которое было мной высказано и набросано его развертывание. Все дело в том, что парадокс Ферми - в высшей степени феноменологичен и сформулирован с огромным количеством допущений и предположений. Может быть я, правда, что-то упустил, и мы уже умеем лечить рак, мы знаем почему не существует гравитационного отталкивания, мы можем воспитать ребенка смогущего решить проблему утилизации ядерных отходов, мы решили проблему голода, мы знаем почему человек стареет? Или может я наврал когда привел пример в пример людей, ловящих рыбу сетями на лодках под парусами? Может они просто не в курсе того, что коэффициент развития с рождения Христа, когда люди занимались тем же самым, описывается очень немаленьким числом? Помимо футуристических изысканий, которые, вне всякого сомнения очень интересны, любопытно обернуть результаты вспять. Не получится ли тогда несколько странным, что геометрию мы связываем с именем Евклида (а был еще такой Фалес), а гипотезу об атомах - с Демокритом? Все же десятка с двадцатью шестью нулями. Я прекрасно понимаю, что это ничто по сравнению с тем числом, на которое ссылается Липунов, но давайте разберемся вот с такой вот мелочью. А то получается, как в том анекдоте с двумя вопросами на повестке дня. Видите ли, проблема молчания Вселенной определена безотносительно к исходному положению об экспоненциальному развитию. Вселенная молчала и для древних греков, но говорить, что это было одно и то же молчание - неразумно. Почему же мы так уверенно заявляем, что мы уже достаточно зрелые для того, чтобы безапелляционно заявить, что Вселенная молчит. Может мы слишком мало знаем о ней? А может надо подождать еще сотню лет с сохранением современных темпов развития, чтобы наконец-то услышать ее? Липунов только вкратце коснулся этого вопроса и обратился к парадоксу Циолковского. <\p> То или иное апокалиптическое разрешение парадокса Ферми (для цивилизации как предложено у Шкловского, или для существующей научной картины мира как у Липунова и Амнуэля), разумеется, очень привлекательно, но, давайте, я предложу другое, очень примитивное. Тот факт, что внеземные цивилизации себя не проявили, говорит о том, что мы знаем ничтожно мало о Вселенной. <\p> А есть еще и другие причины, над которыми Вы, в свою очередь, тоже не потрудились подумать: конечность скорости света, специфика распространения радиоволн в межзвездном пространстве, проблемы освоения научных достижений, незамыкаемость экспоненциального роста на численном описании устройства природы, конечность населения и проблемы его роста и т.д. и т.п. <\p> И напоследок по поводу имен. Ландау однажды сказал: не надо искать сверхпроводимость в глиняных горшках. <\p>

230576 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 12:30:32
[152.163.213.137] Михаил Еременчук

230575 "Павел Амнуэль - Молчание космических агнцев"	2001-06-17 10:36:10
[195.208.220.1] ВМ

- Уважаемый Михаил Еремчук! К своим аргументам мне нечего добавить. Указывать на Ваши ошибки - бессмысленно. Вы читатете и не видите. Я же написал, что еще Блаженный Августин понимал, что есть проблема: "раз мы знаем всех, кто сделал то или иное научное открытие, значит живем мы недавно." (Не дословно). Чего не знал Блаженный Августин, это того, что физический возраст Вселенной в миллионы раз больше. Дискутировать на эту тему - дело неблагодарное. Вы не видите парадокса. Тогда подумайте, почему его видели Ферми, Шкловский, Хоукинг... Боже упаси, я не давлю авторитетатми, я пытаюсь заставить Вас подумать немного серьезнее над поставленными вопросами. Конечно нет никаких мелких чудес, о которых пишет Павел Амнуэль. Я не очень понимаю, зачем он вообще об этом упоминает. Но суть проблемы - он ухватывает точно. (Это неслучайно. Павел Амнуэль фактически предсказал существование пульсаров, которые случайно открыли англичане и получили Нобелевскую премию). Решений может быть много, но все они должны лежать в научной плоскости - мы обязаны упереться в стену.

230574 "Читая Достоевского. Бахтин. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-06-17 10:14:52
[62.118.128.133] Dr. Лох - Елене

- Дорогая Елена, ради всех святых не лишайте меня возможности "пикеровки" с вами, ну сами посудите, Yuli-я нет, слазил на "Лебедь", там скучно, а здесь с кем ещё спикируешься? Кстати, первая частушка, которую я услышал ещё в 5,5 лет, была: "Как над Киевским вокзалом, самолёт пикировал..." - дальше там про даму - не буду, а то обвините меня в пошлости. Теперь о хамстве: "Нельзя вырывать из контекста поста ( к тому же очень коротенького) фразу. А вы это сделали. Мой пост(достаточно грубый) был ответом на прямое хамство Кота Васи в мой адрес." Видите ли, Елена, если у Кота Василья вы нашли "прямое хамство", то мне нужно быть вдвойне осторожным, я для того и вырываю из вашего контекста, чтобы это не выглядело как хамство, - ну действительно, можно ли назвать хамством те глупости, пошлости и лицемерие, которые были сказаны самим человеком и возвращаются к нему же? И наконец, последнее: Yuli-ий, ВМ, Кот Вася и др. господа и товарищи уже пытались довести до вашего сознанию эту простую мысль, но безуспешно пока. Попробую подъехать к вам с другого бока: " " Не нравится ему мое мнение о некоторых авторах журнала? Так на то оно и МОЕ мнение." Ну какое ещё к чёрту СВОЁ мнение, дорогая вы моя Елена? - у вас кроме "самомнения" ничего нет, на чём оно основывается мне очень трудно сказать да и бог с ним, а вот "своё мнение", его нужно аргументировать, доказывать, обосновывать, а у вас из всех аргУментов лишь одно сквернословие в рамках приличий. Надеюсь, это моё откровение вы не воспримете как хамство?

230573 "Владимир Савич - Встреча"	2001-06-17 10:08:49
[195.208.220.1]

230572 "Один в трех, или Три в одном (о трех книгах Бориса Акунина) (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-17 07:58:29
[195.34.133.60] Кот Вася

- Елена, Вы опять делаете вид, что ничего не поняли. Такое кокетство допустимо в юности, но пока Вы не написали ничего, кроме благоглупостей, снисхождения не ждите. Вы так боитесь показаться не соответствующей Вашей собственной самооценке, что на всякий случай не говорите ничего членораздельного, но при этом претендуете на внимание.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...