Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

229605 "Обращение к писателям и читателям России: книга должна быть доступной!"	2001-05-19 13:35:34
[193.233.8.209] am

- А по мне так, чтобы всё вконец рухнуло. И к естеству ближе и, опять же - экология.

229604 "Рейтинг популярности произведений за 2000 год"	2001-05-19 10:34:27
[213.59.98.240] Владимир	gukovo.h1.ru

- На сайте города Гуково http://gukovo.h1.ru довольно таки значительное место отведено поэзии. Желающие могут ознакомится со стихами поэтов города, узнать о них. Есть даже записи в MP3. На сайте также можно узнать о истории города и много другого.

229603 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-19 02:07:30
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь заметить, что с "Анонсенсом" (все это занятно и мило) мы все несколько "переборщили". Примите мои наилучшие пожелания. Дедушка Кот ракообразно-радикулитный.

229602 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 23:49:28
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Как ни зайдешь в ДК, - всегда Анонсенс! Надо признать, провокация (диверсия?) удалась на славу. Если собрать всю коллективную мудрость РП, потраченную втуне на тексты Анонсенса и добавить ее приложением, то все вместе можно совершенно хладнокровно публиковать. И эта маленькая книжечка будет стоить "Фауста" Гете - ежели издать прилично, в суперобложке.

229601 ""	2001-05-18 23:30:42
[195.34.133.62] Yuli

- Для ВМ. Представляется некая матрица с бесконечным числом измерений и прочих атрибутов, заполненная нулями и единицами. Нет оснований полагать, что а начальный момент нули и единицы не распределены равномерно, то есть все равно "нулю". Что произойдет, при минимальном возможном воздействии? Что есть минимальное возможное воздействие на данную систему? Вот где лежит, как мне иногда кажется, то самое доказательство.

229600 "<P ALIGN="JUSTIFY">Мозг продолжает развиваться у людей среднего возраста</P><P><IMG SRC="/nauka/images/brain.jpg" WIDTH=200 HEIGHT=134 border=0></P>"	2001-05-18 23:24:47
[195.208.220.1]

229599 "Читая Достоевского. Раскольников. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-18 23:15:37
[195.208.220.1] ВМ

- Кверти! Вы бы для начала (после сессии) почитали бы само "Преступление и наказание".

229598 ""	2001-05-18 23:09:50
[195.208.220.1] ВМ

- Юлий Борисович! Интересная идея. Думаю, пока задачи лежат в области формальной логики - инвариантность безусловна. "Носитель" начнет проявляться в "проклятых" задачах - например: "Зачем я существую?" или "Как я это считаю?". Да: интересно. Меня всегда поражало, то, что разные студенты решая одну и ту же физическую задачу, часто получают одинаковые ответы. Будто они машины.

229597 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 23:03:47
[62.118.139.69] Один за всех

- ╚Знаете, ребята я не берусь судить о том какие вы философы (хотя должна заметить, что когда я год назад подавала документы в аспирантуру по специальности "философия науки" от меня потребовали "ортодокстльный" реферат со списком литературы, а не образчик постмодерниской игры... Впрочем спишем это на отсталость Харькова) Но пиарщики Вы первостатейные. Я не упомню, чтобы какую-нибудь публикацию тут так долго трепали (вариант "обсуждали"). А поскольку грамотный пиар в контексте постпостмодерна - главное, то думаю с Вами все будет впорядке. Не пропадете. Кстати, а что вы имеете ввиду под "философией на рубеже тысячелетий"? Какое именно тысячелетие? И до или после н.э.?:)))╩ Уважаемая Мария К. Я не могу с вами во всем согласиться. Дело не в Харькове. В МГУ почти такая же ситуация. Но мы уже студентами перечитали столько литературы, в том числе и той которую требовали от Вас на кафедре, что знали все лучше большинства учителей. Именно это знание заставило нас задуматься о возможности философии в наше время. Полицентричность философских доктрин достигла предела. Это к вопросу о тысячелетиях. Любая выдвигаемая теория уже продумана до этого и нет приоритета истины. Лучший способ отказаться от философии это присоединится к какой либо школе и в ее рамках что- то развивать. Но это трусливый уход от философского предназначения. Как отказ от поиска абсолютной истины. Глупость о том, что у каждого своя философия мы и до этого не воспринимали, потому что были профессионалами. Поэтому тот выход который был найден не вписывается не в какие рамки. Теперь о постмодерне. Нет философии постмодерна. Есть различные философские течения, описывающие различные маргинальные ситуации. Наиболее влиятельным является постструктурализм. Но это описание ситуации в рамках классического дискурса. Анонсизм принципиально не постмодернизм потому что философия. И он разрешил проблему дискурса как таковово. Любая интерпретация вписывается в его( Анонсенса) рамки. Знакомый мне В.Г хотел найти профессиональное философское обсуждение, но его не обнаружилось. Изредка были осмысленные высказывания по поводу проблем, которые поднимались. Но Нонсенс живет в любых условиях. Идут глупые замечания по поводу физиономий на фотографиях, по поводу грамматических ошибок, но это подходит Анонсенсу. Идут, какие то высказывания поперек посланиям неоформившихся литераторов, и это прославляет Анонсенс. Андраник говорит о личной проблемы онанизма и кастрации, и даже это в лучах Анонсенса становится философским. Что касается пиара. Несколько дней назад один из основателей Анонсенса попросил вообще не высказываться на форуме. По его словам это ╚разрушало╩ дискуссионный клуб.И ему не удобно перед человеком опубликовавшим в "Переплете" Но сегодня с утра кто то обнаружил, что было классическое одурачивание Анонсенсом. Начали обсуждать ту глупость, которая волей судеб стала философией, как литературу, в которой искали глупость. Произошло удвоение глупости. Кто то решил ответить. И пошло поехало.

229596 ""	2001-05-18 21:24:05
[195.208.219.132] qwerty

- Хм, ну мы тут разве понимаем, что такое философия? Анонсенс, вот онИ философы, им видней...

229595 ""	2001-05-18 21:08:17
[195.34.133.60] Yuli

- Фраза "современная философская проблематика" представляется мне абсолютно нелепой. Философская проблематика не изменилась за тысячелетия и никогда не изменится. То, что у любого поколения всегда находятся менее проницательные представители, уверенные, что это не так, дела не меняет.

229594 "Читая Достоевского. Раскольников. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-18 21:07:44
[195.208.219.132] йцукен

- кусочки того, что описывает Ф.М. есть в людях, но оно составляют одну десятую от человека по моим понятим о том, что такое человек.

229593 "Читая Достоевского. Раскольников. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-18 20:55:53
[195.208.219.132] qwerty

- Прочитал более вдумчиво... То-же самое, что и у Юрия Нагибина про Лорда Фаунтлероя.

229592 ""	2001-05-18 20:52:34
[195.34.133.60] Yuli

- Каждый человек создает свою собственную философию, выдвигая гипотезы об устройстве Вселенной и пытаясь найти способы их проверки. Меня, например, очень занимает пришедшая мне однажды в голову гипотеза инвариантности хода событий относительно материальных носителей. Проще всего объяснить это аналогией: компьютерная программа может быть выполнена на любом компьютере, если компьютер построен по определенным правилам, независимо от того, сделан ли компьютер из кремния, из гаек и болтов, или из воздуха (такие тоже могут быть). Я пытаюсь изобрести опыт, который мог бы прояснить ситуацию, или же доказать, что такого опыта поставлено быть не может. Должен признаться, что я пока не преуспел в этом начинании. Мне кажется, что смысла в этой довольно "простой" коллизии больше, чем во всех напыщенных трактатах Гегеля, но подход Шопенгауэра представляется очень любопытным в этом контексте. Я знаю точно, что за меня эту проблему никто не решит - да и я не смогу решить ее в отведенное мне время, но сама возможность формулировать и обдумывать такие проблемы кажется мне одним из самых ценных даров жизни. Превращать философию в балаган - удел слабых людей.

229591 "Разговоры с Лоренсом Стерном, или Отменная книга (заметка о романе Александра Житинского "Потерянный дом, или Разговоры с милордом" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-05-18 20:44:31
[195.131.7.35]

229590 ""	2001-05-18 19:51:34
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый Георгий Граев! Однажды моя четырехлетняя знакомая дама, научившись читать, прочла на стене лифта непристойное слово. Мама сказала ей, что такие слова читать нельзя, так как это неприлично. После этого впечатлительная девочка стала пропускать в любых текстах определенные буквы, так как считала эти буквы неприличными. Не надо все воспринимать буквально, оставим это детям. Существует контекст, в котором понятия превращаются в эти самые пузыри, когда понятиям пытаются придать сакральное значение. Помните у Блока: "И когда я дошел до пузырей земли, места, которое не могу читать без волнения...".

229589 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 18:36:22
[195.19.5.180]

- "Анонсизм не должен быть интересным. Он должен быть всепобеждающим" Анонсизм, как новый Иаков или Бодался теленок с Богом... Чтож интенесная претензия. Но не новая. В качестве антитезиса к ней воспоминаются строки из Рильке "Он ждет,чтоб высшее начало, его все время побеждало, чтобы расти ему вослед"(цитирую по памяти)Но как говориться "каждый выбирает для себя"...

229588 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 18:26:10
[213.147.39.199] Лохов

- И Кот Вася и Yuli правы: анонсическое невежество возмутительно. Меня удивляет не это. А то каким образом оно совместимо с очень чутким пониманием современной философской проблематики. Может стоит обратить внимание на эту ситуацию, как на некоторую тенденцию? Может это симптоматично: продвинутый программист, не знающий литературы, а зачем? Физик не знающий истории, а зачем? Философ не знающий грамматики, а зачем? Тем более, что русская грамматика разработана немцами, в соответствии с немецкими представлениями о языке. Вообще читаю Анонсенс, с таким же чувством с каким читал когда то Чаадаева. Стыдно! Стыдно за Россию, за себя, что я русский, что не знаю русского языка, сижу на форуме, а не стою на службе в храме. Мне вообще стыдно за человека. Человек это стыдно. И философия, как самое человеческое занятие, это стыдно! Если теоретики анонсизм к этому призывают своих читателей своими текстами, то они своего добились.

229587 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 18:10:14
[213.147.39.199] Лохов

- А.Х. Совершенно с Вами согласен. Более того, на сколько я понимаю ситуацию связанную с Анонсенсом, анонсисты готовы отменить Анонсенс, и отменяют его, хотя бы участием в этом форуме. Но Анонсенс парадоксальным образом не отменяется. Это похоже, очень похоже на Гоголя, который хотел отменить "Мертвые души", которые "неправильно" были поняты Белинским, но мертвые души уже жили своей жизнью...

229586 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 17:34:18
[195.210.139.54] А.Х.

- Лохову. Вы пишите:"Отменяя себя, философия лишь утверждается." А не задумывались ли Вы о том, что существует глубинное сходство между философией и социализмом(коммунизмом)- и тот и другая в состоянии отменить себя сами. Обратите особое внимание на тот факт, что Анонсизм (который здесь так горячо обсуждается) появляется "именно там и тогда, где и когда" социализм себя "отменил" сам!

229585 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:54:11
[62.118.137.158] один из них

- Георгию Граеву. Господин Георгий Граев. Охотно вас прощаю. Анонсизм не должен быть интересным. Он должен быть всепобеждающим.

229584 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:35:06
[213.147.39.199] Лохов

- Не помню уже кому! По поводу декаданса! Декаданс явление позиционировавшее себя на фоне православного ренесанса, здесь я имею ввиду оживление в православии связанное с именами св.С.Саровского, св.И. Кронштадского. Но после религиозного вакуума о каком декадансе может идти речь? Да, Анонсенс, пытается выработать инструментарий позволяющий расчистить пространство для религиозного возрождения. А для этого необходимо стадо свиней направить к обрыву. P.S. Среди последних вижу и себя, почему нет. Не хотите, Yuli, не обсуждайте, кто от этого выиграет, а кто проиграет?

229583 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:25:58
[195.210.139.54] Один из них

- Андранику. "Уважаемый" вЫ,наверное, желаете проделать с нами, то, что уже кто-то проделал с вАМИ? А не боитесь?

229582 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:21:05
[213.147.39.199] Лохов

- Yuli!)) Ваша логика (гусь свинье не товарищь)очень архаична! Н.С. Хрущев со своей туфлей и куськиной мамой в ООН давно ее преодалел.

229581 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:11:13
[62.118.139.55] Аскарбленный

- Юлий кочиайте заниматься пустомелием по повода Анонсенса. Преведите хотябы триидцать ошибок.

229580 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:10:39
[195.210.139.54] Один из них

- Андраннику. Г-н Андранник, Вы желаете выяснить отношения НЕ в интелектуальном смысле?

229579 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:02:04
[213.147.39.199] Лохов

- Nik)) Философия не занимается описанием мира. Она создает или картину мира, или сам мир. В этом занятии у нее нет никаких приоритетов, кроме самой себя. Единственный приоритет философии - это сама философия. Отменяя себя, философия лишь утверждается.

229578 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:50:14
[62.118.135.106]

- Nik. Я рад что мы постепенно уходим от пустых замечаний и начинаем обсуждение философии, чего я добивался целую неделю . Я согласен с вами, что фундаментальные научные законы принимаются путем статистического анализа. Когда сто раз разбиваешься, прыгая с двадцатого этажа то нет нужды прыгать сто первый чтобы доказать что сила тяжести существует. Но предположим что сто первый раз условия изменились. Кто то прыгнул и не разбился. Исходя из этого отменяют законы физики. С точки зрения науки это произвол. Есть правила по которым она развивается. Но для философии нет необходимых приоритетов для описания картины мира. То есть любая условность этого описания является проблемой поскольку, она стремилась к безусловному. Парадоксальность заложенная в формальной логике и через нее распространения этой парадоксальности на науку в целом не устраняет науку. Но наука продолжает жить через разрешения конкретных ситуаций. Но конкретная ситуация может не объяснять целостную картину. Например картину бесконечности изображают через конечность. Поскольку изображение конечно. Но это не решает проблему а отодвигает ее. Остается парадокс. Аносическое описание не попадается на это потому что изначально парадоксально. Вы спрашивали нужен ли ╚анонсизм╩ в социальном плане. Я не знаю может и нет. Он нужен как философия. И он не совпадает со своими создателями, которые ходят обычно на зеленый свет. и даже пользуются интернетом для обсуждения. Хотя интернет для обсуждения очень в своей обезличенности напоминает Анонсенс. Вы писали Александру 1 что по логике Анонсенса можно защитить и маньяков убийц. Я например лично вообще не согласен что можно не расстреливать за такие деяния аппелируя к невменяемости, за такие деяния, но это мое мнение. Сам ужас содеянного с этической стороны делает невозможным нормальное существование человека также как строгость понятий убивается фразой ╚Я лгу╩ в логике. При этом и люди живут и логики думают. Просто на то что неразрешимо закрываются глаза. Анонсенс же может смотреть на что угодно и решать что угодно. Поскольку он вообще не человек, но он философия.

229577 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:32:17
[195.210.139.54] Александр 1

- Марии К. Полностью с Вами согласен.

229576 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:23:50
[158.250.10.221] Alex K

- Nik-у. "Только, бога ради, не надо на меня сразу вешать ярлык позитивиста. Я прекрасно сознаю, что последовательный плзитивизм абсолютно бессмысленен." Так уж и абсолютно? А пример более осмыленного филисофского направления привести можете? Не надо только на Попера ссылаться, истиной в последней инстанции он ну никак не является... "В такой постановке мир может быть рационально осмыслен." Может быть и может, только предложите механизм, по которому осмысливающий мир субъет сможет понять, что он уже ВСЕ осмылил, и последующие наблюдения это самое осмысление не поменяют? "Более того, последние 200 лет физика и математика идут именно по такому пути. И у них получается!" Физика - да, а математика тут ни при чем. Она - лишь инструмент, с помощью которого физики (в смысле не филателисты) устанавливают связь между наблюдениями...

229575 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:23:03
[195.19.5.180] Мария К.	Александру 1

- "Одно уточнение:ни тексты, ни какие-либо другие объекты смысла "заведомо" не несут. Смысл - это результат ОСМЫСЛЕНИЯ кем-то(например "субъектом") чего-то (например "объекта"). Смысл ПРЕВНОСИТСЯ в Мир.Осмыслять- это судьба, а судьба -это нечто соизмеримое человеку и страданию." Это так, но осмысление всегда происходит в определенном контексте. Для ребенка значок интеграла - забавный червячок. Для математика - выражение совершенно определенной идеи. Вам уже кто-то писал тремя-четырьмя страницами ранее, что такому тексту как Ваш нужен внятный контекст, концептуальное обьяснение, сборник гастронимических рецептов "как, с чем и зачем это едят". Без такого предисловия (предисловия, а не послесловия!) тексты воспринимаются "по умолчанию" в традиционном, "обыденном" контексте. В нем они - "чепуха" (слово "игра" после Хейзинги ко многому обязывает) Как "чепуха" - квадрат Малевича для человека не знакомого с суперматиским контекстом: для человека "с улицы", для Леонардо да Винчи...

229574 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:09:55
[194.177.32.67] Георгий Граев

- Уважаемый ВМ! Я изредка захожу к Вам, и почитываю реплики на этом Форуме, представьте же, каково было мое удивление, когда я увидел Вашу реплику: "Я думаю, что теперь господин Граев вполне получил ответ на вопрос: что такое философия". Как это понимать? Я не принимал никакого участия в обсуждении группы Анонсенс, потому что мне их творчество показалось малоинтересным (прошу прощения, анонсисты, но это так). Зачем же Вы меня припомнили? Уважаемый Юлий! У меня к Вам новый вопрос появился, ответьте, если несложно. Только я проникся важностью Вашей мысли(почерпнутой из Вашей статьи "Опилки и идеи") исключать из рассуждений "социальные пузыри", вроде партий, мифов, государственных структур и т. п., как вдруг, открыв на досуге "Русский переплет", натыкаюсь на Ваше рассуждение, в котором пузырь на пузыре сидит и пузырем погоняет. "Если государство (пузырь!) не будет поддерживать в России (пузырь!) книгоиздательство, то с русской культурой (пузырь!) может произойти катастрофа, подобная катастрофе европейской культуры (пузырь!) в Америке (пузырь!). То, что там произошло, предваряет катастрофу США (пузырь!) в государственном плане. Первые робкие движения в думе по защите культурного пространства России (пузырь!) от американского варварства и пропаганды (пузырь, пузырь, пузырь) есть знак того, что законодатели, при всем их невежестве, начинают понимать, что культура (пузырь) защищает суверенитет страны (пузырь) более надежно, чем карательные органы (пузырь), сколь ни диким может показаться такое сравнение. Логично было бы, поэтому, проводить средства на защиту русской культуры по линии ФСБ (пузырь!), хотя я и не думаю, что деятелям культуры следует присваивать воинские звания" <Бррр> Простите, это вместо знака абзаца. Я, может быть, не на все "пузыри" в вашем рассуждении указал, но их, как видите, и так многовато. Что же это? Слабость человеческая (Ваша) или расчет на слабость тех, кто будет, благоговея, к Вашему мнению прислушиваться? Чтобы у Вас не сложилось мнения, что я как-то предвзято к Вам отношусь, признаюсь, что когда Вы начинаете писать о понятных и известных Вам вещах, то я наслаждаюсь, Вас читая (например, я с удовольствием прочитал Ваш этюд о ремонте ростовского комбайна - очень выразительно), но, когда Вы начинаете выступать в роли "пропагандиста и агитатора", то читать Вас без слез нельзя. Как "с Вашим сердцем и умом..." По поводу сердца, впрочем, ничего не знаю, но ум у Вас есть, спорить никто не будет, на какую же Вы аудиторию рассчитываете, выдавая перлы, подобные тому, что я процитировал?

229573 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 14:58:46
[195.210.139.54] Александр 1

- Nik-у.Вы пишите:..."тексту, который не несет смысла заведомо.." Одно уточнение:ни тексты, ни какие-либо другие объекты смысла "заведомо" не несут. Смысл - это результат ОСМЫСЛЕНИЯ кем-то(например "субъектом") чего-то (например "объекта"). Смысл ПРЕВНОСИТСЯ в Мир.Осмыслять- это судьба, а судьба -это нечто соизмеримое человеку и страданию.

229572 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-05-18 14:54:18
[195.34.133.61] Yuli

- Вы правы, уважаемый АВД, слово "мафия" здесь не очень подходит. В свое оправдание, могу сказать, что употребил его в данном контексте первым один мой приятель-физик из курчатника, (сдававший экзамен когда-то Ландау) именно в связи с премией по лазерному охлаждению, которая была совершенно беспардонна. Мне представляется, что широкая критика нобелевской структуры должна предшествовать основанию действительно независимой системы премирования выдающихся деятелей науки и искусства, например, в рамках ООН, с широким представительством национальных экспертов и с механизмом, устраняющим возможность создания коалиций. Последнее достаточно сложно, но попробовать стоит. В денежном выражении эта премия могла бы быть на порядок весомее нобелевской - нации могут это себе позволить.

229571 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 14:44:31
[62.118.130.241] В.Г философ

- Марии К. Я употреблял слово ересь не как ругательство, а просто как слово означающее пропаганду чего либо отклоняющегося от основной доктрины. В христианском богословском смысле я и не думал его употреблять. Колдуны являлись ╚еретиками╩ для ученых, у которых есть вера в науку. Может и не правомочно это слово вводить в светский оборот, но оно уже введено.

229570 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 14:40:55
[195.210.139.54] Александр 1

- Nik-у. Спасибо! Хотя бы один оппонент начал ОСМЫСЛЕННЫЙ разговор. P.S. Хотелось бы отметить следующее.АНОНСЕНС говорит о Пре-дельных (во всех! смыслах этого слова) сотояниях, поэтому разговор о Вере невозможно устранить - она существенный элемент, той ситуации, о которой идет речь в Анонсизме.Однако Веру нести можно по-разному: некоторые - с мечом в руках, некоторые с улыбкой...

229569 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 14:35:46
[195.19.5.180] Мария К.	Всем из всех

- Знаете, ребята я не берусь судить о том какие вы философы (хотя должна заметить, что когда я год назад подавала документы в аспирантуру по специальности "философия науки" от меня потребовали "ортодокстльный" реферат со списком литературы, а не образчик постмодерниской игры... Впрочем спишем это на отсталость Харькова) Но пиарщики Вы первостатейные. Я не упомню, чтобы какую-нибудь публикацию тут так долго трепали (вариант "обсуждали"). А поскольку грамотный пиар в контексте постпостмодерна - главное, то думаю с Вами все будет впорядке. Не пропадете. Кстати, а что вы имеете ввиду под "философией на рубеже тысячелетий"? Какое именно тысячелетие? И до или после н.э.?:)))

229568 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 14:33:10
[195.34.133.61] Yuli

- Уважаемые господа анонсисты! В среднем на одну страницу текста в ваших сочинениях приходится более десяти грамматических ошибок, не считая опечаток, что неприемлемо. Это даже больше, чем у американских студентов в текстах на их родном языке. Поэтому я воздерживаюсь от обсуждения с вами каких-либо сложных проблем, опыт подсказывает мне, что при таком уровне невежества это бесполезно. Это, впрочем, не означает, что я испытываю к вам личную неприязнь. Хорошие люди встречаются и среди невежественных граждан. Рекомендую Вам заняться чем-нибудь менее сложным в лингвистическом плане, например, живописью или фотографией. С течением времени вы поймете, что в этом совете больше доброжелательности, чем насмешки.

229567 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 14:22:43
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> В.Г. философу Прочитал Ваш постер несколько раз. Интересно, почти логично, но. Для установления истины не всегда нужна вера. Например, можно поставить эксперимент. Скажем, для проверки утверждения "Нельзя переходить улицу на красный свет" можно попытаться перейти Ленинский проспект на красный свет, когда по проспекту несется поток машин. :-) Только, бога ради, не надо на меня сразу вешать ярлык позитивиста. Я прекрасно сознаю, что последовательный плзитивизм абсолютно бессмысленен. Однако, если у нас есть некая картина реальности в виде определенных законов (т.е. мы предполагаем, что некто осмысл реальность и поделился с другими найденными им законами), то мы можем проверить данные законы, скажем, сто раз, а потом ПРИНЯТЬ их как правильные. Конечно сознавая, что в подобном поступке есть как элемент веры, так и элемент проверки. Далее, предположим, что мы нашли отступление от общепринятых законов. После этого, можно, конечно, сказать, что мир бессысленен в своей основе, а все законы - ложь. Но можно поступить иначе. Например, попробывать найти другие законы, которые лучше описывают новый мир. Тут можно возразить, что пытаться осмысливать мир путем введения бесконечного числа законов - это все равно, что не пытаться мир осмысливать. НО. Это важное НО. Может получиться так, что чем больше мы узнаем об окружающем нас мире, тем МЕНЬШИМ количеством фундаментальных законов он описывается. А все многообразие прежних законов - суть частные следствия законов фундаментальных. В такой постановке мир может быть рационально осмыслен. Более того, последние 200 лет физика и математика идут именно по такому пути. И у них получается! Поэтому, я вправе поставить вопрос: "А нужен ли анонсизм?" Ведь есть другие возможности, более того, анонсисты в своей повседневной жизни постоянно используют их, например, публикуясь в Internet-е, который является продуктом поиска Смысла в окружающем мире. :-) P.S. Хотя, скажу честно, мне было очень любопытно читать Ваши высказывания.

229566 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-05-18 14:12:22
[140.181.96.11] AVD

- Уважаемый Юлий Борисович, я, конечно, не историк науки, но тем не менее с формулировкой о "засилии американской мафии" могу согласиться только лишь отчасти. Мы имеем здесь дело, как представляется, с оборотной стороной принципов выдвижения и присуждения Нобелевских премий. Ведь экспертами, насколько я понимаю, выступают Нобелевские лауреаты. Нет поэтому ничего удивительного, что эти эксперты лучше знакомы с работами своего университета, своей школы, чем с работами учёных, так сказать, не своего круга. И соответственно поэтому имеет место некоторое воспроизводство - число лауреатов, приходящееся на школу/страну есть величина слабо зависящая от времени. Т.е., я хочу сказать, что не стоит здесь искать злую волю (слово "мафия" в этом контексте я трактую как "организованное недоброжелательство"), скорее это результат присущего (бессознательно) западному человеку "евроцентризма". Соответственно и к Нобелевской премии следует относиться как к премии, главным образом, "европейской" и для "европейцев" ("европейский"="западный"). А для того, чтобы такое понимание выработать, нужно - и здесь я совершенно с вами согласен,- обстоятельное исследование по образцу "Нобелевского мифа" Кожинова. Мне же навскидку вспоминается только скандал 1997 года с лазерным охлаждением (естественно, потому, что был обойден наш), да ещё смешное присуждение премии по физике в 1912 году некоему (только что проверил <a href="http://www.almaz.com/nobel/">здесь</a>) Нильсу Густаву ДалИну "for his invention of automatic regulators for use in conjunction with gas accumulators for illuminating lighthouses and buoys", т.е. нобелевку по физике дали инженеру за изобретение выключателя, автоматически размыкающего цепь через энное время...

229565 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 14:08:10
[195.210.139.54] Александр 1

- ВМ. Уважаемы ВМ, Вы пишите:"Ругаться Вам не дозволено." Будьте добры, скажите почему дозволено ругаться нашим оппонентам? Начав наше выступление на форуме мы ничего плохого не говорили ни о ком. Наши "уважаемые оппоненты" первыми позволили себе не парламентские выражения. И еще, а "где это мы ругались"?

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...