Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Воложину
"Звездам числа нет" - это бухгалтерия, а "звезда с звездою говорит" - это поэзия. Ваше стремление, Соломон, постичь гармонию геометрией похвально, но вы в этом письме, как правильно заметил Журкин, впервые стали говорить простым человеческим языком, без надуманных терминов и спмесивого глубокомыслия (извините за это выражение. другого определения не нашел). Вы оъяснили мне ВСЮ строку Ломоносова, как обюъяссняет учитель шестого класса оную школьнику, - и я уверовал в то, что вы действительно занете эти классические четыре строки великогохимика наизусть. Но раз так. то давайте далее пройдемся по Михаилу Васильевичу. Как вам такая строка у него? "Елизавета Петровна О! Приехала в Царское село!" По сути, это - самый первыйц русский литературный шедевр, получивший достойный пожэта гонорар - несколько возов медных сестрорецких рублей в количестве десяти тысяч едва ли не пудовых крпугляков. Я считаю это стихотвторение никчемным. Рядом с ним "Лука Мудищевы" - шедевр русской литературы. Пакостный шедевр - подобюе аргошки, - но как легко читается, как ярко и сочно выписаны образы, как искренне сочувствуешь герою в его беде. И на работы Геломана я смотрю точно так же. Но дома держать бы такие работы не хотел. И в подвале тоже. У меня вся квартира унавешана работами моего казахстанского друга Копылдова, московского Колесникова и безымянного германского художэника конца 19 века. Они греют мне душу, но как-то примелькались уже - и я практически их не замеаю. А вот Гелмана заметил. И, не будь нашего разговора. уже бы забыл. Теперь буду помнить долго. Вот она - диалектика в чистом виде, которая в вашем сознании определяется термином "заболтать"
- Вы, Андрей, еще про "злой город" Козельск упомянуть забыли. Статья ведь не об этом. И фильм не об этом. Фильм - о князе, который привел войско Батыя на Русь. Какпривел Ельцин нынешнее Иго туда же. И, мне кажется, что вы не правы в отношении его худолжественной ценности. Очень зрелищно, просто, доходчиво все сказано, с использованием минимума изобразительных средств. А вслушайтесь в начало текста диктора! Это - настоящая поэзия. Во всяком случае. автор не чужд музыкального слуха. Обратите внимание на то, что не академики болтают с киноэкрана, как в большинстве фильмов по истории России, а нормальные молодые ученые, которые хотят ПОНЯТЬ сами суть проблемы. И говорят как емко и глубоко, при этом простым, не заумным, ныне мождным в ученых кругах, языком. Вы часто видели на экране вашего телевизора краеведа из Мышкина? Слышали его суждения? Пытались ему поверить? Я ему и другим ребятам поверил. Вот всей наболтанной ЛШьвом Гумилеве чепухе не поверил, потому что словес много там, где и без слов все ясно, а информацию он порой высасывает из пальца, пользууясь поголовной неграмотностью населения в истории тюрков, анпример, или в истории Смуты, которой я занимался много лет. !3 веком я не занимался, но читал практически все дошедшие до нас источники, сообщающие о нападении батыя, и у меня возникали те самые вопросы, на которые овтетил этот фильм. Потому я и разродился этой статьей. А вот вы знаете, что все написанное о батыевом нашествии - это литература, а не история? Плод творчества, а не хронология событий? Мы с вами живет от Великой Отечественной на полсотни лет всего, а уже великое множество народа сомневается даже в существовании Александра Матросова. Отчего же нам надо верить в Евпатия Коловрата? Я сомневаюсь, что татары долго бились с ним на мечах, укладываясь в штабеля трупов, не додумываясь стрельнуть в него издали из лука. Монголы и по сей день величайшие в мире стрелки из луков. А вот, глядя на Горбачева и его окружение. в версию о предательстве рязанского князя веришь. Да о нем и так написано в "Мамаевом побоище", как о предателе. Только не говорится так прямо, как в фильме, что князь ПРИВЕЛ татар на Русь. Однако. если задуматься, иначе с какого бы бугра свалились степняки в замороженные лесные массивы верхъом и туда, где сена на зиму для себя заготавливают едва-едва? А вы знаете, что степняки до самой советской власти сена и не заготавливали? Знаете про джут 1916 года. когда из-за высокого снега и невозмождности овцам тебеньковать вымер весь скот в Казахстане, а с ним и миллионы казахов? Ужель вы думаете, что их предки поперли в русские снега всего лишь для того, чтобы Русь пограбить? НетЮ, их кто-то должен был убедить идти не на северный Кавказ, Закавказье, а там и на Ближнийц Восток, как прошел этот путь потом Тамерлан, а направиться на территории, названные впоследствии Замосковьем и Подмосковьем, где полезных ископаемых отродясь не было, хлеб рос плохо да и тот рданой. Только рыба да зверь дикий и были богатством Руси в те времена, мед, шкуры, пенька. Много было проку от тьакого грабежа? А ведь степняки того времени - это те самые Каины из Библии - жили лишь разбоем, кормились лишь отобранным у покоренного народа. Вот, узнав о такого рода мелочах, пеопробуйте подумать о версии, высказанной в этом фильме, полоджительно.И обратите внимание на рячд очень можных кадров: рубящего зрителя татарина, солнечный закат над Волгой, вслушайтесь в звуковое оформление. нНичего равного этому фильму с точки зрения профессионализма я в совреемнной кинодокументалистике российской не увидел. Разве что был лет пятнадцать тому назад документальный фильм о церковных колоколах и звонярях. Было очень сильное эчстетическое впечатление. А тут - пища для ума.
- Аргоша: ╚Только насчет покинутых штанишек - это вряд ли. Без них до злокозненных политиков, которые извне, никак не можно докумекать╩.
Аргоша, милый, мой куриный, т. е. бабий, умишко дотямкал, что до ╚злокозненных политиков╩ ╚можно докумекать╩ через таких, как Вы. Когда в 9-летнем возрасте я со сцены услыхала: ╚Спасибо товарищу Сталину, что он прислал колхозу сенокосилку╩, мне объяснять ничего уже не надо было. Зачем читать политиков по поводу нынешней ситуации в России, когда хватает зрелищ: праздногуляющие жрут!.. Только вот чей хлеб? Неужто свой?.. Поми-илуйте его ж заработать надо. В 17-м орали получили социализму - 70-летие, в 90-х орали получили капитализму, сейчас орут получат разорванную Югославию али средневековую Ливию-Иранию Тут много ума не надо, надо только быть в штанишках по размеру, чтобы видеть, как могилу роют. Не другим себе.
- Уважаемый Соломон!
Мне лично Ваш последний пост пришелся пО сердцу действительно написан ╚простым русским языком╩. Ведь можете, когда захотите. Чего, к сожалению, никак нельзя сказать о Ваших публикациях в ╚обозрениях╩. Ведь вникнуть в подобное:
╚В восприятии идеологического искусства есть принципиальная трудность в переводе полуподсознательного катарсиса от его произведений в сознание: в слова о том, что этим всем, что есть в произведении и каждой его частностью, отдельно хотел сказать художник.╩
уже представляет, боюсь, непреодолимую трудность. ╚Полуподсознательный катарсис╩ - это, конечно, шедевр, и это при том, что 90 процентов читателей, что такое и ╚обыкновенный катарсис╩, понятия не имеет. Всё это здорово смахивает на предощущение ощущения. И так далее. Потом что такое идеологическое искусство? Есть искусство и есть неискусство. В искусстве есть всё, в том числе и идеология. И в том, в чем упражняется Гельман, искусство-то, поди, еще поискать надо, а идеологии хоть этой самой ешь. А последняя часть фразы ╚в слова о том, что этим всем, что есть в произведении и каждой его частностью, отдельно хотел сказать художник.╩ - уже ни в какие ворота лезет. Что за частность произведения и как художник может что-то в одном сказать отдельно?! Это наш брат читатель-критик может и так и эдак изгаляться над написанным, а писатель по природе своей чуть-чуть гениален, чуть-чуть глуп, и ни об чем таком, может быть, и не задумывался никогда. Видите, сколько заусениц только в одном отдельно взятом абзаце? И потому меня ничуть не удивляет, что В.Куклин Вас ╚забалтывает╩.
- Куклину.
Как слепой с глухим.
Вы даже не заметили, что моё предложение вообще делает ненужными запреты.
Вы по ребячески не можете держать тему. Наличие или отсутствие противоречий вполне заурядная задача для филолога второго курса.
Надо сперва суметь понять написанное мною простым русским языком, а не... Что написал я, что не написал - всё одно. - Вас несёт. И это вам главное.
ОТКРЫЛАСЬ БЕЗДНА, ЗВЁЗД ПОЛНА. ЗВЕЗДАМ ЧИСЛА НЕТ. БЕЗДНЕ - ДНА.
А стихотворение называется "Вечернее размышление о божием величестве...".
Сталкивается божье величие и человеческая малость. Несопоставимые вещи. А - сопоставляются тем не менее. В чём дело? В том, что в такой дерзости что-то таки есть, не то, что в признании божьего величия, котороое ничего, кроме самого себя не даёт.
Вот и всё. И Ломоносов - художника-таки.
И так - каждый раз, когда с художником таки имеешь дело. Против стихии не попрёшь. Она себя кажет. Если ты - художник.
А вы - забалтываете.
- Вообще-то, возражала против того, чтобы старца Варсонофия пропустили к умирающему писателю вовсе не Софья Андреевна, как такое можно писать не зная фактов? графиню саму не пустили к Толстому, в частности их дочь Александра. Автор статьи, Вы почитали бы для начала книгу архиепископа Иоанна Шаховского "Революция Толстого" или еще и воспоминания архиепископа Василия Родзянко, который, после эмиграции Александры Львовны в штаты, стал ее духовным отцом.
- Валерий Васильевич!
Фильм посмотрел. Ощущение, надо сказать, блеклое. Руси, той самой, настоящей, там с гулькин нос, а княжеские ╚братские╩ разборки еще со времен Бориса и Глеба слишком известны. Кстати, само название фильма считаю крайне тенденциозным и неудачным: слишком в лоб, слишком кричаще. Проецировать всё это на нынешнюю судьбу России?.. Почему тогда не с Ольги начать, с её кровавой баньки? И акценты все в одну наболевшую шишку бьют Какой там Евпатий Коловрат, какое там свидетельство летописца Батыя ╚Русские сражались отчаянно, не сдался ни один (!) русский монастырь, ни один (!) русский город╩
| 300957 ""
|
2012-05-24 05:50:39
|
| [75.69.107.163] Argosha |
|
- Ради Бога, дорогая Антонина, оставайтесь на своей платформе. Обещаю на неё не спускаться.Только насчет покинутых штанишек - это вряд ли. Без них до злокозненных политиков, которые извне, никак не можно докумекать. Винегрет такого полёту не даёт - определил когда-то Жванецкий.
- Куклин: Нынешняя социально-политическая система обанкротилась - но власть это понимать не хочет!╩
╚Нынешняя социально-политическая система╩ набирает ещё только обороты, а Вы про банкротство. И борется с ╚системой╩ не народ, всё больше политики и, как правило, всё больше извне.
В обозрении Вашем я прочла, извините, только начало, ибо слова, типа ╚сузществубющей╩, это неуважение к читателю, и даже более издевательство.
╚что вяское Иго приходит во всякуб страну вместе с изменой административной верхушки державы╩ поняла я, голубчик, ещё в 15 лет. Это понимает и народ, так что дайте ему пожить без революций. Без драк можно добиться гораздо бОльшего и в образовании, и в медицине, и юриспруденции, и в технологиях, культуре и т. д. В политике тоже. Неужто в ливиях от мордобойства выиграл народ?
27 лет назад профессор мединститута читал нам лекцию с цифровой выкладкой о прогрессирующем олигофренизме (сколько их за эти годы народилось!..) Я цифры озвучивать не стану уверена: политическое Закулисье использует именно эту поросль. А взращивать умных, креативно-деловых и порядочных это такая целина, такой айсберг!.. Направить бы всех диссидентствующих на эту целину!..
Аргоша: Долгая счастливая (забыл проставить кавычки) жизнь в СССР напрочь разлагает имунную систему. Зато формирует безбрежную веру в пропагандистские байки о грядущих кровавых революциях.
Аргоша, про нашу с Вами иммунную систему одному Богу известно. ╚Пропагандистские байки╩?.. Помилуйте, из этих штанишек я давно выросла. То, что видела и знаю я, навряд ли видели и знаете вы. Но я прошла по жизни прямо и под своим именем защищала, боролась, добивалась, но по законам страны и времени Вы мне нравитесь своей убеждённостью, отчего же Вы хотите отобрать эту убеждённость у меня? Желать, как китайцы, потомкам плохого жить в эпоху перемен я никогда не буду. Эта бумажная романтика привлекает тех, кто не знает, что это такое. Так что останемся на разных платформах.
- Тартаковскомсу
А мне понравилась фраза аргошки: "Долгая счастливая (забыл проставить кавычки) жизнь в СССР напрочь разлагает имунную систему". Мысль не новая, но транскриптируется, как правило, неополитиками для оправдания своих злодеяний таким образом: "Разбаловали мы народ, пора начать бить его по сусалам. Ишь-ты, даормоеды! Подыхайте лишние". А знаете кого сейчас вот по телеку назвал лишними директор "Курчатовского центра"? А всех ненужных по его мнению людей. Просто ненужных - точно по Гитлеру и по законам Спарты. Ибо изначально считает, что нынешнее количество инженеров не нужно России только потому, что России не нужно много заводов и вообще предприятий - ведь все товары проще купить за рубежом, кормя чужие экономики, понимающие такой банальный факт, что экономику развивает не производитель и не торгаш, а покупатель, что товаров надо иметь много для того, чтобы он был дешев и был круговорот денег и товаров. В СССР забыли это еще при Хрущеве, в России политики не знали никогда, а теперь и не знают даже ученые. Они тоже мыслят по аршокиным шаблонам: " Тартаковскомсу А мне понравилась фраза аргошки: "Долгая счастливая (забыл проставить кавычки) жизнь в СССР напрочь разлагает имунную систему". Мысль не новая, но транскриптируется, как правило, неополитиками для оправдания своих злодеяний таким образом: "Разбаловали мы народ, пора начать бить его по сусалам. Ишь-ты, даормоеды! Подыхайте лишние". А знаете кого сейчас вот по телеку назвал лишними директор "Курчатовского центра"? А всех ненужных по его мнению людей. Просто ненужных - точно по Гитлеру и по законам Спарты. Ибо изначально считает, что нынешнее количество инженеров не нужно России только потому, что России не нужно много заводов и вообще предприятий - ведь все товары проще купить за рубежом, кормя чужие экономики, ибо мыслят по аргошкиным канонам: не служат народу, а обворовывают государство и твердят: "Долгая счастливая (забыл проставить кавычки) жизнь в СССР напрочь разлагает имунную систему".
| 300954 ""
|
2012-05-23 19:43:04
|
| [75.69.107.163] Argosha |
|
- Навеяло 300945-мДолгая счастливая (забыл проставить кавычки) жизнь в СССР напрочь разлагает имунную систему.
Зато формирует безбрежную веру в пропагандистские байки о грядущих кровавых революциях.
Ну вот, получИте нового геббельса в министры культуры. Никаких революций - мелкими похоронными шажками в беспросветную безнадёгу. Но стойла для авторов "Ишаков" сохранятся.
- В особенности я верю в то, что молодежь, которая в каждом поколении начинает жить как бы заново, способна занять высокую нравственную позицию.
Что и показывает сейчас молодёжь Москвы и Питера.
- Я ВЕРЮ.
Да, это самое главное: "Я верю, что в народе всегда сохраняются нравственные силы" / А.Сахаров /
Нравственные силы - это прекрасно. Но без физиков, без водородной бомбы, без ракет и пр. нас никто всерьёз не ...
-
- Тартаковскому
Благодарю за ответ. На самом деле, я и не ожидал вашего комментария, но ваш помог мне окончательно убедиться в том, что вы - стронник интеграции России в евросистему. Я - противник. Почему и как - дело другое. не здесь его обсуждать. Но мне ответ ваш понравился. Как и ответ аргошки оказался ожидаемым по всем параметрам. Кроме навешивания ярлыков, он так ничем аргументиролвать остутствие у него самого собственных позиций и не смог. А это - симптом паранойи. Потому не будем обращать внимание на больного.
Вашу статью прочитал, согласился по большинству параметров. Если позволите, я тут выскажу несколько возникших у меня мыслей после прочтения вашего материала. С уважением, Валерий Куклин
- Посмотрел фильм ещё раз. Нормальная, достаточно выразительная иллюстрация к рассказываемому. Я плохо знаю историю Руси XIII в., но всё же уверен: отсечённая голова к туловищу не прирастает. Это нарушает правдоподобие рассказа.
Вообще-то, мне кажется, подход к истории во все случаях должен быть концептуальным. Мировая история, в целом, есть движение от общинной (племенной, коммунальной...) особи к индивидуальной личности, в меру своих возможностей - без оглядки на всяческие табу - устраивающей свою жизнь. В такой концепции содержится и определение исторического прогресса. Общее движение (принцип "чёрного ящика") - прогресс, но частные - далеко не всегда. Монгольское нашествие - да, существенно замедлило развитие Руси.
На аргошку не обращайте внимания. Это недоучившийся жалкий истерик, с СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ТАКОМУ НЕСЧАСТЬЮ огромными амбициями - разумеется, тщетными. Можно бы посочувствовать - но уж слишком злобен. Потому-то сколь-нибудь христианских симпатий не вызывает. В "Селе Степанчиково..." - Фома Опискин.
- Антонина Адольфовна, но ведь и ваш кооментарийц прав лишь наполовину. Поверьте мне, и среди москвичей, и среди эмигрантов есть немало очень достойных людей, в том числе и пропутинисты и антипутинисты они. Что касается хоккея, то это - и вовсе чепуха, игра - она и есть игра, да и объединяет она не людейц, а их животные пристрастия - не более того. Мне казалось куда важнее, чтобы читатель понял главную мысль авторов фильма: татаро-морнгол привели на Русьб князья в 1238 году точно так же, как это сделали князья КПСС-церкви и кремнежилы в года правления Горбачева и Ельцина. Если обобщить эту мысль, то окажется, что вяское Иго приходит во всякуб страну вместе с изменой административной верхушки державы и ее недееспособностью. А последнее качество всякого правительтстива формируется в результате коррупционной системы, сузществубющей во всякой властной структуре всякого государства. То есть корень бед российского государста был определен Медведевым правильно. Просто у него не хватило смелости, сил и твердости в разрешении этйо проблемы, своими четвертьмерами он лишь усугубил проблему, которую Путину уже не разрешить. Нынешняя социально-политическая система обанкротилась - но власть это понимать не хочет.
-
О ком это? Догадайтесь с трёх раз.
--
Каждому на жизнь достался свой кусок мерзости. Кто-то сумел справиться с ней, растворить в своих добродетелях,
А другой нашел в себе силы лишь для того, чтобы вернуть ее миру.
- Куклин: ╚самые кричащие и бестолковые из всей толпы москвичей направили свою ненависть не на систему, а на отдельного человека - Путина, которого поддержала провинция, традиционно в течение десятилетий ненавидящая москвичей и завидующая им за их паразитически-привелегированное положение в стране╩.
Это правда на ½. Если к ней добавить ещё половинку, получится целое. Выборы показали, что народу ненавистно русское Зарубежье (американское, еврейское, европейское), ополчившееся в защите Воров против одного человека Путина. Победа хоккеистов и та не по нутру им. Им по нутру, когда удаётся стравить на братоубийство не пуганных голодом и беспросветным мраком 25-30-летних на это деньги не жалеют.
В борьбе против Путина используются не столько москвичи, сколько Москва удобное место, где можно начать разлагать страну. Отсюда всегда начинали в 17-м и в 90-х тоже.
| 300944 ""
|
2012-05-23 01:28:31
|
| [75.69.107.163] Argosha |
|
- 300943 - толковище двух пОциентов :))).Один, слаборазвитый, уже много лет мне, как надеюсь и любому трезвомыслящему, неинтересен: принципиально избегаю потока малограмотного лепета примитивного существа, который, судя по ехидным комментариям нормальных гостей, дрейфует в сторону окончательного саморазрушения.
А бред второго, презираемого практически везде и всеми (кроме группки пролипуновских прокаженных), пока проглядываю, ибо природа самоненавистничества, как и любое извращение, на мой взгляд все еще требует осмысления.
- [94.222.19.189] Валерий Куклин - Аргошке
---Основная цель Аргошки - вовсе не я. Ему крайне важно показать миру, что с ним в оценке Тартаковского солидарны другие евреи...
Словом, Аргошка - на редкость пошлое существо.
>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<
Уважаемый Валерий Васильевич, аргошка, действительно, пошлейшее существо - кто бы спорил! Но в данном высказывании он не врёт: действительно многие авторы еврейского сайта вполне вторят его ненависти, направленной в мой адрес. Причина проста: мне противно чванство, высокомерие, пошлая русофобия, характерные для ретивых евреев, обычно живущих вне Израиля (в Штатах, в Германии...), но полагающих себя его "подлинными патриотами". Приведу ниже пример того, как я ответил одному из авторов с отчётливым душком русофобии и, может быть, Вам будет понятнее, почему не стану я обсуждать предлагаемый Вами фильм. Выпячивание достоинств собственной нации (даже если они правдивы) оборотная сторона синдрома неполноценности. Россия с её культурой и подлинной (не мифической) историей не заслуживает такого отношения.
Итак: ╚Те, кто жил в России, должны помнить :второй вопрос,которые задают в России при знакомстве - кто ты по национальности? Второе крепкое /но сравнительно культурное/ ругательство - НУ ТЫ НЕ РУССКИЙ....╩
Какие, всё-таки, униженные и оскорблённые здесь авторы. Прямо-таки, ╚по Достоевскому╩.... Прожив до пенсии и много далее в Сов.Союзе, я что-то не вспомню, чтобы друзья, знакомые, даже случайные, интересовались моим еврейством. Случалось как раз обратное. Когда моя жена (русская) забеременела, когда появилась первая дочь, и я отчаянно нуждался в регулярной зарплате, а не эпизодических гонорарах, хотел быть дома, а не в частых редакционных командировках, - словом, просился в штат, - так вот, всегда слышал от моих еврейских коллег одно и то же: "Ты что же не видишь: у нас и без тебя навалом евреев..." Даже в русских семьях моих жён, где я (в силу нищенских обстоятельств) не считался достойным зятем, попрёков в том, что я - еврей, никогда не было. Возможно, было в душах, - но я этого не чувствовал. Правда, дед моей второй супруги - полковник, кандидат истор.наук и абсолютный бурбон - удивлялся, почему я "как журналист" не пользуюсь случаем (арабо-израильские войны) - не катаю антисионистских статей, которые приветствовались бы и хорошо оплачивались. Возможно, такие разговоры были среди "предков" жены, - но при мне их не было.
И мои самые превосходные друзья были: Толя Воловик, Володя Заморский, Вовка Попов... И люди, которым я многим обязан, были тоже самые "разношёрстные": Виктор Патяко, Алексей Журавель, Раймонд Коссаковский (поляк/болгарин), ассириец Давид Сафаров... Были и евреи, естественно.
Не могу не упомянуть, что некоторое государственное ущемление евреев только помогло мне. "Самолёт взлетает против ветра", - сказал, кажется, Форд...
В подтверждение моего отношения к гиперпатриотизму любого толка посмотрите (если сочтёте и найдёте нужным) мой давний небольшой опус ╚Сродство душ╩:
http://berkovich-zametki.com/Nomer28/Tartakovsky1.htm
- Жизнь-то какая чёрная...
И почему это стихи не должны быть печальными в наше время?
И - кто сказал, что печаль - это нелюбовь к Родине?
Блок что-то вспоминается...
"Простим угрюмство - разве это
Сокрытый двигатель его? -
Он весь - дитя Добра и Света,
Он весь - Свободы торжество!!!"
"Иной и злое сеял семя,
Но не бесплоден был посев!"....
Радостные стихи, уж, будут писать другие!...
Вы напИшите, если доживёте!...
Вы - напишИте - доживите!
Готовьтесь жить долго!
Такая власть в России надолго!
АК
-
- Аргошке
ну, что вы, ей-право, несете одну и ту же похабьень? У вас по-крыловски как-то получается: " У сильного всегда бессильный виноват". Если что вам не по нарву - так это - Куклин. Ведь даже намерено мистифицируете вашего читателя, выдавая на гора не мною накписанное, называя моим. Я к Марксу Самуиловичу отношусь в великим почтением ровно настолько же. насколько с неприязнью к вам, а по логике ваше поста - наоборот, полукчается. Это, извините. милейший, называется обманом и подлостью. Но другого от Аргошки оджидать не приходится - потому я просто не обращаю на вас внимание, как на собачье дерьмо на тротуаре
Впрочем, основная цель Аргошки - вовсе не я. Ему крайне важно показать миру, что с ним в оценке Тартаковского солидарны другие евреи, что делает его собственные суждения о марксе Самуиловиче легитимными. Но я почему-о не верю Аргошке. У меня такое впечатление, что приведеннуб им циатту он сам накатал. Бранчливая стилистика уж больно одинакова.
Словом, Аргошка - на редкость пошлое существо. Но, как ни странно, многим на ДК нравится.
- Уважаемый Соломон, прошу меня великодушно простить за то, что я осмелился вновь опротестовать ваши суждения, но мне и на самом деле многое в ваших статьях и постах непонятно и вызывает тревогу. Я представил, как вашим термином ╚околоискусство╩ воспользуется какой-нибудь новый Чингис-хан для того, чтобы разделить агнцев от козлищ по его собственным эстетическим пристрастиям. У нас в городе отбывал срок ссылки в 1920-30 годах, да так и остался на всю жизнь, ученик Рериха с до революции известным псевдонимом Брюммер. Я мальчишкой встречал его в городе, стоял за спиной его, когда он писал пейзажи таких зачуханных мест, что глаза бы на них мои не смотрели. Умер он в психиатрической больнице, кажется, умер затравленный потешающимися над ним окружающими. А лет через десять работники музея начали собирать его работы, а спустя еще лет двадцать пять открыли отдельную экспозицию его имени в отдельном здании рядом с музеем. Я знаю об искусствоведческих диссертациях о нем. А ведь сослали к нам Брюммера одновременно с рядом других художников-авангардистов Москвы и Ленинграда по обвинению в ╚псевдоискусстве╩. Помните ╚Киргизскую Мадонну╩ в Третьяковке? Это Чуйков солсланный вместе с Брюмером. И художника-футуриста Шевченко, должно быть, знаете (не Тараса Григорьевича), его работы таскаются в передвижной выставкой современного искусства по всему миру его тоже к нам ссылали. То, как они работали, называлось ╚ложным искусством╩. То есть ваш же термин ╚околоискусство╩ фактически аналогичен тем, что отправили Брюмера в нищету и психушку. Поэтому, мне кажется, надо быть осторожнее с такого рода декларациями, как ваши.
Каждое поколение смотрит на мир по-своему. Нынешня молодежь в большей части своей не хочет читать Достоевского и вообще реалистическую прозу она не верит тому, что мы почитаем правдой жизни и искусством, они читают фэнтэзи и смотрят работы в стиле сюреализма не потому, что верят в то, что сами эти события и образы имели место быть, а потому что таким образом они убьегают от современной убогой скотской, лишенной будущего жизни вобществе потребления. Нынешнее то, что вы называете околоискусством, сущестует в качестве наркотика и современное дебильное телевидение с многочсленными шоу и детективами по мотивам идиотских книг мало чем отличается от марихуаны или героина. Но, тем не менее, это искусство. Не отказыаете же вы в этой функции древнерусским иконам, которые с формальной логики нелепы по своему содержанию, ибо по существовавшим в те времена канонам иконописец даже не имел права переместить руку выше или ниже или показать более четырех пальцев, сменить цвет одеяний своих персонажей, а все члены и лица делать вытянутыми, гололицыми, отличными от крупнорылоых и круглолицых, бородатых русаков.
Опять вы скажете, чо я забалтываю вас и опять я позволю себе не согласиться с вами и вернуть вам ваше же обвинение. Хотя тему диалога предложили и вы. Перейдем на литературу. Возьмем звездное небо, как предмет беспорно поэтический и во всех исторических культурах землян рассматриваемый, как премет описания сродни наивысшему искусству. Возьмем Ломоносова и Лермонтова, давших абсолютно противоположные описания звезд: ╚... звезам (ударение на А) числа нет╩ и ╚...и звезда с звездою говорит╩. С точки зрения формальной логики, ломоносовская строка более прагматична, по-купечески основательна и ложится в метрическую систему в качестве абстрактного математического понятия бесконечности. А строка лермонтовская с этой точки зрения полнейший бред. По логике теории искусства тот и другой образ из области высокой поэзии, а по мнению какого-нибудь там полковника Советской Армии из моего романа ╚Ишаки╩ то и другое поэтическое открытие полный бред, ибо он точно знает, что все звезды в обозримом человеческому глазу пространстве пересчитаны и что они не разговаориивают между собой, а мерцание их обусловлено наличием атмосферы над Землей. Так где тут прмиенить ваш термин ╚околоискусство╩. А главное: зачем?
- Тартаковскому
Маркс Самуилович, мне очень хочется услышать ваше мнение об этой статье и этом фильме. Там есть ссылки на Ю-туб, можно фильм просмотреть - и высказать свое мнение. Я же хотел обратить ваше внимание еще и на то, что такого высокого профессионального уровня фильмы делают в провинциальном городе на весьма несовершеннйо технике, а всякий идиотизм, который пропагандирует центральное телевидение Москвы, тяп-ляпается на совершенном оборудовании и за большие денньги.
-
- Вот о чём надо думать /
Ркаил Зайдулла: Вот так бывает. Услышишь нежданную весть о смерти знакомого человека, и верить не хочется. Хотя с годами начинаешь привыкать к уходу близких
А смерть кого-то чужого, со стороны, вообще не вызывает никаких чувств. Что сказать? Стоишь на краю могилы знакомого, и пронзает тебя мысль:
"А ДОЛГО ли Я ещё БУДУ ТОПТАТЬСЯ на ЭТОЙ ЗЕМЛЕ ?"
ДУША ВЗДРАГИВАЕТ, но вскоре забываешь об этом. Захватывает жизненная суета НАЦЕПЛЯЕШЬ на ЛИЦО МАСКУ ( например, Аргоши ), бежишь туда, сюда врешь, сам обманываешься.
Один раз выигрываешь, десять раз проигрываешь. И выясняется в конце концов, что главный проигрыш это наша жизнь
----
Это для злющих-презлющих дискутантов.
| 300932 ""
|
2012-05-21 22:07:07
|
| [91.4.230.112] Куприян |
|
- Захожу сюда редко. Но если захожу, то сразу ищу ОТЦА НЕОБЪЯТНОСТИ. Это высочайшая филососфия. И здесь я с В. Куклиным солидаорен. Он тоже уловил глубину философии БАТИ.
| 300931 ""
|
2012-05-21 18:07:23
|
| [178.49.150.150] |
|
- к В.В. Куклину /
По поводу предполагаемого Пророка. А не затруднит ли Вас вопроизвести хотя бы одно его пророчество или притчу, или удачное высказывание.
Не кажется ли Вам, что Вы выдаёте ЖЕЛАЕМОЕ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ? Пусто там в этой необъятности. И кто повинен в этой пустоте Торичелли, или другой учёный нам, грешным, неведомо. Здесь нет предмета для дискуссии. Вам нравится упиваться океаном необъятности ? - Зелёный свет.
Кто же против? - А никто.
- Воложину
Ну, введете вы термин "околоискусство" - а дальше что? Как вы определите четкую грань оного и собственно искусства? На основании собственныхъ ощущений - не более того. Разбираемый тут вами и мной художник профессинал высокого класса - на состряпанный им табурет можно спокойно садиться, не боясь упасть, хзотя внешне он выглядит и не табуретом. а какой-то каракатицей. Видели, ак четко он держит линию? Уверен, что большинство выпускиков академий живописи сегоджняшних не состоянии сработатьь так линию. И композиция у него такая, что хоть самого его отправляй преподжавать этот предмет в академию. Обратили внимание на то, как хорошо все уложено в единый коллер и оттого гармоничен каждый угол и как эти углы хорошо по цвету и колориту согласовываются друг с другом? Это - свидетельство высокого профессионального мастерства. Большщинство участников той самой выставки бултьдозеров не могли так работать со своей палитрой, хотя в темах ставили перед собой практически те жа самые задачи: критика режима (только тогда - советского, а тут - антисоветского). И еще одна деталь. Работы - даже те, что выставлены в вашей статье - в состоянии выглядеть самостоятельнымит произведениями сикусства и в крохотном размере, на рисовом зернышке, к примеру, аи в монументальном формате. Те же самые "Голубые города" вполне чкетко впишутся в совеременный ансамбль застройки Москвы или закроют, допустим, ремонтиремое здание Дома полярника на Суворовском бульваре, ничуть не оскорбляя видом своим стоящий почти напротив музей работ отца и сына Рерихов. Разве не так? Если у "околоискусства" должны быть именно такие параметры, то какие тогда параметры должны быть у собственно искусства?
Таким образом, проблема нашего с вами спора упирается в определение вовсе не термина "околоискусства" а термина: "искусство". Достаточно дать определение последнему, как станет ясно, что околоискусством должно почитаться все то, что не в полной мере выполняет все узаконенные задачи искусства. но так уже было в Гитлеровской Гермкании и с сталинском СССР. Работы Торвальдсена и Шадра, конгечно, потрясабт, но при жэтом они почему-то не заслоняют собой "Родина-мать зовет!" и "Ты записался добровольцем в Красную Армию?" Да и людям, в общем-то, они оказались ближе, на сознание масс воздейтсовали плакаты сильнее\. чем скульптура, признанная еще Аристотелем за самосе совершенное из всех искусств.
- К Лилимолфи
Авы попробуйте проанализировать хоть один текст ОН-и. Не с формально-логической точки зрения, а с наличия поэтических открытий в его по-вашщему бессодержательных материалах. Или вы хотите отказать ему в образности мышления? Даже если ОН не вполне психически здоров с точки зрения соврееменной медицины, то в умении улавливать нерв сегодняшнего дня и понимании глубинных течений в российском обществе ему не откажешь. Более того, если выф возьмете его сочинения прошлого года и экстраполируете на совеременные сорбытия, то окажется, что перед нами - Пророк. А бывть Пророком - это значит - по Пушкину - получать каменья в свой адрес. Кстати, согласно Торы и Библии. тоже. Да и пишет он корупными буквами не для того, чтобы его все читали, более того, он, мне думается, пишет скорее для себя, для самовыражения, как это делает огромное число самоджеятельных поэтов. " не любо - не слушай, - говорит он таким образом, - а врать не мешай". Почему Аргоше писать свои пакости можно в принципе. а ОН-и нельзя говорить о высоком априори? Ведь что их обюъхединяет? оригинальность мышления, нестандартность подачи собственных, а не выуженных из чужих учебников мыслей. Хороши они или нет. правильны или нет - это проблема находится вне собственно творческой деятелньости ОН-и. Мне порой кажется, что мы тут на Дк выступаем против ОН-и, как это делали чолены Академии Франции, выступая против молодых будущих импрессионистов и Родена. Представьте, что ОН переведент свои крупнобуквенные тексты в обычный формат и издаст книгой, найдется критик, который объявит все им сказанное гениальным, случится перебранка в академических журналах, раскроется его истинное лицо - и вдруг он окажется родственником Путина или же самим ВВ-ом, потому тотчас попадет в хрестоматии - и текстами ОТца необъяности станут морочить головы юнкам в школах, как это делают сейчас с текстами стихов поэтом серебряного века, от которых большинство школьников тошнит, ибо понимание красоты роджного слова у очень многих людей приходит лишь с годами.
Потому давайте договоримся. Пусть ОН пишет тут. Никому не мешает, никого не обижает, не претендует ни на дипломы, ни на премии, не оскорбляет ВМ-а, не требует, чтобы его боялись, даже на наше внимание к нему, на уважение-неуважение ему наплевать. Он - как остров, на котором есть и деревья, и источник питьевой воды, и несколько коз. А чего еще надо поэту?
- Куклину.
Ну что вам сказать, ребёнок? Вы ж в рамках ДК не отвечаете за себя. Вы забалтываете серьёзнейшее предложение - ввести в оборот понятие околоискусство, и тогда не нужны будут никакие запреты выставок.
- [75.69.107.163] Argosha
- Господин Липунов, не пропадет ваш скорбный труд.
Чем больше моих постингов вы удаляете, в связи с чем я начал их "коллекционировать", тем больше их появится в сети в тот момент, когда вас пинком вышибут из лижущей путинскую задницу продажной номенклатуры, вместе с ней самой и объектом ее (и вашей) "деятельности".
>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<
Если вот такие крутейшие враги у Путина и его "продажной номенклатуры", то его и их можно только поздравить.
Какая это мама рожает таких безответственных и злобных аргошек?
-
- По поводу /
- "Журкин это понимает, а вы почему-то нет. Меня это удивляет."
- Валерий Васильевич, неужели Вы из Отца Н-сти хотите вылепить раннего Маяковского? / Эй, вы - небо, снимите шляпу! Я иду /
Так там же вулкан был, а здесь что? Чадящая куча высокопарных слов. Оставьте эту кучу господину Первому поэту РП. Всех благ. Л.Л.
- Воложин: Ваше "Всё можно заболтать" звучит, как обвинительное заключение. Однако именно в этом и обвиняют вас многие из читателей ваших последнихъ статей. В детской лексике это называется "переводить стрелки". Вы можете просто сказать: какая из увиденных вами картин вам просто понравилдась? Я не спрашиваю почему, а просто скажите: "Мне нравится работа "Путин и Медведев" или какая другая. Я вам перечислил те работы, которые мне симпатичны, которыми я бы хотел исслюстрировать свой сатирических роман "Снайпер призрака не видит" но, честно признаюсь, ни одну бы из этих картин я не желал бы приобрести и повесить в своей квартире.
Вы вот считаете запрет выставки хорошим пиар-ходом, не обращая на хорошую технику и профессионализм сугубо ремесленный обсуждаемогов ами художника, не подозревая, должно быть, сколько надо потратить времени и просто физических сил на то, чтобы оформить экспозицию выставки в даже приспособленном для выставок зале. Всякий запрет всякой художественной выставки - это для большего числа художников - стресс, сводящий некоторых из них в могилу или в наркотическую бездну. Как можно заболтать такое? А по-вашему можно заболтать все. Вот попробуйте заболтать смерть Пушкина, например. Два века болтают об этом выдвигают разные теории, в том числе и абсолютно гадкие - и ничего: лик Поэта только ярче светит.
- Лисинкеру
А мне, признаться, казалось, что вам нравятся перлы Отца необъятности. Ибо вы должны были почувствоватьв них музыку стиха и огромное ичисло ассоциаций, касаемых и истории России, и сегодняшнего дня, и даже юудущего страны. По сути, перед нами - новаторство в области именно декадентского искусства, которое, как я помню, вам симпатично в их классичеких поэтических вариациях. Между тем, ОН - это типаж весьма распространенный, то бишь большое число нерпизнаных поэтических гениев выражается именно так. Будь они при больших деньгах или гомосексуалшистами, их бы вполне официально признали новой школой поэзии. Но они самодостаточны, существуют вне скандалов и политических реклам, без финансовой поддержки элиты - потому их творчество чаще всего замыкается в них самих. Я встречал немало таких людей - и искренне симпатизировал им в их начинаниях. Просто они - другие, чаще всего люди пьющие, слегка меланхъоличные и несколько раздраженные на людей. Они есть - и отказ им в их таланте не ликвидирует их, как явление в литературе, как эдакий подводный массив айсберга русской поэзии. Проще обращать внимание на сияющие на солнце вершины, но сама с уть и громада айсберга прячется в глубине. Журкин это понимает, а вы почему-то нет. Меня это удивляет.
- Да уж, это Вам не КСПэшные минивершинки... Тут, как взывал Заратустра, с утеса на утес перешагивать надобно... Другие масштабы, другие Вселенные... Кстати, первая стихотворная часть Вашего высказывания очень даже ничего, а вот вторая - увы, совсем НИЧЕГО.
-
Хоровод: Журкин - Куклин - Отец Необъятности.
--
Как здорово вкушать
Обрывки смутных фраз
И мысленно их продолжать
Своими мутными фантазиями
В которых и себе-то
Признаться стыдно.
-
А тут появился малахольный,
А я тут, вроде не при чём.
А с необъятности какой спрос?
Она появилась, напылила.
И след простыл.
--
Хоровод продолжается: Красота-красота, / Мы везём с собой кота / ... И далее по тексту.
- Куклину.
Всё можно заболтать.
Назад
Далее
