Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Господин, Любимов! Не буду выяснять, кто кому нанес первым оскорбление, ибо вы считаете, что вам можно все и по всякому писать о людях? А другим нельзя ответить? Вы ошибаетесь. И скажу честно и прямо, что плохо искали в интернете материалы обо мне. Вы подло, холуйски воспользовались материалом где говорится о покушении на журналиста! Так поступают Поледцы, И я жалею, что свои материалы отдал в этот журнал. Журнал, который публикует подлецов и трусов - я имел в виду ВАС!
- Господин,Lom! мне лестно, что Вы начали исследовать мою персону и читаете то, что устарело лет на восемь минимум. Но я вас огорчу. Вы младше меня, но амбиций у вас, простите за откровенность, больше чем некоторых масс в России. Вы показываете себя человеком гнусным, который воспитан и продолжает жить на сплетнях, грязи и лжи. Ради одного! Ради того, чтобы его считали гением, ради власти на людьми более сильными, более умудренными! Вы обижаете и оскорбляете не меня. Мне лично плевать на ваши опусы. Вы осквернили ту работу, которую мы проводим. Которую делать вы не можете и никогда не сможете только по одной причине - читайте Д.Хелл и М.Фишер-Фельтен. В их книге вы найдете ответ своему поведению. А книга очень маленькая и простая называется "Шизофрения"
- Уважаемый, Соломон!
С большим наслаждением прочитал ваш материал. Главное, что не оставляет тебя равнодушным. Но более всего и самое ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЕ то, что материал заставляет ЗАДУМАТЬСЯ не только над вчерашним, а и о завтрашнем. Прекрасная работа. Борис Чигирин
- Дорогая Марина, кажется, это твоё лучшее. Мне так они понравились глаза вдруг защипало И мудрые, и лёгкие, и воздушные. Слов нет.
- Дорогая Алла! Не могу, простите, сказать, что я от всех стихов в восторге. Пусть верлибры в моде народ их не читает. Я тоже не люблю их. Новизна Мода Сегодня ╚да╩, а завтра ╚нет╩. Если нынче без знаков препинания модно, я первая противник этой моды, ибо то, что накопил в себе язык, надо хранить, беречь и развивать. Вечность прошивает лишь ту моду, что созвучна чувствительному сердцу, простоту, глубину, лёгкость, тайну - не ребусную. Вспомните строки: ╚Не ученичество миров, а бред овечьих полусонок╩. И диву даёшься, как удалось вложить столько смысла в какие-то 5-6 слов всего Но!.. даже словолюб не всякий проглотит эти строки.
╚Меня крестили на поэзию
морскою пеной и бедой╩
это поэтическое чудо. Это так хорошо, Алла, что слов нет, а дальше
и, Боже, белые гортензии
несёт в руке Он с резедой
Это что для рифмы? Вы обращаетесь к Богу (только так можно объяснить запятые), и Он (Любимый или всё-таки Бог?..) несёт в руках гортензии с травой благородной, пахучей, декоративной, но всё-таки травой. То есть крестили чудо-цветком (поэзией) и одновременно травой-резедой (не поэзией).
Такие строки, какими бы метафоричными они ни были, не приживаются, как и великолепная ╚Грифельная ода╩ Мандельштама. Приживается понятное, лёгкое, доступное: мудрая простота Пушкина, простая матафористика Есенина, глубина Шекспира.
Мне более всего понравились ╚Боже, всё написано╩, ╚Художник╩ выучить его под силу любому ребёнку, ибо оно детское и по форме, и по содержанию. И это замечательно.
Я расписалась только из любви к Вам не из желания критиковать. Простите, если что
- "Боже, всё написано,
сказаны слова.
Может, и в молчании
буду я права?
Мне бы с неба весточку,
знак или намёк,
что не зря из вечности
Ты меня извлёк..." Дорогая Алла! Вот этот стихарь мне сегодня откликнулся более других. Поздравляю! Голосую! А мои стихи почему-то не участвуют в рейтинге.
- 295149 "Маркс Тартаковский - Сумерки культуры" 2011-01-21 08:46:22
[91.205.239.32] boris
>>>>>>>><<<<<<
Спасибо за добрые слова.
- В. И. Ивлиевой, В. Т. Дорожкиной, Н.Н. Наседкину, Л.Э. Мороз позор?
В.И. Ивлиева из УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТА В.Т. Дорожкиной мошенница?
В борьбе против мошенничества обретём мы право своё!
Немного лирики
Сегодня природа невеста,
Роскошен венчальный наряд!
И, кажется, будто бы вместо
Деревьев узоры стоят.
Не белый ли иней, отчасти,
Надеяться людям велит?
И пусть виртуальное счастье
В заснеженном Мире звенит!
Пусть зимы нам дарят год новый
И снежные песни для всех
О чём же ты в жизни суровой
Мечтаешь, сияющий снег?
Данное сообщение составлено в виде ответа на доводы руководителя Тамбовского Управления культа личности Дорожкиной.
В Ленинский районный суд города Тамбова
г. Тамбов, К. Маркса, 142
от Лаврентьева Николая Петровича
Возражения на ╚Отзыв на исковое заявление Н.П.Лаврентьева от ответчика Ивлиевой В.И╩.
Ивлиева пишет:
╚1. В соответствии с приказом управления культуры и архивного дела области (далее - Управление) от 07.05.2007 ╧ 62, я назначена председателем Научного совета Управления. В соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 ╧ 151, Научному совету Управления, в том числе представлено право, проводить анализ целесообразности издания Управлением созданного Произведения и давать соответствующие рекомендации начальнику Управления╩.
Прошу суд обратить внимание на слово ╚анализ╩!
╚17.12.2009 и 29.12.2009 в Научный совет Управления, поступило заявление Н.П. Лаврентьева, с просьбой выбрать стихи из его поэтического сборника ╚Взгляд из волнующих лет╩ и оказать материальную помощь в их издании в новой книге под рубрикой ╚Избранное╩. Н.П.Лаврентьев также просил произвести сравнение его стихов, с творчеством В.Т. Дорожкиной и Г.Гуровой. Ни Положением о Научном совете Управления, ни Положением об издательской деятельности Управления, на членов Научного совета не возложена обязанность проводить сравнительный анализ произведений различных авторов╩.
Руководитель Управления, председатель ╚Научного╩ совета, выдавая желаемое за действительное, фальсифицирует нормы Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и условий Целевой программы ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305.
Халатность и сокрытие преступлений, по нравственности схожей с двуличностью председателя местного отделения Союза писателей Наседкиным, подтвердилась в своей полной коварной мере уже в её некомпетентном ответе. В приказе и в Положении об издательской деятельности ╧ 151 от 29.11.07 в п. 2.2 эти нормы грубо нарушены. Кроме того, Управление ввело совершенно некомпетентных людей в Совет.
Так как всё в Мире познаётся в сравнении, для того, чтобы уровень качества моих стихов не сравнивали с уровнем Пушкина, я при рассмотрении просил сравнить мои стихи со стихами вознесённой до ╚Почётного гражданина города Тамбова╩ и ╚заслуженного работникам культуры╩ Дорожкиной, и сообщить, чем они хуже её стихов. Моё требование более чем логично, и поэтому, оправданно. Другого способа выбора не существует. Но мне было отказано, так как сравнение не в пользу мошеннических тенденций руководителей Управления.
В своём заявлении из заседания по рассмотрению данного вопроса я просил вывести В.Т. Дорожкину и её подругу В.И. Ивлиеву из-за их заведомой предвзятости, исходящей из того, что я посмел сравнить свои стихи со стихами самой Дорожкиной. Однако мои требования были проигнорированы, так как нарушали планы этих подруг на возвышение Дорожкиной и, следовательно, препятствовали дискриминации меня и других.
Ивлиева продолжила:
╚Целью издательской деятельности Управления, в том числе является поддержка авторов высококачественных литературных произведений. В соответствии со своими полномочиями, Научный совет Управления, 14.04.2010 рассмотрел заявление Н.П.Лаврентьева, о публикации его произведений, за счет средств областного бюджета. Изучив представленные Н. П. Лаврентьевым материалы, а так же с учетом отзыва-рекомендации представленного председателем правления Тамбовской писательской организации, секретаря правления Союза писателей России Н.Н.Наседкина, Научный совет Управления, воздержался от рекомендации к изданию произведений Н.П.Лаврентьева╩.
Как могут члены ╚Научного╩ совета определить высококачественное литературное произведение, если не разбираются в поэзии вообще. По общему признанию на суде у Мороз, они были назначены в члены приказом, а приказы должны выполнять, что ещё раз подтвердила Н.Д. Громова 10 августа, подчеркнув, что она не обязана знать азбуку стихосложения. Такого же мнения и другие члены ╚Научного╩ совета. Дилетанты, не имеющие даже любительского уровня Дорожкиной, были введены в совет с целью бесконтрольного расходования бюджетных денег на Дорожкину, в основном.
Лживое слово ╚Изучив╩ противоречит материалам дела ╧ 1679/10 г. и судебного заседания 15 июня 2010 года, ибо почти все члены так называемого ╚Научного╩ совета первый раз увидели мою книгу лишь на своём заседании 23 апреля 2010 г. по их свидетельству, все члены говорили, что пролистали, или просмотрели мою книгу. Так что слово ╚Изучив╩ вставлено Ивлиевой с целью введения суд в заблуждение. Это любимое выражение даже кассационной и надзорной судебных инстанций, а также прокуратуры и других начальников, когда им не хочется читать материалы дела, а отписаться надо.
Далее Ивлиева притворяется, что не понимает сути дела: ╚В исковом заявлении Н.П.Лаврентьев утверждает, что протокол заседания научного совета Управления от 14.04.2010 ╧ 1 и отзыв-рекомендация Н.Н.Наседкина от 21.12.2009 содержит клеветнические сведения. При этом Н.П.Лаврентьев, в своем исковом заявлении не поясняет какие именно сведения, содержащиеся в указанных выше документах, он считает клеветническими и по какой причине. Текст искового заявления также не содержит информации о том, какие сведения ╚порочащие честь, достоинство и репутацию╩ Н.П.Лаврентьева я, как Ответчик, должна опровергнуть╩.
Клеветнические сведения, даже утверждения выражены словами: ╚Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию╩. Любитель в данном случае выражен как человек, кто занимается написанием стихов, имея поверхностные, неглубокие знания в данной области; дилетант или неуч. Именно эти понятия не были доказаны ответчиками.
Факты этого их утверждения, а именно: ╚любительского уровня╩ не были отражены в протоколе ╚Научного╩ совета, то есть, не приведены примеры, значит это просто надуманность, выраженная в форме клеветы. Я принимаю это за клевету и оскорбление, потому что желаемое ими просто было принято за истину. По сравнению с тем, кого публикуют за бюджетные деньги, я профессионал, что было доказано мной. Поэтому мне пришлось самому провести анализ своих стихов и стихов Дорожкиной примерно на одну тему. Сравнение не в пользу стихов Дорожкиной. Никто мои доводы не опроверг ни в суде 15 июня, ни в суде 10 августа 2010 г.
Качество моих стихов было голословно намеренно снижено. О намерении членов совета сделать это говорит и тот факт, что в дополнительном заявлении от 29 декабря 2010 года я просил принять у меня дискету с новыми и переработанными стихами из книги. Здесь же я и доказывал значение стимулов, предлагая членам совета выполнить их обязанности. Но мне отказали и в том и другом, так как у ╚Научного╩ совета было уже готово отрицательное решение. Оно основано на надуманном ╚ОТЗЫВЕ-РЕКОМЕНДАЦИИ Н. Н. Наседкина:
╚Самодеятельный поэт Николай ЛАВРЕНТЬЕВ посещает занятия литературного объединения ╚Радуга╩ при областной писательской организации, учится азам поэтического мастерства. Некоторые его творения были включены в коллективные сборники ╚Радуга над Цной╩, выпускаемые ╚радужанами╩ за свой счёт. Сам Лаврентьев недавно издал отдельный авторский сборник тоже на свои средства. К сожалению, на сегодняшний день стихотворное творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня, поэтому об издании ещё одной его книги теперь уже за счёт областного бюджета говорить преждевременно. 21.12. 2009 г. Н. Н. НАСЕДКИН╩
Эти слова можно понять только так, что я неуч. Мало того, Наседкин издевается над моими стихами, и, значит, надо мной, что доказано словами: ╚его творения╩. Он же догадывался, что я тонко чувствую значение каждого слова. В моей книге на стр. 2 и стр. 169 сказано, что я начал писать стихи в 1972 году. Тогда же я и изучил необходимые азы поэтического мастерства, о чём говорит безошибочность ранних стихов.
Что отзыв Наседкина написан при отсутствии его знакомства с моей книгой, говорит и тот факт, что когда 29 декабря 2010 года я приносил третье (дополнительное) заявление, то моя книга находилась у Н.Д. Громовой (72-26-09), по её словам, она собиралась её отправить кому-нибудь из членов Союза писателей. Я просил не направлять книгу Наседкину, так как накануне он грубо отказал мне даже в его знакомстве с этой книгой. Уверен, что свой отзыв Наседкин составил по телефонному звонку Ивлиевой за 8 дней ранее подачи дополнительного заявления и после четырёх дней подачи первого заявления.
Свою несостоятельность в поэзии Наседкин показал на судебном заседании 10 августа 2010 года, когда в ответ на его самого себя похвальные слова с перечислением его званий, данных о получении им высшего филологического образования, собственных мнений, что он великий прозаик и ╚критик╩ я спросил его: ╚Чем отличается дактиль от амфибрахия?╩ председатель Тамбовского отделения Союза писателей Н.Н. Наседкин замкнулся и не проронил более ни слова, что не удивительно, он же не знает азбуку стихосложения. Поэтому не было никаких критических слов и в его отзыве на мои стихи, на который ссылались все члены ╚Научного╩ совета, называя прозаика Наседкина ╚экспертом╩ поэзии.
Кстати, мы все прозаики ещё со школы, поэтому сможем покритиковать прозаическое произведение, но поэтическое нет! Как он может критиковать стихи, если он не написал ни одного стихотворения и ничего не понимает в поэзии? В его активе нет ни одного разбора стихотворения даже Дорожкиной. Если Наседкин такой же критик в прозе, как и в поэзии, то тогда он может быть лишь просто подхалимом или клеветником, в зависимости от позиции держателей бюджетных денег. Наседкин не пояснил свой ╚Отзыв╩. Любое утверждение должно быть объяснено.
В нашем обществе по факту, только лишь прокуроры совместно с судьями по негласному закону имеют право принимать всё желаемое за аксиомы от безнаказанности и от ╚независимости╩, что одно и то же, остальные должны считаться с правдой, с фактами и доказывать теоремы своих мнений, если они порядочные люди
Так как ни одно моё стихотворение не было проанализировано, несмотря на просьбы, то считаю это намеренным преступным актом членов ╚Научного╩ совета, причина которого в том, что при анализе обязательно возникнет необходимость сравнить хотя бы приблизительно однотемные стихи мои, и тех, кого уже опубликовали. Так как сравнение не в пользу членов ╚Тропинки╩, даже не в пользу Дорожкиной, (и в дальнейшем никто не опроверг мои доказательства о низком качестве стихов Дорожкиной по сравнению с моими стихами), то решили мои стихи не анализировать.
Факт отсутствия анализа отражён в протоколе членов ╚Научного╩ совета от 23.04.2010 г. В обоих отказах приведены голословные надуманные порочащие меня сведения, не основанные ни на чём, если не брать во внимание собственные тайные меркантильные интересы членов ╚Научного╩ совета и Н. Н. Наседкина.
Если бы в Положении об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 ╧ 151, составленному самой Ивлиевой, Научному совету Управления была бы вменена обязанность, а не представлено право проводить анализ, то могло быть иначе, в совете были бы другие люди, и Ивлиева не смогла бы мошенничать.
Ивлиева продолжает: ╚В этой связи обращаю внимание суда на следующие обстоятельства. Н.П.Лаврентьев в своем исковом заявлении не указывает на факты распространения каких либо сведений о нем со стороны членов Научного совета Управления╩.
Представление фальшивого протокола руководству Управления, это не что иное, как распространение заведомо ложных клеветнических сведений с отягчающими вину членов ╚Научного╩ совета последствиями. Мне же отказали в маленькой просьбе опубликовать мои стихи к моему юбилею на основании данной клеветы, содержащей внутри себя оскорбления. Руководство же ничего не понимает в поэзии. ╚И не должно понимать, задача его руководить╩, как мне сказали в администрации Тамбовской области. Так почему же руководителю Ивлиевой, как председателю ╚Научного╩ совета дали два голоса? Это похоже на запланированную коррупцию на государственном уровне.
Далее Ивлиева констатирует: ╚15.06.2010 решением судьи Ленинского районного суда Л.Э.Мороз было установлено что: требование Н. П. Лаврентьева о проведении сравнительного анализа его произведений с произведениями В. Т. Дорожкиной, ничем не обосновано и является его субъективным мнением; на орган исполнительной власти субъекта РФ не возложена безусловная обязанность по публикации авторов за счет бюджетных средств. Кассационной инстанцией указанное решение оставлено без изменения╩.
На всём протяжении почти всего времени судебного заседания 15.06.2010 г. при судье Мороз, сразу после моих вопросов к свидетелям членам ╚Научного╩ совета с целью проверки их литературных знаний, которые находятся на нуле, судья Мороз, спасая уважаемых специалистов архивов и библиотек, отводила мои вопросы, если они выходили за рамки проверки выполнения закона ответов на обращения граждан.
Мои неоднократные попытки доводов об обязательности сравнения стихов судьёй Мороз неизменно прерывались словами: ╚Не по существу дела╩.
Также снимались мои вопросы: ╚Почему стихи тоже не членов союза писателей из Дорожкинской ╚Тропинки╩, не говоря уже о Дорожкиной, публикуются, а мои нет? Почему Дорожкиной всё, а мне ничего? и другие, указанные в замечаниях по протоколу. Судья Мороз разрешала вопросы и рассуждения только на тему о том, вовремя ли мне ответило управление Тяжким бременем легло неправосудное решение и на остаток совести судьи Мороз Л.Э. злоупотребления судебной властью во имя корпоративной солидарности порождают более тяжкие преступления против правосудия. На такое решение судьи Мороз, не основанное на фактах, доказательствах и логике, что видно по противоречиям даже с неполным протоколом, не должны опираться люди, если они нормальные.
Причина преступлений Ивлиевой и остальных членов её совета из сотрудников Управления выражается в том, что, они отказались от сравнительного анализа, то есть от конкурсов. Этот ╚совет╩ изначально нелегитимный, ибо создан в противовес Федеральному закону от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программе ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305. Иными словами, управление культуры сделало так, чтобы Дорожкина, как обычно, рекомендовала только свои творения.
╚Научный╩ совет и руководители Управления назначают к опубликованию не высококачественные литературные произведения, а по протекции заинтересованных лиц, то есть по ╚блату╩, по современному выражению: из-за коррупционной выгоды. Поддержав Управление культа Дорожкиной в этом вопросе, судья Мороз узаконила это преступление не только против статьи 19 Конституции РФ, но и против правосудия. Кассационная инстанция гражданской коллегия областного суда в составе дискредитировавших себя Коропенко Л.Е., Уварова В.В., Белоусовой В.Б. 26.07.2010 года умножили данное преступление, проигнорировав доводы о дискриминации, как со стороны Управления, так и со стороны судьи Мороз, притворившись, что не поняли сути дела.
Управление, специально нарушая законы, не проконтролировало свой ╚Научный╩ совет, чтобы он прислал выписку из протокола вовремя. Само же оно не ответил по существу вообще. Но областным судьям всё равно, они, скорее всего, не ознакомились с делом и приняли Постановление из-за корпоративной солидарности вслепую. Кому охота в жару читать ╚дело╩ по пародийному судебному заседанию 15 июня 2010 года, где в роли судьи была судья Мороз Л.Э., в точности повторившая ╚подвиг╩ перед криминалом в борьбе против правосудия судьи Амельчевой И.Н., но уже к Тамбовскому городскому Комитету культуры 18.01.2010 года!
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=301927 Сатирическая поэма "СУД - МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО"
Далее Ивлиева ╚умничает╩:
╚В постановлении Пленума Верховного Суда указывается, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина╩.
Всё эти сведения есть как в ╚отписке╩ ╚Научного╩ совета, так и в Наседкинском последнем его творении, как и в поведении их авторов. Объявив меня ╚неучем╩ без всяких доказательств, не принимая во внимание, что все известные поэты тоже не имели литературного образования, члены совета во главе с Ивлиевой, не признали мой иск, чем утвердили, что я поступаю по отношению к ним нечестно, что, якобы¸ в личной общественной или политической жизни моё поведение неправильное, неэтичное. Непризнание иска бросает тень не на членов совета, а на мою добросовестность при осуществлении всякой деятельности, умаляют мои честь и достоинство и деловую репутацию вдобавок к основной клевете и оскорблениям, что я, якобы, пишу стихи хуже тех, кому они потворствуют.
Кроме того, на суде 10 августа 2010 года заместитель директора областной библиотеки Патрина, пытаясь доказать правоту ╚Научного╩ совета сказала, что у меня много шаблонов, но не смогла найти ни одного. Я же до её слов, указал, что названия книг Дорожкиной ╚Благая весть╩ и ╚Дорога жизни╩ позаимствованы от высоких для русского народа понятий и вводят в заблуждение его. Я нигде не видел более бессовестного превращения священных понятий в штампы. Также Патрина не смогла назвать ни одного моего бездушного стихотворения, когда я прочитал свою первую эпиграмму на Дорожкину (╚в её стихах души нет╩). Это является дополнительным доказательством клеветы на меня.
Я, когда называю членов ╚Научного╩ совета неучами в поэзии, то это доказываю даже в стихах, и мои определения, как и эпитеты, уже не являются ни клеветой, ни оскорблением. То обстоятельство, что, по признанию Н.Д. Громовой, она, не будучи специалистом в области стихосложения выполняла приказ, и, уверен, другие члены совета также воплощали в жизнь приказ, не умаляет значения их преступных поступков, так как они совершеннолетние и должны отдавать отчёт в своих действиях. Справок о невменяемости никто из них не предоставил.
Ивлиева вместо подачи подобной справки дополняет: ╚Учитывая что, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, в сложившейся ситуации нельзя утверждать, что я являюсь надлежащим ответчиком╩.
Ивлиева, как председатель совета и руководитель по основной работе всех членов ╚Научного╩ совета является дважды надлежащим ответчиком и должна нести двойную ответственность. Она же имеет два голоса. Всем понятно, что против своего начальника ради непризнанного даже процессуальными кодексами понятия ╚Справедливость╩ никто не пойдёт, если хочет работать.
И, наконец, главный козырь Ивлиевой: ╚2. Мое мнение в отношение стихов Н.П.Лаврентьева является оценочной категорией. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Конституция Российской Федерации обеспечивает равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными правами и свободами, в том числе свободой мысли и слова, с другой. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, моя оценка стихов Н.П.Лаврентьева, не может быть предметом судебного разбирательства в порядке предусмотренном статьей 152 ГК РФ╩.
Данное мнение придумано ответчиком в целях ухода от ответственности.
В-первых, члены совета поступили вопреки приказу, ведь в соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 ╧ 151, Научному совету Управления, в том числе представлено право, проводить анализ целесообразности издания Управлением созданного Произведения╩, а не выражать свои мнения.
Во вторых, Положение об издательской деятельности ╧ 151 от 29.11.07 г. противоречит нормам Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций, целевой программе ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305 и статье 19 Конституции. ╚Научный╩ совет изначально был и является дискриминационным, коррупционным, он незаконен.
Если бы не было жёстких правил стихосложения, то и не было методов анализа стихов. Это уже было доказано в подробном заявлении, что рассматривала судья Мороз, но проигнорировала его. В нём на примере нескольких творений Знобищевой и В.Т. Дорожкиной, да и на примере своих стихов я доказал, что все произведения поддаются грамматическому, лексическому, фонетическому, синтаксическому, логическому и другим видам разбора, которые изучали в Советской школе. Стихи надо писать, соблюдая количество слогов в каждой строчке, стопы должны быть одного размера, чередование ударных гласных должно быть строго определённым и так далее.
То есть, в поэзии существуют логические и технические рамки, разрушение которых является грубой ошибкой. По сравнению с прозой в стихах при определённом количестве слов должно быть информации в десятки раз больше. Не зря ещё Пушкин прозу называл ╚презренной╩. Примеры технических ошибок Дорожкиной и эпиграммы на её стихи я приводил на судебном заседании. Отсутствие ответных эпиграмм говорит об отсутствии даже средних способностей у Дорожкиной.
Кроме того, у каждого произведения есть тема и идея. Такое понятие называется ╚Деревом произведения╩. Так, например, идея моего первоначального искового заявления в суд, как и данного возражения клевета, оскорбления на меня, дискриминация (ствол дерева), а тема факты и доказательства клеветы, дискриминации и так далее (крона дерева). У стихов Дорожкиной темы есть, но часто нет идей.
Чтобы разбираться в стихах, Ивлиевой, всем членам ╚Научного╩ совета и Наседкину надо пройти курсы повышения квалификации по русскому языку и литературе, хотя бы с пятого класса по восьмой. Незнание грамматики не делают им чести.
Оценивание стихов, то есть, их анализ, не является оценочной категорией. Всё можно проверить и сравнить не по наитию, не по настроению, даже не по ╚совести╩, (последней часто вообще нет у иных представителей власти), а рассматривать с применением холодного просчёта положительных и отрицательных качеств любого литературного произведения. Суд не должен потворствовать неграмотным людям лишь по той причине, что они руководители, тем более, что многие стали ими по ошибке судьбы. В Тамбове многие из них не на своём месте.
Но всё-таки, я полагаю, что совершают они преступления не от незнания, а из личных корыстных интересов, притворяясь ╚незнайками╩, для которых есть послабления. Законы писали тоже руководители, поэтому они оставили себе аналогичным способы ухода от ответственности. Для Ивлиевой и ей подобных проповедование оценочных категорий очень удобно для раздачи кому попало бюджетных денег. Людей, которые свои абсурдные мнения ставят выше науки, логики и просто школьных истин вообще нельзя подпускать к бюджетным деньгам. В противном случае Россия всегда будет находиться в состоянии глубокого экономического кризиса.
Ивлиева завершает: ╚3. Истец, ставя вопрос о компенсации морального вреда, не подтверждает факт причинения ему нравственных или физических страданий, четко не обосновывает при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, не указывает какие нравственные или физические страдания им перенесены. Таким образом, причинение ему нравственных или физических страданий материалами делами не подтверждаются╩.
В конце своего искового заявления я писал: ╚Прошу запросить судебный протокол гражданского дела Ленсуда Мороз ╧ 1679/10 г., мои замечания по нему и другие необходимые материалы╩. В этих материалах приведены многочисленные факты нанесения мне нравственных страданий. На десяти страницах моего заявления обосновывается, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.
Не надо забывать об истине, известной ещё со школы, о ранимой душе поэта. На мой юбилейный год члены ╚Научного╩ совета и Наседкин проявили ко мне такое наплевательское отношение, что в истинно демократической стране обидчики заплатили бы не менее миллиона Евро. Отказ от дискеты с новыми и обновлёнными стихами, задержка ответа на полгода из-за празднования юбилея автора сравнительно низкокачественных стихов, опубликование книг Дорожкиной и членов ╚Тропинки╩, когда я просил издать маленькую книжку в 40 стихотворений к своему шестидесятилетию 8 февраля 2010 года и так далее. На вопрос: ╚Почему?╩ лишь ответы членов совета по телефону: ╚Кто ты, а кто Дорожкина!╩ даже и сейчас наносят мне глубокие нравственные страдания.
К эмоциональной травме, нанесёнными мне Наседкиным и членами ╚Научного╩ совета постоянно добавляется моральный вред игнорированием моих доводов, отказами вступать в полемику ради правды по пословице: ╚в споре рождается истина╩. Отказы от прямых ответов наблюдаются даже в суде. Вместо логичных опровержений моих доводов или признания их я слышу голословные отрицания и вижу циничное поведение оппонентов, подогретых предыдущими абсурдными судебными актами судьи Мороз в отношении меня в защиту нарушений законов Управлением культуры.
Ивлиева ставит точку: ╚4. При рассмотрении требования Н.П.Лаврентьева о вынесении частного определения, в котором необходимо обязать управление культуры и архивного дела области издать его произведения я не могу являться надлежащим ответчиком, поскольку деятельность Управления на правах единоначалия осуществляет начальник Управления╩.
Согласие Ивлиевой на частное определение о наведении порядка в Управлении суду не требуется, хотя, по существу, она сама и руководит Управлением культа Дорожкиной. Ивлиева готовит неправедные распоряжения на бумаге, а Кузнецов лишь подписывает.
Прошу учесть почти полугодовую задержку реагирования на мои обращения в ╚Научный╩ совет от 17, 25, 29 декабря 2009 года.
Уважаемые читатели! Если кто заинтересовался моей неравной борьбой с коррупционной системой чиновничества Тамбовской области, то может прочитать о предыдущих этапах моего сопротивления дискриминации по адресам:
http://www.chitalnya.ru/work/179287/ БОРЬБА С ПРОИЗВОЛОМ В.И. ИВЛИЕВОЙ из УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ... 15.05.2010
http://www.litprichal.ru/work/47122/ КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ ПОЗОР ТАМБОВА! 06.06. 2010 г.http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 28.06. 2010 г.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/164905/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!! 03.08. 2010 г.
http://www.litprichal.ru/work/56175/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОБЪЯВИЛО МАРАФОН ╚ОТМЫВАНИЯ╩ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ. 10.09. 2010 г.
http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
- Андрей, как всегда ждем тебя в Коломну и Калужскую губернию, чтобы множилось и разрасталось число клевых "жилов-былов".
Константин, Иван Андрев, Палыч
- Андрей, как всегда ждем тебя в Коломну и Калужскую губернию, чтобы множилось и разрасталось число клевых "жилов-былов".
Константин, Иван Андрев, Палыч
-
-
- Виктор Прохорович Щербаков, не согласен с вами. Удовольствие - оно одно! Его бывает только больше или меньше! Какая разница между природой удовольствия садиста и помогающего человека?
Не согласен так же и с постом. Гедонизм каждый понимает по-своему. Я понимаю гедонизм как стремление к высшему благу - удовольствию, но не только для себя, но и для окружающих! В википедии это названо универсальным гедонизмом или утилитаризмом. И по-моему это нравственно.
-
-
- Молодец, Андрей, как всегда в самую суть смотришь! Увидимся!
- Дорогой Борис, предположу, что Вы человек взрослый и адекватный. Наша с Вами ненужная перепалка, как Вы помните, началась с того, что я обратил внимание на шероховатости представленного Вами произведения... Согласитесь, любой умный человек, на Вашем месте, поблагодарил бы и внес исправления. Например такие, как посоветовал Сергей Герман. Но Вы предпочли нанести мне оскорбление. Причем, крайне неуклюже и беспомощно
Тем самым, дав мне повод поинтересоваться Вашей персоной. И вот, что я обнаружил:
http://www.gdf.ru/attacks_on_journalists/list/2000
67. ДЕКАБРЬ, 22
Борис Чигирин
По сообщению газеты Челябинский рабочий, в городе Озерске (Челябинская область) совершено нападение на корреспондента местной газеты Камертон Бориса Чигирина. Поздно вечером, когда журналист возвращался из редакции домой, его догнал неизвестный и нанес сильный удар по голове твердым предметом. Б. Чигирин потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил пропажу папки с документами.
Если это о Вас, все становится на свои места. Соболезную и желаю скорейшего выздоровления. Вы молоды и справитесь с недугом. Если нет, тогда, увы, не могу сказать, что был рад знакомству с Вами, но, надеюсь, Вы приложите должное усилие и сможете в дальнейшем, избегая орфографических и грамматических ошибок, наполнить свои опусы разумным содержанием.
- Уважаемый металло LOM ( т.е. ржавый, пришедший в негодность металл)Вы правы, когда говорят об ослах это, действительно не обо мне. Но не кажется ли вам, сударь, что слово Осел для вас даже много? Вы не животное! И не похожи на парнокопытных! Как я уже говорил, вы, действительно больны. Я вам дал адрес, сходите. Ибо через некоторое время вы начнете не говорить, а ржать по - верблюжьему! Поверьте, мне жаль окружающих. Слушать ваше ржание, или читать его отголоски - унижать себя вашей шизоидностью и нарцисцизмом! Будьте здоровы и следите за своим здоровьем. Ваше ржание мне более не интересно! Не болейте!
- Владимир Михайлович, недели три назад я послал Вам статью. Вы её не получили или она не пришлась Вам?
Сиротин
- Уважаемый Борис, если, как Вы утверждаете, ослы действительно считаются по своему умственному развитию умными животными, то это не про Вас.
- Господину "LOM" !
Разве можно обижаться на людей с раздвоенной психикой. Тем более вы боитесь в своих опусах открыто написать свое имя и фамилию! Что это? Амбициозность, страх перед правдой? Или раздвоение, т.е. элементарная шизофрения? Интересный вопрос? Не так ли? Так вот, уважаемый к вашему сведению, Ослы считаются по своему умственному развитию умными животными! Но главное в другом. Я просмотрел все ваши сообщения и пришел к выводу, что Вы бездарны и за вами ничего нет! Но главное ни это! Вы больны, мой, друг! Я рекомендую подойти на Фрунзенскую наб дом 23. Там работает хороший доктор, мой коллега В.Чепкасов. Он вам поможет. Помог бы и я, но я не практикую с такими образами, как вы!Поверьте, мне вас очень жаль!
- Президент Дмитрий Медведев признался, что перестройки унесли миллионы жизней
Кое в чем Вы правы! Но не более 0,0001%. Вы со своей колокольни, простите за тон, не увидели главное, за скандалом с Киркоровым! Властям нужно было как то отвлечь народ он Кущевской, чтобы люди не интересовались наличием подобных станиц в России! Скандалом Кирковорова, пытались прикрыть тему сращения властей с бандитами! Вы написали, что перестройка, со слов Медведева унесла миллионы жизней! Поверьте, судить о России, живя в Европе - полнейшая глупость, тем более об этом писать. Знаете ли вы, что ежедневно в России погибают от суицида в разы больше чем при перестройке! Знаете ли вы о чиновничьем политическом экстремизме в России? Не знаете!
Так зачем же писать то, о чем понятия у вас нет!
- Уважаемый, Макс!
Я не писатель, не литературовед. Я журналист. Прочитал Вашу работу! Браво! Смело, прямо в десятку! И самое главное - читаемо! Верное сравнение "Засахарилось! Сегодня у многих состояние замороженного серого вещества. Они способны хулить хорошее прошлое и восхвалять сегодняшнее плохое.
Еще раз благодарю Вас!
- Спорить с Вами "клавдий" не стану. Вы наверное себя считаете римским .... Я же увидел в вас человека, которому нужна помощь. Вы понимаете меня. И второе! Вы попытались себя показать знатоком литературы! Увы, вы литературу знаете плохо и не в состоянии сказать где журналистские работы, а где работы писателей! Поверьте, мне Вас жалко! Ко всему, вы так и не осознали, если есть чем ( простите), что все работы начиная с "Вовки" - это итог поисковых экспедиций, которые своими работами подвел журналист! Мой вам совет, уважаемый "римлянин" думайте, перед тем, как писать свои опусу, возомнив себя литературным критиком в смеси с личной амбицией и лже пафосом
- Псе́вдопоня́тие (сложностост. от греч. ψευδώς ╚ложность╩ и производное от др.русс-слав. ╚нать╩ понять, принять, внять, познать, осознать; возможно, что слово ╚псевдо╩ не является исконно греческим и возвратно в русскую словесность от своебразного термина в короткой древней славяно-русской фразе ╚псев до поня те я╩ "ложные выводы об урожае до того как произведён посев", или ╚знать до посева╩) термин, обозначающий результат обобщения недопонятого материала в познании того или иного предмета, представляющий собой комплекс, в котором основанием обобщения выступают искажённые или ложные образы, заблуждения при малой информативности и отсутствия при этом достаточных логических связей; в психиатрии одна из форм детского и примитивного мышления.
Рассматрия данный термин со стороны славяно-русского происхождения, можно заметить, что древние знали об урожае и, конкретно -- земледелии и хлебопашестве, т.к. в греческом оно означает "недоверие" или "ложность" (обман), а в русском -- знание: знание того, что одно зерно даёт колос из нескольких зёрен (что одним хлебом "колосом" можно напормить сотню), но нельзя судить об урожае до посева.
- согласен с вами,*клавдий*,есть авторы более достойные.подобная беллетристика не тянет ....как то не впечатляют трудоёмкие потуги автора сего произведения...увы...
- Псе́вдопоня́тие (сложностост. от греч. ψευδώς ╚ложность╩ и др.русс-слав. ╚нать╩ внять, понять, осознать) термин, обозначающий результат обобщения недопонятого материала в познании того или иного предмета, представляющий собой комплекс, в котором основанием обобщения выступают искажённые или ложные образы, заблуждения при малой информативности и отсутствия при этом достаточных логических связей; в психиатрии одна из форм детского и примитивного мышления.
- ╚Академи́ческая нау́ка╩ устоявшееся в среде некоторых представителей гуманитарных профессий и преподавательского состава, псевдопонятие в заблуждении об истинности и особенности некоторых направлений и прерогатив научной деятельности и дисциплин, проявляющееся в выделении определённых из них: направлений в науке преподаваемых в государственных учебных заведениях, и критиканство тех, с которыми эти представители не связаны.
| 295139 ""
|
2011-01-20 11:30:08
|
| [84.190.178.168] |
|
- Николай Тамбовский, строку "В природе вновь весна придёт" Вы находите нормальной?
-
ЗВЁЗДНЫЙ ЛУЧ, КАК СОЛЬ НА ТОПОРЕ
А.Галич. Благодарение
Лунный луч, как соль на топоре... О.Мандельштам
-------
Облетают листья в ноябре,
Треснет ветка, оборвётся жила,
Но твержу, как прежде, на заре:
╚Лунный луч, как соль на топоре...╩
Эк меня навек приворожило!
-
Что земля сурова и проста
Что теплы кровавые рогожи
И о тайне чайного листа
И о правде свежего холста
Я, быть может, догадался тоже.
-
Но, когда проснёшься на заре,
Вспомнится - и сразу нет покоя:
Лунный луч, как соль на топоре ...
Это ж надо, Господи, такое!
--------
Правда, у О.Мандельштама - "Звёздный луч, как соль ...", а не "Лунный луч ..", но это ничего не меняет.
--
Умывался ночью на дворе,
Твердь сияла грубыми звездами.
Звездный луч - как соль на топоре,
Стынет бочка с полными краями.
На замок закрыты ворота,
И земля по совести сурова,
Чище правды свежего холста
Вряд ли где отыщется основа.
Тает в бочке, словно соль, звезда,
И вода студеная чернее,
Чище смерть, соленее беда,
И земля правдивей и страшнее. / 1921 /
--
А.Галичу не давал покоя "луч, как соль на топоре", а кому-то "тает в бочке, словно соль, звезда".
Стихи живут пока читатель приходит в восторг от удачных строчек, от интонации, от магии текста.
--
Но, когда проснёшься на заре,
Вспомнится - и сразу нет покоя:
Лунный луч, как соль на топоре ...
Это ж надо, Господи, такое!
--
/ Н. 20.01.2011 /
-
Дока зла Николай Наседкин врёт, издеваясь, а кто, кроме В.Т. Дорожкиной, ему потакает?
Для начала немного лирики.
Ах, это чудо белый снег
Под небом весело кружится,
Но всё же, падая на всех,
В конце концов, он спать ложится.
Но если ветер сила вьюг,
Снежинку каждую поймает,
То всё закружится вокруг
И круговертью запугает!
Мятежным станет жизни путь,
Увязнут стёжки все в сугробах,
И неизвестно, как вернуть,
Покой любви, воспетый в одах
В природе вновь весна придёт,
В людской-то жизни так не будет
Расплавить равнодушья лёд
Должны лишь только сами люди.
(Из книги ╚Взгляд из волнующих лет╩. Стр. 30).
Продолжение судебной истории Наседкин и Тамбовские суды сообщники. http://www.litprichal.ru/work/68562/ Опубликовано: 22.12.2010
Летом 2010 г. я поместил в ╚гостиной книге НикНас╩ эпиграмму ╧ 1 на В.Т. Дорожкину. Желая организовать полемику и получить такой же стихотворный ответ, я оставил реквизиты. Оказывается, Валентина Дорожкина не умеет писать эпиграммы. Прозаик Наседкин также не смог ответить даже своей презренной прозой на мою стихотворную эпиграмму, вместо неё он написал оскорбительные слова в мой адрес от моего имени, оставив мои реквизиты. Более четырёх месяцев оскорбление загрязняло Интернет.
В своих творениях Н.Н. Наседкин называет Тамбов городом Баранов, представительниц прекрасного пола нашего города овцами, Всех героев он представляет пьяницами, развратниками, обманщиками, глупцами Читинский чужак явно издевается над жителями Тамбова, осмеивает всех жителей без исключения и глумится над ними.
Здесь прячется фальсификации пример:
╚эксперт поэзии╩ Наседкин,
второй Туркевич, он от денег очумел,
за клевету едя объедки.
с Дорожкинского криминального стола.
Дело ╧ 22-2540
судья Рязанцева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В., судей Коломникова О.А., Дмитриева Л.А., при секретаре Акульчевой М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лаврентьева Николая Петровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2010 года, которым в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУМ ОМ ╧ 1 УВД по г. Тамбову Паршина В.Н. от 18.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По результатам проверки заявления Лаврентьева Н.П. о привлечении к уголовной ответственности прозаика Наседкина Н.Н.- председателя правления Тамбовского отделения Союза писателей России, за то что он оклеветал его в отзыве-рекомендации и оскорбил в своём сайте в Интернете. УУМ ОМ ╧1 УВД по г. Тамбову Паршиным В.Н. вынесено постановление от 18.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н.Н. за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 129 и ч.2 ст. 130 УК РФ.
Данное постановление Лаврентьев Н.П. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что сотрудники милиции не хотят работать, поэтому отказали в возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2010 года в удовлетворении жалобы Лаврентьеву Н.П. отказано.
В кассационной жалобе Лаврентьев Н.П. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить, указывая, что проверка по его заявлению фактически не приводилась, так как не явились филологи.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела голословно, составлено с нарушением норм УПК и УК РФ, а постановление судьи не мотивированно. В жалобе указывается несогласие с оглашённым в судебном заседании заключением эксперта Щербака, являющегося, по его мнению, заинтересованным лицом.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья в постановлении указала, что оснований для признания обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным не имеется, оно мотивировано, в нём приведены все основания, в соответствии с которыми УУМ пришёл к выводу к выводу об отсутствии в действиях Наседкина Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст.ст.129 и 130 УК РФ. Помимо этого, указано в постановлении судьи, обжалуемое постановление не затрудняет доступ к правосудию и не влечёт за собой нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя.
Однако данный вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам. Вывод судьи о том, что обжалуемое постановление не нарушает каких-либо конституционных прав и свобод заявителя является явно ошибочным. Лаврентьев обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 125 УПК РФ, считая, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению ущемлены его права и интересы. Статья 125 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Наседкина Н.Н. состава преступлений в качестве оснований для принятия решения фактически приводятся два обстоятельства: первое то, что по факту установления, являются ли слова в ╚отзыве╩ клеветой и в ╚Интернете╩ оскорблением направлены запросы в ТГУ им. Г.Р.Державина, но до настоящего времени (на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) ответы не получены, и второе - какого-либо документального подтверждения о том, что вышеуказанные слова являются клеветой и оскорблением Лаврентьевым не предоставлено.
Указанная формулировка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению судебной коллегии, не соответствует выводу судьи о том, что в постановлении УУМ Паршина приведены все основания, в соответствии с которыми сделан вывод об отсутствии в действиях Наседкина Н.Н. состава преступления. Содержание постановления больше свидетельствует о том, что решение принято по неполно проведённой проверке, однако данному обстоятельству судом оценки не дано.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи. При новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо дать оценку доводам заявителя, других заинтересованных лиц, материалам проверки и принять мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18
ноября 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Лаврентьева Николая Петровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Воробьёв А.В.
Полгода возмущался автор этих строк
мошенничеством, беспределом,
но соучастников средь власти круг широк
бюджетом мафия владела.
Дело ╧3/10-7/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тамбов 18 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Деевой О.В.
при секретаре Арсанукаевой А.У. рассмотрев жалобу Лаврентьева Николая Петровича на постановление УУМ ОМ ╧1 УВД по г.Тамбову Паршина В.Н. от 18 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУМ ОМ ╧1 УВД по г.Тамбову Паршина В.Н. от 18 сентября 2010года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Лаврентьева Н.П. в отношении Наседкина Н.Н. по преступлениям, предусмотренным ст.ст.129 ч.2, 130 ч.2 УК РФ за отсутствием составов преступлений, т.е. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Лаврентьев Н.П., считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по изложенным в ней доводам и основаниям.
В судебном заседании прокурор просил о прекращении производства по жалобе, поскольку постановлением прокурора Ленинского района г. Тамбова от 18 января 2011 года обжалуемое постановление отменено как незаконное и необоснованное, вынесенное по неполно исследованным данным, без учета исследования специалистов в области филологии.
Лаврентьев Н.П. не возражал против прекращения производства по жалобе по указанным выше основаниям.
Суд, заслушав стороны, изучив представленное постановление от 18 января 2011 года, считает необходимым производство по жалобе Лаврентьева Н.П. прекратить, поскольку в настоящее время отсутствует предмет обжалования.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе Лаврентьева Николая Петровича на постановление УУМ ОМ ╧1 УВД по г. Тамбову Паршина В.Н. от 18 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Хворова Е.Н.
Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать
Пока судья в России ╚независим╩,
коррупции расти и процветать!
В судебную коллегию по уголовным делам
Тамбовского областного суда
от Лаврентьева Николая Петровича,
кассационная жалоба.
18.11.2010 года судья Рязанцева отказала мне в моих требованиях. Кассационное определение от 21.12.2010 года я получил только после вынесения постановления о закрытии дела ╧3/10-7/2011 г., на заседании Ленинского суда 18.01. 1011 года под председательством судьи Хворовой Е.Н. Не по моей вине я не был знаком с данным определением. В нём написано: ╚какого-либо документального подтверждения о том, что вышеуказанные слова являются клеветой и оскорблением Лаврентьевым не предоставлено╩, что для меня явилось неожиданностью, ибо документы я предоставлял через мировой суд в УУМ ОМ ╧ 1 УВД по г. Тамбову, постановление которого я требовал отменить. Без документальных доказательств ни один суд не примет исковое заявление. По-видимому, милиционеры эти документы в приложениях утаили от суда.
Кроме того, до получения моего согласия не рассматривать дело, так как прокурор Ленинского района Пчелинцев А.В, якобы издал приказ от 18.01.2011 г. (с ним я не был ознакомлен) о том, что отменяет постановление милиционера Паршина В.Н., я задавал вопрос: ╚А если этот приказ отменят или не выполнят, то могу ли я подать снова в суд?╩. На этот вопрос судья ответила, что конечно, подать заявление можно, чем ввела меня в заблуждение, ибо я имел в виду и то, что заявление надо ещё и принять. Но судом и по тому же делу и к тому же ответчику заявления не принимаются. Судья не объяснила мне последствия закрытия дела ни устно, ни письменно, что является процессуальным нарушением.
Подобный случай произошел в 2008 году. 13.10.2008 года Ленинский суд постановлением за ╧3/10-160/08г. отказал мне удовлетворении жалобы на следователя следственного отдела СУ СК Устинова Р.С, который голословно отказал в возбуждении уголовного дела против автора заведомо ложного заключения судмедэксперта Туркевича И.Я. и лжесвидетеля и Кузьмина И.Т. Поводом отказа было то, что это постановление уже отменено руководителем. А 27.10.2008 года следователь Горячкин Н.В. опять же без всяких доводов отменяет постановление последнего по его указанию. Во второй раз по этому делу заявление против Устинова и руководителя тот же Ленинский суд не принял к производству, так как это дело уже рассматривалось. Странное толкование УПК. В кодексе сказано, что не принимаются заявления, если по ним уже вынесены положительные решения прокурора и всё. Вмешательство в дела, если по ним уже производятся процессуальные действия, недопустимо.
http://www.litprichal.ru/work/44496/ СУД мафии центральное звено.
Тогда 23.11.2008 года Судья Рязанцева Л.В. отменила абсурдное Постановление Н.В. Горячкина, но её Постановление отменил уже областноё суд под надуманным прокурором Барановой Ю.В. предлогом и закрыл дело. По-видимому, судья Л.В. Рязанцева была привлечена к дисциплинарной ответственности, если стала судить наоборот. Судебная дисциплина основана же на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе прокуроров, следователей, милиционеров, чиновников, руководителей общественных организаций и других людей, нарушающих нравственные и официальные законы во имя корпоративной солидарности сил зла, что крутятся вокруг бюджета.
Игнорирование моих доказательств, фактов и шельмование своими постановлениями, отменяющими друг друга, сделаны только для того, чтобы создать видимость работы правоохранительных органов, которые без инициативы суда не хотят работать. Это приводит к результатам, что случились в станице Кущёвская. О недопущении судами потворства круговой поруке из-за корпоративной солидарности как раз и говорил Президент России Медведев Д.А. 22 декабря 2010 года.
Прошу отменить постановление судьи Хворовой Е.Н. от 18.01.2011 года.
Приложения на 7 страницах.
24.01.2011 г.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
| 295134 ""
|
2011-01-20 01:51:50
|
| [84.190.175.4] А Ш-С |
|
- Спасибо, что напомнили о высокохудожественном Мандельштаме, - аллегоричной оде, полной тайного смысла.
- Обычен набор трёх-пяти одних и тех же стихотворений Мандельштама. Вот - вне этого набора. Не случайны ли слова, суммарно - лишённые смысла? "Грифельная ода":
Звезда с звездой - могучий стык,
Кремнистый путь из старой песни,
Кремня и воздуха язык,
Кремень с водой, с подковой перстень,
На мягком сланце облаков
Молочный грифельный рисунок -
Не ученичество миров,
А бред овечьих полусонок.
Мы стоя спим в густой ночи
Под теплой шапкою овечьей.
Обратно в крепь родник журчит
Цепочкой, пеночкой и речью.
Здесь пишет страх, здесь пишет сдвиг
Свинцовой палочкой молочной,
Здесь созревает черновик
Учеников воды проточной.
Крутые козьи города,
Кремней могучее слоенье;
И все-таки еще гряда -
Овечьи церкви и селенья!
Им проповедует отвес,
Вода их учит, точит время;
И воздуха прозрачный лес
Уже давно пресыщен всеми.
Как мертвый шершень возле сот,
День пестрый выметен с позором.
И ночь-коршунница несет
Горящий мел и грифель кормит.
С иконоборческой доски
Стереть дневные впечатленья
И, как птенца, стряхнуть с руки
Уже прозрачные виденья!
Плод нарывал. Зрел виноград.
День бушевал, как день бушует.
И в бабки нежные игра,
И в полдень злых овчарок шубы.
Как мусор с ледяных высот -
Изнанка образов зеленых -
Вода голодная течет,
Крутясь, играя, как звереныш.
И как паук ползет ко мне -
Где каждый стык луной обрызган,
На изумленной крутизне
Я слышу грифельные визги.
Ломаю ночь, горящий мел,
Для твердой записи мгновенной.
Меняю шум на пенье стрел,
Меняю строй на стрепет гневный.
Кто я? Не каменщик прямой,
Не кровельщик, не корабельщик, -
Двурушник я, с двойной душой,
Я ночи друг, я дня застрельщик.
Блажен, кто называл кремень
Учеником воды проточной.
Блажен, кто завязал ремень
Подошве гор на твердой почве.
И я теперь учу дневник
Царапин грифельного лета,
Кремня и воздуха язык,
С прослойкой тьмы, с прослойкой света;
И я хочу вложить персты
В кремнистый путь из старой песни,
Как в язву, заключая в стык -
Кремень с водой, с подковой перстень. [
- МНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ:
СЛУЧИЛАСЬ БЫ ЭТА БЕСКОНЕЧНАЯ БОДЯГА, ЕСЛИ БЫ В НАПИСАНИИ ЛИЧНЫХ ИМЁН И ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ КИРИЛЛИЦА???
Б.Тененбаум-вопрос:
-----Как произносится на русском фамилия: "Boufflers" ? Я было подумал, что "Бофлер" - но не могу найти никаких его следов ни в каком русском источнике.
На французском: "Louis François, Duc de Boufflers, Comte de Cagny", маршал Франции. Кто-нибудь знает французский ?
Виктор (Бруклайн): -----Как произносится на русском фамилия: "Boufflers"? Буффлер.
Самуил - Б. Тененбауму:
-----Думаю, Вы имеете в виду маршала Луи Франсуа герцога де Буфле. Именно такое написание фамилии встречается в русском переводе ╚Отверженных╩ Виктора Гюго. Для проверки наберите в Гугле ╚герцог де Буфле╩.
Б.Тененбаум-Викторy (Бруклайн): --------Уважаемый коллега, очень вам признателен. Я сейчас вожусь с жизнью и приключениями Джона черчилля, герцога Мальборо - далекого предка сэра Уинстона Черчилля, воевавшего во Фландрии - и совершенно заблудился во французских именах и голландских названиях
Германец - Б.Тененбауму:
-----Не торопитесь принимать решение Вики: в другом месте она может советовать совсем другое. Те еще спецы.
Б.Тененбаум-Германцу:
-----Уважаемый коллега, конечно, Вики не есть конечный авторитет. Однако, разница между "Буфле" и "Буфлер" не столь уж велика, а разночтение иностранных имен и названий при "перескоке" с одного языка на другой - дело вполне обычное. В конце концов, и Шопен стал Шопеном только в результате французской трансформации его имени.
Виктор (Бруклайн):
-----Уважаемый Германец! Если Вы малость погуглите, Вы убедитесь в том, что в авторитетных русских энциклопедиях и справочниках этот господин упоминается как Буффлер (так уж сложилось), хотя, конечно же, французы его называют Буффле.
Германец: -----Лично мне абсолютно безразлично, как его назовет господин Тененбаум, но Гугл дает на Буффлера 8200 попаданий, а на Буффле - 30300. Выводы делайте сами.
Б.Тененбаум-Германцу
-----Уважаемый коллега, позвольте и мне заверить вас, что мне абсолютно безразлично, что вы подумаете по поводу того, что я решу делать с именем герцога. На количество "попаданий" тем более наплевать. По-видимому, серьезным аргументом в пользу "Буфле" является то, что так он именуется в русском переводе книги Гюго - в советские времена к таким изданиям подходили серьезно. С другой стороны, сам Гюго стал "Гюго" - а не "Юго" - просто потому, что так уж установилось.
Виктор (Бруклайн):
----- Уважаемый Германец! Частотность употребления не всегда является определяющим критерием. Я не случайно употребил определение "авторитетный". Если Вы, например,просмотрите статью "ДЖОН ЧЕРЧИЛЛЬ(16501722), герцог Мальборо (1702), генерал-фельдцейхмейстер" в Большой Советской энциклопедии, Вы обнаружите следующие строки: "Когда французская армия под командованием Буффлера начала наступление к Рейну, Мальборо, оставив голландские крепости, быстро двинулся к линии Брабант на пути отхода войск Буффлера."
Германец: -----Луи-Франсе Буффле (Bouftlers) Родился : 10.1.1644 (Кани) Умер : 22.8.1711 (Фонтен)
Герцог Маршал Франции (1693) Во французской армии с 1662. Командир королевских драгунов в Датской войне (1672-78). Главнокомандующий французскими войсками в войне Большого Альянса (1689-97). Во время войны за Испанское наследство (1701-14) командовал французскими войсками в Испанских Нидерландах. В 1704 стал командующим королевской охраной В 1709, несмотря на преклонный возраст, служил под командованием маршала Виллара во Фландрии. Когда Виллар был ранен в битве у Малплагста (11 сентября 1709), Буффле организовал отступление французских армий.
Источники : Энциклопедический словарь Брокгауз-Ефрон.
Б.Тененбаум-Германцу:
-----Уважаемый коллега... Примем версию фамилии, предложенную этим энц. словарем - но звали-то герцога Буффле, наверное, все-таки Луи-Франсуа ?----------
Б.Тененбаум-Б.Дынину, к вопросу о чайхане
-----Мой уважаемый тезка, возмозно, вас позабавит такая история из жизни: в Колорадо есть такой милый университетский городок, Болдер. Я там прожил полтора года, у меня был "длинный" контракт. Так вот, в центре Болдера, в парке рядом с библиотекой, есть чайхана под названием, кажется, "Душанбе".
Аноним:
-----Это не Боулдер ли? Этот городок хорошо известен энергетикам. Там расположена знаменитая гидроэлектростанция Боулдер Дам на реке Колорадо. Вот справка: БОУЛДЕР-ДАМ (Boulder Dam), официально Гувер-Дам (Hoover-Dam)
Б.Тененбаум-неизвестно кому:
-----Нет, это не там. Город Болдер расположен в штате Колорадо------------------------------------
И т.д.
- Поздравляем!
И с Богоявлением всех!
- странное впечатление создалось после прочитанного опуса...вопрос только один..*за что?* далеко это от литературы,увы,очень далеко....но пафоса....
-
В ДОПОЛНЕНИИ К ...
--
Помнится, Лев Толстой в романе "Война и мир" писал о том, что плохие люди очень легко сбиваются в стаи? Так что у хороших людей просто нет выбора. Чтобы выжить, надо снова и снова находить алгоритм объединения.
Что же до поэтов, то они так же как и мы, грешные, жалуются, тоскуют, бродят неприкаянные. Пока не натолкнутся на мелодию, ритм, который от Бога. Потому и приводят в восторг будущего читателя. И возвращается на место Божье имя
(помните, которое "вылетело из моей груди"). И "пустая клетка" заполняется по образу и подобию.
А рынок вокруг, или социализм с человеческим лицом или закат какой-нибудь Римской империи. Всё едино.
Всегда были поэты, к которым время от времени прикасалось Божество. И тогда рождались у них строки в Молитву. А наше дело маленькое:
найти, запомнить, показать.
/ http://www.stihi.ru/2010/12/09/1769 /
из Н. 19 янв 2011
-
ВО ЧТО СТОИТ ВЕРИТЬ СЕГОДНЯ ?
Во что стоит верить сегодня? Подскажет поэзия Мандельштама. И это даже очень хорошо, что есть более чем отрицательное отношение к его поэзии:
--------------
- 85.181.39.13] Почитатель поэзии. [85.181.39.13] Убогие стихи Мандельштама. Культура, растекаясь вширь, мельчает. Молва и мода творят кумиров.
>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Именно так. Я бы сказал: косноязычные стихи. Мандельштам - в масштабах русской поэзии! - заурядный поэт, вследствие трагической судьбы (далеко не единственной в то время) и некоторых иных обстоятельств вознесённый в кумиры.
---------------
Можно ли прожить без веры сегодня? Да, разумеется можно. И очень даже безбедно. Миллионы живут, и ничего. Правда, нет-нет, а что-то там не даёт покоя. Как там у персонажа Высоцкого?
╚Что-то, братцы всё не так, Всё не так, как надо╩
А потому всё не так, как надо, что нет ничего святого, всё на продажу. И выходит, неуютно нашему человеку в такой насквозь торгашеской обстановочке.
О.Мандельштам с его тоской по мировой культуре поразительно современный автор. Ведь он отвечает на самый злободневный, самый животрепущущий вопрос
ВО ЧТО СТОИТ ВЕРИТЬ СЕГОДНЯ ?
Действительно, - во что? Мы не говорим о тех, кто нашёл дорогу к Храму. Мы - о десятках миллионов неагрессивных атеистах, у которых стремление приобщиться к Высокому, найти опору для Души есть, но они не вписываются в религиозные каноны. О причинах надо говорить отдельно, поэтому здесь попытаемся ответить на вопрос Что же им остаётся?
МИРОВАЯ КУЛЬТУРА, т.е. искусство, литература,
которые, кстати, связаны с религиозными течениями тысячами нитей.
У Мандельштама есть одно стихотворение, где прорыв в религиозность у лирического героя происходит через языковую стихию:
--
Образ твой мучительный и зыбкий
Я не мог в тумане осязать.
Господи, - сказал я по ошибке,
Сам того не думая сказать.
Божье Имя, как большая птица,
Вылетело из моей груди.
Впереди густой туман клубится.
И пустая клетка позади.
--
Как вам эта картина?! Ведь и с нами подобная проговорка случается почти каждый день. И, выходит, каждый день мы вольно или невольно прикасаемся к Божественному. Здорово, да?!
Но это бы ладно. Главное, читатель другое. И что же? - спросишь ты. А вот то, "пустая клетка позади". То-бишь, после того, как большая птица вылетела из моей груди. Неслабое, кстати, замечание автора.
Конечно, наш современник, поднаторевший в приколах, отшутится. Дескать, Бог оставил меня, но только на время.
А вот и про колокола. Куда без них?
--
Скудный луч холодной мерою
Сеет свет в сыром лесу.
Я печаль, как птицу серую
В сердце медленно несу.
-
Что мне делать с птицей раненной?
Твердь умолкла, умерла.
С колокольни отуманенной
Кто-то снял колокола.
--
Нет, не отпускает магия поэтического мира О.Мандельштама:
--
Влажный воздух прозрачен и гулок
Хорошо и не страшно в лесу.
Тихий крест одиноких прогулок
Я послушно опять понесу.
-
И опять к равнодушной отчизне
Дикой уткой взовьётся упрёк
Я участвую в сумрачной жизни,
Где ОДИН К ОДНОМУ ОДИНОК.
--
Вот куда имеет смысл устремить свои силы. Отстроиться раз и навсегда от бессмысленных глобальных проблем, решение коих есть тщета и суета, потому как не в наших силах предотвратить наскок Титаника на роковую льдину, если к этому склоняют звёзды.
В наших силах свободное время посвятить созданию достойной атмосферы общения в маленькой компании, куда мы в состоянии пусть раз в месяц или чаще приходить с тем, что мы нашли в русской культуре, в мировой культуре.
Примерно так. Более связный текст по адресу
http://stihi.ru/2010/08/09/3237 http://stihi.ru/2010/09/29/3510
/ из Нов - ска, 18 янв 2011 /
- Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо. Пелевин хорош, но у меня своя дорога. Могу только еще раз сказать - я прекрасно помню, что первым изданием, где меня начали публиковать, стал "Переплет". За что и всем кто был в редакции и кто в ней по сию пору, и Вам и С. С. Пригодичу (царствие небесное) большое спасибо.
- Алла Олеговна и Вадим Викторович! Большое Спасибо!
- Уважаемая Антонина! Большое спасибо!
Назад
Далее
