Я говорю о современной ситуации, когда кино как искусство либо заканчивается, либо уже закончилось (я думаю, что закончилось). А вы всё чего-то ждёте Да не будет ничего! Будут снимать именно так, а никак иначе, и именно из-за того, что вложены деньги, что фильм это дело не одного только человека. Это книгу можно написать рукой, пусть она останется хотя бы рукописью, - есть шанс, что и книгой она станет и книгой нужной. Тут автор вправе писать так, как он хочет, в том смысле, что ╚потомки оценят╩ (можете улыбнуться). В киноиндустрии об этом говорить просто смешно. Это сейчас везде так, не только у нас, и не у нас, кстати, началось ближе к концу 90-х в Америке, и всё кино как искусство закончилось, всё стало ╚боевиками╩ и ╚блокбастерами╩. Сравните хотя бы ╚оскаровские╩ списки 70-х годов, даже и номинантов, - какие работы! Они остались в истории кино. А теперь возьмите хотя бы вот это десятилетие. Вы помните, кто победил в прошлом году? И никто не помнит! И этот ╚Миллионер из трущоб╩, о котором прошумели, будет так же забыт (если уже не забыт), потому что уже и не вторичен (╚Салям, Бомбей!╩ Миры Наир, снятый в конце 80-х во сто крат лучше), к тому же является рекламой телешоу ╚Кто хочет стать миллионером╩. Грустно всё это Но власть денег всё затирает! Голливуд лепит блокбастеры, вот и всему остальному миру надо ╚подтягиваться╩, т. е. опускаться. А нам будут заявлять: ╚лучший фильм года╩, ╚праздник мирового кино╩ и т. д. ╚Оскар╩ это внутреннее американское дело, всего-навсего коммерческое шоу, никакого отношения в данной ситуации к мировому кино не имеющее.

╚Тараса Бульбу╩ и нельзя снять, как вы хотите, - ни у кого не получится, не удовлетворит вас! Это надо отчетливо понимать. ╚Тараса Бульбу╩ надо делать с другой стороны, нужен особый подход, язык Я думаю, вы не поймете, о чем я Но вот пример: Александр Сокуров в начале 90-х снял фильм ╚Тихие страницы╩ по ╚Преступлению и наказанию╩ Достоевского и как снял! Сюжета и нет никакого, это сон, каким-то образом попавший на пленку, как если бы являлся сном самого писателя, и длится-то всего час с небольшим но как всё схвачено, всё в точку! Вот это и есть искусство! Самые бездарные экранизации всегда получались, когда строго следовали первоисточнику. Про ╚телефонный справочник╩ уже говорили до вас, причем давно и в положительном смысле, как об умении режиссера (не всякого), ведь это КИНО, ЗРЕЛИЩЕ

Тараса в этой экранизации Бортко сыграл Богдан Ступка, он же до этого с успехом выступил в роли Мазепы (украинская, разумеется, продукция). Если вы смотрели телесериал по ╚Идиоту╩ вы не могли не заметить, что в нем вообще обошлись без Настасьи Филипповны! Хотя, как ни странно, этого никто почему-то не заметил! Я, по крайней мере, ни в одной рецензии или отзыве об этом не читал. И ведь ничего, сошло с рук, даже и очень сошло, ╚всем понравилось╩, восторги даже были Там и правда, есть нечто замечательное, это финал, последняя серия, когда становится понятным, что Настасья Филипповна была не нужна совсем, в романе это затушевано, а на экране вылезло

Пора уже, кстати, вылезти из ╚Котлована╩. Это вы еще с перестройки в нем копаетесь?! Поверьте, никто этим уже не занимается, тем более так долго. Вы видно, давно в России не жили, здесь читают всякое, но больше такое, даже и в подавляющем преимуществе, ╚чтобы не напрягаться╩. Если хотите, чтобы его не читали (а таковые имеются, как это не покажется вам странным, и не из-под палки, а по своей охоте), то лучше не говорите о нем ничего, - всё же реклама лишняя выходит! А вдруг какие-нибудь несмышленыши потянутся к книге!

Насчет ╚словарного запаса╩. Вот говорят, что самый большой словарный запас у Шекспира ну и что, помогло это ему? Вы же прекрасно знаете, что его терпеть не мог Лев Толстой! Я вот положительно к обоим отношусь. Возьмем Пушкина Александра нашего Сергеича: я сам лично слышал и видел по телевизору, как дедушка Ельцин говорил, мол, проснулся как-то ночью (ну не спалось ему, о судьбах России, понимаешь, думал-тревожился) и рука сама собой потянулась к томику Пушкина (он, понимаешь, рядом лежал), так до утра читал-перечитывал, не мог остановится (широкая улыбка при этом) какой талант! какой мастер!

Зная ваше отношение к Ельцину (оно, кстати, с моим совпадает) и как бы понимая меру участия Андрея Платонова в ╚катастройке╩, я осмелюсь спросить, кем же после этого является Пушкин, если его любит такой человек? Не он ли в первую очередь виноват за то, что произошло (и происходит) с Россией (с СССР уже произошло)?

У кино свои законы. Можно, конечно, сидеть и тупо отлавливать: тут папахи не те, ус не так подкручен, сало не тем ножом режут, борщ не украинский и т д. Снимать кино именно по Гоголю, так на такое кино сейчас не пойдут, нужен боевик, что и делают. Это такой наш ответ полякам с масштабными экранизациями по Генрику Сенкевичу и фильму ╚Катынь╩.

В общем, у Куклина всё плохо, а гений Андрея Платонова оказался заурядным приспешником Ельцина и Собчака, погубителем советского народа. И не знают его нигде, потому что перевести этого ╚слепого╩ через дорогу не могут! Однако известно, что именно по Платонову учился писать Хемингуэй (и по Кнуту Гамсуну, кстати, еще одному ╚фашисту╩). Впрочем, Хемингуэй, наверное, еще тот фрукт, - чего уж о нем говорить

У итальянцев есть любопытная экранизация рассказа Андрея Платонова ╚Три брата╩ (Tre fratelli), снятая в 1980 году режиссером Франческо Рози, в главных ролях Филип Нуаре и Микеле Плачидо. По сюжету ничего общего, действие происходит в современной Италии, но суть, странным образом, уловлена точно. Для настоящего художника произведение другого художника есть повод для того, чтобы высказаться на заявленное, продлить мысль дальше, заглянуть за ╚горизонты╩

Вы позвоните этому школьнику в Москву и произнесите магическое слово ╚Гидроцентраль╩, я знаю, что он вам ответит и какими словами И правильно сделает.