Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- А. Киркевич
В японской литературе вообще хороший конец считается дурным тоном. А в русской литературе это тоже близко. Мне в школе было жалко, что погиб Андрей Балконский. Я думал "лучше бы Пьер Безухов".
Дорогой товарищ Киркевич, вот смотрите, кого Вы только не привели, чтобы что? А? Заболтать?
Ну хорошо, Болконский пишется через О.
лучше бы Пьер?
А кто-нить скажет - уж лучше б царь!
И так и было - выводом из русской литературы порешили царя. А дальше терроризм, репрессиии и тот самый сталинизм, который, как, я надеюсь, Вы прочли между строк в данном произведении (не Толстого, нет, не отвлекайтесь) разоблачает автор рассказа "Отвоевался". Я не знаю, читаете Вы между строк?
Да-а, именно тот же выбор был у Сталина - не того, так этого, а ту не надо, только мужа порешить, а она сама повесится и т. д.
Вы и сами не заметили, как рассказ подтолкнул Вас на этот выбор. Т. е. разоблачаем сталинизм привычным способом и он возрождается самым невинным образом, с помощью юмориста Киркевича. Замкнутый круг получается. Это Бердяев называл "дурной бесконечностью". Не пойдёт, дорогой товарищ, есть более сильное средство для разоблачения. Жизнью смерть поправ.
И есть этому живые примеры. И сейчас живут и жизнью своей и трудом ежедневным подтверждают, что сталинизм не всесилен.
Продолжайте юморить, у Вас хорошо получается.
- Из истории ДК на тему: ╚Как аукнется, так и откликнется╩
Рассказы Костюнина.
╚Афганская ёлка╩. А Ш-С: ╚Уважаемый Александр! Вы честно-трогательно пишете. Не раз хотелось голосовать воздерживаюсь из-за обильных ╚парцелляций╩.
Предложение это текст, словом, мысль. Но... есть ли у Вас мысль в ниже приведённых ╚предложениях╩? ╚Наоборот, постепенно проступали в сознании всё отчётливей╩ и что же проступало? Оно, конечно, можно догадаться, но только ежли прочитать, что там впереди было... А далее совсем уж... ╚Превращаясь при этом в догадки и ответы╩. Ну да, вроде бы, деепричастный оборот, что, по законам языка, выполняет функцию лишь дополняюще-уточняющую... А у Вас? У Вас это самостоятельное предложение. А смысл? Убежал смысл...╩
╚Совёнок╩. А Ш-С: ╚Мы с Тишкой дружили - не разлей вода╩. Фразеологизм ╚Не разлей вода╩ означает качество дружбы. ╚Двор для меня был чужим. Холодным. Неуютным. Опасным╩. Здесь тоже качество, но уже двора. Вот только непонятно, почему одно из этих ╚качеств╩ является следствием слов, а другие ╚качества╩ без следствий?
Господин Костюнин, может, порекомендуете материал на эту тему? Где об этом можно прочесть? То есть о ╚качествах╩ самостоятельных и ╚качествах╩, но уже определениях?
ЛОМу найдите, дорогой Сударь, Владимира Соколова-Рудого за 2006 год, сравните этот рассказ и рассказ ╚Вараки╩. Вы человек талантливый, неужели разницы не чувствуете?╩
Чтоб не цитировать долго, скажу лишь, что таким образом я обидела уважаемых А. Волковича, В. Эйснера, ЛОМа, М. Ершову и Т. Кайсарову, так что ╚убить╩ меня надо было давно. И Лом ╚убил╩ национальным. Но я ж теперь Ванька-Встанька, и даже знаю, кто такой ╚модератор╩ и даже усвоимши, что со своего компа не надо отправлять чужие письма под предлогом, что, якобы, ╚мой не работает╩. И пишу ╚немецким╩ языком А к чему ещё придраться это ж вам не ╚Дедушка Голодный╩! И потому, ╚девствительно", нестыковок множество и язык не очень чтоб того... редактирования требует╩.
Дорогие мои соперники по перу и милая Аллочка, пусть народ пишет, что хочет десять ╚Метелей╩, сто ╚Зим╩, тысячу ╚Любовей╩ с парцелляциями и без, разрушая синтаксис, придумывая новые ╚штампы╩ и не отказываясь от старых, со знаками препинания и без, с ╚обаманами╩ и ╚пазитиффами╩. И если найдётся хотя бы один читатель, значит, это ╚было кому-нибудь нужно!?..╩
- - Андрею Платонову
В самом деле, все пишут и пишут, а тут нужно только читать АП... Антона Павловича, к примеру. А то вот Михаил Афанасьвич его невнимательно читал, или не читал вовсе. Взял, да и написал "Записки молодого врача". Хорошо, что "Повести Белкина" читал, а то теперь нам бы пришлось опять про "Метель" читать, или про "Станционного смотрителя"
- Антонина Ш.-С.
А то я, было, уж хотела в дорогу собираться к небоскрёбам учиться Спасибо удержали.
А почто ж так далеко-то, к небоскрёбам?
А попросту взять да и Андрея Платонова почитать? Или от Германии до Америки ближе, чем до Платонова?
Вот и Есипову тоже сюжет внове показался, Платонова-то он не читает. А зачем читать? Учёба-то вся за океаном теперь, вона.
Эдак кто-нить скоро и "Метель" напишет, да "Станционного смотрителя", не читамши Пушкина. В Америке так как раз и размышляют.
Да нет, не подумайте уж чего. Куда мне со своим патриотизмом? Ну не хотят Платонова читать и баста. А Есипову читать вообще не видать, так что уж что теперь учиться? Весна скоро и впрямь:)
Кстати, АП - один из псевдонимов Платонова.)
- Антонине Шнайдер-Стремяковой.
Уважаемая, Антонина Адольфовна, поздравляю от всей души. Ваш "отвоевался.." вызвал такую бурю эмоций, постингов, рецензий, заключений всяких эксов, что тут уж остаётся только констатировать, это успех.Значит написаное Вами расшевелило, задело за живое, "обожгло глаголом". По поводу головы, возмутившей многих. Как мне кажется, возмутила не сама голова, вернее не то как она катится и по какой траектории, а то что Вы как то брутально и некрасиво изобразили смерть. Вот если бы герой перед тем как умереть произнёс "Умираю за революцию или за советскую власть" тогда бы было всё здорово. Меня один критик из военных теоретиков тоже как то ругал, некрасиво дескать умирают российские солдаты, крови много...
А вообще вся суета вокруг головы мне напоминает ситуацию с одним бывшим замполитом, всю службу просидевшим в штабе и естественно войну видевшим только в кино. Только вышла на экраны "9 рота", во время просмотра я просто влип в экран, настолько зацепило меня всё происходящее и тут услышал за спиной слова замполита " ...пистолет у него не той марки". Вот уж действительно, гвозди бы делать из этих людей...это потому что у них головы и сердца из чугуна...
- Господину Елисееву.
Я решил вам помочь и подсказать отчество столь нелюбимой вами поэтесы. Следующий раз когда будете писать письмо Татьяне Кайсаровой, можете называть её Татьяной Мартиновной. Ваше постинг сложно назвать критическим, ибо не критика это, а так...монолог Огурцова из Карнавальной ночи.Если вы не лукавите, а говорите искренне, тем хуже для вас, значит не дано вам уловить тончайшую лирику, проникновенность, чарующую вязь Таниных строк...Это именно стихи, независимо от того как оцените их вы.
Но чтобы быть объективным, хотелось бы почитать и что нибудь ваше, может быть как поэт вы состоялись более, чем критик...
- Хотя любовь может и осенью нагрянуть и зимой : )
- Сам сюжет мне нравится жизненно. НО... Коля наверно с мамкой бы остался - да и сошлись они с отцом как-то быстро. Про Настю хотелось бы по-боле почитать. К "голове с течением" хотелось бы добавь, что трактор Белорусь с - кабиной вроде как позже стали выпускать (может и ошибаюсь).
"Нет. Ожиданья еще не иссякли
Еще не вполне
Сердце измучено. Это не знак-ли
Поверить весне"
Если не иссякли ожиданья, то стоит поверить... ведь с весной и любовь в сердце рассветает : ) Для меня это хорошее четверостишие.
- - И.Елисееву.
Прочитала Вашу злобную, некомпетентную галиматью на своей странице. Повторяю свой ответ у вас.
"Не имею желания отвечать столь слабому рецензенту. Вам, очевидно, противопоказано не только писать, но и читать ПОЭЗИЮ, несмотря на то, что с Есениным, Блоком и Тютчевым вы себя уже бесцеремонно сравнили. Не стоило лишниний раз выпячивать сабя человеком некомпетентным, злым и мстительным".
Не лучше ли попробывать себя корректором, узнать, что такое авторские знаки препинания и пр., почитать поэтический словарь - одним словом найти иное применение своим недюжинным "способностям".
- -Валерию Куклину
ВК :-(Ладно, Александр, замнем. Хотя на самом деле эксперт имеет на свое мнение такое же право, как вы и я. И он - неплохой литературовед, между прочим.
АК :-)Не против замятия. Все имеют равные права. Я же за конструктивную критику выступаю, а не за авторитарную. Не все умеют "глаголом жечь сердца людей". Нужно быть мастером своего дела. Но для меня жизненный опыт каждого человека намного важнее. Литература не догма, а руководство к действию. Камни шлифуются, когда трутся друг о друга. И я поэтому защищаю Антонину, а не себя. Заметьте это.
ВК :-(Свыкайтесь с юдолью писательской - слышать о себе и нелицеприятное.
АК :-)А я как раз не воспринимаю все как приятное или неприятное. Для меня неприятное - полезная тренировка, а приятное - тупик, где нет развития. Это меня и согревает. Хуже всего, когда не читают. А когда ругают, лучше всего. Значит есть резонанс. Пишущих должно быть больше. Это кладовая идей и мыслей.
Все-таки, хотелось бы услышать от литературоведа оценку стихотворения.
- Киркевичу
Ладно, Александр, замнем. Хотя на самом деле эксперт имеет на свое мнение такое же право, как вы и я. И он - неплохой литературовед, между прочим. Позицией своей и категоричностью суждений он чем-то напоминает Юлия Борисовича, исчезнувшего, к моему великому сожалению, моего тут оппонента, да и не только моего. Свыкайтесь с юдолью писательской - слышать о себе и нелицеприятное. В конце концов, даже плохих людей среди пишущих в процентном отношении не больше, чем среди непишущих, равно как и хороших тот же процент. Но пишущих масса меньше, а потому и здесь плохих людей меньше, чем при выходе вашем или моем на улицу. Пусть эта мысль вас согреет.
А пример ваш вовсе не неудачен, он типичен. И, главное, не обязывает вас стоять насмерть. Потому что В ГЛАВНОМ вы правы: писатель и поэт вольны разрушать стереотипы сознания читателя ВСЕМИ имеющимися у него способами. При одном все-таки но: произведение литературы не должно быть, как сейчас говорят, сатанинским, то есть не корежить души людей.
А за примерами того как трудно укладываются в сознание обывателя новые литературные образы, далеко ходить на надо: вспомните "на флейте водосточных труб" Маяковского. Девяносту процентов людей по сию пору не ясно, при чем тут флейта. Валерий
- И.Елисееву.
Не имею желания отвечать столь слабому рецензенту. Вам, очевидно противопоказано не только писать, но и читать ПОЭЗИЮ, не смотря на то, что с Есениным, Блоком и Тютчевым вы себя уже самовлюблённо сравнили.
Не стоило лишниний раз выпячивать сабя человеком
некомпетентным, злым и мстительным.
- Опять наврал в ссылке...
Здесь верно: Конкурс пародий
- Случайно нашел. Прочел. Извините, но это полная чушь.
- - Валерию Куклину
ВК: -(Я это - к тому, что сегодня требования читателя к качеству литературного произведения значительно снизились, нежели были в веке так 19-ом, а вы, желая защитить старые нормы, фактически подыграли новому малознанию. Поэтому-то я и не грубил вам, а попросил вас найти другой пример для вашей аргументации. Тем более, что вам передо мной аналогично сказал литературовед.
АК: -) Вы имели ввиду то, что написал эксперт (а может быть экс-перд.)? Он посоветовал вообще не писать, чтобы не позориться. Такой совет раньше давали в КГБ. А конструктивная литературная критика нужна. Для литературных произведений раньше работали квалифицированные редакторы и корректоры. А сейчас они большая редкость. Я недавно узнал, что у Станислава Лема был хороший редактор, который находил у него по 13 ошибок на странице. Не буду говорить от имени всех авторов, а скажу от себя. Любая конструктивная критика очень полезна. Тогда узаешь о своих ошибках и стараешься их исправлять.
Для аргументации я взял слишком известное произведение, и показал, как его можно интерпретировать. В ответ получил директивно-циркулярное письмо от экс-перда с выдержкой из справочника.
Хорошо. Пусть оценит неизвестное никому и нигде не опубликованное стихотворение.
"Нет. Ожиданья еще не иссякли
Еще не вполне
Сердце измучено. Это не знак-ли
Поверить весне"
Что касается рекомендаций перечитать то или иное произведение, то я регулярно этим занимаюсь. Но меня интересуют и современные авторы, которые пишут о морозе, о русской деревне, о рабочих, и вообще о сегодняшней России. Как писал древний японский мудрец: "Не идите по стопам древних, но ищите то, что искали они". Я пока не берусь оценивать их мастерство или ошибки, но мне интересно то, что они пишут. Мне интересна Россия не только Мельникова-Печерского или Шишкова.
- Антонине Ш.С.
Не переживайте. Прочел с удовольствием. Не важно, как катилась голова по законам природы. Катилась она правильно, поскольку внутри был правильный арийский череп. Так что форма головы была правильной, и она знала, как ей удобнее катиться. Да еще вращать глазами и язык показывать кому положено.
- Вы бесспорно лидер нашего конкурса. Правда, я бы предложил заменить "новую комод" на "новая комод", чтобы звучало: "Забрал тахта и новая комод, и лампочка..." - фонетически все на "а", что способствует благозвучию, хотя в пародии это и не главное...
Конкурс пародий
- Уважаемая Татьяна!
Прошу прощения, отчества не знаю.
Не хотел я Вам отвечать, но, подумав, все-таки решил. Дело в том, что один мой друг написал мне, будто вы ╚очень аргументированно разгромили мои стихи╩. К сожалению (к Вашему сожалению), нет здесь аргументации ╚ни на понюшку табаку╩. Ибо Ваша ╚критическая╩ статья сама вся состоит из штампов, ╚критических╩, если можно так выразиться, штампов. С этими штампами можно критиковать кого угодно, вплоть до Пушкина. И критиковали ведь в свое время. Я вам хоть сейчас ╚разгромлю╩ любого классика, отыскав у них и ╚отсутствие смелой поэтической образности╩, и ╚ложный пафос╩, и ╚не по-русски сказанное╩, и ╚рифмованные перепевы вечных тем╩ и т.п. Но на это сейчас нет времени. Критиковать легко, а писать хорошие стихи трудно. Единственное, в чем Вы правы, - да, по-другому (то есть плохо) я уже написать не смогу.
Подозреваю, что речь-то, в общем, и не обо мне. Так Вы ответили бы любому, кто посмел бы, как я, Вас покритиковать. Только я еще и не брался за это дело. Но теперь приступим.
Во-первых, Ваши стихи читать трудно, поскольку Вы не совсем в ладах со знаками препинания, поэтому иногда непонятно, какое слово к какому относится. ╚Косит глаз сквозь бурю, наугад Сторонись цыган и конокрад!╩ Вообще-то, глаз ╚кост╩, а не ╚кóсит╩. Кóсит коса. И ╚сторонись╩ кого? Цыган и конокрад(ов)? Или это обращение к цыганам и конокрадам ╚сторонись, цыган и конокрад!╩ Но обращение выделяется запятой. В этой же строфе я поставил бы еще пять запятых, да и точку в конце предложения не мешало бы.
Это только одно четверостишие. Но такого во всей подборке хоть пруд пруди. Или Вы считаете, как многие сейчас, что русский язык изучать не надо, так как он меняется, и мы все участвуем в его изменении? И главное не правила, а умение писать? Этот абсурд я, клянусь, слышал от многих, даже от писателей. Естественно, безграмотных, но оправдывающих таким образом свою безграмотность.
Вот строчки: ╚Неразличимы тени синие, Уснувшие под потолком╩. Если тени неразличимы, то как же вы увидели, что они спят ╚под потолком╩? И что это такое ╚под потолком╩? Вообще-то всё, что ниже потолка это ╚под потолком╩. Или вы имели верхнюю часть стен, в непосредственной близости от потолка?
В этом же стихе просто ужасная рифма, точнее, даже и не рифма: ╚ангелом╩ - ╚могла бы я╩. А рифма ╚гостиница╩ - ╚гостинцами╩ - это то же, что ╚сапог╩ - ╚полусапог╩. А ╚огней╩ - ╚темноте╩? И близко рифмой не пахнет.
Для разнообразия перечислим Ваши штампы: ╚синие тени╩, ╚трепет крыл╩, ╚всё суета╩, ╚снежная мгла╩, ╚ледяная тоска╩, ╚багряный закат╩, ╚жгучая печаль╩ - вариант ╚жгучая тоска╩, ╚растаять, словно сон╩ и т.п.
А слова типа ╚крыл╩ (в смысле ╚крылья╩) уж не это ли Ваш ╚современный поэтический язык╩? Или ╚щербленные╩, когда надо ╚выщербленные╩?
В строчке ╚Ноябрь, прислонись ко мне╩ не хватает слога: читается ╚ноябырь╩.
Строчка: ╚Всё суета куда не бросишь взгляд╩ То есть там, куда взгляд не бросишь, - там суета, а куда бросишь там суеты нет? Или Вы хотели сказать: ╚Куда бы ни бросил взгляд╩? Но тогда надо писать: ╚куда ни бросишь взгляд╩.
А что такое ╚суета╩? Теперь мне понятно: это когда ╚не видят зрячие, немые говорят╩. Признаться, о суете я думал несколько иное. Теперь, если увижу слепого зрячего и говорящего немого, буду знать вот она, суета-то!
Строчки: ╚Мелькают в поднебесных зеркалах Земных страстей сумятица и прах╩ Здесь вообще ничего не понятно. Во-первых, что такое ╚поднебесные зеркала╩? Это что-то типа ╚подпотолочных теней╩? А что такое ╚прах страстей╩? ╚Прах╩ - это что-то мертвое, ╚страсти╩ - это нечто весьма живое. И всё несовместимо Поэтому говорить тут же, что ╚наши мысли бред╩ - некорректно. Ибо это только ваши мысли.
О ╚путях в иные миры╩ Здесь полностью отсутствует логика. Есть желание ╚отыскать путь в иные миры╩. И тут же: ╚войти б и захлопнуть дверь╩. Куда войти? В путь? И откуда дверь вдруг взялась на пути? А если имелось в виду войти в ╚иные миры╩, тогда и фразу надо бы строить по-другому. ╚А то как же поэтом зваться╩? Ваши же слова. Тут же, в этой же строфе: ╚Золотые шары осени сожжены поверь╩. Ну, тут всё ясно: ╚поверь╩ вообще для рифмы просто. Но вот что такое ╚золотые шары осени╩ - совсем не ясно. Да к тому же еще и сожжены. И почему я должен поверить в это? И с чего Вы взяли, что я, читатель, в это не верю, раз призываете ╚поверь╩! А вдруг и верю?! Хотя, конечно, трудно поверить в то, не знаю что. ╚Подошла. Все места заняты у огня за мзду╩ А к чему же героиня подошла? Видно, к какому-то огню, неизвестно откуда взявшемуся. Ибо перед этим было просто намерение (даже не сам поиск) ╚путь в иные миры отыскать╩. Если же это огонь от сожженных ╚золотых шаров╩, так ведь они, эти шары, сожжены? И огонь, в принципе, должен потухнуть, если уже гореть нечему? И кто же это за взятки позанимал места у некоего огня? А тут вообще ничего не понятно. ╚Думали, не дойду? Дошла╩. Да мы ничего не думали, так как ничего в этих стихах не поняли. Уж очень ╚современный поэтический язык╩. У Пушкина и Лермонтова как-то понятнее стихи, наверное, потому что словоблудия нет.
Ей-богу, дальше все то же самое полная неразбериха в мыслях, чувствах и словах. Нет сил все это читать. Хотя я себя пересилил. Поэтому приведу лишь несколько одиозных строк (мысли-бред), и на этом закончим. Ибо повсюду ╚странных слов кутерьма╩.
Вот они: ╚осенние кулуары╩ (?); ╚полусон забыванья╩ (?); ╚вечер путает тени╩ (с чем он их путает? Или с кем? Или спутывает их друг с другом?), ╚облака как пустые века╩ (?); ╚ледяная тоска, как никчемное бремя, бродит призраком шалым╩ (это вообще перл! ╚ледяная тоска╩ штамп из штампов; как может быть ╚бремя╩ никчемным? Это все равно что сказать: ╚Ничтожная гиря упала на голову╩; мало того, это ╚никчемное бремя╩ еще и ╚бродит╩, да к тому же ╚призраком╩ - уж не коммунизма ли? да еще и шалым!!! То есть всё это куча бессмысленных словосочетаний); ╚пространство потери╩ (?); ╚сон последняя птица, что приносит оттуда (видно, из ╚пространства потери╩) белоснежной надежды (почему белоснежной? Наверное, так ╚красивше╩?) зерно╩ (если ╚птица последняя╩, то она не ╚приносит╩, а ╚принесла╩: ╚приносит╩ - это продолжительное действие); ╚днище высот (причем своих)╩ (?); ╚дым нежнейшим запахом полощет сады (вы когда-нибудь нюхали ╚нежный╩ запах дыма? Или задыхались от дыма?); ╚самые частные владения╩ (?) (жаль, у меня не очень частные владения); ╚нелепый пожар╩ (а что, умный пожар бывает?); ╚дыры дымов╩ (?) (как может дым быть дырой?); ╚российская быль в кабаках пропивалась, терялась, стералась (наивная женщина! Слово ╚стереть╩ в имперфекте, т.е. продолженном прошедшем времени, пишется ╚стиралась╩. Конечно, получается двоечтение, что и плохо, хотя букву исправить легко, а вот смысл) в окаянном чаду между небом и дном╩ (что за дно? Дно и у кастрюли есть, и у реки, и у моря Непонятно. Хорошо, хоть не ╚днище высот╩ из предыдущих стихов?); ╚дома, как битые стаканы: толкнешь развалятся╩ (да как же это можно развалить то, что уже разбилось?!)
Всё это можно продолжать и продолжать. Вот примерно то, что я имел в виду, когда писал, что ╚автору еще работать и работать надо╩. Не хотелось вступать с Вами в полемику. Ибо тут и стихов-то нет. Есть отдельные слова, слепленные ╚по случаю╩, в один ком. Так что колокола Ваши звучат весьма фальшиво. И ╚смелой поэтической образностью╩ здесь и не пахнет, как и присутствием ╚современного поэтического языка╩.
╚Вы никогда не напишите по-другому╩, ╚Вы свое уже крепко наработали╩ - сказали Вы мне. Что ж, я принимаю эти Ваши слова за похвалу. (Кстати, надо говорить ╚не напишете╩, тогда это будет будущее время, а ╚не напишите╩ - это императив, то бишь приказ). И зачем мне писать по-другому? Это все равно, что сказать Есенину, или Блоку, или Тютчеву: ╚Почему вы не пишете по-другому? А ну-ка, пишите!╩ Но, слава богу, каждый из нас пишет по-своему.
Так что желаю и Вам крепко наработанных (т.е. хороших) стихов, а не ту несуразицу, что вы сейчас сочиняете.
С большим уважением, И.Е.
P.S. Кстати, жаль, что вы не касаетесь ╚вечных тем╩. Ведь потому они и вечные, что отзываются в душе у каждого. А Ваше нытье и тоска непонятно по какому поводу (во всяком случае, из стихов не понятно) мало трогают.
- Ваша работа очень полезна на фоне болотного существования философии и, особенно, её прикладных выступлений в психологии, математике, социологии и проч. Интересны Ваши выступления и для определения текущих тенденций. Однако, такой вопрос как миссионерство новейшей философии, вытеснение ею из этой сферы богословских авторов, замещение наук полунауками, у вас не отмечено как важная тенденция.
- Ие
Мне думается, что проблема не в том, что дети верят в деда Мороза, а в том, что взрослые уверены, что дети верят в него - и нарочно забивают им головы. Проще изначально детей приводить к мысли, что это - такая игра. Ерунда же это - что дети верят в бороду из ваты, даже в двухлетнем возрасте. Дети просто подыгрывают взрослым - и потом, увлекшись начинают верить в сказку. А потом ложь вылезает наружу - и стражают именно дети, поверившие взрослым. В этом и заключается Парадокс деда Мороха, мне думается.
- Медведеву: Уважаемый Александер Дмитриевич!
Перечитал сегодня Вашего "Юношу..." Небольшой абзац про сварщика на фоне облаков до того сильно написан, что, посчитав его центральным во всей повести, спешу привести целиком:
"А однажды, когда наш самый здоровенно высокий цех еще надстраивали, было мне видение. Сварщик склонился на своим делом, поймал четыре миллиметра, и вспыхнула игла электрода пламенем, на который нельзя просто так смотреть. И фигура человека отразилась на плотном полотне облаков вместе со швеллерами той арки, которую в третью смену доваривал исполинский сварщик. Варщик тех суровых яствий, которыми, алкая, никак не насытится пространство, и без того прошитое до самых высей и далей эстакадами, по которым ползут пучки труб, арками и дорогами, которым уж тесно на земле, как змеям в террариуме, и они тянутся в небо. И трубы, и фермы мостов, и виадуки, и крекинг-башни, похожие и исполинские саксофоны и кларнеты. Башни просто. Пакгаузы и ангары. Рельсы, рельсы и стрелки, семафоры. И цехи, .кубизм хранилищ и складов, элеватор, дома Опоры ЛЭП, долговязые, как царь Петр. Флагштоки, транспаранты, указующие стрелы, прожекторные вышки, стелы и фигуры, полые буквы."
Очень крепко, ярко и выпукло. Пожалуй, во всей современной российской литературе никто так не сказал о рабочем человеке, никто так не обрисовал значимость его небесную и земную.
С великим уважением. В. Э.
- Интересная статья. А.Гор - Нобелевский лауреат, уже несколько лет ведет всемирную компанию против глобального потепления и обосновывает свою позицию многочисленными результатами многочисленных исследований , заявляя что сам процесс глобальное потепление - это результат человеческой деятельности. А автор сей статьи, рассмотрев несколько исторических параллелей, делает безаппеляционный вывод - что от человечества процесс глобального потепления никак не зависит - и это в 2006 году. В 2009 году оказывается, что прав не Нобелевский лауреат, и не его маститые научные консультанты. Читаю сообщение : "30.01.2009 12:20
Американские ученые из Национального центра атмосферных исследований (National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado) пришли к выводу, что последствия глобальных климатических изменений уже стали необратимыми. Ученые утверждают, что даже если удастся полностью прекратить выбросы углекислого газа, средняя температура воздуха на Земле все равно сохранится на высоком уровне в течение тысячи лет. Исследователи подчеркивают, что пока потепление стабилизирует мировой океан, который поглощает тепло, но в конце концов океан отдаст всю накопленную энергию. Один из авторов доклада Сьюзен Соломон сказала: ╚Люди ошибочно полагали, что если удастся остановить выбросы двуокиси углерода, температура снизится и вернется к норме лет через 100. Но это не так╩. Удивительно. Может быть, действительно в "мистическом познании мира" есть рациональное зерно ?
- Мне рассказ показался интересным хотя бы тем, что обозначил одну простую проблему-как долго можно обманывать детей, рассказывая им сказки про деда Мороза. Однажды под Новый год мы гуляли вечером и встретили четырех дедов Морозов со Снегурочками. Ребенок страшно разволновался, а мы тоже что врали ему. Конечно, детям без "сказки" жить нельзя.
- Рюмин-эксперт╩: ╚ ...отхватите неверному голову, да катните ее по дороге, а Киркевича мысленно поставьте сбоку, пусть посмотрит, в какой плоскости по законам природы будет катиться "живая" голова, и что он будет видеть, макушку или срез (ведь никак не зенки), и как голова, встав на попа, остановится "напротив" широко вращая
Дарагой! Ты пошто такой Фома?.. Галава катился боком, а потом встал, как живой, но сие не для слабонервных. Извините, как говорится, что не угодили.
- Антихудожественный текст. Настоятельно рекомендую автору сего опуса более ничего не писать и не позориться.
Не верьте и не обращайте внимания. Ему завидно. Спасибо Вам и любовь за смелость.
- Киркевичу
Хорошо сказано, но... Лермонтов вырос в поместье, расположенном рядом с лесами тамбовскими, он знал про сосну и без лесотехнической академии. Перечитайте его "Вадима" - и убедитесь в этом. Вообще, старые литераторы удивительно точно описывали пейзаж и описания растений, животных. Это сейчас пишут: росли деревья, росла трава, пролетела птичка. А вы перечитайте "Тараса Бульбу" - энциклопедия для украинского геоботаника. Я это - к тому, что сегодня требования читателя к качеству литературного произведения значительно снизились, нежели были в веке так 19-ом, а вы, желая защитить старые нормы, фактически подыграли новому малознанию. Поэтому-то я и не грубил вам, а попросил вас найти другой пример для вашей аргументации. Тем более, что вам передо мной аналогично сказал литературовед.
- Никите Сумарокову
Фашизм - закономерный итог развития капиталистического государства и системы эксплуатации человека человеком. Как вам нравится эта сентенция? А Гитлер и Муссолини, между прочим, пришли к власти абсолютно законным путем и согласно воле большинства самых активных избирателей. То есть вами предложенная цитата является лишь выводом из мною в начале приведенной сентенции. То есть мы с вами приходим к одному весьма простому, но примечательному выводу: законы существуют лишь для того, чтобы поработить душу человека, а национал-социализм наиболее удобная и наиболее действенная идеологическая доктрина для совершения этого. Валерий
- Согласен с Экспертом.
Вообще никому не рекомендую писать. Читать можно и Большую Советскую Энциклопедию.
- К редакции РП:
По поводу книги Базхнова "Литературные герои" Почему-то нет кнопки для ДК, чтобы задать вопросы автору. Нет и кнопки голосовать за него. Где вышла книга и где можно ее купить? Как можно связаться с автором, чтобы получить ответы на возникшие при чтении вопросы: почему, к примеру, для автора образ Медеи самодостаточен, а Ромео и Джульетта существуют лишь в спаринге? Ну, и так далее...
- Эксперту:
Вы слишком категоричны. Киркевич - дебютант, но автор с большим потенциалом. Помяните моё слово - этот начинающий "теннисист" обязательно станет мастером!
- Всем... всем... всем...
1) Взял стихотворение для примера.
2) Лермонтов с детства мой любимый поэт.
3) Не думаю, что Лермонтов был выпускником Ленинградской лесотехнической академии. Перед написанием перевода стихотворения вряд-ли перелистывал "справочник лесника"
4) В литературе можно допустить "огрехи". Иначе всю любовную лирику должны писать кардиологи.
- Согласен с Куклиным и Эйснером. Антихудожественный текст. Настоятельно рекомендую автору сего опуса более ничего не писать и не позориться.
- Эксперту
копии дилетантам
Зачем читать Л., когда можно читать экспертов
- Вот, нашла сегодня в сети:
"ФАШИЗМ - ЭТО ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА, не принявшего мер для экстренного усиления демократических основ существования своей страны."
А вы, Валерий, говорите, что "законы - главное зло" :(
- Киркевичу:
Александер! Вы правильно заметили: обязательно осыплется снег с сосны, свидетельствую как северянин. И в прочем много натяжки. Но все же это поэзия, ибо создаёт настроение и пробуждает мысли и чувства.
У Лермонтова вообще много огрехов. Возьмите; "В полдневный жар в долине Дагестана с свинцом в груди лежал недвижим я...". Читается: "с винцом в груди".
У него же: "... и Терек, прыгая как львица с косматой гривой на хребте, ревел...". И ещё можно найти.
Но этот же человек написал "Выхожу один я на дорогу",
Написал "Молитву", написал "На смерть поэта" и "Три пальмы" - всё вершины непревзойдённые, гордость Русского Слова. Простим же поэту мелкие несовершенства - errare humanum est.
Что же касается "Отвоевался" А Ш-С, то, "девствительно", нестыковок множество и язык не очень чтоб того... редактирования требует. Я думаю, обкатается эта вещь в "Переплёте", автор её поправит-исправит и засияет она лучше прежнего, потому что пробуждает мысли и чувства, и потому что начавши читать, уже не отложишь - захватывает.
Посмотрите, как читатели голосуют, - несовершенный этот текст махом выскочил на первое место!
Я очень рад, что Вы такой внимательный читатель, Александер!
Советую Вам прочитать рассказы А. Костюнина. Вот где всё к месту подогнано, где и язык, и композиция и стиль - пальчики оближешь! Прочитаешь и думаешь: Есть ещё мужики семи пядей во лбу на Земле Русской, не перевелись!
С уважением. В. Э.
- Киркевичу
Вы простите меня за занудство, но в вашем случае его также много, но мало знания темы лесоводства. Сосны растут на голых скалах, говорю вам, и как профессионал, и как видевший не одну такую сосну в той же Карелии или на Северном Урале. Потому как сосна - ксероильное растение и, как всякое хвойное, очень древнее, сформировавшееся в качестве вида в те времена, кода гумуса на земле было крайне мало. Что же касается пальмы на востоке, то кроме евро-азиатского континента существует еще и Африканский, где солнце восходит на сомалийском побережье, и там полно именно песчаных пустынбь с оазисами. Так что здесь-то И Гейне, и переведший его Лермонтов не ошиблись, а ваш и аргументы повисают в воздухе. Найдите, пожалуйста, для своей аргументации другой пример.
- Пишите по делу или не пишите ничего.
Предлагаю другой разбор, приведенного Вами стихотворения:
НА СЕВЕРЕ ДИКОМ СТОИТ ОДИНОКО╩ (1841), вольный перевод стих. Г. Гейне ╚Сосна стоит одиноко╩ (╚Ein Fichtenbaum steht einsam╩) из ╚Книги песен╩ (1827), цикл ╚Лирическое интермеццо╩, ╧ 33. Вторая ред. стих. Л. (особенно по сравнению с 1-й) значительно отступает от подлинника. Тема Гейне разлука двух влюбленных приобрела у Л. более широкий смысл трагич. разобщенности людей. Вместе с тем тоска по духовному общению выражена у Л. резче, чем в подлиннике, отсюда игнорирование им важных для Гейне грамматич. родовых различий (в нем. яз. ╚сосна╩ муж. рода, ╚пальма╩ женского).
Стих. построено по принципу контрастного параллелизма. Сосна и пальма находятся в разных пространственных измерениях: одетая ╚снегом сыпучим╩ сосна и южная пальма. Реально мотивированная несовместимость этих миров и легла в основу символич. образности стиха. Пространственная контрастность как бы снимается дальнейшим развитием темы: сосна ╚стоит одиноко╩, но и прекрасная пальма ╚одна и грустна╩; одиночество той и другой Л. подчеркнуто усиливает: сосна стоит ╚на голой вершине╩, а пальма ╚на утесе горючем╩. Т. о., вся система худож. средств служит символич. выражению мысли о трагич. непреодолимости одиночества при общей родственности судьбы.
По сравнению с оригиналом Л. внес в стих. нек-рые композиц. изменения, увеличил число эпитетов и метафор. Тонич. стиху Гейне отвечает довольно свободная в лермонт. переводе интонац. структура на основе равномер. амфибрахич. стиха песенного типа. Кроме Л., стих. Гейне перевели в разное время Ф. И. Тютчев, А. А. Фет, М. Л. Михайлов, А. Н. Майков, З. Н. Гиппиус.
- Антонине Ш.С.
Копии: Рюмину, ЛОМу и Врунгелю.
ПРИМЕР РАЗБОРА ПРОИЗВЕДЕНИЯ
"На севере диком стоит одиноко
На голой вершине сосна,"
- Ну, мужик сказанул. Где вы видели на голой вершине сосну? Проделайте эксперимент. Как семена голосемянных могут перенестись на голую вершину на севере, да еще и диком? Рядом питомника нет, вообще людей нет. Чего ей там расти? Ну ладно, нашелся больной, который зашел на этот дикий север, залез на вершину, чтобы посадить там сосну.
"И дремлет, качаясь, и снегом сыпучим
Одета, как ризой, она."
-Что значит "дремлет"? Кошка она, что-ли? Ничего себе кошка, полезет на голую вершину подремать! Но уж если качается, то как она может быть покрыта снегом? Одета сосна - это не по-русски (спросите у любой школьной учительницы). Покрыта или присыпана - вернее будет. Впрочем, если качается, то снег должен обсыпаться. Тем более сыпучий. Автор когда-нибудь видел настоящий снег? Что он голову нам морочит. Поставьте его на вершине для эксперимента. Пусть засечет время, за которое при качке сосны на ней удержится сыпучий снег.
"Одета, как ризой, ..." - почему ризой. Это что одежда? Может опечатка... Нужно исправить "Одета, как Роза, она..." Ох, я помню, какая была Роза.... впрочем, это к делу не относится.
"И снится ей все, что в пустыне далекой,
В том крае, где солнца восход,
Одна и грустна на утесе горючем
Прекрасная пальма растет."
- Меня вообще удивляет безграмотность автора. В "крае, где солнца восход", т.е. на востоке, скорее всего в Японии, пустыни нет...
(в качестве самостоятельной работы предлагается проделать аналогичный анализ произведения и для пальмы, впрочем Пальмой могли называть собаку)
| 286071 ""
|
2009-02-01 16:17:33
|
| [89.16.50.61] снова |
|
- ну уж, Валерий, если Вы бани каракаллы не принимаете то как же с банями при сталине?
- Похвально, что псевдоним Ваш обрел контуры историчности. Спасибо за прочтение. ╚А всё-таки она вертится╩ сказал Галилей.
- Сударыня, не слушайте ЛОМа, не уезжайте в Америку. Просто позанимайтесь с хорошим преподавателем русской литературы. Но удивляете вы не только собственно литературой.
"Въехал в село и остолбенел: по дороге катилась живая голова. Он резко тормознул и выбросил дверцу. Широко вращая открытыми глазами, голова остановилась напротив. Глазные яблоки вращались заезженной пластинкой, пока веки тихо не прикрыли их, - зрелище жуткое"
Да, жутче только у Пушкина в сооветсвующей сказке. Но у вас ведь не сказка, а "худлит", как вы выражаетесь? Не хочется называть словами, которыми все это заслуживает. Прав Киркевич, поучая АО: не нужно обзываться, а просто нужны эксперименты. Представьте себя душманом, отхватите неверному голову, да катните ее по дороге, а Киркевича мысленно поставьте сбоку, пусть посмотрит, в какой плоскости по законам природы будет катиться "живая" голова, и что он будет видеть, макушку или срез (ведь никак не зенки), и как голова, встав на попа, остановится "напротив" широко вращая незапыленными грязью проселочной дороги глазами или глазными яблоками (определитесь), словно заезженной, понимаешь, пластинкой
Ох, тяжкий эксперимент. Но можно предложить повеселей.
"К вечеру вытащили машину с Фёдором. Он сидел на прежнем месте со сложенными на коленях руками".
Киркевич намекает, холодно, мол, мужику, да и все ведь дела уж сделал, мальчонку вытолкнул взад, вот и присел отдохнуть со сложенными руками. А что еще в холодной воде-то делать, чудак А.О.?
Поэксперементируйте. Можно в натуре. Зайдите с Киркевичем в бассейн, пусть он вас, насильно придавив, усадит на дно со сложенными руками, да и резко отпустит, а потом через секунду-другую расскажет вам, как вы по всем законам природы всплыли к нему на поверхность как раз тем местом кверху, в какое Федор подтолкнул сына, спасая того от водного плена.
Короче, согласимся с вашим защитником: критиковать вас не за что. Потому что пишите вы не художественную литературу, а "худлит", от слова "худо".
- Вас весело читать - на Пражском фестивале в апреле будет конкурс юмористов. Ещё не поздно, можете сделать заявку.
Назад
Далее
