Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

335576 ""Победа в поражении." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2016-06-13 18:13:52
[188.120.132.121] Воложин	art-otkrytie.narod.ru

- * - Смотрите, вот какое это у Кончаловского прославление патриотизма:

«Разрыв с Наташей [это жена Кончаловского] происходил очень болезненно. Она хотела уехать во Вьетнам, воевать. Хотела немедленного развода. Я ей не давал, знал, что ей это будет только во вред — она училась тогда во ВГИКе.

Рана моя была настолько сильна, что, когда я писал сценарий «Дворянского гнезда», который я начал снимать на следующий год, Маша Мериль влезла в картину под своей подлинной фамилией — княжна Гагарина. Лаврецкий встречается с ней в Париже. Русская, не говорящая ни слова по-русски, но тем не менее чистокровная пензенская. Сыграла ее Лиля Огиенко, чудная молодая киноведка из ВГИКа.

Вообще все «Дворянское гнездо» пронизано чудовищной тоской — по Маше Мериль, по Франции и по тому, что делать нечего, я должен жить здесь, в России, в своей почве, не стать вырванным из нее корнями. Все мучения Лаврецкого, все его мысли выросли из того, что я весь этот год чувствовал, думая о том, что там, в залитом светом Риме и Париже, ходит женщина, которую я боготворю и в которой я обманулся. Вся картина об этом — о том, где жить. Роман с Машей меня очень сильно обжег.

Года два спустя, уже женившись на Вивиан, я ехал в Рим, думая только об одном — о том, что встречусь с Машей. Она знала, что я приезжаю. Мы встретились в тот же день. Она приехала на машине с детьми, со всеми познакомила. Была очень возбуждена, весела. Я тоже был возбужден и весел — боялся этой встречи ужасно, хотя и ехал с одной только целью — увидеть ее».

Это отрывок из автобиографической книги Кончаловского «Низкие истины».

- Так это не упрёк мне, получился, а похвала. Похвала тому, что я вопросами закончил свою статью, а не утверждением. Кончаловский, получается, воспользовался съёмкой фильма для компенсации своего желания уехать на Запад. – Ничего от подсознания.

335575 ""	2016-06-13 17:23:17
[188.120.132.121] Воложин

- Ляп Андреева в 335574:

«Тексты… предназначены не вам, а потенциальным читателям, обладающим более развитым умом».

Я-то думал, что он мутит с целью одурачить публику и наслаждаться тем, как она себя ведёт. – Ну как в сцене из «Вексфилдского священика» Голдсмита:

«- Сделайте милость, докажите!- воскликнул сын мой Мозес.- Я же со своей стороны постараюсь опровергнуть вас.

- Отлично, сударь!- вскричал помещик, сразу смекнув, с кем имеет дело, и подмигнул, как бы приглашая всех принять участие в предстоящей забаве.- Если вы хотите начать диспут, я принимаю ваш вызов. Но прежде всего нам нужно установить, как вы намерены вести его - аналогическим или диалогическим методом?

- Я желал бы вести его на разумных началах,- отвечал Мозес, в восторге от того, что ему представилась возможность выступить в словесном поединке.

- Вот и отлично!- воскликнул помещик.- Итак, я полагаю, вы не станете отрицать, что все сущее существует? Если вы не примете этого постулата, мне придется уклониться от дальнейшего обсуждения.

- Что ж,- ответствовал Мозес,- это я, пожалуй, могу допустить. Будь по-вашему.

- Я полагаю также,- продолжал его оппонент,- что вы согласитесь с тем, что часть меньше целого?

- Допускаю!- вскричал Мозес.- Ибо это не только справедливо, но и разумно.

- Полагаю,- воскликнул помещик,- что вы не станете отрицать, что сумма трех углов треугольника равна сумме двух прямых углов?

- Это не подлежит никакому сомнению,- отвечал тот и важным своим взором окинул всех нас.

- Превосходно!- вскричал помещик и продолжал скороговоркой:- Итак, на основании обусловленных мною предпосылок, позвольте мне заметить, что взаимосвязанность самостоятельных существований, имеющая место при обратимом двойном взаимоотношении, само собой разумеется, вызывает возможный диалогизм, который в известной мере доказывает, что сущность духовного субстрата следует отнести к категории вторичных предиктов.

- Погодите, сударь!- вскричал Мозес.- Я отрицаю это положение. Или вы полагаете, что я так, без боя, приму столь еретическую доктрину?

- Как?- воскликнул помещик в притворном исступлении.- Не примете? Извольте же ответить мне на следующий вопрос: согласны ли вы с Аристотелем, когда он утверждает, что родственное родственно?

- Безусловно,- отвечал Мозес.

- В таком случае,- вскричал помещик,- отвечайте без обиняков на следующий мой вопрос: чего, по вашему мнению, недостает в первой части моего силлогизма: secundum quoad или quoad minus? Да приведите ваши доводы тут же, без обиняков, слышите?

- Прошу прощения, сударь,- отвечал Мозес,- я еще не могу оценить всю силу вашей аргументации; впрочем, если бы вы представили ее в виде одной-единственной посылки, то я думаю, что без труда мог бы ответить вам.

- Нет уж, сударь!- вскричал помещик.- Увольте! Вы, оказывается, хотите, чтобы я снабдил вас не только аргументами, но и мозгами. Прошу прощения, сударь, но вы слишком много захотели!

Все стали смеяться над беднягой Мозесом, который один хранил унылый вид среди веселых лиц, его окружавших; в течение всего вечера он не промолвил более ни слова».

Теперь вернёмся к Андрееву.

Я полагал, что он радуется очередному своему ляпу, представляя, как озадаченно читает это, скажем, Куклин (которому он сможет подпустить, как тот помещик: «но и мозгами. Прошу прощения, сударь, но вы слишком много захотели!»).

Я полагал и был собой доволен: я понял Андреева. Обычный мещанин, для которого важен успех. А успех для него – чувствовать себя умом выше окружения. Для чего ему НУЖНО окружение. Раздражённо реагирующее от озадаченности ляпом.

И что: я пролетел? Андреев пишет «потенциальным читателям», как я, просветитель, не для себя старающийся тут, а для других, тоже потенциальных.

Нет. Проще думать, что это у Андреева очередное притворство. Очередная неправда. Очередной, можно сказать, ляп.

335574 ""	2016-06-13 16:15:06
[192.42.116.16] Иван Домбровский

- Уважаемые господа! Вы неправильно меня поняли. То, что я иногда замечаю вас на форуме вовсе не значит что я собираюсь с вами "дискутировать". Пожалуйста, дискутируйте друг с другом. У нас слишком значительный разрыв в сообразительности, а это исключает всякие дискуссии.
Тексты, которые могут быть связаны с вашими высказываниями, предназначены не вам, а потенциальным читателям, обладающим более развитым умом. Я не советую вам расстраиваться по поводу собственных недостатков. Напоминаю, что ум - очень редкое качество, и сетовать на его отсутствие нелепо, как нелепо сожалеть об отсутствии, например, музыкального слуха.
Я уверен, что у каждого из вас есть другие достоинства и таланты, которые компенсируют недостаток ума.

335573 ""	2016-06-13 15:03:01
[94.223.129.4] Kuklin

- Домбровскому

Ваше "наука - это только то, что основано на подтверждаемых наблюдениях и экспериментах" - эта мысль принадлежит Роджеру Бэкону. В 14 веке, кажется. С тех пор она многокроатно переосмысливалась даже физиками-теоретиками. Например, некоторые мысли Ландау не нашли до сих пор опытного подтверждения. А вспомните эффект Доплера, полкучивший подтверждение позже высказанной идеи. Это что - не наука?

Вы не поверите, но я предрек распад ссср в 1984 году в романе "Стеклянные колокола". Ошибся в дате: я назвал 1995 год, а не 1991-й. На основании знания общественно-политических наук, которые вы наукой не считаете. Роман можете прочитать на этом сайте.

Бэкону и изречена была, по-моему, в 14 веке. С тех пор она мно

335572 "Объяснена способность мозга к предвидению"	2016-06-13 14:51:07
[94.223.129.4] Kuklin

- Воложину

Вы ничего не поняли из этой заметки. Советую найти журнал - и прочитать. А яканье ваше уже утомляет.

335571 "Объяснена способность мозга к предвидению"	2016-06-13 14:48:40
[94.223.129.4] Kuklin

- Одна беда: резервная сеть не может стать постоянной. А это чревато катастрофами личностей.

335570 ""	2016-06-13 14:45:56
[94.223.129.4] Kuklin

- Королеву

Объясните, пожалуйста, что вы понимаете под "динамических интегрированных систем" в отношении природы. По-моему, это лабуда.

335569 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2016-06-13 14:43:03
[94.223.129.4] Kuklin

- Лисинкеру

Насчет красоты и так далее "Неизвестной" Коамского существуют разные мнения. Не только И. Репина. Был в СССР оди н чвесьма талантливый художник, впоследствии спившийся, С. Евсиков. Он о персонаже это картины отозвалдся: "Пресыщенная корова". И я с ни м согласн. Ибо встречал похожих на нее. Все они были похотливы, лживы и подлы. Ни одна такая корова не моглда общаться со своими детьми, готовить и следить за чистотой в доме.

Но кому-то нравятся и такие дженщины.

335568 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2016-06-13 14:37:07
[94.223.129.4] Kuklin

- Лисинкеру

Мне это стихотворение Мандельштама не понравилось. Словоблудие и свуесловие. Зачем написано? О чем?

335567 ""Победа в поражении." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2016-06-13 10:26:45
[77.241.45.41] константин

335566 ""	2016-06-13 09:55:16
[188.120.132.121] Воложин

- Ещё про Андреева.

Я стал заглядывать сюда, в ДК, в 2005 году. Андреев тогда выступал под своей фамилией. И выделялся. Однообразием и менторским тоном. Его не устраивало графоманство практически всех авторов повестей и рассказов в РП и хозяйственная неконкурентоспособность России. – Обе вещи справедливые. Противно было только это менторство.

Но теперь его как подменили. Нет, менторство осталось. Но эти почти непрерывные ляпы… Хоть мне и интересно их разоблачать – они хитрые зачастую. Скучно только, когда одно и то же: нет гуманитарных наук, евгеника...

335565 "Объяснена способность мозга к предвидению"	2016-06-13 09:29:44
[188.120.132.121] Воложин

- На 335557.

Открыто то, о чём я в виде теоретического рассуждения читал у Анохина много-премного лет назад. Любая собака, перебегающая дорогу перед едущим по ней автомобилем, ПРЕДВИДИТ БУДУЩЕЕ положение автомобиля и потому не попадает под него.

Полезно акцентировать, что мышление у животных ЕСТЬ. От человека их отличат отсутствие речевого мышления. (Надо отличать также коммуникативную речь – она есть и у кур, от речевого мышления – со второй сигнальной системой.)

335564 ""	2016-06-13 09:19:38
[188.120.132.121] Воложин

- Ляп Андреева в 335560:

«На практике принято считать, что наука - это только то, что основано на подтверждаемых наблюдениях и экспериментах».

Давно-давно, когда информационная война с Западом не была такой массовой, в 1928 году, даже раньше, потому что в 28-м уже русский перевод был, Джеймс Фрезер, религиовед, этнолог и мн. др. написал книгу «Золотая ветвь», в которой описал, как шаман каждое утро заклинаниями поднимает солнце. Наблюдение за ним ПОДТВЕРЖДАЕТ, что он прав, думая, что солнце из-за заклинаний поднимается. Можно проделать эксперимент (известно ж, что у шаманов разная сила влияния на природу): попросить другого шамана поднять солнце утром. И это – выйдет!

Так это – наука, по Андрееву?!?

Просто он неверно выразился. К слову «экспериментах» надо было прибавить: при которых «теория могла бы быть доказана, а также положение вещей, при котором она могла бы быть опровергнута» (Джон Люис. Наука, вера и скептицизм. М., 1966. С. 36).

Нет людей в здравом уме, кто бы отрицал это. А слова после «а также» представляют собой как раз тот самый принцип фальсифицируемости Поппера, про которого Андреев непрерывно ругается.

Честно говоря, я подозреваю, что у Андреева какое-то помешательство, раз он с упорством маньяка месяц за месяцем дурит нам голову.

Только потому, что я думаю, что ДК посещают не только высказывающиеся тут несколько человек, и потому, что я не уверен в мере их внушаемости от уверенного тона Андреева, - только потому я не устаю разоблачать эти нескончаемые ляпы его.

335563 "Никаких "законов развития общества" в природе не существует. "	2016-06-13 08:44:30
[188.120.132.121] Воложин

- Существует.

Например, «Социология, предлагая объяснительные схемы функционирования общества, может выдвигать в высшей степени интересные гипотезы, в принципе проверяемые или опровергаемые, таким образом, претендуя на законоподобные обобщения, свойственные естественным наукам» (Целищев. http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=622).

335562 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2016-06-13 06:32:35
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- И.Е.Репин - О картине "Неизвестная" (И.Крамской) //

" ... В конце 1860–х годов, в период зарождения Товарищества передвижных художественных выставок, в мастерской Артели художников произошел любопытный случай.

«Однажды утром, в воскресенье, я пришел к Крамскому... Из подъехавших троек-саней в дом ввалилась ватага артельщиков-художников с холодом мороза на шубах, они ввели в зал красавицу.

Я просто остолбенел от этого дивного лица, роста и всех пропорций тела черноглазой брюнетки... В общей суматохе быстро загремели стулья, задвигались мольберты, и живо общий зал превратился в этюдный класс.

Красавицу посадили на возвышение... Я стал глазеть из-за спин художников... Наконец я добрался и до Крамского. Вот это так! Это она! Он не побоялся верной пропорции глаз с лицом, у нее небольшие глаза, татарские, но сколько блеску!

И конец носа с ноздрями шире междуглазия, так же как у нее, – и какая прелесть! Вся эта теплота, очарование вышли только у него. Очень похожа». ... " (( Источник: И.Е.Репин, "Далёкое близкое" ))

=== === ===

335561 ""	2016-06-13 04:03:30
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Сознание появилось на свет для того чтобы постигать законы самой природы и делать человека сильней и независимей. На заре человечества, когда интеллект был совсем маленький человечество было очень слабо. Отсюда можно сделать вывод, что главный закон для динамических интегрированных систем, чем является живая природа, это выживание, а с появление эстетики в сознание, ещё и создание комфортного существования. Если понаблюдать за другими видами и родами животных происходит тоже самое только менее эффективно. Человек чемпион в этой деятельности. Так что сознание вторично. - оно всегда ориентируется на внешний материальный мир, религия из-за этого проигрывает, - она не ориентируется на законы вселенной и не исследует а фантазирует.

Из выше сказанного становится ясно, что сознание человека не может допустить разрушения той жизни, которую оно создавало миллионы лет. Могут быть временные отступления, откаты назад, но общий вектор развития остаётся прежний, он никогда не меняет направления. Со своей высоты взгляда мы можем судить только о каких-то локальных процессах. Законы природы умны, они не разрушают того что уже создали - я имею в виду высший разум человека.

335560 ""	2016-06-13 00:43:03
[178.20.55.16] Иван Домбровский

- Для любознательных:
Гипотеза "Луна круглая" проверяема и опровергаема, но к науке не имеет никакого отношения, Луна имеет форму Луны, похожую на шар.
Наши отечественные болтуны начитались пустопорожних словес Поппера и теперь сбивают с толку плохо образованных людей. Нельзя, переставляя слова, доказать, что является наукой, а что нет. На практике принято считать, что наука - это только то, что основано на подтверждаемых наблюдениях и экспериментах. Остальное есть пустопорожняя болтовня, называемая философией. Современная наука может предсказывать поведение несложных систем, таких, например, как автомобиль на повороте, или атомное ядро, с ограниченной степенью надежности таких предсказаний.

335559 ""	2016-06-13 00:11:59
[95.128.43.164] Иван Домбровский	idombr@gmail.com

- Воложин, прекратите болтовню.

335558 ""	2016-06-12 22:06:33
[188.120.132.121] Воложин

- Ляп Андреева в 335555:

«Никаких "законов развития общества" в природе не существует».

Существует.

Например, «Социология, предлагая объяснительные схемы функционирования общества, может выдвигать в высшей степени интересные гипотезы, в принципе проверяемые или опровергаемые, таким образом, претендуя на законоподобные обобщения, свойственные естественным наукам» (Целищев. http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=622).

335557 "Объяснена способность мозга к предвидению"	2016-06-12 21:31:52
[109.252.90.12] ВМ

335556 "Люди - не ангелы..."	2016-06-12 21:11:51
[188.120.132.121] Воложин

- Это ла-ла. Не может человеконенавистник Андреев быть за золотую середину. Это наша, средних, прерогатива. Но мы потому и не пессимисты. Так что про них – это у него второе ла-ла.

335555 ""	2016-06-12 20:56:22
[51.255.202.66] Иван Домбровский

- Господин Куклин, спасибо за информацию о статье в "Computational Biology", я прочитаю завтра, это любопытно.
Никаких "законов развития общества" в природе не существует. Общество - это сложная система, склонная к хаотическому поведению. Про марксизм мир давно уже забыл, а ученый мир тем более, что и Вам рекомендую сделать. Начинать изучение общества возможно только тогда, когда будет какая-то ясность с изучением человека, чем наука сегодня и занимается усиленно. Пока достижений не очень много, мешает невежественная "политкорректность". Мужчина - это не женщина в штанах, а чукча - это не чех, хотя звучит и похоже. Хотя законов развития общества и не может существовать, предсказывать события не возбраняется, но обязательно с оценкой вероятности. Этим пытаются заниматься люди с большим жизненным опытом, что в переводе на язык науки означает "люди, накопившие статистику поведения других людей".
Что касается меня, то мой жизненный опыт настолько велик, что я могу предсказать все ошибки, которые сделаю в течение следующего года. Предсказывать поведение общества я, однако, не берусь.

335554 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2016-06-12 19:14:01
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- Куклину, по поводу римского "папика" // Всё-таки, чтобы Вас немного отвлечь от бытовых мещанских настроений, - вот Вам классика :

Я вздрагиваю от холода, - / - Мне хочется онеметь!

А в небе танцует золото, / Приказывает мне петь.

--

Томись, музыкант встревоженный,

Люби, вспоминай и плачь,

И, с тусклой планеты брошенный

Подхватывай легкий мяч!

--

Так вот она, настоящая

С таинственным миром связь!

Какая тоска щемящая,

Какая беда стряслась!

--

Что, если, вздрогнув неправильно,

Мерцающая всегда,

Своей булавкой заржавленной

Достанет меня звезда? (( Осип Мандельштам )).

===== ======= ======

335553 ""	2016-06-12 19:05:58
[188.103.73.247] Kuklin

- Добмбровскому

ВАам, должно быть, это будет интересно:

"Нейробиологи из Французского института здоровья и медицинских исследований (INSERM) выяснили, что мозг предвидит столкновение с новой для себя ситуацией, создавая особый вид нейронной сети, которая является «готовой» к любому повороту событий. Статья опубликована в журнале PLOS Computational Biology."

335552 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2016-06-12 18:57:42
[188.103.73.247] Kuklin

- Лисинкеру

В послдеднем стихотворении мне на зуб попался римский папа, как римский папик. Настрой таков стихотворения. К чему бы это?

335551 ""	2016-06-12 18:54:35
[188.103.73.247] Kuklin

- Домбровскаому

Вот эта ваша мысль мне по нраву: "Очевидно, геном человека не приспособлен к сытой жизни"

Что до догм, то - увы - формула Маркса о стоимости товара действительно устарела в мире перепроизвордства оного с целью продажи с большей наценкой, чем диктуент здлравый смысл. Но так у нас и речь идет не о том, как живет лишенный смысла рынок вещей, а о том, выживет ли человечество в результате атомной войны, а если часть его выживет, то деградирует онор или эволюционирует. В этом случае, без законов именнно Маркса не обойтись. В мире, уничтоженном атомной бомдардировкой окажетися много не нужных вещей и крайне мало вещей необходимых. Вот за необходимые и будут войны межэду выжившими. За вещи и за женщин. А вы пытаетесь перевести тему на воложинские проблемы: вещцизм и прочее.

Воть представьте себя выжившим и сидящим на счвалке, оставшейся от крупнейшего супермаркета вашего городаЭ, где все продлукты пиатния и вода в бутылках заражены радиацией. И вы знаете, что в полукилометре от вас есть источник живой воды, дебит которого может обеспечить жидкостьюб порядка две сотни человек. И там сидит гориллообразный дегенерат, который хочет жрать экологически чистую пищу. Будут тут действовать законы "золотого милларда"? К ак вам напиться?

Думать действительно надо. Но думать следует применительно к конкретной обстановке. То как развивается экономи ка в современном мире, не может стать экономикой после атомной катастрофы. А вообще-то вы укорили меня в незнании школьной программы по обществоведению лишь. Увы вам, я сам преподавал этот предмет. И ваши аргументы знаю много, много лет. Так что ваша ирония несколько зависла в воздухе. Сегодня стоимость труда не входит в стоимость товара рыночную, но остается внутри товара по факту.

После атомной бьомбардировки рынок быстро деградирует. Если я выкопаю корень батата, то продам его или обменяю на кусок мяса весом в 100 грамм тому. кто убил кошку. А еслои он предложит мне 50 грамм, я найду того, кто продаст мне 100 грамм собачатины. Или сто грамм первоклассных тараканов. Потому что дял правильного метаболдизма мне нужно именно сто грамм протеина в день, а не пятьдесят. Потому протеин, а не золото может стать мернилом ценности товара на послеатомном рынке. И далее все будет развиваться по законам Марокса. Пока не произойдет перепароизводство протеина на рынке питания выживших троглодитов.

335550 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2016-06-12 18:51:24
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- Эти наивные строчки написаны эН десятилетий т.н., - в прощлом веке :

Мне нужны твои глаза / И немножко ты сама.

Пусть моя судьба с твоей / Будет в Счастье вписана.

--

Ты и не заметила, / Чем богата, - ты,

Облака чудесного СМУГЛЫЕ ЧЕРТЫ.

--

Я боюсь тебе всю правду говорить,

Ведь ты можешь перестать меня ценить.

Ненароком я боюсь тебе солгать, -

Так легко тебя, родная, потерять.

--

Чем мы реже видимся,

Тем сильней я - твой,

И услышишь скоро ты :

СТАНЬ моей ЖЕНОЙ.

== == ==

Господи, Боже мой, сейчас совсем другие интонации, ритмы и настроения в любовной лирике. Это мне объяснили современные, 21-го века, поэты. Ну вот, например, - Светлана Кекова (Сиб. огни, №8, 2010) :

Сумасшедший рыцарь твердит о любви и браке

не кому-нибудь — всем известной Прекрасной Даме.

Рождество удлиняет время на шаг собаки,

а собаке нравится жить в городском бедламе.

--

Ловит пёс оборванный мусор, летящий мимо,

и к сухому снегу его прижимает лапой.

А поэт молчит, дожидаясь вестей из Рима, —

что же там, в энциклике, присланной римским папой?

--

Римский папа славит порывы людей искусства,

шлёт им шёлк заморский, роскошный ковёр татарский,

а в могиле сжали свои кулаки до хруста

горожанин Минин, сиятельный князь Пожарский.

--

Бродит Блок безумный в стране ледяных туманов,

и в обнимку с Верой бредёт Вячеслав Иванов,

и кричит Бугаев, садясь за соседний столик:

“Ты католик стал!” — и смеётся над ним до колик.

--

И в России нищей стоят вдоль дорог вертепы,

И воры в законе китайские рвут петарды,

И ЛЮБОВЬ, мой друг, проще ПАРЕНОЙ стала РЕПЫ —

Так под Новый год голосят под гитару барды. ...

--

... Над Москвой-рекою как будто палят картечью.

Может, это Гоголь грозит Запорожской Сечью,

Иль в глухой деревне из лёгких, как свет, пелёнок

На огромный мир безмятежно глядит ребёнок?

======= ====== =========

Правда, зачем тут появился Гоголь, - нам у Автора сих строк как-то не удалось узнать.

335549 ""Мурмурсуляк." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2016-06-12 18:14:31
[188.120.132.121] Воложин	art-otkrytie.narod.ru

- * - Ну, так зачем было бочку катить на Урсуляка? Его, вот, наградили.

- Неверно, что наградили.

То есть то, за что наградили, было объявлено правильно:

«Режиссёр Урсуляк умеет с пронзительной подлинностью передать дух времени разных периодов истории Российской Федерации» (http://russia.tv/video/show/brand_id/18286/episode_id/1307853/video_id/1484289/ 09:41).

Но, по-моему, нельзя вообще награждать Государственной премией за произведения прикладного искусства. А это – именно прикладное: «Ликвидация», например, сделана, чтоб возбуждать ностальгию по советскому прошлому. Пусть нехорошему, но такому родному.

Это – потворство творящим на потребу плохого вкуса.

Возбуждает у масс сильные эмоции, да. Но футбол тоже возбуждает сильные эмоции. Так наградить Госпремией сборную по футболу за, скажем, сведение вчера к ничьей игры с англичанами?

335548 ""	2016-06-12 17:26:55
[176.126.252.11] Иван Домбровский

- Вы не заметили, уважаемый господин Куклин, что стоимость не опредяляется трудом, иначе на блошином рынке не продавали бы по дешевке вышедшие из моды, но доброкачественные вещи, и люди не выбрасывали бы вполне годные к эксплуатации автомобили. Опять Вы не задумываетесь над действительностью, а повторяете зады, выученные полвека назад. Если думать тяжело, выбирайте предмет для раздумий попроще.

335547 ""	2016-06-12 17:19:58
[176.126.252.11] Иван Домбровский

- Уважаемый господин Куклин!
Естественный отбор в условиях ограниченных ресурсов привел к возникновению современного сытого "золотого миллиарда" и нет никаких оснований, что это не повторится. Вы опять не подумали, прежде, чем писать.
Почему сытый миллиард вдруг стал деградировать? Очевидно, геном человека не приспособлен к сытой жизни. Эволюция не успевает за вывертами сознания. Следовательно, надо менять геном, чтобы остановить регресс. Подумайте над этим, но не торопитесь. Торопливые выводы часто бывают банальны и глупы.

335546 ""	2016-06-12 17:17:42
[188.103.73.247] Kuklin

- Домбровскому

Вы спрашиваете: " Почему Вы решили, что принцип детерминизма оправдывает художества ростовщиков?"

Я в ответ: А чем вы опровергнете мое утверждение? Внимательно проследите историю укрепления золота планеты, как меры стоимости товара и труда, вложенного в его изготовление и продажу - и убедитесь в моей правоте, когда сравните ситуацию на рынке драгметаллов в 1 веке нашей эры и в 21 веке. Мировой порядок, обусловленный мощью Римской империи, в 95 году начал рушиться из-за спекуляций серебром жрецами Большой синагоги в провинциальном городишке Иерусалиме и привел к распаду великой империи. Нынешние спекуляции ростовщиков, работающих по шаблонам, завещанным великим Гиллелем еще в 1 веке ДО нашей эры, ведут к той же самой деградации мировой валютной системы, которая окончательно разрушит экономики и промышленность в ближайшие сто или менее лет.

Это я пророчу. Ибо не вижу сил и возможностей остановить этот процесс.

335545 ""	2016-06-12 17:01:42
[188.103.73.247] Kuklin

- Домбровскому

Я не говорил, что естественный отбор в условиях ядерной зимы будет действовать неправильно. Я написал: « Например, борьба за самку и за территорию пропитания приобретет тотально уничтожительный характер обязательно. В такой борьбе победят непременно самые дебильные». И тут я прав. А принцип работы правильно в процессе естественного отбора подтверждает эту правоту вот почему…

Вспомните нашествие Батыя. Примитивная, узколобая и лишенная будущего кочевая цивилизация, оказавшись за территорией своего естественного проживания, при морозах и снегах, разгромила, как пушинку сдула, высокоразвитую оседлую цивилизацию в течение трех-пяти месяцев, превратив славян на двести лет вперед в своих данников. И подобных примеров побед именно отсталыми нациями передовых в истории человечества уйма. А противоположных – лишь войны европеоидов с индейцами и всякого рода папуасами, сиречь индейцами, с тотальным уничтожением последних. В школе вас тоже, небось, лупили двоечники, а не отличники. И после института по карьерной лестнице пошли двоечники. В МГУ в мое в ремя на юрфак поступил отсидевший два года хулиган и дебил только потому, что он оказался мастером спорта по легкой атлетике, а через два года должна была открыться Универсиада в Москве. В любом ВУЗ-е талантливых студентов оттесняют дебильные преподаватели из страха конкуренции с ними.

Так и в случае ядерной зимы будет. Нас с вами съедят первыми. За нашей бесполезностью для общества каннибалов. Именно потому, что закон естественного отбора потребует спасения Шварцнеггеров для спасения вида хомо недосапиенса.

335544 ""	2016-06-12 15:59:08
[95.128.43.164] Иван Домбровский

- Уважаемый господин Куклин!

Вы торопитесь и не обдумываете свои тезисы. Почему Вы решили, что принцип детерминизма оправдывает художества ростовщиков? Что, извините, за ерунда?
Почему Вы думаете, что естественный отбор в суровых условиях после ядерной катастрофы будет работать неправильно?
У меня есть версия, почему Вы так думаете. Это, знаете ли, старческое кокетство под маской вселенского цинизма. Валять дурака всегда легче, чем содержательно размышлять над предметом. Другими словами, это вечная русская лень.
Я Вас не обвиняю, понятно, что Вы устали от жизни и соображать не хочется. Есть, однако, такие виды деятельности, которые соображения не требуют. Пишите "исторические романы", и да снизойдет на Вас нирвана.

335543 ""	2016-06-12 13:57:53
[] Kuklin

- Воложину

Андрон врет. "Земля! Иы слышишь этот зуд? Три Михалковых по тебе ползут". Андрон - самый многоликий. Собиратель сплетен. А о Ленине сплетен было много всегда. И анекдотов, подобных вашему, всегда было видимо-невидимо. И всегда от имени прислуги.

Но скажите: где вы видели прислугу, которая бы не сочиняла сплетен о хозяине? Я встречал одного - профессор Ионин, бывший в молодости истопником у Ленина в Кремле.

Он рассказывал о Ленине всегда уважительно. Хотя, бывало, мы сидели один-на-один в электричке. Я ехал из Мытищ до Щелково, он - до Чкаловской, и мы зубоскалили о Брежневе и членах Политбюро весьма критически. Но Ленин в его рассказах всегда выглядел положительно.

Есть сплетни, которые не должен повторять интеллигентный человек. Вы находите и любите повторять именно их, тем самым способствуя распространению глупостей и подлостей обо всем, чего касаетесь. Это в вас выдает агента ЦРУ и Моссада. Пусть даже не оплачиваемого, подличащего по вдохновению.

335542 ""	2016-06-12 13:27:40
[188.103.73.247] Kuklin

- Домбровскому

То, что вы читали в виде лекций австрийским студентам, это, конечно, познавательно и опирается на принцип детермизма, принятый в современной науке за основу оправдания нынешнего метода глоаблизации и тотального разбоя всех видов. Конечно, что-то может остаться и после термоядерной войны. Вопрос в качестве выживших. Вы уверены, что около полупроцента их будет людьми умными.

Пусть так. Пусть даже 99 и 9 в периоде будут умными. Но при наличии одной или даже десяти тысяч выживших индивидуумов трудно надеяться на заметное увеличение людского населения на планете в течение пятидесяти тысяч лет. Равно как неизбежно генетическое вырождение человечества. Тем более, что выжившие не буждут рассыпаны по территории всей земной суши. Скорее всего, выживут единицы в большинстве регионов. И далеко не все они будут способны самостоятельно выживать в новых для них условиях. Например, борьба за самку и за территорию пропитания приобретет тотально уничтожительный характер обязательно. В такой борьбе победят непременно самые дебильные. То есть социальные проблемы уничтожат еще не менее половины оставшихся после катастрофы людей. И оставшимся придется учиться добывать огонь, годную для питья воду, искать способы лечения от радиации. Социум, как убедительно показал Голдинг в «Повелителе мух», обязательно породит новый тип вождизма с неминуемыми жертвами. И разум людей приспособится именно к примитивному мышлению, даже не стадному. Человек одичает раньше, чем сообразит быть умным. Ибо вне социума большинство наших с вами навыков не нужны.

Поэтому мне более понятна сцена из одного старого американского фильма. Выжила лишь команда подводной лодки после атомной войны. Они долго ищут по радио какие-то признаки жизни на земле – и натыкаются на морзянку, звучащую хаотично, но иногда передающую «СОС». Долго плывут к восточному побережью Австралии, где запеленговали источник звука, и находят хижину, где одна из палочек под действием ветра стучит по телеграфному ключу. Вот и вся жизнь: команда молодых мужиков с подлодки, которым не с кем размножаться.

Ну а вот как быть придуманному древними иудеями христианскому Богу? Кого ему будет терроризировать после атомной войны? Над кем издеваться? От кого слушать хвалу за это? Он ведь, бедолгага, с ума сойдет. И отправится в глубь Вселенной на полиски очередного племени дураков.

335541 ""	2016-06-12 11:43:19
[188.120.132.121] Воложин

- Хочется поделиться (верю, что не врёт).

Из книги Андрона Кончаловского «Низкие истины» (http://www.e-reading.club/chapter.php/29285/3/Konchalovskiii_-_Nizkie_istiny.html):

«Не могу простить телережиссеру, стершему запись его [сын Шаляпина] интервью. Шесть часов он рассказывал нам столько уникального! К примеру, он говорил, что однажды отец пришел домой и сказал: из этой страны надо бежать, драпать, мотать, больше уже невозможно, собираемся, едем. [С 1922 Шаляпин жил заграницей.]

— Почему?

— Это мне сейчас Горький сказал, а ему — Ленин: «Эту страну мы потеряли. Нам хана. Уезжайте, батенька».

Это что-то значит, если Ленин сказал: «Эту страну мы потеряли»!»

Разочарованному Андрону, конечно, выгодно, что и Ленин разочаровался. И можно было б заподозрить, что Андрон врёт. Но я почему-то верю.

Это о Ленине говорит, я думаю, что он понял, что прав был Прудон, а не Маркс.

В том же духе о Ленине, по словам (http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt) Бажанова (сбежавшего на Запад секретаря Сталина), говорили ему секретарши Ленина.

Из этого всего не вытекает, что нашей советской историей нельзя гордиться. Одного замысла, что хотели построить, хватает, чтоб гордиться, как бы боком способ достижения желания ни вышел.

335540 ""	2016-06-12 11:38:08
[89.248.162.179] Иван Домбровский

- Люди - не ангелы, но и не отходы собственной жизнедеятельности. Не будьте пессимистами, уважаемые господа.

335539 ""	2016-06-12 11:30:47
[85.25.103.69] Иван Домбровский

- Господин Куклин, уничтожить человечество очень трудно. Ни ядерная война, ни гигантский астероид, ни эпидемия бразильского насморка этого сделать не смогут, всегда останется хотя бы тысяча человек, которые переживут катастрофу(я двадцать лет читал лекции об "управлении катастрофами"). Среди этой тысячи по статистике может оказаться до пяти умных представителей человеческой расы, которые найдут способ, как выжить и размножиться, хотя бы для того, чтобы не жить исключительно среди дураков. Кому может понравиться, если весь мир будет походить на ДК Переплета?

335538 ""	2016-06-12 11:17:54
[85.25.103.69] Иван Домбровский

- Господин Воложин, чем меньше Ваших текстов будет появляться на Переплете, тем менее заметной будет Ваша глупость. Неужели Вам не стыдно перед родственниками и знакомыми, которые могут, не приведи господь, заглянуть на Переплет? Или Вы воображаете, что они могут не заметить, как неприлично Вы глупы? Не заблуждайтесь на этот счёт.

335537 ""	2016-06-12 11:16:08
[188.103.73.247] Kuklin

- Лисинкеру об оси Париж-Берлин-Москва

Домбровский: Объединять можно только людей, а не страны;

Вы: Объединяющая идея достаточно простая - не допустить саморазрушения нашего шарика, по имени Земля;

Я: Нечем объединять Францию, Германию и Россию. Разве что арабами. Или китайцами.

То есть простую идею вы высказали. А как ее реализовать практически предположили мы. Потому продолжу: людей 21 века объединить нечем стало. Домбровский предлагает в качестве метода объединения людей генную инженерию. А также спрашивает: «Вы заметили, что естественный отбор у человека работает сегодня в обратном прогрессу направлении?»

Я заметил. И могу привести много примеров, подтверждающих регрессию естественного отбора среди человеков. А вы? Но метода противоестественного отбора не приемлю. Я – за то, чтобы человек побыстрее встал на четыре кости подобно героям повести М. Шагинян «Месс-Менд» и вернулся к природе по совету Ж-Ж Руссо.

Нынешнее человечество в естественном для 21 века виде должно прекратить свое существование. Именно человечество. Всё, без исключения. То, чем оно живет, не должно существовать принципиально. Потому что все это лишено смысла: мегаполисы, бесконечная трата всех видов энергии на увеселения, стремление ко взаимному уничтожению, ведущее к тотальному уничтожению не только человечества, но и всех видов живых существ., кроме тараканов.

Мне противно жить в 21 веке. Нет вокруг никого, на кого бы хотелось равняться. Победила гуманизм 19 века на земле идея Аргоши: «Все мы – дерьмо». И он где-то прав: на том же ДК выделываемся друг перед другом, более ничего.

335536 ""	2016-06-12 10:22:04
[188.120.132.121] Воложин

- Публике.

Согласитесь, что всё-таки хорошо, что Андреев нас не оставил. Есть у него, правда, тенденция превратиться в Аргошу (кто не знает – этот тип, дошедший до просто присоединения к имени ругательства). Но понадеемся, что он ещё какое-то время не выживет из ума и продолжит нас пробовать дурить замысловато.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Модератору...