Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- А какое отношение имеет Есенин к палиндрому? Или у автора просто нога чесалась кого-нибудь пнуть? А с палиндромом удобнее - получается сразу в две стороны.
-
- Уважаемый Кань!
Даже простому обывателю, как я, видно что идет процесс формировании ВВС, но Никто не властен знать наперед пути и ход событий. Вся прошедшая история человечества это процесс формирования ВВС. Поэтому ваши слова : ╚ объективный ход истории изменить невозможно, а значит мы должны в него вписываться╩ я воспринимаю настороженно. Неужели вы знаете ХОД Истории? Во-первых, цепь случайных событий может изменить на время этот самый ход, помните, как у М.А.Булгакова какая-нибудь Аннушка прольет масло исобрание не состоится, а во-вторых, история изобилует примерами, когда вожди-императоры-генсеки вели народ к ╚светлому будущему╩, а на деле оказывалось, что они ошибались. Куда ВВС нас поведет и кто это ВВС?
Могу согласиться, ╚ новая волна российской эмиграции, с точки зрения социальной биофизики вполне уместно рассматривать, как разделение двукомпонентной смеси на фазы╩, но сам факт, что уехавшие приезжают отдыхать на старую родину, свидетельствует только о том, что предложенное ВВС ╚идеальное╩ общество ограничивает его свободу, как индивида значит, что идеальных обществ нет. А вторая половина человечества, которая живет по другим законам и традициям, она имеет право на существование? Природа всегда выживала за счет многообразия. Или я неправа?
-
- (к статье Виктора Тростникова "Научна ли научная картина мира")
Будучи зоологически не в состоянии комментировать эту интересную статью, позволю себе проанализировать мотивы Заказчика (современных читателей) и Исполнителя (автора) статьи. То есть, разберемся в природе социальной аномалии, генерирующей сегодня подобные статьи. Начнем с хорошего: название статьи несёт аудитории положительный интеллектуальный и просветительский заряд, дважды провозгласив слово "наука". Однако, внимательный читатель спросит: а как же вопросительный знак и это поганенькое слово "ли"? Отвечаем: знаки препинания, короткие слова-паразиты и частицы типа "не", "ли" и т.п. во-первых, безобидны, ибо отбрасываются подсознанием аудитории через 0.2 секунды; во-вторых, они являются психотропными проводниками информации (на языке химии - катализаторами). Т.е. в конечном итоге, заголовок статьи безупречен с точки зрения современной педагогики и линии Партии.
Перейдем к тексту статьи. Вместо того, чтобы "оборонять" Дарвина и Маркса от учебных "атак" автора, укажем на источник данной педагогической методики: - Временный экологический кризис (перестройка) России.
Объявление. Выложены обновления лисёнка:
1. Лисёнок-калькулятор от 01.05.05:
http://alter.sinor.ru/lisek/lisekswf.htm
флэшка, рисующая движение цивилизации, границ России и геополитического климата по заданной дате
2. Стенгазета-2005 от 11.01.06
http://alter.sinor.ru/lisek/lett2005.htm
великий и неделимый лисёнок пишет рефераты для Лены и Наташи и создает теорию земляники
- Вобщем неплохо, но для простого читателя и обывателя не имеющего доступа к дастоверной информации Ваша правда не чем не отличается от Резуна-Суворова
-
- Прекрасное чувство любить свою родину и показывать ее другим ,как она прекрасна!!!
-
-
- Уважаемый Кань.
Меня не убедили "доводы" автора. В зрачки он не смотрел, и кровь на анализ не брал. Но то что три часа можно отвечать на вопросы - это такой пустяк, как и про тремор и нервные подергивания - с кем не бывает чего-то нервического, тем более перед телекамерами (ступор полный). Можно ведь при тренировке и 20 часов отвечать на вопросы. А зрители 3 часа слушали - и мало у кого голова заболела.
Допинги вещь нужная, когда они реально нужны. Не думаю, что высшее руководство уж совсем без них обходится. А вот когда уж придумать нечего, то можно и про допинги. Или про лепру у Ющенко. Хотя версий много от ботекса с "реактивом" в чае, стволовых клеток и до диоксина.
Как обычно под конец любой долгой болтовни энергия расходуется и уже не хватает энергии и свежести,и собственно запал расходуется.
- Уважаемый Валерий.
Я прочел вашу пьесу. Не нахожу ее ни жесткой, ни жестокой. Фарс он и есть фарс предельно заостренные типажи, можно сказать манекены, которые живут как люди. И даже люди, которые живут как манекены.
Я уже говорил по поводу ваших произведений, что они сильны непримиримой и открытой, даже незащищенной, нравственной позицией по отношению к социальному злу. Ваша пьеса достойна быть поставленной и даже сегодня и в любое время, когда требуется осмыслить и понять механизм перехода власти из рук в руки, и понять саму власть как нечто рождающееся из нашего подсознания в моменты социальных потрясений. В вашей пьесе есть все типы власти, которые известны в истории. Все они в тот или иной период в вашей пьесе пробуются вами на ╚зуб╩, на критерий соответствия нравственным принципам. И все они этот экзамен не проходят. Как не проходит его и сама нравственность, как нечто вне общества не существующая (выход ваших главных ее носителей наружу из бункера-логова на явную смерть). Вы ощипали власть до ╚курицы без перьев╩ придав ей выпуклый и абсолютно циничный вид. Но этот цинизм на самом деле означает нечто другое, что вы как художник конечно почувствовали, иначе чем объяснить желание это написать. Но ваше решение не сформулировано, оно как бы решение, или ответ, но содержащийся ╚по умолчанию╩. И этим мне пьеса показалась особенно интересной.
Но прежде чем сказать, как я понимаю изображенное вами, я закончу с логикой предложенной вами схемы, и с вашими оценками происходящего. Нет сомнений, что все, что связано с властью и все самое плохое, что ей свойственно вами изображено достоверно. Холуйство, байство, хамство, бесстыдство, наглость, подлость, преступность, алчность, молчаливое скотство большинства, его готовность снести всех: и тех кто его притесняет и тех кто его освобождает, и снова готовое подставить шею под новый хомут. Нравственность в вашем понимании несовместима с властными функциями. Но с другой стороны и ваша нравственность превращается в анархию, и приводит к разрушению всего жизненно важного, что поддерживает жизнь в обществе, в коллективе (разгром складов продовольствия). Поэтому я не считаю, что вы нашли выход, и что тот выход, о котором мечтаю ваши Жора и Валентин есть на самом деле то, что им и вам представляется в качестве идеальной формы общественного бытия. Идеального вообще нет ничего. Нет вообще идеального инструмента. Но есть хорошие инструменты, и в рамках своих функций они могут быть полезны, а за их рамками они вредны и даже опасны.
Поэтому перехожу к своей точке зрения и своему ╚режиссерскому╩ видению возможного спектакля. Для себя как сверх-задачу я бы рассматривал показ того, как власть функция инструмента управления, оказываясь ╚брошенной╩, бесхозной все равно оказывается в чьих-то руках. И не обязательно потому, что есть в нас такое корыстное желание (вашему Герою ее тоже навязали, хоть он и не хотел быть ╚чиновником╩), а потому что без этого (уж простите за слово, но другого не вижу) ИНСТРУМЕНТА общество выжить не может. НЕ может! А уж от мировоззрения, воспитания, ума, и совести подобравшего ее зависит, какую форму этого инструмента, по каким лекалам он ему придаст. Вот ваш Первый придал ему одну форуму, следующий герой придал ему форму тирании в духе Калигулы, следующий демократии, потом анархии, потом военного положения, диктатуры, заговора. И т.п. Народ, который вы ╚выставили╩ таким мычащим и млеющим стадом, тоже может подобрать эту власть и тут же ее отдать, но более всего он используется для революционных действий, когда сметает на своем пути любого, кто как ему кажется или умело внушили, мешает ему оставаться стадом и мирно пастись, и быть остригаемым теми, кто власть поднимает или захватывает.
Ваши герои Жора и Валентин тоже не просто люди или носители нравственности, они тоже в этой же системе, только на технических ролях, то есть обслуживают не властные, а ее утилитарные функции. Они именно электрики и сантехники в Логове. Поэтому они ничем не отличаются от других, они тоже живут за счет этого механизма. И вообще нет тех людей, которые вне Логова. А те, что остались ╚наверху╩ - тех просто сдуло╩, они сгинули (их нет). И в этом я вижу логику истории. Именно борьба между видами человекообразных обезьян привела к тому, что более организованные и умеющие подходить к миру орудийно, первые люди, и победили в борьбе со своими более ╚дикими╩ конкурентами. Все же кто оказались вне общества тех нет в истории!
Поэтому, во-первых: вывод, не надо власть бросать, отдавать, отказываться от нее это все ведет к разрушению привычных механизмов обеспечения жизнедеятельности общества.
Во-вторых: если власть начинает загнивать нравственно, то век ее тоже не долог так ваша героиня убивает тирана, хотя это ей противоестественно и для нее даже смертельно.
В-третьих. О народе. Вы как мне кажется как многие и многие считаете бессловесность, безмолвие народа признаком его стадности, глупости, невежества, дикости и скотства. Так вот хочу вас огорчить в этом вы встаете на одну ступеньку с фашистами и либералами (попробуйте как объяснить, почему сегодня либералы от СПС и Яблоко объединились с фашистами против власти в лице Путина?). Народ потому поступает так (или, Хор может быть это и не народ, но масса партократов, но все равно это тоже народ, когда в массе), - что он привыкает (как вы и не раз писали сами) к той форме управления и той форме власти, которые существуют. Это и хорошо, и плохо. С одной стороны - это стабилизирует государство, делает его устойчивым, неподверженным влияниям сиюминутного, но эта же инертность делает народ и реакционной силой, силой , которой можно манипулировать и в форме толпы представленной давить все что ни попадя, вплоть до самих себя (как на Ходынке, или в гражданской войне). Как же вы этого не видите? Но чувство художественной правды вас и здесь выручает.
В общем, все, что вы приводите в своей пьесе как факт доказательства порочности власти и человека говорит как раз об обратном. О том, что сама власть и тот инструмент, который дает право всякому, кто берет на себя смелость или наглость им пользоваться для управления человейником - не добры ни злы. Они лишь, или слишком зависят от личности того, кто принимает власть, - или от самого инструмента, который он берет за основу той формы управления, которая им применяется или уже существует, и которую он ╚наследует╩, даже если это произошло стихийно через революцию, или через терпение и поддержку народа.
Демократия или автократия лишь формы выбора представителей того сословия, кто берет на себя функцию руководителей. И только. К самому инструменту: законам, институтам управления, к чиновничьему аппарату, к его оперативности и эффективности, к устройству его с большей выгодой для всех свободных членов общества, без ущемления интересов всех групп и классов общества (а классовая сторона вопроса у вас вообще не поднята в пьесе) проблема выбора власти (или даже, экзаменационной аттестации) отношения не имеет. Та демократия, которой нам тычут в нос наши западные ╚друзья╩ - это лишь фетиш, лишь ярлык, суть которого не понятна даже тем, кто им размахивает. Поэтому запад представляется мне одной из форм империи, где господствует цивилизованная форма отъема богатств у большей части населения и колоний в пользу меньшей, представленной в форме либерального государства. Все институты западного общества построены не на абстрактных демократических идеалах, а на идее обогащения и свободного рынка, где социальные гарантии появились в результате борьбы общественных организаций населения, а не в следствие конституционного общественного договора всех слоев и классов общества, а так же не так как в СССР - как результат планомерного строительства справедливого ( с учетом коммунистической идеологии) общественного строя. Во многом и утратить это нам бывшим гражданам СССР было бы особенно жаль , так как задуманное удалось отчасти. И как я уже ранее упоминал, именно это, именно желание народа сохранить этот порядок вещей в себе и вокруг себя, то чувство братства, то ощущения себя единым народом, страной, и то, что вы так не любите в народе именно это завтра восстановит все, что мы потеряли. Не скоро, но рано или поздно. На это есть веские основания рассчитывать. Лишь бы либеральные и ╚демократические╩ реформы наконец были отброшены туда куда им и следует по адресу отправителя. Пусть запад мается теперь с плодами своей либеральной наднациональной политики когда все его колонии полыхнут зарей национально-освободительных революций.
Поэтому я бы не стал злоупотреблять в нашей жизни такими клише как демократия, авторитаризм, деспотия, диктатура, тоталитаризм применительно к самому инструменту управления в обществе, потому что форма инструмента и форма его использования ╚две большие разницы╩. Я бы не назвал нравственными формы управления на западе, хотя они демократичны и у них есть много таких механизмов, которым можем позавидовать и мы. Но думаю, что в западных государствах есть другая проблема, проблема идеологии и реальной власти, поскольку сам этот механизм все-таки обслуживает крупный и средний бизнес, и при всей демократичности общества тема пересмотра базовых принципов, и даже их обсуждения едва ли возможна в государственных средствах информации. Например, можно это оценить на примере освещения событий на Балканах, в Ираке, и даже в России. Все очень тенденциозно и заидеологизировано. Народ же безмолвствует. Власть рулит, а чиновник стрижет овец.
Возвращаясь к пьесе, скажу в заключение следующее. То что власть бросать нельзя думаю очевидно: придут еще более худшие. Но и не сопротивляться ╚плохой╩ власти тоже нельзя это грозит нравственным вырождением. Но и слепо доверять той машине, которая есть инструмент управления тоже нельзя можно превратиться в бесчувственный винтик системы, утратить человеческие качества (что и есть основной недостаток чиновника). Но и игнорировать закономерности действия этого механизма тоже чревато: может случайно перемолоть, если специально подставиться под этот МОЛОХ (на эту тему есть у Сакурова замечательный фильм с тем же названием и в общем-то о том же самом) или можно разрушить само государство.
Что же касается перехода к более нормальной власти, то перейти к ней невозможно - если ненормальны государственные механизмы, его институты и функции. Поэтому надо с одной стороны совершенствовать механизм, а с другой стороны выбирать реформаторов но не революционеров, которые не будут по своим качествам слишком пользоваться несовершенством этого механизма в своих целях. Тогда будет эволюционный переход и развитие общественной организации.
Но даже если самый нравственный И.Крылов или Ю. Крупнов или В. Куклин придут к власти, - НО если сам инструмент, сама государственная машина не будет содержать нужных функций, устанавливающих баланс интересов между обществом и властью, между классами и между всеми слоями этого общества, если не будут созданы процедуры и институты этого регулирования, если общество не будет воспитано в уважении к этим институтам, по привычке и с пониманием правильности и справедливости этой ╚несправедливости╩ - то все равно любой руководитель (я или вы) станет заложником той формы власти, которая соответствует структуре самого общества если власть и богатства и государственные средства принадлежат только олигархам, царькам, барончикам, бандюганам, транснациональным корпорациям - то и власть будет обслуживать их. Но если есть механизмы регулирования общественных отношений с учетом (более менее) разных слоев общества и есть все процедуры этого регулирования, то и тиран будет вынужден их соблюдать (Казахстан по-моему хороши пример этого).
В таком идеальном пока государстве найдется место и нравственности, как одной из форм общественного саморегулирования, и личность не будет ущемлена, так как часть ее свобод будет находиться в прямой зависимости от созданного механизма управления, законов которые будут прописаны и обязательны для исполнения.
А сегодня в России Путин вынужден с одной стороны обслуживать олигархов и мирового предиктора, а с другой стороны он вынужден считаться с тем, что в нашем обществе еще действуют советские законы, что структура власти осталась советская. Поэтому именно либерализация по западному типу и провалилась, точнее до конца не была доведена. Но зато когда Горбачев упустил власть, удался международный грабеж, с участием тех самых национальных представителей, которых вы так не любите. Но скажите, а какой дурак не воспользовался бы этим шансом?! Риторический вопрос, сами понимаете.
Лично я как ╚режиссер╩ был бы доволен, если бы зритель прочел все эти подтексты в вашем фарсе (в моей интерпретации), и постарался бы, чтобы это не выглядело как дурная карикатура, поскольку фарс и так карикатурен.
Осмелюсь привести одну из своих, по эмоциональности подобных вашей, реакций:
МЫ ИМПЕРИЯ КЛОНОВ
Мы из плоти и крови
Из кишок и костей
Мы обычные клоны
Мы набор запчастей
Нас отправят на бойню
Если будет нужда
Мы тупы и покорны
Как ручные стада
Наши оригиналы
Нас считают сырьем
Мы для них маргиналы
Мы им мясо даем
Наши мысли и души
Им совсем не нужны
Нас считают как туши
После каждой войны
Наших трупов костями
Вся покрыта земля
Как под солнцем цветами
Расцветают поля
Так и души умерших
Смотрят в небо с мольбой
Что лишились бессмертья
И пошли на убой.
Нас клонируют снова
Нас лишают себя
Нам с рожденья готова
Как ошейник, судьба
Мы империи стражи
Ее глина и воск
Нам искусственный разум
Оккупировал мозг
Но и в лучшей программе
Вдруг случается сбой
И порою мы сами
Управляем собой
И тогда происходит
Пробужденье от сна
И стремленье к свободе
Нас пьянит как весна
Но, увы, наша драма
Что мы клоны господ
И бессильна программа
Переделать свой код
И поэтому снова
Мы клонируем строй
Мы империя клонов
Мы космический Рой.
Но теперь я смотрю на вещи несколько иначе:
ИСТОРИЯ
Мы идеализируем прошедшее,
А в нем не так уж мало было зла
И составляем мы произошедшее
Как из осколков битого стекла
И если что-то где-то не стыкуется
Мы заполняем дыры пустотой
Такое повсеместно практикуется
И каждый прав своею правотой
Но что-то есть, однако, неизменное
Что проступает через витражи
Оно одно и есть для нас то ценное,
Что отличает истину от лжи
И кто увидит это отражение
Сложив осколки битого стекла
Тот выиграет главное сражение
На поле битвы сил добра и зла.
Вырваться из вашего логова, я считаю, можно и иначе. Но для этого надо понять смысл и механизм исторических изменений. И мне кажется, что я кое-что в этом разглядел. И ваша пьеса только подтверждает мою уверенность.
С уважением, Игорь Крылов.
- У меня фамилия Надеева!Как считаете однофамильцы могут иметь общие черты, кроме фамилий.Если ответ положительный, то какие?
- Выражатся корректно с такими псевдописателями трудно,но Я постараюсь."Дорогой",не зная истинную историю и быт наций не надо было писать о роде Кожа так не верно!Факты и доказательства неверности ваших слов приведены истории управления Казахской земли,советую почитать!
- Горячо рекомендую всем.
- Мартина Хингис - лучшая!!!
Заходите к нам на hingis.agava.ru!
-
- Марине Ершовой
Здравствуйте, Марина
Хочу не столько возразить вам, сколько, если так можно выразиться, поправить. Использованный сами языковой штамп периода перестройки о ╚дороге, которая ведет к Храму╩, заимствован многочисленными интерпретаторами истории России из текста фильма ╚Покаяние╩ (тоже в качестве цитаты) и именно в этом кастрированном виде, потому как дальше идут слова ╚потому что она ведет в никуда╩. Тут намек, мне думается, на наличие множества религиозных концессий на Земле, где у каждой свое понятие Храма да и храмы сами по себе в качестве архитектурных сооружений. То есть написанная более двадцати лет тому назад пьеса моя ╚Логово╩ более точно и более полно, на мой взгляд выражает эту глубокую по своей сути мысль, процитированную в ╚Покаянии" Скандальная новизна исчерпалась, осталась извращенная умами фраза о дороге к храму стала использоваться, как неразменный пятак из ╚Понедельник начинается в субботу╩ братьев Стругацких. Хотя фильм, признаюсь, мне не понравился сразу, а сейчас и нет желания пересматривать, как и большинству моих современников, я думаю. Но тут вторая параллель ╚Покаяния╩ с ╚Логовом╩. Если рассматривать фильм, как попытку создания трагифарса на советском киноэкране (а для подтверждения этого тезиса довольно много к тексте и в манере игры актеров оснований), то следует обратить внимание на то, что и пьеса, и киносценарий были написаны практически в одно и то же время с разрывом в пару-другую лет. Это дает основание считать, что в указанный период умирания советской власти именно трагифарс, как жанр, мог наиболее полно ответить на те вопросы, которые волновали в те годы русскую интеллигенцию, ходившую в то время в театры и в кино. То есть то, что вам сейчас показалось страшным и даже отвратительным, даже хорошо известным и понятным, 20 лет тому назад почиталось и авторами, и публикой революционного значения художественными открытиями в русской словесности. Таким образом, смею надеяться, что хотя пьеса ╚Логово╩ так и не увидела зрителя, она позволяет мне надеяться, что в указанный предперестроечный период я уверенно, как писатель, держал руку на пульсе времени. И именно потому, кстати, в самый разгар реабилитировавшей меня перестройки, не поддался обаянию болтологии Горбачева и Ельцина, остался тверд в своем убеждении, что оба они из той же помойки, что и критикуемые ими предшественники и герои моего ╚Логова╩. Жизнь лишь доказала мою правоту.
Теперь о внутренней мысли того обрывка так и не ставшей летучей, несмотря на глубины мысли, полуфразы, в которую вкладываете в слова ╚Дорога идет к храму╩ вы, Марина. Осмелюсь обратить внимание, что в контексте с мрачной развязкой и вообще сюжетом ╚Логова╩ ваша фраза несет сугубо ныне признанный консервативным смысл: как бы все плохо в худошественнгом произведении ни шло, а в конце сюжета должно победить добро и заразить читателя (зрителя) оптимизмом. Но именно этим качеством, и никаким иным, отличаются от критического реализма: социалистический реализм, а также индийские киномелодрамы, американские любовные истории в глянцевых переплетах. Если убрать из трагедий В. Шекспира последние слова чиновников (молодого Фортинбраса в ╚Гамлете╩, Герцога в ╚Ромео и Джульетте╩ и так далее), то окажется, что сюжеты этих трагедий несут как раз не оптимистический заряд, какой вы хотели бы увидеть во всех моих произведениях, а именно пессимистический, наиболее характерный, как утверждают профессиональные психологи творчества писателей, для лиц, занимающихся литературной деятельностью.
Ранее читанные вами пьесы мои были пьесами для детей, то есть, по своим задачам, предназначались дли актеров, желающих потешить ребятню, развлечь, намекнуть им, что быть хорошим надо, а не походить на плохих людей из американского кино. Актерам действительно нравится играть в моих сказках на многих языках, детям нравится смотреть на сцену и слушать актеров. Дети пока еще понимают, что Лунный Дракон может превратиться в кровожадного звероящера только потому, что лишен любви. Добрая половина взрослых зрителей этой сказки (можете прочитать ее все на том же сайте www.valerijkuklin.narod.ru ) говорит мне, что не поняли в ней ничего, но, как правило, такого рода признания звучат из уст дам сорока-сорока пяти лет, образованных педагогически либо занимающих ответственные государственные посты. Независимо от национальности и подданства. А мужики всегда весело ржут и пытаются объяснить своим дамам сокрытый в сюжете и характерах пьесы внутренний смысл.
То есть вам пришлось при чтении ╚Логова╩ воспринимать тамошнюю двадцатилетней давности жизнь сквозь призму вашего представления обо мне, как о драматурге, пишущем в защиту добра, но, столкнувшись при этом с произведением, которое Виктор Сергеевич Розов назвал беспощадным. И ваша реакция мне не только понятна и близка, но и заставляет поразмышлять о том, что ряд писателей русских, в том числе и моя особа, за указанные двадцать лет видоизменилась в творческом своем состоянии совсем не так, как изменилась официальная современная литература России, если судить о ней по торчащим сейчас на книжных полках магазинов корешкам. То есть ныне многие из тех авторов, кто писал лишь о хорошем в СССР и славословил КПСС, сейчас стали писать произведения с морально-этической подоплекой с точностью наоборот, а мы члены Группы 17, - писавшие в трагичном и пессимистическом ключе в период наличия у нас на Родине советской власти, оказались сказочниками. На уровне подсознания.
За мысль эту, подсказанную вами, большое вам спасибо. Извините, что так длинно написал. Хотелось бы написать о том и больше, и поосновательнее, да Аргоша не велит. С приветом семье вашей и вашему литературному объединению ╚Трехгорка╩. Интересно, из ситца делают там красные флажки к Первомаю? Помните, школьных пор стихотворение об этом? Кстати, в Берлине 1 Мая главный праздник. Уж то-то боятся в этот момент чиновники, полицейские и правительство немецких рабочих! Тех самых, что вовсе не такие страшные, какими вы их увидели их в ╚Логове╩. Хэпи Энд настоящего героя заключен в гибели его во имя торжества поставленной им цели. Со времен Эсхила и по сии дни.
- Уважаемый Игорь Крылов! Я в некотором смысле причастен к медицине, так как являюсь выпускником столичного медвуза. Поскольку мне в какой-то степени известно действие препаратов опиатного ряда, я склонен отнестись к обсуждаемой публикации более серьезно, чем Вы. Кроме того, существует множество иных фактов, хорошо укладывающихся в данную гипотезу и плохо - в альтернативные гипотезы. Среди этих фактов находятся и мои не очень давние личные беседы с некогда близкими мне людьми.
- Уважаемая Ия, спасибо большое Вам за Ваше внимание к моим около-литературно-публицистическим опусам. Но я не политик, я ученый, и описываю наблюдаемые мною явления с бесстрастием ученого (с тем бесстрастием, какое вообще в данном случае возможно мне достигать). Поэтому мои утверждения о формировании ВВС следует в первую очередь воспринимать как научно установленный факт, а не как политическую платформу. А уж только во вторую очередь я могу делать некие общие заявление политического толка: например, утверждать, что ход объективный ход истории изменить невозможно, а значит мы должны в него вписываться. И чем скорее мы сможем правильно осознать этот самый объективный ход истории, тем быстрее мы получим шанс правильно в него вписаться - тут я всецело согласен с утверждениями Юрия Васильевича Крупнова по поводу необходимости скорейшего осознания происходящего и необходимости правдивой публичной оценки происходящего со стороны официальной власти.
Тот процесс, который сейчас выглядит для обывателя как новая волна российской эмиграции, с точки зрения социальной биофизики вполне уместно рассматривать, как разделение двукомпонентной смеси на фазы. Хотя кто-то будет склонен видеть в этом процессе лишь распределение одного компонента между двумя фазами. Не знаю, какая из гипотез подтвердится в будущем.
- Булгаков говорит, а у Бортко не получается.
- М.А.Булгаков все время говорит о страшных муках совети. В "Беге" Хлудов, как и Пилат, страдает от невозможности, что-то исправить. Мука ужасная - совесть /если она есть/.
- Уважаемый Кань. Ну зачем вы такие статьи рекламируете. Автор видимо понимает в допингах как свинья в апельсинах. Полная чушь.
- Уважаемый Кань! Не единожды читала ваши статьи. Безумно интересно и страшно одновременно. Меня, как обывателя, пугают отдельные посылы.
1.Как и кто формирует ВВС? Дебилов, наверное, везде хватает, не только у нас. Кто может гарантировать, что их не будет в ВВС. Хотя я давно знаю, что есть ╚непростые╩ способы определения состояния ╚здоровья╩. Что касается РФ, то ╚перестроечные╩ события подтвердили высокую концентрацию их у ╚руля╩. В реальной жизни их практически нельзя отодвинуть от ╚КАССЫ╩, но в работе их можно определить очень просто и ╚дешево╩, предложив сделать работу с чистого листа. Обычно ╚они╩ могут только ╚перерабатывать╩ чужую работу.
2. А с другой стороны, говорят, что человечество как раз и обязано своим развитием особям с ненормальной психикой. Все так тонко!
3. На практике наша так называемая отсталость привела к определенным положительным явлениям. Экология вокруг стоящих предприятий улучшилась.
4. Еще до вхождения в ВТО российский рынок заполонили некачественные и вредные для здоровья людей товары. Вхождение не приведет ли к полному разграблению лесов, рек, морей Земля наша требует достойного обращения.
Для руководства Всемирным Высокотехнологическим Союзом должен быть создан соответствующий орган, и для которого мы бы были не пасынками.
- Уважаемая Ия! Вне всякого сомнения, вне всякого... Более того, нахожу возможным рассматривать новейшую российскую эмиграцию как манифестацию дарвинского варианта биологической эволюции (особенно в свете лекции С.П. Капицы о феноменологической теории роста населения земли и в связи с обнаруженным им фазовым переходом конца 20-го века). Именно такая позиция и послужила опорной точкой для написания статьи "Высокотехнологический Союз", которую вполне можно рассматривать как программную.
Обратили ли Вы внимание на одну из тех любопытных статей Аналитического клуба, которые весьма красноречиво демонстрируют кризис современной российской государственности?
<< "Пресс-конференцию Владимира Владимировича смотрели миллионы людей: рабочие, пролетарии и передовики животноводства, военные прапорщики и милицейские сержанты, опытные домохозяйки и не бельмеса не понимающие по-русски гости страны. Кроме того, видели все и сотрудники спецслужб разных государств, которые тоже потом все объяснят кому надо. Что же они видели?" >>
(далее по ссылке "Что узнали спецслужбы и аналитики из пресс-конференции Путина?")
Как видите, любая т.н. "государственная тайна" нынешней власти шита белыми нитками. Что является частью общей клинической картины.
- Уважаемый Кань! Согласна с вами. Просто не хотела резко высказываться, чтобы не судить тех, кто предпочел личную свободу. Я думаю, что личная свобода- это понятие эфимерное,не абсолютное. Мне большую свободу даже здесь и сейчас дает общение с природой. И поскольку интернет, по моим личным наблюдения, оказывает влияние на СМИ, то считаю для себя возможным иногда высказываться, извините если не слишком обдуманно. Но мне, как даме, вы надеюсь простите, я иногда бывает "завожусь".
- Уважаемый Валерий Васильевич! С интересом следила за Вашей дискуссией с Игорем Крыловым о чиновниках, поэтому последовала Вашему предложению и прочитала трагифарс "Логово". Знаете, литературное мастерство и убедительность, которыми Вы владеете, оказывают сильное воздействие. Поэтому я едва удержалась в очень черном поле этого произведения. Только мой внутренний свет помог прочитать до конца трагифарс. Возможно, именно поэтому, а не из-за политической правды, режиссеры не берутся ставить "Логово". Я раньше читала и другие Ваши пьесы, они не столь однозначны. Я люблю произведения, в которых есть ╚дорога к Храму╩, а не констатация того, что все на Земле достойно только небытия, т.е. полного посрамления и уничтожения.
С большим уважением к Вашему таланту и надеждой, что Вы тоже ищете эту дорогу, Марина.
- Ия, что значит "мы не смогли воспользоваться", если ЛЮДИ ЛОЖИЛИСЬ ПОД ТАНКИ? У нас просто отобрали нашу свободу - а мы не сумели ее удержать. До "не воспользовались" просто дело еще не успело дойти, поскольку отобрали у нас свободу при первых же попытках ею воспользоваться. Причины в том, что многие талантливые люди предпочли покинуть Россию и уехали на Запад, вместо того, чтобы растрачивать свою жизнь на защиту свободы "для всех". Они и так, уехав, обрели свою личную свободу. В этом есть какой-то скрытый смысл...
- 266910 -- Куклин -- 2006-02-06 10:59:09 Бедный, бедный Валерий Васильевич! Ваша титаническая борьба с русским языком вызывает мое искреннее сочувствие.
Пожалуйста, не ждите от меня новых скабрезностей, ибо слово это означает вовсе не то, что вы подумали. Ничего злобного, и уж тем более непристойного в моей реплике не содержалось, как и не имела места попытка доказать кому либо вашу творческую несостоятельность. С последним вы вполне успешно и, что важно отметить, самостоятельно справляетесь.
То, что вы пытаетесь извратить мой текст, не удивительно, но обижает невнимательность. Я же четко обозначил "Репрессии чаще всего проводятся". Чаще всего - это понятно? Но, если вы не чужды любознательности, рекомендую пройтись на Google и Yandex с тем, чтобы убедиться, насколько реже употребляется ваша "находка", и, главное, КТО ее использует, имея в виду уровень грамотности этих источников. Также старайтесь пореже вворачивать такие "красивости" как особая ментальность фразы - слава Богу, в ваших семимильных текстах всякой абракадабры хоть ж.... ешь, простите мой санскрит.
Старайтесь не загружать свой скорбный ум еще и моими семейными проблемами. Только природная незлобивость удерживает меня от желания высказаться на тему "Не твое собачье дело". Вместо этого постараюсь вас успокоить: все и во всем у меня порядок, а внучки - просто прелесть. Правда, еще маленькие, но русский у них... - куклиным не чета. А самая моя большая радость: им не грозит "учиться" у вас.
Нет, мой дорогой русский писатель, живущий за рубежом (это ничего, что я вас цитирую- везде, где курсив?), я не только не соблагоизволю, но даже не соизволю ознакомиться с вашей "Смутой" - чисто физически не приемлю графоманову продукцию. У меня и для настоящих литераторов - времени в обрез. Уж простите.
Ежели бы ответ на ваши половики занял больше 10-15 минут, только бы вы и видели такого как я помощника и советчика. Вот вам еще одно откровение: очень порадовало, что вы не отказали мне в умении читать по-русски и даже понимать прочитанное, а вот все остальное - мимо кассы. Нет у меня книги Медведева, да она мне и не нужна, чтобы услышать, бессмыслицу в вашем гауляйтере Украины . Это как раз то, чего вам никогда не услышать и не понять. И память здесь не при чем. А поиск всех приведенных мной цитат занял в интернет-библиотеке Мошкова не более минуты.
Чувствуете, сколько вам еще ползти до становищ аргошина племени.
Так что, с молитвой от Иван Сергеича на устах вперед к освоению азов, герр Куклин!
P.S. Что действительно беспокоит: какая такая моя иноматерная реплика вам привиделась?
Are you okay, man?
- Такое впечатление, будто мне выкрутили мозги, дай Бог здоровья автору.
Такое печатать нельзя в открытом доступе. Здесь же дети бывают. Что ж мы говорим о вреде кинематографа, а сами пропускаем такое. Подобные произведения разрушают психику, действуя тайком, заманивая.
Безумие, обличенное в хорошую литературную форму, становится притягательным, склоняет к безумию!
ГОСПОДА РЕДАКТОРА, УСЛЫШЬТЕ МОЕ ОБРАЩЕНИЕ !!!
Николай Сербун, г. Луганск, учитель истории.
- Слова Ясина о неконкурентоспособности нашего национального характера есть эхо тех ╚реформаторских╩ идей, которыми оправдывалось ельцинское правительство за свои садистские реформы. Им важно было доказать что главное в жизни это рынок и конкуренция, гонка за прибылью, а человек лишь придаток экономики. Тогда получалось, что развал страны и союза имеет оправдание.
- Я тоже хорошо помню начало перестройки. В нашем НИИ она началась с выборов в Совет трудового коллектива. В Совет не прошли бывшие начальники, которые по мнению коллектива, не были высоко квалифицированными специалистами. Я думаю, что подобное явление было повсеместное. Такой ход развития "перестройки" не устраивал ни Кремль, ни того же М.С.Горбачева. В одночасье все Советы были упразднены. Институты акционированы и проданы. И мы имеем то, что имеем. И каждый стал решать свои личные проблемы. Мне давно понятно, что сценарий "перестройки" писался не в России, а назначенцы на его проведение в жизнь до сих пор боятся от него отклониться. В то время обсуждалили разные модели приватизации, в том числе и через трудовые коллективы.
Свободу мы сами взяли, но воспользоваться не смогли...
- Уважаемый Валерий.
Посмотрите следующий текст, который я помещаю ниже. Он во многом совпадает с вашим последним сообщением. Вашу пьесу я прочитаю обязательно. По вопросу о чиновничестве выскажусь как нибудь в другой раз, хотя я опять же во многом с вами соглашусь, кроме одного чиновник есть необходимое зло=добро. А вот в чьих руках и под кого сделана государственная система управления это вопрос куда более важный. И проведение условно скажем ╚экзамена на соответствие занимаемой должности╩ как раз один из показателей (точнее его отсутствие) кто сегодня является хозяином страны. Но я вижу существенные противоречия имеющихся законов, которые базируются на платформе советских законов, и уверен что при соблюдении самих законов противоречие между ╚либеральной╩ властью и потребностью во власти ╚народной╩ будет нарастать и неизбежна смена этой власти.
С уважением. И.К.
К юбилею ЕБН. (Не могу обойти молчанием! )
Да уж. В своем интервью перед журналистами Путин ВВ сказал о ЕБН следующее.
Ну да ладно, об этом чуть позже. Сначала о личном. Не люблю Ельцина и никогда не смирюсь с тем, что в такой ответственный момент истории именно этот шут гороховый руководил Россией. Мне лично плевать, что у него врожденный алкоголизм плюс харизма Сусанина, мне плевать, что он похож на русского медведя и скомороха в одном флаконе. Что он в доску свой. Плевать на то что ему "ссы в глаза все Божья роса". Все это в быту не служит препятствием к терпимому отношению к чужим слабостям и порокам. Но скажите как я могу полюбить доктора, который по пьяни сначала отрезал мне здоровую ногу, а после довел больную ногу до гангрены и оттяпал ее тоже. А теперь хвалится тем, что спас меня от смерти и я могу жить долго и счастливо на своих протезах.
Путин сказал: он дал вам свободу.
Вот всегда цепляет какое-то несоответствие слова и смысла. Свобода выглядит какой-то абсолютной ценностью, вроде как: дышать воздухом, пить воду, ковырять в носу. Но что касается своего организма, то мы сами его хозяева и знаем, что нам надо и чего мы хотим, и что такое свобода применительно к телу, к душе, к руке, к ноге, к мышлению. Так эту свободу у нас никто и не отнимал. Рабами, прикованными цепью к своей тачке, мы не были. Такой свободой мы обладаем с рождения.
Речь видимо о другой свободе, о свободе строить свою общественную жизнь, свои общественные отношения, организовывать жизнь в обществе по законам которые мы сами посчитали для себя важными. И вот тут есть большие сомнения в том, что полученное есть свобода, а не новое рабство.
Что мы знали о свободе, и с чем ее надо потреблять.
(И вы верно заметили Валерий, что с уходом нас об советском мировоззрения мало что останется, но надо чтобы осталось!).
Меня буквально потрясло после слов президента то, что я еще верю в старые идеалы. Понимаете на дворе 21 век, никакой советской власти нет и в помине, а я все связываю с программами президентского двора какие-то свои планы на жизнь, и, что самое смешное с позиции социального ╚иждивенчества╩, то есть с позиции (иллюзии) заботы общества обо всех в первую голову, а не о доходах на душу, не о демократии, не о инфляции в процентах за год, не о глобализации и интеграции, или державности.
Поясняю. Путин сказал будем жить лучше, будем жить богаче. Но какое это отношение имеет ко мне лично и к простым людям. Он не сказал покончим с бедностью, спасем тех, кто вымирает уже сегодня. Он не сказал - бросимся всем миром спасать миллионы беспризорных и бомжей, тех кто был брошен властью на произвол судьбы. Вместо этого мне сунули под нос кукиш называемый свободой, тогда как в реальности на эту свободу ничего не купишь. Все мы еще более несвободны чем были раньше. Никаких гарантий на будущее, на нормальную жизнь, на социальную поддержку. Государство самоустранилось от этого, дав свободу выживать каждому как он может.
В начале ельцинского безвременья народ, да и при Горбачеве конечно, ведь не свободы хотел. Я имею ввиду не отдельных пострадавших от притеснения за свободное выражение своих мыслей. Да и мысли этих вольнолюбцев были ведь направлены на улучшение все той же советской системы, на ее модернизацию. За редким исключением. Вот и Солженицын приехал и сразу давай строчить: ╚Как нам обустроить Россию╩. Люто власть ненавидели, но ведь Россию то желали видеть свободной от коммунистов и только. А простые люди хотели одного насытить свои потребности. И совсем не в сфере свободного духа, а в бытовом, самом простом человеческом смысле. Хотели иметь жилье, красивую одежду, побольше денег, получше отдыхать. Никто не хотел лишиться гарантированной работы, имеющегося уровня жизни, при всех его дырах. Начало перестройки помню хорошо. Хватало денег и на юг съездить и на барахолке приодеться и книги купить интересные. А потому все и понеслось. Свободный рынок то есть бардак. Свободная приватизация то есть грабь народное. И полный хозяин своей судьбы то есть пошел на х куда хочешь.
Так вот я и задумался: что это за свобода такая, которую мы получили. А не подсунули ли нам кота в мешке, и мы как лохи купились на собственной доверчивости. Привыкли за свою жизнь, к тому порядку вещей, который был вокруг нас, и который впитали с пеленок.
Сегодняшняя молодежь наверняка имеет другие цели, но еще их не сформулировала, разве что в гламурных журналах или в откровениях новых звезд и детей новых русских звучит одно циничное смысл этой жизни в успехе любой ценой. А мы своим детям говорим о совести, о любви к родине, к России. А они всей этой действительностью, которая вокруг них, будут принуждены думать о карьере, о том, как успеть ухватить, извернуться, получить шанс, подороже продаться, или уйти из реальности в субкультуру. Вот реальная правда о социальном оптимизме нашего времени.
А кому тогда адресованы слова Путина да нам дурачкам, которые еще не все забыли и вверят, что Россия и ее население, власть и народ единое целое.
Понятно, что я сгущаю краски, но это явное несоответствие, и над этим надо серьезно задуматься всем. Думаю, что и ВВП этого не понимает на рациональном уровне, если только в подсознании, судя по тому, как не искренно он это говорил. А признать то, что дров наломал его предшественник и он от него принял сломанную через колено страну не хватает ясности понимания происходящего.
Но трагизм этот как мне представляется поправимый. Вполне реально подобрать выброшенное на помойку кое что из социалистической идеологии и привести это в соответствие с другой экономической и политической ситуацией в стране.
Как я понимаю произошедшее в период дикой приватизации и падением мордой в рынок мы почему-то посчитали социальные гарантии излишним бременем, увязали это с государственной собственностью и социализмом как формой хозяйствования. Но это разные вещи. Одно дело как мы зарабатываем деньги, а совсем другое, как мы их и на что тратим. Государство, согласен, не должно планировать все то резинки в трусах. Но оно просто обязано сохранять те завоевания народовластия, ради которых наши деды и отцы отдали свои жизни. Для них и во времена царской России, и во времена сталинских репрессий и после войны эти слова не были пустым звуком. Это такое общественное достояние, которое нельзя отдавать ни под каким видом ни ради какой-то абстрактной свободы. Потому что право на труд, образование, медицинскую помощь на достойном уровне это и есть минимум РЕАЛЬНОЙ СВОБОДЫ. А все остальное уже прилагается, если говорить о цивилизованности общества, а не о либерально и демократически раскрашенной дикости.
Кто нибудь из этих новых демократов объяснил народу, или хотя бы задумывался ,что нельзя, грех поступать так с людьми. Объяснил, что мы разрушая одну машину, и не предлагая ничего взамен обрекаем всю страну на дикость, на жизнь по законам джунглей? Разве Ельцин был адекватен? А Путин, адекватен? При всей его державности и при всех благородных государственных целях. Что это будет за государство, что это будет за Россия, если из него уйдет забота о ближнем, понимание жизни по совести, по справедливости, о равенстве не в вульгарном понимании невозможности этого равенства по неравенству всех от рождения и по способностям, а о равном праве на достойный минимум жизненный благ, который позволяет нам считать себя людьми. Вот чего не хватает мне в слове ╚свобода╩, без чего это слово как и демократия для меня всего лишь пустышка, стертая монета, которую никто не примет к оплате.
Поэтому слова Путина о заслугах Ельцина дешевый способ отвести глаза от той пропасти, в которую это слепец завел страну, после чего героическими усилиями самого народа эта страна начала долгое и мучительное возрождение. И уж если кому мы и обязаны той долей свободы, которую всецело можно отнести только к узкому спектру рыночных отношений и регулирования государственных процессов, то самому народу, который сохраняет пока свое мировоззрение, и не хочет терять то ,что у него пытаются отнять под видом борьбы за демократию. Ведь демократия лишь форма народовластия, и эта форма для каждой формы государственного управления понимается по своему. И сама демократия как способ ротации власти не имеет отношения к тому, как мы рассматриваем государство как механизм обслуживания интересов и потребностей элит или всего населения страны.
- Уважаемый Владимир Михайлович.
В начале своей статьи Вы предупреждаете читателей, что ╚всегда определенный риск "ЗАМАРАТЬСЯ" в такой изъезженной графоманами, тарелочниками и просто непрофессиональными людьми области, как Внеземной Разум╩.
Позже утверждаете: ╚Великое Молчание, парадокс Ферми - это не просто кризис отдельной физической теории (типа ОТО или ТВО), а кризис самого научного метода в современном его понимании. Кстати, на то же указывает и надвигающийся кризис современной физики, впервые столкнувшейся с невоспроизводимыми экспериментальными данными╩.
Когда А.И. Вейник в былые года предложил новый подход не только к физике, но и к проблеме "внеземного разума" в частности, то Вы тут же заявляете об ╚ошибочности╩ его взглядов, вплоть до того, что ╚такого рода труды лишь ПОНИЖАЮТ уровень обсуждения╩. А что, уровень действительно высокий? Уж не физиками ли Вы предоставили право устанавливать ╚высоту╩ планки при обсуждении проблемы "внеземного разума"? Какой милый снобизм.
Вот Вы написали: ╚подумаем над следующей проблемой: почему человеку за кратчайшие (по космологическим масштабам) сроки удалось понять законы природы, которым подчиняется вся наблюдаемая часть Вселенной?╩
Во-первых, почему Вы решили, человеку ╚удалось ПОНЯТЬ законы природы╩?
Во-вторых, почему человек понимает их в ПРАВИЛЬНОМ направлении, т.е. разгадывает те законы, которые ему действительно нужно понимать?
А тут еще: ╚Экспериментально ДОКАЗАННОЕ отсутствие сверхцивилизаций свидетельствует...╩
Всё это банальная ╚антропоцентрическая точка зрения, от которой физика всегда старается (?) быть подальше╩, или точка зрения какого-то вполне конкретного клана.
Гораздо более интересен вопрос, на который люди когда-нибудь смогут ответить, - ╚Что есть разум или разумная жизнь?╩ Но не так, как это сделали Вы - ╚разумная жизнь характеризуется стремлением понять и объяснить происходящие вокруг явления╩, ╚Разум чахнет без принципиально новых, необъясненных явлений╩. ╚Универсальная причина гибели Разума во Вселенной может быть связана с потерей его основной функции - функции познания╩.
Закончу свое коротенькое письмо вопросом, на который под конец жизни стремился ответить А.И. Вейник, но Вашими словами: так всё же ╚как наш научно открываемый Бог, к которому неизбежно пришла современная простая наука, соотносится с Богом религиозным?╩
- Аргоше
Дорогой мой псевдоаргонавтик. С каким апломбом лезете вы в дело, какого не знаете. Репрессии как раз-то и и не проводятся, а совершаются. Вопреки воле народа, как акт для нации трагический. Проводятся мероприятия, собрания, на которых вы просидели полжизни, наверное, и потому вам это слово запало в душу, как единственно возможный глагол действия. Более того, проводить можно сучку на случку, но проводить репрессии могут только лица, отягощенные патологическим желанием совершать эти репрессии, то есть они действительно ПРОВОДИЛИ репрессии по графику: завтрак, репрессии, обед, репрессии, полдник, репрессии, ужин, репрессии, ну и перед сном пару репрессий. А еще репрессии под сурдиночку, под балычок, под коньячок. Можно ПРОВОДИТЬ репрессии, поглядывая из танка в секторе Газа за тем, как пара бульдозеров утюжит арабский поселок. Но для арабов это СОВЕРШЕНИЕ репрессий. Говоря о злодействах немецко-фашистских захватчиков на территории нашей с вами Родины, мы говорим, что все они были СОВЕРШЕНЫ, а не были ╚произведены согласно воле и гениального плана селекции человечества╩.
Совсем кстати прозвучал ваш злобный выпад, ибо именно вчера вечером я имел честь встречаться в Клубе любителей изящной русской словесности в Берлине со своими читателями и, извините меня за нескромность, почитателями. (Знаю, что приведенная здесь фраза вызовет новый взрыв ругани с вашей стороны, но люди эти назвали себя таковыми сами, я их к этому не мог ПРИНУДИТЬ никакими репрессиями, а уж тем более ╚провести╩ оные). Если хотите доказать им мою творческую несостоятельность, то обращаю вас к ним, а также к членам комиссий, присудивших мне, как оказалось, уже пять литературных премий. Так вот На вчерашней встрече у нас зашел разговор о репрессированных Сталиным народах СССР и вот странное стечение обстоятельств! именно тут-то один из особо яростных моих оппонентов заявил (цитирую дословно): ╚Сталин ╚проводил╩ репрессии потому, что он должен был их ╚совершить╩, чтобы спасти подведомственную ему страну╩.
Надеюсь, вы уловили особую ментальность этой фразы, Аргоша? Мне, например, по прочтении вашей реплики, названной вами почему-то словом иноматерным, тут же представился стол Президиума со скатертью и графином с водой, вас, раздувшего щеки, хотя в глаза вас не видел никогда, ваш портфель с командировочным удостоверением, с пришпиленными к нему булавкой билетом на автобус ╚туда╩ и счетом за койко-дни, проведенные в местной гостинице. Напротив вас мы те, кто СОВЕРШИЛ акт насилия над собой, отказавшись от просмотра по ящику передачи ╚Спокойной ночи, малыши╩ со сказкой всего лишь для того, чтобы услышать ругань базарной торговки из ваших уст.
И признаюсь, стало вас искренне и по-христиански жалко. Очень уж вы одиноки. И жена вам изменяет, и дети забыли, и внуки не вспоминают, и начальник хам, и друзей-то настоящих, с которыми хочется отправиться в разведку, нет. А есть постылый монитор с массой талантливых, добрых и взаимозаботливых людей, которым дела нет до вашей ипохондрии и ваших проблем сублимации, пишущих друг для друга, не замечающих ваших брюзжаний просто потому, что они добрые.
И я решил вам помочь. Как это возможно в нашем с вами случае. Просто потому, что нельзя проходить мимо упавшего в грязь человека. Помните у Евтушенко в ╚Братской ГЭС╩: ╚Ау, охранка, послушай, милая, всегда опасней, пожалуй, тот, кто остановится, кто просто мимо чужой растоптанности не пройдет╩. А я всегда был опасен именно охранкам. И именно охранка вышибла меня из школы, тут вы правы. Ученики, впрочем, и через двадцать с лишним лет находят меня за рубежами, пишут, поздравляют с днем рождения и вообще говорят даже слишком много хороших слов. На днях именно бывшая ученица моя Светлана Раздоба отыскала меня в Берлине и взяла интервью для одной из крупнейших газет Казахстана. Там не пришлось мне упомянуть Аргошу. Извините меня, пожалуйста, за это. Но вот если вы соблагоизволите хотя бы ╚Великую смуту╩ мою прочитать и высказать свое мнение хотя бы здесь на ДК, а лучше в печати или на сайте РП, пусть даже резко ругательно, но конструктивно и по-настоящему профессионально, вам не только удастся спустить пары вашей вечно агрессивной натуры, но и сможете оказать мне настоящую услугу. Дело в том, что роман-хроника сей публиковался в качестве отдельных томов и разных глав множество раз и на разных языках, всегда получал исключительно положительные отзывы и литературной критики (пример недавний публикация на РП большой статьи Владимира Яранцева из Новосибирска о моем творчестве), и научной братии: кандидатов, докторов исторических наук и даже академика. У вас, как известно, все российские авторитеты числятся в ничтожествах, потому можете не ссылаться на их мнения и не читать их отзывов. Просто прочитайте хотя бы пять-шесть кусков романа, опубликованных на РП, - и выскажетесь в своем обычном скандально-ругательном стиле. Обещаю, что приложу максимум усилий на то, чтобы ваши суждения нашли читателя, в том числе и в бумажном варианте.
Ибо, все-таки мне кажетесь вы, Аргоша, просто притворяющимся человеком гадким. Ибо вы не только помните имя-отчество героя-партизана Медведева, но даже сохранили в домашней библиотеке книгу его, не переиздававшуюся, если память мне не изменяет, лет так двадцать пять-тридцать. Более того, вы ее даже просмотрели и нашли отрывок, подтверждающий ваше суждение о том, что должность фашистского палача названа мной неправильно. Это делает вам честь и вызывает мое искреннее уважение к вам, как к человеку, умеющему читать по-русски, понимать прочитанное и даже помнить все то, что вы прочитали о фашистах. К сожалению, память моя избирательна и с годами слабеет. К примеру, когда-то достаточно было мне один раз прочитать стихотворение и тотчас запоминал его наизусть, если оно мне по-настоящему нравилось. А сейчас вот поверите, я не могу до конца вспомнить даже главную молитву всякого русского писателя, живущего за рубежом: ╚Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины ты один мне поддержка и опора, о, великий и могучий русский язык. Не будь тебя, как не впасть в отчаяние при виде того, что совершается на Родине!╩
Именно этим напутствием Ивана Сергеевича Тургенева к русским писателям и философам и руководствовались Игорь Крылов и я, развивая мысль о роли и сущности чиновничества, как класса в современном русском обществе. Если вы не поняли ничего в наших рассуждениях, то значит это, что ошиблись мы, используя не тот набор слов и понятий, которым оперирует аргошино племя. Знаете, в советской журналистике такого рода спецов по читке чужих произведений, как вы, звали ╚ловцами блох╩. Очень полезное хобби, между прочим. Эдакий ассенизатор по призванию! И это не ирония. Мне искренне приятно было бы увидеть вас, пообщаться с вами наяву. Вы уникальный персонаж. Представьте главного героя небольшой повести с таким вот откровенно коммерческим названием: ╚Ловец блох╩. Если будет время и настроение, напишу. И посвящу вам.
Благодарю за внимание. Жду новых скабрезностей.
Валерий Васильевич Куклин
- Некоторые якобы обломовы, товарищ Йцукен, еще хотят в автомобилях ездить, и от этого, мне кажется, русский человек пошире будет.
-
- 266902 = Kuklin = 2006-02-05 19:27:08
За прошедший месяц только вышеназванный скандалист Аргоша вмешался в нашу дискуссию, да и то с намерениями явно не конструктивного характера. Во что, во что вмешался злокозненный Аргоша? Какая такая дискуссия?
Был ваш семимильный спам, отягощенный мучительной борьбой с грамматикой. Ну нет у вас чувства языка, писатель земли русской. Ну нельзя так говорить: ВЧК изначально совершало массу репрессий. Репрессии чаще всего проводятся. Понимаете? Вот так мы с вами потихонечку подучимся - вон уже как лихо справляетесь с многостаночником Кохом.
Что там у нас на очереди.
Драматургия, судя по всему, взаимностью вас не балует. С журналистикой - расплевались (или она с вами?). А вот что будем делать с историей, где вы отметились в качестве учителя, просто не знаю. Можно было бы, как после революции, прекратить преподавание истории пока не вымрет отравленное вашим братом поколение. Надо обсудить с народом, хотя бы здесь - на РП.
| 266906 ""
|
2006-02-06 04:22:48
|
| [212.152.36.162] qwerty |
|
- лучше уж спиться как Мусоргский сгинул в какой-то канаве...
- Русский человек это Илья Ильич Обломов, который всю жизнь лежит на диване, но вовсе не оттого что он ленив, а от того, что ему незачем (одни и теже сокеты, ну право, это надоедает и тупит, потому мы идем в магазин за спиртом и из меня вот лично методичного Штольца, который берет задницей вам сделать не удастся. )...
p.s. Гончаров великий писатель...
-
Назад
Далее
