Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Певцу 13073
Пока вас не стерли, отправил вам письмецо,и добавлю к нему, пожалуй, вот что. Не знаю, что останется от любого писателя, если судить его "по гамбургскому счету" или, как вы пишете, при более внимательном прочтении - возможно, то же, что у вас останется, если вы выполните свое обещание по подробному разбору, от Бродского. "Внимательное чтение" по отношению к твоим любимым писателям - вообще рискованная штука, особенно в зрелом возрасте. Так можно на старости лет и в одиночестве остаться. Бродский вполне подходит для чтения в общественном транспорте и в в кресле перед сном, а иной возможности для чтения я у большинства своих сограждан и не вижу. Все-таки, согласитесь, он человек, не в пример остальным русским поэтам, сумевший придумать и сделать себя во всех ипостасях - и в быту, и в разговорах,и в прозе, и в поэзии. Он и не скрывал, что это маска. Отсюда и стиль расхлябанный - он же, как вы верно заметили, канал под ленинградского центрового, или как там они назывались. А мне нравятся интеллигенты, которые позволяют себе относится к тому, что о них думают, достаточно наплевательски и цинично. Заметьте, что при этом они еще и чертовски талантливы - как тот же Валентин Катаев, да и Алексей Толстой, между прочим.
- очень здорово написано!!!
- Krasivo, nemnogo manerno (uj chego ne ojidal ot Yuli!), no
krasivo. Esli Vi, Yuliy Borisovich', vospominaniya o Chernobile
v takoy je manere napishite, to, dumayu, eto budet luch'shaya
kniga ob odnoy iz hudshih katastrof.
- С признательностью за оказанную виртуальную поддержку - Телезрителю и MN.
А с Юлием, видимо, только идти в разведку.
Наш паровоз вперёд лети!
Телезритель, приведённый вами отрывок из Бродского - образчик шестидесятнического сленга. "За кого они меня держат", "разинув варежку", "леплю о ком-то" заместо "лепить образ" - фарцованные обороты, уже изрядно набившие шишку.
Вы правильно оценили, что делает он это сознательно, как бы стараясь развести пафос просторечием. Увы, получается по большей части рецептурно. Да и при более внимательном чтении проступает, что не высокий штиль купируется, а элементарно маскируется будничная фуза и канцелярщина.
Друзья и современники - Александр Кушнер, Анатолий Найман - эту его черту прекрасно понимали, но воздерживались от соответствующих официальных высказываний. И правильно. Ибо личность и жизнь Бродского слишком дороги для того, чтобы ради правды-матки отдавать её на публичное растерзание нечестивым. Тем более что в его судьбе есть и частица нашей.
Не ради лести буде сказано, ваш рабочий стиль куда чище и приятней. Хотя смысловая линия неровна и оценки местами откровенно провальны.
Возможно, попозжее я выскажусь развёрнуто о творчестве Иосифа Бродского. Но, согласитесь, в таких похабных условиях, когда педель-модерила может в любой момент бесцеремонно смахнуть твоё душевное движение, настраивать себя на что-либо определённое как-то не скромно.
- Певцу за сценой.
Если вас это утешит,сообщаю, что ваш пост 13046 я прочел и считаю его ЛУЧШИМ из того, что видел в ДК с момента своего в нем появления. Особенно порадовало, что практически идеально соблюден жанр. Пойте вместе с нами. Без вас скучно.
- ЗА ЧТО Я ЛЮБЛЮ БРОДСКОГО. Перечел свой предыдущий пост и увидел, что он длинноват. Для тех, кого интересует суть дела, даю сокращенный вариант.
Проза Бродского, несомненно, тоталитарна - точность и продуманность (если
можно так выразиться) мысли и адекватность ее формулировки на бумаге
просто ставит читателя в ситуацию, когда шаг вправо или влево со
страницы приравнивается к побегу. Бродский не дает читателю
возможности додумывать (как это делал, к примеру, слегка кокетничая,
другой прекрасный писатель Хулио Кортасар), он думает за читателя,
оставляя тому лишь единственную возможность - соглашаться или нет.
Возможно, именно поэтому он многим и не нравится.
- "ТОЧНО НА СВЕТЕ ЕСТЬ ЧТО-ТО ЕЩЕ, КРОМЕ ОТЧАЯНИЯ, НЕВРАСТЕНИИ И СТРАХА СМЕРТИ."
(Почему я люблю Бродского)
Рискуя злоупотребить терпением посетителей ДК, все же попытаюсь объяснить, почему я люблю Бродского, особенно Бродского-прозаика (или эссеиста - как кому угодно).
Начать придется, увы, издалека. В середине 70-х в Австрии и Германии вдруг нежданно-негаданно образовалось такое явление как "новая немецкая волна в кино". В отличие от "французской новой волны" конца 50-х она не столь уж часто упоминается во всякого рода справочниках, хотя талант, масштабы дарования и даже, как сейчас модно говорить, формат ее участников вполне сопоставимы с французским аналогом и даже дают возможность тем, кто одержим классификаторским зудом, составлять пары: французу Жан-Люку Годару несомненно соответствовал Вернер Фассбиндер, Клоду Шабролю - с некоторой натяжкой - Фолкер Шлендорф (для непосвященных - прекрасные экранизации Пруста и Фриша), ну а изысканнейшему Алену Рене - не менее изысканный Вим Ведерс (в советском прокате - блестящий "Париж, Техас" (Каннская Золотая Пальмовая ветвь), на видео - "Небо над Берлином" и безукоризненный "За облаками", который он делал, как значится в титрах, вместе с Антониони, но очень подозреваю, что уже за него.)
Был в этой славной компании и свой сценарист (работал в основном с Вимом Вендерсом), он же писатель Петер Хандке, сначала изрядный бузотер образца Сорбонны 68-го года (опять французские аналогии), а потом вполне серьезный прозаик. В 1979-м "Прогресс" выпустил книжку его прозы, которую затем безо всяких сообщений о том, что это всего-лишь навсего переиздание, перепечатала в 2000-м издательство "Амфора", сообщив о том, что "в России имя писателя, к сожалению, почти неизвестно" - и это при том, что, помимо стотысячной книжки, в начале 80-х в "Иностранке", то есть миллионным тиражом, была напечатана мастерская вещь Хандке "Женщина-левша" (это к вопросу о том, как нам несчастным, жилось во времена "застоя").
Вы будете смеяться, но некоторые из этих ребят приезжали со своими фильмами в конце 70-х в Москву и даже выступали перед зрителями. Были они совершенно просты, не пытались делать из своего искусства (а их фильмы уже тогда были искусством) никакой тайны, и тем мне и запомнились, особенно фраза одного из них о том, что ему куда больше, чем снимать кино, нравится гулять по Вене, заходить в ее кабачки и кофейни, но человек, чтобы уважать себя, должен делать то, что ему трудно, а посему он и снимает кино. Эта фраза была такой антитезой напыщенным тирадам культового тогда Тарковского-сына и его апологетов, что я ее помню по сей день.
И еще я, совсем еще юный, запомнил то, что написал несколько лет спустя Петер Хандке о писательском ремесле. А написал он, что для него самое трудное сейчас, когда он стал профессионалом, следить за тем, чтобы его рука не опережала его мысль, иначе говоря, чтобы, начав фразу, он, Хандке, уже не шел по привычному (и самому легкому) для себя пути, а попытался передать именно то, что в данный момент по-новому для себя думает и чувствует. По сути дела это в точнности соответствующая вышеприведенной сентеции вариация на тему, что человек, чтобы уважать себя, должен делать то, что ему трудно - только уже писателя, а не режиссера.
Но, кроме того, это и отличное по своей точности определение сути настоящего писательского труда.
Так вот у Бродского (наконец, начинаю оправдывать заголовок) рука никогда не опережает голову. Проза Бродского, несомненно, тоталитарна - точность и продуманность (если можно так выразиться) мысли и адекватность ее формулировки на бумаге просто ставит читателя в ситуацию, когда шаг вправо или влево со страницы приравнивается к побегу. Бродский не дает читателю возможности додумывать (как это делал, к примеру, слегка кокетничая, другой прекрасный писатель Хулио Кортасар), он думает за читателя, оставляя тому лишь единственную возможность - соглашаться или нет. Возможно, именно поэтому он многим и не нравится.
Но как можно не согласиться, к примеру, с таким определением: "В писательском ремесле накапливается не опыт, а неуверенность. Которая по-другому и называется мастерством. В этой области, где опыт гибелен, представления о созревании и зрелости перемешаны, а паника - обычное состояние рассудка" ("Меньше, чем единица")? Кто сказал точнее?
Или - определение поколения - "это было единственное поколение русских, нашедших себя, для кого Джотто и Мандельштам были императивами в большей степени, чем личное будущее" (там же).
Кстати, тем, кто его любит, Бродский оставил послание в конце "Посвящается позвоночнику": " Встречая такого сорта людей, всегда чувствую себя жуликом, ибо того, за кого они меня держат, давно (с момента написания ими только что прочтенного) не существует. Существует затравленный психопат, старающийся никого не задеть - потому что самое главное не есть литература, но умение никому не причинить "бо-бо"; но вместо этого я леплю что-то о Кантемире, Державине и иже, а они слушают, разинув варежки, точно на свете есть что-то еще, кроме отчаяния, неврастении и страха смерти."
Ну, что тут добавить?
Разве что - с уважением, Телезритель.
- Ольга, грызть ногти на людях неприлично, а в одиночестве - некрасиво. Кошки, например, такого себе не позволяют. Ваше творчество напоминает именно это занятие.
- "Повисшие перлы" несомненно украсят РП. Даже рубрику стоит назвать примерно так: "Повисшие перлы Юлия Андреева". Славно...
- Уважаемый Юлий Борисович!Yuli!
Если это отрывок, то он по-моему хорош, если Вы готовите нечто большее, я думаю это могло бы украсить журнал в разделе "Проза"
| 233682 ""
|
2001-10-24 01:09:01
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- - Повисли перлы дождевые.
Поэзия - нечто таинственное и блистательное, поражающее человека своим необозримым величием в детском возрасте и на всю жизнь.
Меня отправили в школу в шесть лет, наказав за умение читать и писать, а отец, склонный к оригинальности командир подводной лодки, не дал остричь мои золотистые, как у девчонки, кудри до плеч. За эти кудри мне пришлось драться кулаками и ногами весь год в первом классе семьдесят пятой мужской средней школы города Владивостока с мальчишками, которые все были старше меня, но, как оказалось, не сильнее.
Учебный год в первом классе заканчивался вместе с великой войной и каждый день, почти каждый день в длинном школьном корридоре кто-то смотрел на тебя белым, пустым взглядом, потому, что у него убили отца. Отцов убили почти у всех, с кем я учился.
Учебный год кончился вместе с великой войной, и в этот день все плакали, даже те, у кого убили всего лишь дядьку или деда. Плакали, вспоминая убитых. Плакали вдовы, которым и в этот день не было жалко себя. Плакала моя мать, у которой убили брата и деда. Из этого плача вырастало какое-то невообразимое счастье, в этот солнечный день начиналась новая жизнь, пронизанная, наполненная счастьем, как полуденное небо солнцем.
Неожиданно, с чистого, голубого неба упали громадные дождевые капли, и вдоль земли поплыл запах волшебства - запах прибитой первыми дождевыми каплями пыли.
Бог моего детства вдруг оказался где-то поблизости и это он начал читать, чисто выговаривая и выделяя слова звенящими паузами:
Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний первый гром,
Как бы резвяся и играя
Грохочет в небе голубом.
В каждой такой паузе сердце у меня подпрыгивало и переворчивалось от восторга, но когда капли стали падать чаще, сливаясь в струи, а мой острый мальчишеский глаз разичал каждую золотую искру, каждый хрустальный и жемчужный перелив в водопаде дождя, прозвучало величаво-прекрасное:
Повисли перлы дождевые!
Я стоял под дождем, мокрый и счастливый. Я понял величие поэзии.
- Дорогой Телезритель! Это вымысел весьма толковый, но вымысел. Я, начиная с со второй половины 1960-х, много штанов протер в крупнейших литературных архивах (Рукописный отдел ПД, Отдел рукописей Ленинки, Отдел рукописей Публички, ЦГАЛИ, ЦГИА и т.д.). Увы, сие не так. Я знал и знаю людей, которые готовили собр. соч. Блока, Тургенева, Чехова, Некрасова, Горького). Такое просто невозможно, ибо профессионалы такую фальшивку мгновенно раскусили бы...
- Дорогой Юлий Борисович! Крепко сказано... буду думать... У меня о покойном иные впечатления.
- << Карнеги - одна из самых неприятных гримас двадцатого столетия >>
Вот именно! Покойник был отвратительнейшим мерзавцем. Я не поленился пробежаться вместо обеда до ближайшей книжной полки, чтобы еще раз лично удостовериться в этом. Вот ведь чего он пишет, подхалим эдакий:
<<
Позвольте мне повторить: принципы, которые мы предлагаем в нашей книге, будут работать только в том случае, если они идут от сердца. Я не хочу преподносить вам мешок трюков. Я говорю о новом стиле жизни.
>>
- О достоинствах и не только.
Я давно уже заметил, что женщины принципиально способны верно подмечать самое главное. И не только.
<< Премии надо давать читателям. >> - звучит по крайней мере мудро: ведь ясное дело, что все огромное множество благодарных читателей тут же толпою понесется со свежеполученными премиями к авторам, дабы воздать им по заслугам. Вот только как бы редакция РП не обанкротилась после такого нововведения. :-)
- Господа! Появился полный перевод доклада и информация об авторе:
Экбаль Ахмад был почетным профессором по международным связям и проблемам Ближнего Востока в Гэмпширском колледже города Амхерста (штат Массачусетс). В течение многих лет он заведовал редакцией ежеквартального издания "Race and Class" и был автором еженедельной колонки в старейшей пакистанской газете "Dawn" на английском языке. Эту лекцию Ахмад прочел три года назад, 12 октября 1998 года, в Колорадском университете - за несколько месяцев до своей преждевременной кончины.
- Автор перечисляет, что делает Америка, но ничего не говорит о том, почему она это делает. Писать такие опусы - бестолковое занятие. О том, что Америка вскормила Бен Ладена, известно всему миру. Но мало кто знает, почему американцы это делали. Холодная война - это скорее предлог. Главное заключалось в дешевой нефти. Деляги вскормили Бен Ладена, а не политики.
Академизм, так сказать, - не интересуют господина автора разные мелочи.
| 233675 ""
|
2001-10-23 22:04:20
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- - - Господин Закиев, я не имею претензий к тому, ч т о Вы пишете. Вы явно незнакомы с социальной психологией, политологией и прочими премудростями, но это не так и страшно. Хорошо, что Вы делитесь собственными мыслями и помогаете понять, о чем думают простые люди.
Плохо, что Вы совершенно не следите за своим языком, это снижает качество дискуссии в клубе. Посмотрите, что Вы написали:
"Итак, главная ложь Америки, что она хочет, чтобы во всем мире победили те же самые порядки, что и в ней самой".
Так писать нельзя , это до смешного неуклюже.
Я стараюсь перечитывать свои тексты перед тем, как отправить их на форум. Советую и Вам поступать так же.
Дикий стиль по умолчанию прощается Кверти, у него так рука ходит. Он, однако, имеет массу достоинств, с лихвой окупающих этот недостаток. Например, у него голова нестандартная, тетраэдром.
- Сергей Сергеевич, с Довлатовым мне встречаться не довелось, а с юным Бродским - встречался. Я ему не доверял абсолютно, чисто интуитивно. Не потому, что он чем-то плох оказался. Молод он был для того, чтобы быть плохим.
Он был никакой, вот в чем беда.
| 233673 ""
|
2001-10-23 21:04:40
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Juli. Господин Атта маскировался под представителя
среднего класса Америки. К какому разряду
он себя причислил с помощью своих руководителей и было той
самой причиной... А в "центре" действительно большая часть
была служащие. Но их жизни просто не брались в расчет.
Если бы был нужен именно средний класс, то ударили бы по
супермаркету или еще чему-нибудь такому. Средний класс
Америки во всем этом действе не был центральной фигурой...
- Слово "прЕукрасились" следует читать как "прЕукрЫсились", а цитату из А.С.Пушкина у входа в ДК следует рассматривать, как нездоровую склонность копаться в личной жизни величайшего из поэтов, т.е. как попытку приблизить гения к себе, а не себя к гению.
- У меня создалось впечатление, что автор мог сказать больше и четче, но обстоятельства места и времени позволили ему сказать только то, что он смог... Не будем стыдливо (мы не в Колорадо) называть ложь двойным стандартом. Что такое рыба третьей степени свежести мы все знаем. Итак, главная ложь Америки, что она хочет, чтобы во всем мире победили те же самые порядки, что и в ней самой. Америка прагматик. Ей нравятся свои собственные порядки, и она готова их всячески лелеять у себя дома, а на других ей глубоко начхать. Поэтому ей наиболее любо, чтобы в местах с убогой экономикой существовали, пусть и кровавые, диктаторские режимы. Примеров достаточно. Причины тоже понятны. Диктатуры хорошо управляемы извне, никогда не способствуют быстрому экономическому росту и тем самым не создают проблем. Однако, я не хочу вслед за автором называть диктаторские режимы террористическими, так как речь идет не о терроре, а о международном терроризме. Политический режим в той или иной стране - проблема этой страны, а не Америки. Я совершенно согласен, что международный терроризм нельзя отрывать от наркобизнеса. Но его нельзя также отрывать и от любых способов заработка "грязных" денег. То есть в самой Америке уже сейчас должны задуматься над некоторыми собственными законами. Я не могу согласиться с автором, что международный терроризм является политической проблемой. Это и политическая, и экономическая проблема. Алчное пожирание ресурсов всей планеты в значительной степени всего лишь одной страной не ведет ни к идиллии ни к гармонии в отношениях с другими государствами. Сказанного, на мой взгляд, уже достаточно для того, чтобы понять, что сама Америка проблемы связанные с международным терроризмом никогда не решит. Решить ее может только ситуация, когда Америке будет и экономически и в военном плане противостоять блок из, по отдельности, пусть и более слабых, но вместе вполне сопоставимых государств. Именно тогда и можно говорить о четком соблюдении всеми некоторых общих "правил игры". Таким блоком вполне может стать Россия, Китай и ряд присоединившихся к ним стран. Если современная политическая ситуация будет развиваться именно в этом направлении, то мир очень скоро забудет о международном терроризме. Если нет, то нестабильность будет нарастать... Что же касается большинства правильных слов, сказанных автором (например, о противоречии между политиками, смотрящими в прошлое, и новыми реалиями, которые породило наше время), то нельзя наивно полагать, что кто-то чего-то не понимает, а после того как поймет - исправится. Политика, как неоднократно говорилось - это искусство возможного. Если возможно делать большие деньги на международном терроризме, то их будут делать. Их не будут делать, когда это будет невозможно...
- Господа!
Я неделю отсутствовал и прошу не судить строго мои действия.
| 233669 ""
|
2001-10-23 20:18:17
|
| [128.100.136.62] MN |
|
- Гуано, чего ты разнервничался? ВМ зато не стирает дивный текст БОББИ "за евреев", начинающийся словами "Я тащусь..." Ведь этот текст о том же, что и ты все время талдычишь.
Чувства юмора попросту нет у модератора: стереть такой замечательный текст , приведенный Историком литературы...
Я тебе все время талдычу: возвращайся на "Лебедь". Здесь тебя не оценят.
- Разрумянились улыбкой
Её дивные уста
Грамматической ошибкой
ПрЕукрасились слова
- То есть мои сообщения 13044, 13046 стёрты!
Причём раньше он стирал мои послания наравне с гнусной матершиной Синилина, не делая и не умея делать различия.
Кто-нибудь из присутствующих скажет слово осуждения мудератору?
- Марыя К., налог с пысателей обязательно взымем, а с вас ещё и взыщем за то, что до сих пор не купили себе орфографыческий словарь. Хотел поговорить с вами о крысоте, но вы меня из колеи выбыли.
- Пушкин был еврей.
Его настоящая фамилия Пушкинд. Факсимиле его собственноручной подписи часто воспроизводится, так что любой может в этом убедиться собственными глазами. Так и написано: Пушкинд. Кроме того, его брата звали Лев, прадедушку Абрам, а бабушку и вовсе Сара. Что-нибудь не ясно?
А что он писал, что писал!
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Вон что он делал! А сам все за кордон рвался. Но не вышло.
Лермонтов тоже был еврей. По-настоящему его звали Лерман. Мойше Лерман. От нас это тщательно скрывают. Якобы у него и родителей-то не было, а воспитывала его бабушка. Не скроешь! Да стоит только приглядеться к его сочинениям. Как положительный персонаж, так сразу: Бэла. А ведь русский человек такого имени на дух не переносит. Ну и все эти страна рабов, страна господ, немытая Россия, под топот пьяных мужиков... Ясно?
Эти Пушкинд и Лерман были невыездные. Зато потом началось. Как русский писатель шасть за границу и давай очернять.
Вот хоть гоголь естественно, тоже еврей. Настоящая его фамилия Яновский. Все-то его в Палестину тянуло. Знаем зачем. Полжизни просидел за границей, в прекрасном далеке (каковы выраженьица у этого махрового русофоба?), очерняя оттуда нашу светлую действительность. Написал про русских людей роман и назвал его: Мертвые души. То есть погубить нас всех хотел. Да не вышло.
Герцен тоже был еврей. Герцен это его псевдоним, что, конечно, характерно. А настоящая фамилия Яковлев. Сейчас только ребенок не знает, что если кто Яковлев значит, по сути, Эпштейн, ну, в крайнем случае Якобсон. На выбор.
Лев (Лейба) Толстой главный русофоб. Уж такой русофобище! Его настоящая фамилия Гроссман. По ихнему гросс толстый. И этого не скроешь. Да и какой русский женится на некоей Софье Берс?! А как он очернял нашу армию (После бала), русскую женщину (Воскресение), семью (Крейцерова соната, кстати, заметьте: Крейцер!), школу (Филиппок), животных (Лев и собачка), русские деньги (Фальшивый купон), железные дороги (Анна Каренина), религию (В чем моя вера), наконец, крестьянина кормильца (Много ли человеку земли нужно?)!!! Да эх! Эх!.. Что и говорить!
Еврей Тургенев противопоставлял наших русских отцов нашим русским детям, сея рознь. Сам жил за границей с безродной Полиной Виардо, а к нам приезжал стрелять в нашу русскую дичь. Еврей Достоевский не знал уж, как унизить наших русских людей, называя их то бедными, то униженными и оскорбленными, а одного из них даже идиотом, а сам проигрывал в рулетку наши русские деньги. Еврей Гончаров очернил русского человека, написав роман Обломов, где герой все лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, а потом его невеста уходит к некоему Штольцу нужны ли комментарии? А еврей Чехов (см. фамилию жены)? Да ведь буквально все, все! Это же кошмар! А в наши дни?! Василий Белов он же Барух Вайсман! Бондарев, он же Бундарев, он же Арон Бундер! Распутин, он же Рабинович! Куняев Зильберминц!..
Куда бежать, православные?!
- Ворон ворону глаз не выклюет.
- Толстой, Достоевский, Чехов - эти три кита великорусской литературы были выходцами их трёх разных этносов, которые, собственно, и составляют основной корпус русского народа. Причём любопытно, что места, занимаемые ими в литературе, приблизительно соответствуют долям упомянутых рас и народов в составе русской крови. Толстой - мордвин, Достоевский - славянин и Чехов - татарин.
Поскольку речь идёт о Чехове, остановимся коротко на малоизвестной черте его биографии. Он долго не женился, поскольку никак не мог найти себе подходящую соплеменницу. И, наконец, нашёл. То была Ольга Леонардовна Книппер.
И пусть вас не смущает её немецкое отчество и фамилия. Вон знаменитый поэт Фет был татарином по происхождению, при этом носил русское имя, германскую фамилию и выдавал себя за еврея. Впрочем семитом-то он был заведомо. Да мало ли "арабских" купцов пересилилось на Русь из Орды. Особенно после того как потомок Мамая Иван 4-й перенёс столицу Западного Улуса из Казани в Москву.
- Певцу из разных мест 13044
Упоминанием о Мусинских имстификациях вы напомнили мне услышанный в середине 70-х рассказ о неких специалистах, дописывавших за русских классиков их рукописное наследие. Потом эти должным образом написанные и обработанные документы случайно находились в каких-нибудь архивах и оказывалось, что классик Н. давно и тайно сочувствовал большевикам и пр. До сих пор не знаю, правда это или чей-то неглупый вымысел. Не слыхали?
- 13040 О якобы караимстве Пушкина.
Я уже писал о том, что по составу крови Пушкин является искусственно приготовленным евреем. Это, конечно, метафора. Но слово "караим", пожалуй, точнее выражает его генеалогию.
Караимами, по определению, называются потомки отцов-евреек и матерей-хазарок, т.е. такая вот тюркско-еврейская смесь. Причём натуральные караимы и выглядят согласно этой рецептуре.
Касательно, Пушкина, никто не оспаривает его афро-семитского происхождения (по-старой терминологии, хамитского). Но вот относительно второй половинки обычно отделываются указанием на то, что жена Ганнибала была немкой. В действительности же, и другая компонента Пушкина была неарийской. Опять же, я уже говорил, что демонстративным эфиопством "солнце русской поэзии" маскировало своё по большей части татарское происхождение. Это легко установить, разглядывая портреты самого Пушкина, его параллельных родственников и детей. Впрочем дети не так показательны, поскольку рождены от жены-татарки (Натальи Гончаровой). Хотя вкус и упорная приверженность крови предков тоже о чём-то говорят.
Вообще же, этот вопрос по причине неполиткорректности остаётся неразработанным. Ведь кроме знаменитых (своими литературно-историческими мистификациями) Мусиных, мы даже толком не знаем фамилий родственников Пушкина. Не будем удивляться, если они также окажутся татарскими.
- Долрогой Телезритель! Благодарю сердечно за удивительо лестные и ласковые слова. Я чрезвычайно тронут.
- Господину Еръ
Это не ко мне, а в газету "Сов. секретно". Какой-то из летних номеров этого года.
- Уважаемый телезритель,
а можно поподробнее о караимстве Пушкина? Очень любопытно мне.
- Yuli
Юлий Борисович! Как говорил караим(есть такая гипотеза)Пушкин, мы, русские, ленивы и нелюбопытны, а посему только сейчас прочел вашу героическую биографию, написанную опять же живым, человеческим языком. Приношу свои публичные извинения.
- Уважаемый Дедушка Кот!
Прошло уже 25 лет, а та переписка до сих пор говорит мне о людях серебряного века едва ли не больше, чем все прочитанное впоследствии. Спасибо вам от тогдашнего юнца, купившего сей толстый том на лотке у станции метро.
- Дорогой Телезритель! Да, речь идет об издании: Литературное наследство. Т. 85. Валерий Брюсов. М., "Наука", 1976. (Брюсов. Переписка с Андреем Белым. 1902-1912. Вступительная статья и публикация С.С.Гречишкина и А.В.Лаврова; Брюсов. Переписка с Вячеславои Ивановым. 1903-1923. Апедисловие и публикация С.С.Гречишкина, Н.В.Котрелева и А.В. Лаврова. С. 327-545).
Кстати, поверхностное знакомство, когда люди встречаются, допустим, на блоковском семинаре Д.Е.Максимова, в компании за питейным столом, где по причине нетрезвости и потолковать-то связно не могут, в букинистических магазинах, на улице, где раскланиваются, приподняв шляпу (ежели носят оную) и есть "шапочное" знакомство в буквальном смысле. Вот и всЁ...
- "... Газеты полны теперь воспоминаниями о Чехове и его оценкой или, точнее, переоценкой.
Даже "Мир божий", уж на что, кажется, Иван Непомнящий из пересыльной тюрьмы, и
тот вспоминает... Любите ли Вы Чехова?.. О, конечно любите... Его нельзя не любить, но
что сказать о времени, которое готово назвать Чехова чуть-что не великим? Я перечел
опять Чехова... И неужто же, точно, русской литературе надо было вязнуть в болотах
Достоевского и рубить с Толстым вековые деревья, чтобы стать обладательницей этого
палисадника... Ах, цветочки! Ну да, цветочки... А небо? Небо?! Будто Чехов его выдумал.
Деткам-то как хорошо играть... песочек, раковинки, ручеечек, бюстик... Сядешь на
скамейку а ведь, действительно, недурно... Что это там вдали?.. Гроза!.. Ах, как это
красиво... Что за артист!.. Какая душа!.. Те... только не душа... души нет... выморочная,
бедная душа, ощипанная маргаритка вместо души... Я чувствую, что больше никогда не
примусь за Чехова. Это сухой ум, и он хотел убить в нас Достоевского я не люблю Чехова
и статью оТрех сестрах, вернее всего, сожгу....."
- Текст напомнил мне журнал "Юность" конца 60-х. Валентин Петрович Катаев переворачивается в гробу.
Зачем же было госпоже Кондратовой беспокоить этого довольно мерзкого, но бесспорно талантливого человека подобным - неуместным для начала 21 века текстом?
- "И не вынуждайте НАС..." - кого это ВАС - я вынуждаю и к чему? О чем это вы, преданнейший поклонник ожившего в Клубе героя Гашека?
То, что написано о Бродском в "толстяках" имеет такое же отношение к нелюбви чеховского персонажа с унтеровскими погонами как пьяный ежик к туману.
Окститесь, соберитесь с мыслями, перечитайте любимые вами ноты и, главное, - отдохните от "учебного процесса" на киборде.
Назад
Далее
"