Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

225704 ""	2001-01-09 21:18:28
[193.124.10.85] ВТ

- dr.ЛохуТак это была пародия! Тысяча извинений! Интересно, кроме уважаемого автора, еще кто-нибудь заметил подмену?

225703 ""	2001-01-09 20:57:19
[199.71.120.66] Иван Морев

- Господин Липунов, к сожалению Ваш пост настолько невразумителен, что я просто не могу на него ответить. В нем много "металла" ( в интонации), но смысл только в оскорблении. А кто из нас лжет и выкручивается, не отвечая ни на один конкретно поставленный вопрос ( к примеру, той же Калашниковой) - гости разберутся.

225702 "Хлумов - Об истинных задачах социал-реализма"	2001-01-09 20:25:54
[195.131.7.35] Дедушка Кот.	http://prigodich.8m.com/

- Грустно и смешно. Новый Человек, увы, давно создан, с ним легко можно встретиться и в Русском Переплете, и в Дискуссионном клубе того же почтенного и респектабельного интернет-журнала.

225701 ""	2001-01-09 20:16:25
[193.124.10.65] вы вызвали дух Парамона Эзопова

- Святочная басенкаРешил Вовочка Рождество, как следует, справить. Купил накануне елочку, нарядил - все честь по чести. Лежит себе, фантазирует, стихи сочиняет: о звездах, о симметричных объектах и ассиметричных субстанциях. Сам не заметил, как задремал. А Дед Мороз оказался ультраэкстраординарным, возьми да реши: сяду в сани и прочЬ, пусть Снегурка одна отдувается, вон какая высокая выросла, элоквентная. Сказано - сделано. И вот приближается дело к полуночи. Знамо дело, нечисть всякая активизировалась. Скачут, мяукают, хотят Вовочку разбудить. Но Снегурочка и впрямь оказалась не промах, катастрофа-девка: джиу-джитсу в совершенстве, бенгальская бороба, хлопушкой с трех метров графоману мальчику-с-пальчику в рукопись попадает. Всю ночь на боевом посту простояла, непрошенных гостей отгоняла. Но не уследила-таки... Пока отважная снежная девушка разбушевавшегося духа Сталина отгоняла от спящего мальчика, баба Яга шасть к елке. Подкладывает в зеленые ветви бомбу - осторожненько так, культурненько - и заклинание приговаривает: "Я те покажу госпремию, Вовочка. Будешь у меня перед сном каждый вечер вместо молитвы мои заслуги перечислять". Ровно в двенадцать бомба как гавкнет. Двенадцать раз. Вовочка проснулся, елочка в черепья, а в голове одно только странное слово вертится: ЗАИНДЕНЩИКИ.

225700 ""	2001-01-09 20:11:29
[216.13.129.130] ma(T.Kalashnikova)	Yu.Nechiporenko

- Uvazhaemiy Yuriy, k sozhaleniyu, gospodin Vereschagin, bil prav. Pomnite, - kak tol'ko Vi opublikovali Pis'mo, on zametil, chto ne verit v to, chto uslishit i poymet Vas Gl.Redaktor. Chto zh, stoit otdat' dolzhnoye Dmitriyu, - mudriy chelovek. A to, chto Vi pokidaete Diskussiyu RP i otkazivaetes' publikovat'sya v etom izdanii, hot' i svidetel'stvuet v ocherednoy raz o Vasey posledovatel'nosti, no, uvi, takim lyudyam, kak Yuliy, budet tol'ko na ruku, - poprostornee, da i nekomu budet im skazat' pravdu s pryamotoy, kotoruyu oni tak chtyat, o nih samih. A ya lichno v ocherednoy raz ubezhdayus' v tom, chto, pozhaluy i tak, vsem izvesno: pozvolyaya sebe samoe bespardonnie i nevezhestvennie viskazivaniya v adres okruzhayuschih, "smelie" (eto v smisle poka ne grozit, chto po morde dadut ili uvolyat) replikanti ochen ne lyubyat, kogda s nimi govoryat na ih zhe yazike. A to chto "YuliI", kak vsegda pribegayut k samim deshevim priemam (proverit' pasport, obozvat' durakom, napomnit o svoem vozraste i "zaslugah pered Rodinoy"... odnim slovom pereyti na lichnosti) v Diskussii, kogda ih argumenti po SUTI VOPROSA ischerpani, - NE NOVO, NE O CHEM HOROSHEM NE SVIDETEL'STVUET, i NE DELAET IM CHESTI.

225699 "Хлумов - Об истинных задачах социал-реализма"	2001-01-09 19:50:03
[195.208.220.229]

225698 ""	2001-01-09 18:54:09
[195.208.220.229] ВМ

- Господин Морев! По поводу стрoителя коммунизма. Я вышел в интернет, где бывают люди знавшие меня и тогда. Неужели Вы думаете - кто-нибудь не подтвердил бы Ваших слов? Напишите что-нибудь человеческое или, по-крайней мере, умное или хоть правдивое. Все что я писал и делал - открыто. Найдите там подтверждение Вашей лжи! Я повторяю, что последний раз, я испытывал подобные чувства, разговария с розовощекми комсомольцами среднего звена. Молодые люди могли уж и забыть их облик. Но меня Вы обмануть не можете.

225697 ""	2001-01-09 18:42:33
[199.71.120.66] Иван Морев

- Уважаемый господин Нечипоренко, мне показалось, что Ваш ответ предназначен все-таки не мне, а тому же Липунову. Вы все надеетесь на понимание Главного и сотрудничество. Напрасные надежды. Я уже нисколько не сомневаюсь (после вчерашней с ним короткой дискуссии), что представления о литературе у Главного на уровне Андреева. Отсюда и все беды журнала, отсюда и непонимание Вас, других ушедших из РП фЕлологов. Липунов и Андреев -единомышленники, люди "дела, формул, металла" (по определению того же Липунова). Дела, по-видимому,"построения коммунизма". А чем же они еще занимались всю свою сознательную жизнь? Ну а там, где "формулы и металл", там нет места литературе. Один рабфак. Все это было, все проходили, а наши герои - последние из могикан этого уходящего мира. Еще на Первом сьезде писателей Максим Горький сказал: "Едва ли напишет что-то интересное человек, просидевший всю свою жизнь в газифицированной котельне". А главное, даже если и напишет - то кому это будет интересно? Только ему самому и "коллегам". Вот им, Липунову и Андрееву и интересно.

225696 "Звуковые страницы Русского переплета"	2001-01-09 18:22:52
[195.208.219.151] секретарь2

- Относительно звука, мегабайт на 5 минут минимальное качество, дальше можно не расслышать интонации читающего. Меньше уже некуда, открывать real audio mp3 вещание это еще хуже... :( С уважением, секретарь2 P.S. <a href="mailto:dmitriy@genphys.phys.msu.su">пишите</a> если что...

225695 ""	2001-01-09 18:21:19
[195.208.220.229] ВМ

- Юрий Дмитриевич! Постыдитесь. И не берите на себя ответственность за все. Поглядите как отреагировала на критику Андреева дебютантка Марианна Орлова, например. По моему адресу Юлий Андреев отозвался не более лицеприятно (это же документировано!). Учитесь у Сергея Сергеевича, наконец. Или Вы хотите иметь рядом ласковых лгунов? Но Андреев не есть лицо нашего журнала. Лицо его Вам так и не удалось охватить. Тем более, что идет строительсво журнала и не надо раньше времени кричать пожар. Остановитесь - и не ищете врагов там где их нет. Я из "Русского переплета" никого не выгонял. Остальное - воля Ваша. Вы сделали очень много (как и десяток людей работавших и работающих в нем) и это Вам зачтется. И никогда не объясняйте никому, что Вы хотели сказать в своем творчестве. Иначе - зачем писали? Теперь для тех кто заботится о нашем тираже. Господа. тираж достигается элементарно и совсем другими средствами. Сходите на порносайты. Тираж же Русского переплета (я могу это доказать документально) обязан Андрееву и Сердюченко процента на три.

225694 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-01-09 18:12:46
[195.131.7.35] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Только что получил бандероль из Лондона с номером газеты "Лондонский курьер" (2000, 1-14 December. P.29), в котором опубликована моя заметка "Сенсационная история, или Историческая сенсация (о книге Виктора Суворова "Самоубийство). Обращаю на это внимание благосклонной публики только потому, что статеечка вызвала любопытную дискуссию в Дискуссионном клубе.

225693 ""	2001-01-09 17:51:18
[193.233.6.14] ЮН	Любимову

- Олег, Вам бы извиниться стоило за свои высокомерные слова. Уже начальником себя чувствуете, поощряете меня... Что касается "критики", которую тут десятый раз пишет об одном и том же эпизоде моего рассказа возомнивший о себе, взбесившийся читатель, которого сам ВМ величает "внутренним хамом", то должен сказать раз и навсегда: в этом рассказе меня интересует "литература свидетельства", а не вымыслы и домыслы. Когда в нашем классе моя одноклассница села на шпагат, мне стало неловко. Это было нарушение хода вещей. Поэтому я и запомнил это навсегда. Когда она после этого запела, я воспринял это как сигнал, сообщение, которое она посылает через меня куда-то дальше: я был слишком близок, волна этого сигнала меня огорошила. Мне стало стыдно за нее - и я сам не мог понять всего смысла ее жестов и слов. Тем не менее я решился написать об этом, как о моменте таинственной экзальтации, не прибавляя от себя ничего. Может быть, женщинам ее действия лучше понятны. Она была подростком тогда - и ничем подобным никогда меня не удивляла: ни до, не после. Если я смог передать этот сигнал, который она послала через меня куда-то дальше - я рад. Если кому-то из читателей этот эпизод кажется "диким", как и мне в детстве - ничего страшного в том нет. Сколько читателей, столько мнений. Жизнь полна необъяснимых вещей, и наши интерпретации - ничто по сравнению с самими событиями. Чтобы расслышать в эпизоде за громом действия шум печатной машинки автора, нужен абсолютный слух. Вопрос в том, почему недалекого и ядовитого читателя, у которого в ушах звучат гимны себе, Главред выбирает за эталон, за модель - и строит свою конструкцию Интернет журнала, рассчитанную на привлечение дилетантов... Итак, я отказываюсь печататься в Переплете, покуда в нем Обозревателем будет хам.

225692 ""	2001-01-09 17:21:56
[195.131.7.35] Дедушка Кот.	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Dr. Lox! Еще раз с наслаждением перечитал Вашу пародию на мою простенькую и совсем не затейливую статейку. Еще раз примите мою сердечную благодарность: все точно, все метко, не в бровь, а в глаз, в "десятку". Еще раз благодарю за благосклонное внимание. Примите мои уверения и проч.

225691 ""	2001-01-09 17:08:12
[195.131.7.35] Дедушка Кот.	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Наша задача, насколько я смею судить, именно в том и заключается, чтобы попытаться уравновесить все зло в Сети, увы, неласковой и недоброй. С Вашего любезного дозволения, я отправил вам записочку по электронной почте. Ваш Де-Ко.

225690 ""	2001-01-09 17:05:58
[195.34.133.62] Yuli

- У Нечипоренко в рассказе "Таня" девица садится на шпагат и начинает ... петь. После этого могу я серьезно относиться к "писателю" Нечипоренко? Это и небрежность, и безвкусица и элементарное отсутствие воображения. Короче, так пишут графоманы. И таких шпагатов в текстах у Нечипоренко не счесть. Что касается "теоретических" статей, то это вообще что-то несуразное и постыдное, выдержки я уже приводил. Претензии у автора при всех "особенностях" его творчества воистину непомерные. Что остается делать, как не напоминать ему постоянно о положении вещей? Впрочем, толку от этого мало, и он каждый раз принимается твердить свое. Это уже становится скучным.

225689 ""	2001-01-09 16:57:32
[195.131.7.35] Дедушка Кот.	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Dr. Lox! Чрезвычайно польщен Вашим любезным вниманием. Буду чрезвычайно рад, если Вы соблаговолите "добраться" до моей "лирики". Примите мои наилучшие пожелания.

225688 "Звуковые страницы Русского переплета"	2001-01-09 16:54:11
[195.208.220.233] ВМ

- ОМ! Размер выложенного файла, увы, типичен. К сожалению, звук пока доступен людям сидящим на бесплатных линиях... Но когда-то начинать надо. С извинениями.

225687 ""	2001-01-09 16:18:06
[195.208.220.1] Олег Любимов

- Юрию Нечипоренко. Ваше выступление мне понравилось. Согласен больше не скорбеть.

225686 "Звуковые страницы Русского переплета"	2001-01-09 16:05:24
[195.208.220.1] ОМ

- Послушать Любимова натурально невозможно. Слишком долго грузится.

225685 ""	2001-01-09 15:57:21
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко	../../nechip0.html

- Уважаемый господин Морев! (Это письмо писано в Ночь под Рождество с миролюбивыми намерениями, я хочу посвятить его всем незнакомым мне людям, откликнувшимся с доверимем на мое послание, и первому - Дмитрию Верещагину) Благодарю за поддержку и постараюсь ответить на Ваши замечания. Во-первых, строго говоря, мой поступок нельзя охарактеризовать как "бунт". Я уже около полугода не вхожу в редколлегию РП, и возмущение свое высказал не как подчиненный по отношению к руководству (сие и можно назвать "бунтом"), а скорее, как автор журнала - коллегам по цеху. Этого как раз не может понять Главред. Если мой выход из редакции РП был связан с желанием сохранить свое лицо, когда журнал стал публиковать сомнительные материалы, то выступление с "Открытым письмом" обусловлено последовательной "антиэтической" политикой Главного редактора по отношению к авторскому коллективу РП. Что я имею в виду: уже наблюдая журнал "со стороны автора", обнаруживается, что оплеухи и оскорбления, из которых самыми невинными можно назвать обвинения в графоманстве и утверждения об отсутствии дарования, здесь раздают направо и налево не какие-то случайные посетители, а "обозреватели РП". Диву даешься! Журнал платит авторам презрением! Нет нормального положения дел, когда журнал благодарен автору за те вещи, которые тот безвозмездно передал для публикации, - тебе тупо хамят, тебя спесиво порицают за твой же труд, за жертву, которую ты принес Доходит до абсурда: поэт прислал стихи, его опубликовали - и оплевали с головы до ног. Вот так развлечения у редколлегии - "оттягиваться" и "разводить"! Конечно, все мы, здешние авторы, не без греха - но нельзя же о литературе говорить уж совсем базарными словами! Простите за каламбур: кретинский уровень критики в журнале не выдерживает никакой критики. То, что выделывает некий "Андреев", вообще ни в какие ворота не лезет Неловко смотреть: эксгибиционизм какой-то, изгаляется человек немолодой - вот потеха для ротозеев! Между тем Липунову "всякое лыко в строку" - вякнул "обозреватель" чего-то в Дискуссии, Главред это уже тащит в "При-иски" - вот и новость на ленту готова! Впору авторам судебные иски о защите чести и достоинства подавать Используется метод Гельмана: скандал любой ценой, пусть скандальная, но "Слава Переплету"! И чем тогда РП лучше "Русского журнала"? Уровень-то критиков там не дилетантский, все-таки люди худо-бедно филфаки университетские кончали, не в министерствах перед начальством пресмыкались Главный редактор утверждает, что я не знаю, как делается Интернет-журнал. Может быть, это и так. Но мы все имеем некое нравственное чутье, "шестое чувство": чувство стыда или чувство чести, неважно, как его назвать, и вот что-то подсказывает мне, что Интернет-журнал не может быть исключением из этических правил поведения в обществе. Есть определенные правила этикета, который нарушают только идиоты и психопаты. И в этом смысле привлечение в качестве обозревателей подобных личностей выглядит некорректно по отношению к авторам. РП становится "черным местом", здесь царит какой-то садомазохизм: мазохисты-авторы в нем печатаются, садисты-"критики" над ними измываются Зачем, почему? Мне казался господин Липунов человеком, не лишенным представлений о нормах культуры: профессор, уважаемое лицо, автор научных работ, руководитель аспирантов, добрый патрон и тонкий дока в своей области, блистательный лектор, отличный водитель иномарки, удачливый рыболов Я до сих пор диву даюсь: как он может не замечать очевидных вещей? Хочется порой, чтобы какая-нибудь Татьяна сказала Липунову: "Как с Вашим сердцем и умом Быть чувства мелкого рабом?" Может, хотя бы к словам Прекрасной Дамы он прислушается? Вы обзываете его "совком". Я не согласен с подобными презрительными кличками. Мне кажется, что и Липунов и Румянцев полны определенного шарма, в котором есть и своего рода благородство, и фанатизм, и подвижничество, и жертвенность. Есть у них удивительные организационные способности и бездна обаяния - и попомните мои слова: за РП им дадут еще Госпремию, и это будет справедливо, - по их делам! Нет небольшой вещицы, самой малости: уважения к другим людям как к существам, обладающим собственным достоинством и свободой воли. Хотя, может быть, я и не прав - мое существование в журнале эти милые люди могли сделать невыносимым уже после того, как я опубликовал в РП более 30 своих работ: это тоже можно расценить как "элемент управления" (простите, ради Бога, Владимир Михайлович, я опять о своих заслугах впрочем, других я публиковал больше, чем себя ах, я дурак: тут что не скажи, все будет невпопад!) Зато РП способен зажечь своими идеями десятки сотрудников, массы читателей. И посмотрите: журнал процветает, посетители валом валят, со всех концов Земли спешат, как пчелы на мед собираются, - а о "ложке дегтя", неуважении по отношению к авторам разве что такие допотопные моралисты, как я, и пекутся Скажу Вам по секрету, что я подумываю, в качестве, так сказать, цивилизованного завершения скандала "в благородном семействе", предложить читательской аудитории свою статью о независимости художника. Говорю здесь впопыхах то, о чем размышлял годами: всякое предприятие должно начинаться с точно выстроенных этических отношений, своего рода этикета (не путать с этикетками и потемкинскими деревнями!) Нуждается ли моя позиция в объяснении? Что касается господина Зимина, то я буду только рад, если ошибся, когда писал о нем дурно. В таком деле, как словесные перепалки вслепую, переход на личности без живого человеческого лица перед глазами, можно легко "дать лишку" Мы не представлены друг другу и толком не знакомы, я сужу только по каким-то его оскорбительным репликам в свой адрес: стоит ли напускаться на малознакомого человека и поносить его, прочитав одну вещицу или пару фраз в Дискуссии? Здесь есть, действительно, специфика Интернета, мы пишем письма наобум, всем сразу - и никому. Так что немудрено, что подчас слова наши ошибаются в адресатах, а адресаты - в словах PS А Вы, Владимир Михайлович, в качестве жеста примирения и согласия можете предложить на мои мысли "меню" в вашем журнале. Что-то типа "Нападки Нечипоренко" Или еще лучше: "Позорный столб"! Сколько я тут в Дискуссии понаписал Каково Вам от моих слов? Ежитесь? (А я, между прочим, еще мягко стелю! Помните, что я писал про Доренко и Тер-Оганьяна: все у Вас опубликовано!) Авторам, думаете, легко околесицу о своих вещах и о себе, бедных, читать? На них обещаю не нападать: только на "коллег"! А что, если на писателей можно лаять, то почему на редакторов нельзя? Брехня всех против всех - вот подлинная журнальная "демократия"! И тогда Вас никто не может упрекнуть в диктаторском злоедстве! PPS Олегу Любимову. Предлагаю не увлекаться домыслами. Начинать надо с уважения к авторам. Мне горько Олег, что я Вас за руку привел сюда, в "Переплет", а Вы уже "скорбите". Нужна элементарная человеческая благодарность... Помните, как писал Пушкин о любоначалии?

225684 ""	2001-01-09 15:50:52
[24.157.54.104] T.Kalashnikova	dlya VM

- Nu chto zh, uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich, v ocherednoy raz Vi predpochitaete uyti ot otveta na moy vopros. Hotya ni v tone moego poslednego viskazivaniya, ni v upotreblenii slova "logicheskiy" plohogo ili neumestnogo ne bilo. Kak Vi skazali? "Ya s Vami po-chelovecheski, a vi!" . Uvi, mogu povtorit Vashu zhe frazu, no teper' ot svoego imeni v Vash adres.

225683 "Владимир Аристов - Стихотворения"	2001-01-09 15:36:13
[193.124.10.78] ВТ

- Юлию"И из"? Это так часто встречается... Хотя тема интересна с той точки зрения, что есть тексты, хорошо воспринимаемые с листа и плохо на слух и наоборот. Аллитерации там всякие лучше конечно через ухо доходят, ритм. Читатель тоже бывает разный: один и слова слышит и образы видит, а другой как-то иначе информацию в мозг переводит. Я не могу похвастаться, что обладаю в этом смысле острым слухом.

225682 "Поэтическая пауза"	2001-01-09 14:58:50
[193.124.10.77] Заводная блоха Пам-па-пам

- Люлякибаб, ты не пережарился?

225681 "Владимир Аристов - Стихотворения"	2001-01-09 14:53:12
[195.34.133.60] Yuli

- ВТ- я споткнулся у Аристова на этом "И из..." Напоминает, увы, крик известного животного. Я понимаю, что несправедлив, но ничего поделать не могу - так я слышу.

225680 ""	2001-01-09 14:47:39
[195.34.133.60] Yuli

- В Переплете разгорелась дискуссия. Еще одно интеллектуальное усилие, господа, и у нашей дискуссии появится предмет.

225679 "Владимир Аристов - Стихотворения"	2001-01-09 14:45:00
[193.124.10.76] ВТ

- Как давний и неисправимый любитель верлибра (какое начало!) я вам скажу: такие тексты надо тщательнее форматировать, не гостевуха все-таки: в самом начале непонятные дыры какие-то, то ли эпиграф, то ли еще что. Форматирование вообще неудачное, на мой взгляд, - а в свободном стихе это очнь важно. Понравились отдельные фрагменты, например: "и из прошлого лица над огнями свечей их когда-то с земли нашей смыло пламенем, значит в пламени их надо искать" или "Не старятся в ней трещины ее ветвей, По рамке вьется печаль Или лоза изложенья Что пишет рука зеленого ученика" А в целом как-то все уж слишком завуалировано, так что только одну вуаль и видно. Али, а что плохого в том, что человек покупает морфин для больных раком? Юлия во многом можно упрекнуть, он так усердно подставляется, что пятерым не успеть, - но здесь вы неправы.Лох, простите непонятливого, а зачем вы этот текст из Ящика в гостевую кинули?P.S.Какой-то я сегодня гиперкоммуникабельный :)

225678 "Звуковые страницы "Русского переплета"<P><img src="/avtori/mini_lyubimov.jpg" border=0>"	2001-01-09 14:44:53
[195.208.220.229] ВМ

- Слушайте Олега Любимова!

225677 "Поэтическая пауза"	2001-01-09 14:36:13
[195.34.133.60] Кот Вася

- Люлякибаб, дай рупь, научу мышей ловить... За полтинник - стихи сочинять.

225676 "Поэтическая пауза"	2001-01-09 12:39:01
[216.191.74.71] Люлякибаб

- Ну вот про ясеня не понравилось (отмодерировали), тогда про капли ... Падают вниз капли Водопадом-ворохом. Капают со смыслом, Смысл, сокрыв свой шорохом Капают с идеей, Суть, закрыв пассвордом. Входят в мозг инспекцией Шифр, внедрив кроссвордом.

225675 ""	2001-01-09 11:39:51
[212.34.33.97] Dr. Лох г-ну Пригодичу

- Господину Пригодичу от Лоха. Нашёл эту "рекламу" в Вашем ящике. Если не потрудитесь подчистить ящик свой, доберусь до Вашей лирики и тогда пеняйте на Себя. "Бумажный литератор о сетевом писателе"- недословный пересказ. Признаюсь тебе, любезный Читатель мой,в том, что с большим душевным трепетом приступаю я к написанию этой заметки. Почему? - спросишь Ты. Признаюсь: я в первый раз в жизни сочиняю о "сетевом писателе", и не просто о "сетевом писателе", а об очень хорошем, очень молодом и очень одарённом сетевом писателе, работающем в самых различных жанрах - эдакий "многостраничник", понимаешь. Речь идёт о...,впрочем, имя это, ежели ты не WEB-фанат, тебе ничего не говорит, ну вот и вали тогда, болей за "Спартак". Нет, но всё-таки, может быть, кто-нибудь обратил внимание на мою статью "Сетевая литература"(не путать с "сетевухой худловатой"), где я писал, что, мол, литература уходит в Сеть, как вода в песок. Так вот, писатель, о котором шла речь выше, никогда ничего не публиковал там наверху, т.е. в бумажном варианте, зато в русской Сети он - известный, почтенный сочинитель(когда я пытался обратить внимание литературных сетевиков на его творчество, мне ласково так ответили неласковые такие ухари-охальники:" ты, Пригодич, говорят, дурак и старый, и рехнулся совсем, кто ж его не знает-то, писателя этого). А я-то и не знал о нём, пока случайно не набрёл на его весьма затейливую-такую и очень всесторонне продуманную, понимаешь, страницу в этом, ну в общем в "кольце" каком-то литературном(много дельных авторов). Почему же я выбрал именно этого писателя? А помнишь, у этого, у Довлатова, кажется: дамочка одна спрашивает у нью-йоркского шашлычника, почему-это одному из клиентов он дал шампур с невероятным-таким количеством жареного мяса, и что ты думаешь он,этот продавец холестерина ей ответил:"Мне он нравица." Нет, честное слово, если этот шашлычник не" голубой", то это гениально!!! Вот, ну а страницу нашего автора уже посетили свыше 17000 не только зевак, но и ценителей тоже. СЕМНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ - это серьёзно, господа! Читатель, товарищ мой высокий, я всё прекрасно понимаю, что ты тяжко трудишься или учишься тяжело(что, впрочем, одно и то же). Ты устаёшь и не хочется тебе после нелёгкого дня забивать голову всяческой-такой квази, понимаешь, интеллектуальной требухой(имя ей - океан). Творчество этого автора чрезвычайно, я бы даже сказал, в высшей своей степени ЗАНИМАТЕЛЬНО, ты уж никак не соскучишься и не скукожишься (вижу! вижу, как у многих пишущих козлов (не будем говорить кто именно) аж скулы перекосило, ведь это слово для них низкое; литература должна учить, спасать мир, вещать, угрожать и проч. - не верь, не верь друг мой, это всё хитрые уловки хитрых негодников-плутов, как то: Толстой, Достоевский, Салтыков-Щедрин и проч. и проч.) Тексты должны быть ИНТЕРЕСНЫМИ ,стимулирующими ТВОЮ, читатель, мысль.А вот этого у этого автора - просто навалом (или - от..... , шутка), адресок я тебе попозже дам, главное, не набирай лишние WWW, не попадёшь куда надо, понял?...Набрал? Поехали... Ну, натурально, нужно сказать несколько слов об авторе. Ему двадцать с чем-то лет, кибернетик, выражаясь фигурально, автор компьютерных программ и игр(что тоже весьма занимательно), прозаик-фантаст, поэт-публицист, сатирик- едкий, и, конечно, большой юморист, что уже заметили в одном толковейшем сетевом журнале, сотрудником которого он в настоящее время и является: адресок, псевдонимы - это всё после, после, а сейчас о главном. Так вот, в своём," личном" т.е. деле автор этот так и педалирует внимание публики на том, что он "атеист"(ну, знаете, все мы атеисты и всё это проходит, скажу с грустью, и юношеский, так сказать, богоборческий пафос этот тоже пройдёт; и как тут не вспомнить бессмертные слова бессмертного Венедикта (упокой Господи) - Венечки Ерофеева: больше пейте и меньше закусывайте...это избавляет...от самомнения...от поверхностного атеизма.../ ... и от всего остального, между нами говоря, тоже) Да, так вот, про "атеиста" я сказал, но это ещё не всё, значит: индивидуалист, рационалист, антикоммунист и антифашист (вот это я уважаю), но, правда, убеждённый противник секса ( а вот с этим пунктом я никак согласиться не могу, но, как говорится, у каждого свои странности). Читатель, помни, каждому - его...

225674 ""	2001-01-09 11:22:03
[195.208.220.1] ВМ

- Али! Насчет заходов прямо на ленты - сегодня погляжу. Спасибо. В принципе, уж как месяца два назад я просил переделать. Мне казалось - переделали... Остальным господам. Считайте, что Вы победили. Пытался с Вами поговорить по человечески - не получилось. Уважаемая Татьяна. Вы что же, с логическим - это к Юлию Борисовичу. Больше беспокоить не буду.

225673 "Еще о ядерных отходах"	2001-01-09 07:09:09
[216.67.118.46] Семён

- Мы вашим советам не внемлем, но ваши отбросы приемлем...

225672 ""	2001-01-09 06:55:58
[212.192.35.193] Али

- Пошла откровенная ругань, очень пошла. РП я читаю и некоторые разделы мне интересны, чего к сожалению не могу сказать о РЖ и о курвикли. Но мной движет простое любопытство - какой такой глубинный смысл заключается в том, что господин Андреев представляет журнал Русский Переплет? Бог с ним, с мнением читателя, это сколько угодно (вот я недавно поймал подростка гадившего в лифте, он тоже наверное что-то читал), но почему сей господин бабачит и тычет с кафедры РП? (Кстати, и отпугивает потенциальных авторов -О'Санчеса). Или все дело заключается в том, что это возможно великокняжеский отпрыск ? :) PS Замечание технического характера, я тоже работаю по большей части с модема и хочу заметить , что очень неудобно заходить в новостные ленты и форумы с титульной страницы журнала. Тираж?

225671 "Владимир Аристов - Стихотворения"	2001-01-09 04:57:31
[24.157.54.104] Т.Калашникова для ВМ

- Уважаемый Владимир Михайлович! Всё хорошо, всё правильно. У Вас есть своё мировосприятие. Одни люди Вам более симпатичны и интересны, другие - наоборот. В этом нет ничего противоестественного. Но, простите, к сожалению, я осталась неудовлетворена Вашим ответом. Ведь в чём собственно состоял мой вопрос. Отнюдь не в том, кто правее - Юлий, я или ещё 100 других человек, придерживающихся своих, отличных от Вашего или моего, мнений. И хотя вопрос Правды и Истины весьма занятен и я с удовольствием подискутировала бы на эту тему, всё же мой вопрос к Вам был о другом. Позволю себе Вам напомнить, что речь шла о литературной критике и о том, как правильно (или нет) следует это делать. Вы высказали, очень на мой взгляд правильную точку зрения, в свою очередь вступающую практически в полное противоречие с точкой зрения Юлия по этому же пункту. Если принять во внимание Ваши слова о том, что Вам нравится жить чужим мнением, то из этого логически следуют два возможных вывода: 1) высказываясь о критике, Вы говорили не своё мнение (в таком случае было бы любопытно узнать, чьё это мнение с тем, чтобы поблагодарить этого человека); 2) это всё же было Ваше мнение (и в этом случае примите моё искреннее интернетовское рукопожатие), но Вы готовы его изменить в любой момент, приняв мнение другого человека, даже если оно входит в полный конфликт с Вашим. Как видите, вопрос остаётся открытым.

225670 ""	2001-01-09 03:29:30
[199.71.120.66] Иван Морев

- Все, Владимир Михайлович, все понял. Особенно про селлекцию. В смысле литературы журнал ваш безнадежен. Откланиваюсь. Оставайтесь при своем техническом невежестве. При металле, формулах и мировом уровне. В безвоздушном пространстве.

225669 ""	2001-01-09 02:49:59
[195.208.220.1] ВМ

- За опечатки - извиняюсь. (Работаю с модема - править некогда). А за остальное, нет.

225668 ""	2001-01-09 02:36:20
[195.208.220.1] ВМ

- Стас! Видите, вот и разговаривай с Вами. Ваш прямолинейный способ мышления не сработал. "Пойду спать... пьяны..." Я с Вами как с приличным человеком, а Вы. Извинитесь, или уж прощайте. Еу Богу, детство какое-то тяжелое. А еще хотели литературы. Да Вы же три мысли сложить ленитесь. Это Вас где у Курицына научили так плоско мыслить? Беда.

225667 ""	2001-01-09 02:31:21
[195.208.220.1] ВМ

- Уважаемый Иван Морев! Я Вам хочу такой пример привести. Спросите тинэджеров - кто самый великий композитор. Или из другой области. В физике, есть такое понятие - эффект селлекции. Это когда время эксперимента, сравнимо со временем процесса, или когда близкое, кажется ярче далекого. Такое измерение не считаетеся корректным. Поэтому Ваша аргументация про последние конкурсы выглядит очень легкомысленной. Такого же уровня упреки к Русскому переплету. Вы вообще чем руководствуетесь, когда идете в ресторан? Уж во всяком случае не рекоммендациями букеровского комитета. Или Ваша душа, примитивнее желудка? Не хочу Вас обидеть и тем более букеровских лауреатов. Я не судья. Теперь насчет Ваших вопросов по публикациям. Да почему Вы считаете что Тарковский плохой писатель или Басинский (кстати у нас он начал печататься еще до получения анти-букеровской премии и продолжает постоянно - в портфеле три его статьи). О чем это говорит. О том, что журнал предлагает, а Ваше дело читать или нет. Не думаю, что Синдром Канинского Саломатова уступает чем-то лучшим лауреатам. И потом, Вас что - за ручку подвести и показать? А ваше мнение где? Предъявите - но только не забывайте, что оно Ваше личное.

225666 ""	2001-01-09 02:16:58
[199.71.120.66] Стас

- Владимир Михайлович, что Вы написали? Перечитайте сами:"И дураков здесь этих заинденщиков нет. Тут люди работающие на мировом уровне. Люди попробавшие себя в деле, в металле, в формулах. Понимаете, в чем наше прЕИмущество - мы знаем как делается настоящее. Мы его чувствуем. И никуда Вы не денетесь. Потому что мы пришли навсегда.". Что за ЗАИНДЕНЩИКИ? Что за люди "работаюшие на мировом уровне"? В чем работающие? В литературе? О каком мировом уровне Вы говорите, когда внятного текста найти трудно. Что за настоящее, которое вами делается и которое вы чувствуете? Что за "пришли навсегда"? Вы пьяны, дорогой мой? Тогда давайте перенесем наш разговор на послерождественское время. Я пошел отдыхать.

225665 ""	2001-01-09 02:05:21
[199.71.120.66] Иван Морев

- Уважаемый Владимир Михайлович, то, что вы занимаетесь литературой еще с тех пор, когда Курицын в школу ходил - довод не за, а против вас. Что ж вы столько ею, бедной, занимаетесь и ничего в ней не смыслите. За столь долгое существование РП в журнале не появилось ни одного по-настоящему стоящего автора (после Олега Павлова). Доказательством сказанного мною служит отсутствие авторов РП в любой из премиальных номинации современной русской литературы. А их десятки. Критика в журнале заменена политическими спекуляциями Сердюченко (а ведь раньше хоть Басинский был). Пр всей моей симпатии к господину Пригодичу, - его заметки никак нельзя назвать литературными рецензиями (легковесны и не доказательны). Сейчас русская литература активно развивается. Появились десятки первоклассных авторов, издаются сотни интереснейших книг. И, кстати, Слава Курицын, один из активнейших "двигателей" этого прогресса. Вы фактически изолировали РП от современной русской литературы и продолжаете рассказывать сказки об "открытиях" Кожинова. Жить этим прошлым - ваше право, но не надо говорить о современной русской литературе, не заглядывая, по вашему же признанию, по несколько лет ни на один литературный сайт.

225664 "Владимир Аристов - Стихотворения"	2001-01-09 02:00:17
[195.34.133.68] Yuli

- Верлибр, верлибр... Жак Превер, кажется, написал: Ах, зачем оставлять на вешалке только шляпу? Оставляйте и голову... Какие строчки мы запоминаем? Мы запоминаем талантливые строчки.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...