Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Андрей, я не силен в поэзии, но мне понравилось. Без всякой лести.
-
- Антонина Адольфовна, руководствуясь вашими принципами - ответствуйте только от своего лица, другие сами в состоянии высказать слова благодарности мужчинам. Что и делаем это охотно. Спасибки, на добром слове,как выражевывается один из "зубров"- В.Э., ,
- И седьмой номер не открывается вообще...
-
БЕЗЫМЯННАЯ ЗВЕЗДА
Довелось посмотреть десятилетней давности фильм М.Казакова ╚Безымянная звезда╩ про жизнь захолустной станции в 100 кМ от столичного Бухареста. Самое большое развлечение местного бомонда встречать дизель-поезд в столицу, проносящийся мимо без остановки.
В качестве двух чудиков там выступают учитель Астрономии (актёр И.Костолецкий) и местный музыкант, сочинивший сюиту. На станцию попадает прелестная пассажирка дизеля, столичная штучка (играет А.Вертинская, тогда ещё сравнительно молодая). Завязывается роман между звездочётом и столичной штучкой. Роман, который не может удачно кончиться, потому как на авто приезжает столичный франт, на содержании коего и находится наша героиня.
И вот эта смесь возвышенного, светлого и житейской пошлости. Череда превращений из феи в столичную содержанку, блестяще сыгранная Вертинской это невозможно забыть. Эти двое столичный франт и штучка
ОНИ И ЕСТЬ ТА САМАЯ СТОЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ, К КОТОРОЙ ЖАЖДЕТ ПРИОБЩИТЬСЯ БОМОНД ЗАХОЛУСТНОЙ СТАНЦИИ
и запахи и отзвуки которой местные дамы пытаются ощутить, впиваясь глазами в проносящиеся мимо сверкающие выгоны.
- А вы обратили внимание на фасон шляпки?
- А как вам тот брюнет в жилетке? Он определённо помахал мне рукой.
- Конечно, помашешь, если вы, как сумасшедшая, пялились на него во все глаза.
А звездочёт, прекрасный молодой человек, не от мира сего, вычисливший звезду, которая невидима, но есть получает урок житейской пошлости. Урок, который не пойдёт ему впрок, простите за невольную рифму.
Боже ж ты мой! Ведь и мы все такие же нелепые, беспомощные звездочёты. Мы тычемся по жизни, как неразумные котята, и невдомёк нам, что может быть, эта наша житейская непрактичность и есть наше главное достоинство.
И, кто его знает, по большому счёту, что лучше? нахапать всего в жизни и изнывать от скуки. Или наплевать на суету и отдаться поиску невидимой безымянной звезды, к которой влечёт тебя что-то внутри тебя. Какая-то внутренняя сила, которая от Бога, может от другого неведомого нам источника
Что лучше? Нет ответа.
/ Н ск, 09 мар 2009 /
- CD-диск ╚Традиционная культура старообрядцев (семейских) Забайкалья╩
1.При открытии данного CD сразу же обращает на себя нелепость в виде слова ╚коультоура╩. Потому что само название диска написано не на церковно-славянском, а на русском. В то же время шрифт использован как раз традиционный церковно-славянский (схожий,например, со шрифтом Kirillica), где буква ╚у╩ пишется как ╚оу╩. Можно было либо использовать более подходящий шрифт, либо несколько видоизменить применённый.
2. Но главная же нелепость заключается в несоответствии формы (т.е. оформления CD) его содержанию. Потому что, хотя диск и о старообрядцах, он буквально переполнен всякими ТЕХНИЧЕСКИМИ штучками (флэш-анимацией (кстати, довольно-таки некачественно выполненной в художественном отношении), скриптами для открывания дополнительных надписей/изображений при наведении на ссылки и т.п.), причем совершенно необязательными.
Словно авторы всячески хотели подчеркнуть свою значимость,заключающуюся в знании определенных техник. Но на такие штучки могут ╚клюнуть╩ разве что подростки, однако большинство подростков вряд ли заинтересует тема этого диска. В этой связи вероятно и такое предположение: создатели просто не упустили возможности подзаработать на оформлении диска (тем более, что спонсором был сам Сорос).
3. И сразу же при открытии диска начинаются неудобства для пользователей. Например, им предлагается установить прежде 2 программы,без которых просмотр диска или пользование поиском невозможно. Но ведь пользователь может и не обратить внимания на 2 эти небольшие ссылки. И заработает ли это абсолютно на всех компьютерах?
Вообще-то авторы сами признаются: ╚В некоторых версиях Internet Explorera Яndex.CD может не работать╩ (\yandex.html). А что если пользователь уже купил данный диск? Ему что же, в дополнение к этому еще и своё программное обеспечение надо сменить?
4. Но это еще что. Аудиофайлы здесь представлены только во флэш-формате (swf). Причем в таком виде, что невозможно никак управлять их воспроизведением. Можно только остановить его. Нельзя ни перемотать, ни нажать на паузу, ни установить желаемый уровень громкости.
Если это сделано с целью запрета на скачивание аудио, то решение неудачное (а удачных в данном вопросе вообще нет). Потому что выдернуть звук из любого файла не так уж сложно.
Ну или см. здесь 2-й абзац в п.2.
5. В продолжение темы звука. Качество его ниже среднего. (А особенно в видеофайлах, где звук,похоже, вообще не был никак обработан, в результате чего слышно множество шумов и помех). Такое впечатление, что записывали на диктофон, а потом вырезали шумы (причем без компенсации потери частот, появляющейся в результате шумоподавления). И многоголосие записывалось на 1 микрофон, что вообще непрофессионально.
Вообще-то на деньги Сороса, да еще и при поддержке ИМЛИ и Яндекса и др. можно было бы и намного качественнее всё сделать.
6. О плохом качестве звука в видео см. в п.5. Вообще видеоотрывки слишком короткие, размер кадров маловат. А некоторые видео такого плохого качества,какое бывает разве что при снимании на мобильники.
7. Также множество фотографий плохого качества, совершенно не обработанных. Да,конечно,сразу видно,что они старые. Но если идти таким путем, то и иконы и т.п. не надо тогда реставрировать.
Художественная ценность вполне может пострадать из-за дефектов.
К тому же целый ряд и современных фотографий плохого качества, словно они были сделаны с видео.
Также фото нельзя увеличивать. И неудобство еще и в том, что невозможно просмотреть сразу все фото в виде уменьшенных эскизов. Приходится листать одно за одним.
И вообще навигация не совсем удобна: со страниц ,где расположены фото, невозможно сразу же вернуться на главную страницу.
8. Нотные примеры также некачественные (похоже, что это просто сканы). Некоторые ноты вообще неразличимы.
9. Имеются и опечатки, причем на самом видном месте (например, не ╚начальная╩, а ╚нальная╩ страница).
ВЫВОД: Я бы на месте автора постыдился продавать этот диск в таком виде.
- Юх: ╚за более или менее осознанную свою историю, человечество (в подавляющем своём среднем) нисколько не тупеет, а напротив умнеет╩.
Уважаемый Юх, я не учёный, но мне думается, что человечество всегда было умным, даже на заре Как биологический вид, оно просто развивалось.
Юх: ╚Мечта о равенстве ...и эти .мужики с их натуральными и безжалостными ╚мельницами╩ - это очень круто. .Каму как, кому ╚Тихий Дон╩, а кому и ╚Поднятая Целина╩. Дело вкусов, не так ли?╩
Разумеется. Шолохов мастер высшей пробы, хоть и спорят об авторстве ╚Тихого Дона╩, только вот коммунисты ╚поднятоцелинные╩ школьным подросткам оскомину в своё время набили.
Юх: ╚эти бриллианты, кольца, ╚красота, которая спасёт Мир╩, непрекращающаяся мода, наряды, помады, памперсы и прокладки в дорогих иномарках и прочая белиберда уже ДОВЕЛИ мир ╚до ручки╩.
Дорогой, вы мечтаете видеть нас на первобытном уровне раздетыми?
- Дорогие мужчины, от лица всех женщин спасибо Вам, и ╚Зубрам╩ тоже.
- Поздравляю вас, Замечательные, Талантливые, Красивые, Умные, Сильные Женщины, (иных просто нет на свете) с Женским праздником!
Все мы знаем такую легенду: ╚враги долго осаждали крепость, и в конце концов они разрешили выйти из неё только женщинам, позволив им взять с собой только самое дорогое и столько сколько могли унести сами на себе. Каково же было удивление завоевателей, когда они увидели, что из крепости выходят женщины со своими мужьями на плечах╩.
Мне хочется, чтобы всех вас, милые женщины, в жизни окружали мужчины, ради которых вы способны на такой героизм за наши мужские качества. И очень хочется, чтобы нас, мужчин, окружали женщины, способные в трудную минуту вынести нас на своих плечах.
Любви вам и счастья!
- По мужски щедро с любовью и возвышенно. С таким утонченным, трепетным проникновением к женщине и есть образ настоящего мужчины.
-
- Здорово и интересно.Желаю дальнейших творческих успехов. Жду новых произведений.
- С огромным удовольствием поздравляю всех читательниц и авторов журнала "Русский переплёт" с чудесным женским днём 8-го марта! Желая всем здоровья и всех благ, хочу сказать:
Что я желаю женщине восьмого марта?
Чтобы любовь благоухала ароматом
и поцелуи повторялись многократно,
перекрывая жизни всей утраты,
ведь поцелуи в женский праздник святы.
А что желает женщина восьмого марта?
Чтоб всё пришло, о чём мечталось ей когда-то,
о чём сегодня ей мечтается так сладко,
чтоб не была высокою расплата
за всё, что хочется ей в день восьмого марта.
Да будет так!
Евг. Бузни
- Любимые- с праздником! Пусть в этот день все женщины мира, красивые и не очень, весёлые и грустные, хозяйственные и безалаберные почувствуют себя любимыми. Пусть каждую из вас согрееет тепло мужского дыхания, поддержит крепкое плечо, защитят сильные руки. Пусть рядом будут любимые глаза и все пожелания превратятся в сказочный замок, в котором всегда будет место счастью, душевному покою, пониманию!
| 286753 ""
|
2009-03-08 12:13:18
|
| [93.181.230.136] И. Крылов |
|
- Понять женщину
Честно говоря, раньше не задумывался о смысле праздника 8 Марта.
Но видимо пришло время.
Так что же мы празднуем? Это не праздный вопрос. Мне глубоко наплевать на тот смысл, который в этот праздник вкладывали его создатели или, точнее, учредители. И на библейскую историю тоже. На Клару Цеткин тем более.
Однако я бы очень хотел, чтобы был праздник например славянской или русской женщины, на худой конец, россиянки, смысл которого бы согласовывался с национальной идеей, с женским ее воплощением. Какой-то национальный праздник.
А вот тупо праздновать гендерные различия - это ни в какие ворота. Что тут праздновать. Что мы мужчины, а вы - женщины? Глупость какая.
Но с другой стороны мы как коллективное бессознательное из любой ситуации находим выход. И нашли. Думаю что на интуитивном уровне все понимают, что эти различия фундаментальны, что они имеют сакральную подоплеку. Что наши различия есть продолжение одного замысла, который без наличия двух этих половинок попросту нереализуем. Это данность, с которой надо считаться. Поэтому согласие в одной общей для каждого из представителей одной семейной или биологической пары важный стабилизирующий нашу жизнь, наше общее бытие фактор.
То есть подсознательно мы все хотим, хотя бы в этот день, между нами не было противоречий. Чтобы каждой женщине было комфортно; и именно в этот день мы ощущение этого комфорта пытаемся ей или вернуть, или создать особыми средствами.
Конечно не хорошо заменять душевное телесным, а духовное - материальным. Но сам ритуал заслуживает поощрения.
Для меня очевидно, что любовь и дружба - это состояние взаимного комфортного пребывания в одной нише: постели, квартире, семье. Комфортного. Когда каждый остается семим собой и не пытается переделать другого. При этом сам ДОБРОВОЛЬНО идет на определенные издержки, ущемляя свой эгоизм, ради большего, ради сохранения симфонии личного, семейного и интимного счастья.
Надо больше думать друг о друге, о том, хорошо ли ваш партнер себя чувствует от постоянной близости к вам. Не давите ли вы его, не подавляете ли вы его развитие, позволяете ли вы друг другу дышать свободно, и даете ли вы друг другу то, ради чего собственно и сложился ваш союз?
Мы, и мужчина и женщина, что-то важное отдаем друг другу, и что-то ценное берем друг у друга. И ради этого мы вместе. И когда что-то не обязательное обременяет эти отношения, они становятся в втягость, и даже невыносимы. Человек не может уже компенсировать наличием положительных эмоций избыток негативного шума и давления необязательной проблематики.
Поэтому для меня 8 Марта - праздник понимания женщины. Только праздновать его надо 365 дней в году. И тогда не будет несчастных, обделенных в своем же собственном домашнем гнезде заботой, вниманием, любовью и комфортом женщин. Надо все сделать, чтобы им с нами (мужчинами) было хорошо, чтобы они с легкостью и щедростью могли одаривать нас своей душевной и телесной теплотой. Чтобы они не тратили свои силы на борьбу с нашими вздорными характерами, заложниками, и даже более того, рабами которых многие из нас являются всю свою жизнь, с нашими необязательными привычками и лживыми стереотипами. Чтобы как можно больше и наших и их сил оставалось для главного - ДЛЯ ЛЮБВИ, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ ВСЮ ЖИЗНЬ ЛЮБИТЬ И БЕРЕЧЬ ДРУГ ДРУГА!
Потому что в этом не только наше личное семейное счастье, но и будущее счастье наших детей.
Поэтому воспользуемся этим поводом лишний (а для кого-то может и единственный) раз спросить близкого человека: комфортно ли тебе со мной, любимая?
С Праздником вас дорогие наши женщины! С праздником... понимания.
- Уважаемые женщины! Будьте счастливы! И почаще печатайтесь! С уважением, Борис Дьяков.
- За милых дам! Счастья, здоровья, любви!
- Мои поздравления всем дамам "Переплёта"!
Мира в душе и счастья в жизни желает вам житель Германии, гражданин России по охотничьей кличке "Лось"!
- Дорогие девочки, шалуньи и плутовки!
Дорогие дяденьки - козлы, козлы, козлы!
Почтительно поздравляю с международным днем солидарности реальных барышень и правильных поцанов. Девочкам целую ручки. Петергофский Дурачок.
- Большое спасибо Санаторию "Кирицы" за всё то, что помогло мне стать таким какой я есть. И особенно благодарю моего врача - Данилевскую Валентину Моисеевну.
- Вспомнилось тут на днях...
Где-то в середине девяностых накануне 8 марта заходит ко мне в обеденный перерыв друг юности Вася Акимов и просит что-нибудь сочинить по поводу. Дескать, куда-то он там приглашен и вот - чтоб, как говорится, не ударить в грязь... А у самого за плечами недавний развод, тягостный роман с чужой женой и прочие буераки.Ну как я ему мог отказать? Мы же вместе в техникуме учились, одновременно в Советской Армии служили, вместе на завод пришли, и именно там со своими будущими женами встретились... Не волнуйся, ему сказал, приходи к концу смены - всё будет готово. Сочинил, отдал и забыл. А сегодня, листая неизданное, натолкнулся на Васин заказ и подумал, а почему бы и мне не прозвенеть, так сказать, во славу и по поводу:
Пусть мы знали мало хорошего,
Но и нас не обидел Бог -
В скудном дёрне советского прошлого
Вырос дивный весенний цветок!
Я не знаю, как там, за границею-
Может, женщины тоже есть...
Но с какими повадками, лицами,
Если даже не пьют в их честь?!
Без подруги и пить-то невесело...
Кто служил, тот поймет сейчас:
Как безлико людское месиво
Без загадочных женских глаз!
Эти чёлки, пряди и локоны,
Что волной ниспадают на бровь...
Впрочем, что ж я вокруг да около?
Эти - нежность, ласка, любовь...
И венчая сей тост подарочный,
К небесам вздымаю бокал...
Ах, вы, курочки! Ах, цесарочки!
Так бы всех вас и затоптал!
- Очень хорошо разобрал и продолжил эту тему в своей книге "Россия в кривых зеркалах, Т.1" Николай Левашов.
- Никогда , наверное, не стала бы читать это произведение, не попади я 29 января в подобную ситуацию с мамой. Палата ╧6 отдыхает. Написано пронзительно, и все, до последней строчки -чистая правда. Вся жизнь, недавние впечатления от поездки в Германию, престижная работа-это уже где-то в другой реальности. Теперь только на автомате. Нас продержали 31 день, благодаря родственникам, работающим в министерстве здравоохранения союзной республики. Теперь уже 4 дня дома и неизвестность впереди.
- Не понравилось. Сразу с первой же фразы: "Кто сказал, что гений и злодейство - две вещи несовместные? Высосал из пальца с маникюром..." Потому что в сугубо животно-бытовом смысле автор этой пьесы прав, но с точки зрения высокой культуры и человеческого достоинства прав все-таки балагур и бабник с возможно и наманикюренными пальцами Пушкин. При прочтении же сей короткой пьески оказывается, что и впрямь все сотворено для объяснения именно криминальной бытовухи наподобие тех дебильных сериалов, что торчат сейчас в телеящике сутками. У Пушкина - муки совести, страсти по поводу поиска истины, Зависть в большей степени, чем у Олеши, а здесь - твари смердящие, а не персонажи.
Время что ли такое наступило... не понимаю...
Что касается сугубо ремесленной составляющей пьески, то тут можно отметить лишь то, что текст велеречив и вял, многословен, актерам играть тут неинтересно, ибо не показывать надо важное, а пересказывать нудный авторский текст, вложенный в уста персонажа. Но для нынешнего телевидения, скорее всего, сгодится: нет конфликта социального, герои с обществом согласны, не бунтуют против того, что мир смердит, смердят душами сами.
- грустно и правдоподобно...
-
╚Мило, но не более. Перекликается интонационно, характеристикой образов и даже стилистикой с картинками Жана Эффеля из серии "Сотворение мира", с пьесой Крона "Божественная комедия", но не с "Письмами с Земли" М.Твена. Я уже давно наблюдаю за многочисленными подобными интерпретациями этого сюжета, взятого из Библии, и удивляюсь, что лишь Марк Твен сумел перешагнуть через общую умилительную интонацию интерпретаторов, только он попытался заглянул в саму бездну теории о появлении мужчины раньше женщины на земле и утверждения о женской неполноценности. Большинство интерпретаторов, как и здесь, легко уворачиваются от наспех произнесенной проблемы, с ужимками и ласковыми улыбочками обходят стороной проблему, которая фактически не раз приводила к войнам, не говоря уж о семейных сварах. В дискуссии я больше не вступаю, потому просто говорю свое мнение - а автор уж сам пусть решает: стоит ли иллюстрировать ему один из тезисов Лео Таксиля из "Библии для верующих и неверующих", или лучше вернуться к всвоим прежним замечательным сказкам.╩
Действительно, надо уже прекращать это сюсюканье с женжинами - эти бриллианты, кольца, ╚красота, которая спасёт Мир╩, непрекращающаяся мода, наряды, помады, памперсы и прокладки в дорогих иномарках и прочая белиберда уже ДОВЕЛИ мир ╚до ручки╩.
Но это вовсе не значит, что надо быть хамами надо просто вернуть себе разум со здравым смыслом.
.Маргарет Тейчер, Марагрет Олбрайт, Кондализа Райс, жена Клинтона, эта Циппи Лини . кого нам ещё надо?
Мужчины, пора, пора одуматься!
- Мило, но не более. Перекликается интонационно, характеристикой образов и даже стилистикой с картинками Жана Эффеля из серии "Сотворение мира", с пьесой Крона "Божественная комедия", но не с "Письмами с Земли" М.Твена. Я уже давно наблюдаю за многочисленными подобными интерпретациями этого сюжета, взятого из Библии, и удивляюсь, что лишь Марк Твен сумел перешагнуть через общую умилительную интонацию интерпретаторов, только он попытался заглянул в саму бездну теории о появлении мужчины раньше женщины на земле и утверждения о женской неполноценности. Большинство интерпретаторов, как и здесь, легко уворачиваются от наспех произнесенной проблемы, с ужимками и ласковыми улыбочками обходят стороной проблему, которая фактически не раз приводила к войнам, не говоря уж о семейных сварах. В дискуссии я больше не вступаю, потому просто говорю свое мнение - а автор уж сам пусть решает: стоит ли иллюстрировать ему один из тезисов Лео Таксиля из "Библии для верующих и неверующих", или лучше вернуться к всвоим прежним замечательным сказкам.
- я сам сторонник монархии,но я живу в Украине и знаю што у половины украинского народа западные взгляды, а у остальных восточные т.ч. росийские.И не факт што Украина захочет об,единится с новосозданой росийской империей...
- На мой взгляд, сие короткое произведение якобы искусства есть квинтэссенция современной эстетики и этики: пришел - все опаскудил - и отвалил. Типаж поколения, выбравшего СПИД и пепси. В столь короткой историйки грязи больше, чем в трех толстенных томах "Виконта де Бражелона". И такого рода и убогой стилистики вирши замусоривают ныне уже и книжные полки, и библиотеки, и Интернет повсеместно.
-
Позволю себе высказать парадоксальную мысль: за более или менее осознанную свою историю, человечество (в подавляющем своём среднем) нисколько не тупеет, а напротив умнеет. По-видимому, изменения происходят (за 10 000 известных лет) не в антропологической области, но в осознании людями человеческих мифов, сказок, представлений, обманов,влияния на себя, всяких гуманитарных трюков (сюда можно включить и литературу и искусство в целом), фантомов сознания.
Для доказательства сего простого факта я порекомендую проследить человека в процессе от обыкновенного месопотамского шумера до обыкновенного нашего обывателя, вооруженного современными общедоступными знаниями во главе с информационной трубой. ...
Разница в том, что мы отстоим от черноголовых несколько поодаль в системе отсчёта связанной с жёсткостью навязываемых представлений: мы более свободны в координатах принятых условностей, мы более вольны в принятии трактовок, мы гибче переносим перелив Добра в Зло и наоборот.
Грубо говоря, ╚построение╩ людей в единообразные шеренги становится всё труднее и труднее.
С этих позиций, дело технарей нисколько не проиграно, но только начинается.
А.Ш.-С.: ╚Но меняются эпохи, поколения, идеологии и, следовательно, отношение к жизни. У каждого своя правда, свои представления о человеческих отношениях и ценностях. Нам представляется, что за бумагу (компьютер) садятся не потому, что хотят кому-то или чему-то служить, а потому, что собственное мировосприятие кажется единственно правильным, и появляется желание (возможно, утопия?) обогатить и совершенствовать мир собственным вкусом, верой, истиной, заставить взглянуть на всё твоими глазами, твоей душой. ╚Молчун╩ что сытый, наелся и счастлив. Молчание для говоруна (думающего) опасно тем, что он может лопнуть. Ему необходимо выплеснуть взгляды, мысли, чувства всё, что в нём накопилось, не важно, это сведения о чём-то глобальном или всего лишь сказка, удачно найденная рифма, слово.╩
И очень важное далее.
╚Многолетняя школьная практика даёт мне право утверждать, что аксиомное добро и зло неинтересны ни детям, ни преподавателям. Литературный материал, что воспринимается незыблемым и, как дважды два, вечным, со временем вызывает недоверие и теряет интерес. На словесном жонглировании строилась критика советской литературы, с нею спорили дети. Табуированное мнение, чреватое и для владельца, и для слушателя, просто не выслушивалось. Программа по советской литературе в старших классах была самой скучной в школьном преподавании, и коммунисты в ╚Поднятой целине╩ вызывали такое отторжение, которое трудно себе представить..╩
Шолохов с его детскими коммунистами, которые противостоят ...матёрым и реально реальным дяденькам! Мечта о равенстве ...и эти .мужики с их натуральными и безжалостными ╚мельницами╩ - это очень круто. .Каму как, кому ╚Тихий Дон╩, а кому и ╚Поднятая Целина╩. Дело вкусов, не так ли?
И затем: разрешите мне увязать Ваши мысли с мыслями нижеследующего Вам А. Туткова?
╚Что же может ограничить время жизни цивилизаций до столь короткого по сравнению со временем существования жизни на Земле, самой Земли, Солнца и Вселенной срока? Сейчас можно предложить несколько возможных вариантов ответа на этот вопрос, основанных на "опыте" единственной известной нам земной цивилизации. Вероятно можно исключить в качестве неизбежного фактора какой либо вариант космической катастрофы: астероиды, планеты, Солнце, звезды, саму Землю , ибо жизнь на Земле существует уже несколько миллиардов лет, что много больше указанного предела. Вероятно и биологические причины могут быть оставлены "вне подозрений", поскольку высокоразвитые биологические виды существуют на Земле в течении последних десятков миллионов лет. Наиболее вероятный на сегодня ответ в наиболее общей форме прост - это изменение среды своего обитания самим человеком в процессе прогресса. Наиболее очевидная форма такого изменения - самоуничтожение во всеобщей ядерной (химической, биологической) войне - опасность которой сегодня кажется небольшой, но можно ли считать ее полностью исключенной. Кроме того, человек остается подверженным эпидемиям различного рода, особенно опасных при современных оперативных транспортных средствах, связывающих мир в единый организм. И, наконец, само единство ("глобализм") современной цивилизации таит в себе, возможно, главную угрозу, ибо оно, по сути, исключает механизм естественного отбора.
А исторический опыт учит, что предшествующая эволюция живого использовала и использует этот универсальный механизм для сохранения и прогресса жизни путем отбора наиболее приспособленных ее форм. Исключение эффективного отбора ведет к застою в развитии всех сложных живых систем и их деградации со временем под влиянием внешних деструктивных факторов.
Впервые вопрос о будущем человечества с "количественной", демографической точки зрения был поставлен видным английским экономистом Т. Мальтусом около двухсот лет назад. Он обратил внимание на то, что способность человека к размножению значительно превосходит его способность к обеспечению необходимого уровня жизни для растущего со временем в геометрической прогрессии числа людей. Действительно, простая оценка показывает, что за тысячу лет человек способен заселить поверхность материков нашей Земли до плотности вагона метро в часы пик, не оставляя места для "полей, лесов и гор". Решением этого парадокса Т. Мальтус считал естественное правило "Количество народонаселения ограничивается средствами существования", добавляя при этом тезис о том, что войны, болезни и нищета являются неизбежными средствами этого ограничения. Позднее идея естественного отбора наиболее приспособленных для жизни организмов в качестве движущей силы биологической эволюции была блестяще обобщена Ч. Дарвином на все живое. Интересно, что сама мысль о естественном отборе в качестве движущей силы эволюции и прогресса имеет глубокие исторические корни и впервые встречается, как отмечал сам Ч. Дарвин, еще у Аристотеля.
Опыт современных развитых, богатых стран демонстрирует возможность другого, на первый взгяд, более простого и "безболезненного" решения демографического кризиса - уменьшение числа детей в моногамной семье до минимального количества, необходимого для простого воспроизводства. Такой режим воспроизводства формально полностью решает демографическую проблему Т. Мальтуса и даже, порой, обращает ее. Многие развитые страны столкнулись в последние десятилетия с проблемой депопуляции, и пополняют свое население за счет наиболее активной, образованной части населения экономически менее развитых стран. Однако обеспечивающая стационарную демографию двухдетная семья, решая количественно проблему Т. Мальтуса, порождает другую, по мнению автора, не менее серьезную "качественную" проблему. Это- проблема воспроизводства "жизнеспособности" популяции. Согласно Ч. Дарвину природа при воспроизводстве живого всегда использует существенное "перепроизводство" с целью последующего строгого отбора наиболее приспособленных для жизни и для воспроизводства особей. Это обеспечивает не только высокую жизнеспособность потомства, но и саму возможность сохранения вида и его прогрессивной эволюции со временем. Человек, перейдя на двухдетную семью с высокой выживавемостью потомства, обеспечиваемой современной медициной и высоким стандартом жизни, практически исключает действие "естественного отбора". В итоге, исключение или даже уменьшение роли "естественного отбора" ниже какого то, и, что принципиально важно, неизвестного нам сегодня критического уровня, может привести со временем к качественной и количественной деградации популяции со временем. Конечно, может показаться странным использование известных нам законов развития растительного и животного мира к самому человеку - Творцу современной Цивилизации. Но разве, сотворив эту Цивилизацию, человек изменил свою суть, исключил себя из мира Живого? Обозначенная проблема заслуживает самого внимательного исследования╩
Результат поразительный: ещё немного и нужные слова будут, всё-таки, произнесены.
-
А где же в ДК хоть что-нибудь за женщин ?
Март великолепный
Март великолепный. Великолепный, победительный, мажорный - какое замечательное возвышающее нас созвездие эпитетов, - бубнил про себя Зорин, направляясь с полным ведром в сквер напротив. В ведре была вода, вокруг был март.
Март с солнышком с пощипывающим десятиградусным морозцем.
Зорин давно собирался обливаться холодной водой по утрам. Да все как-то ... А сегодня в самый раз. Солнышко, снег еще не скуксился, пушистый, ласковый. Сегодня или никогда.
Поскрипывает мартовский снежок
Мазай готовит лодку,
Тобой не налюбуюсь впрок,
Входи Весна молодка.
--
Вы бабы, все Весне сродни,
Пошли вам Бог удачи.
А вам светлей, нам веселей
С железками батрачить.
--
Поскрипывает мартовский снежок
Мазай готовит лодку
..........
Тьфу, прицепились эти глупые стишки. Типичный банал, как говаривал мэтр А.Маковский. А впрочем, вот она боковая аллея, пора разоблачаться. Нет, нет, пробежимся чуток, - зябко поеживался Мурзин.
На снег определенно не хотелось вставать, ну не хотелось и все тут. Однако, надо. В замечательно изящных плавках Мурзин неплохо смотрелся. Но, привыкшие ко всему, шагающие и бегущие люди особенно не присматривались. Мурзин обиженно прыгал, разогреваясь. Пальцы ног, между тем, уже околевали.
Пора, что ли опрокидывать это проклятое ведро. Боже, за что такие муки терплю? Но не выливать же воду на снег. Была - не была. Поток воды, волосы слиплись, вода была мокрая и не страшная. Зато внутри что-то щелкнуло и начался процесс парения.
Пар клубился из каждой клеточки кожи. Зорин весь был в облачках пара. О том, чтобы мерзнуть не могло быть и речи.
Гордо и победительно он посматривал вокруг.
Март великолепный, март великолепный ...
Никому до Зорина не было дела.
На следующий день Зорин лежал с ангиной, - 38,3. Вата в голове, уныние. Зорин с тоской вспоминал два или три порыва ветра, которые, определенно, послужили причиной этой проклятой хвори.
Март великолепный, март великолепный ...
Поскрипывает мартовский снежок ...
доносилось откуда-то издалека.
/ Н., 07 мар 2009 /
- МЫСЛИ ОТ ПРОЧТЕНИЯ
╚Сомнений и споров╩ Петра Алёшкина Навстречу съезду Международного сообщества писательских союзов.
Алтын это три. Не монеток гОда. Мой возраст в ╚Русском Переплёте╩. Если б не журнал, я, скорее всего, не узнала б о существовании В. Куклина, В Хлумова, М. Тарковского, М. Тартаковского, В. Никитина, В Дворцова, Е. Бузина, А. Саломатова, Н. Горловой, Л. Нетребо, В. Лорченкова, А. Фитца, В. Эйснера, А. Волковича, В. Соколова-Рудого, В. Пригодича, А. Ивантера, А.Макарова, А. Костюнина, А. Медведева, И. Леонтьева, Ю. Серба, Л. Миллер, И. Кабыш, А. Поповой, М. Ершовой, Т. Кайсаровой, О. Любимова, В. Варавы и многих других, ибо до этого на слуху был только один Кир Булычёв.
Исходя из народной мудрости: ╚На вкус и цвет товарища нет╩, из перечисленных авторов принимаю одних безоговорочно, других лишь частично, третьих читать вообще не могу по причине тематики-проблематики либо ╚верю, не верю╩. Известный среди переплётовцев Ю. Андреев утверждал: на вкус ссылаются лишь люди бесталанные исключительно, чтобы оправдаться. Заметим, однако, что кончик языка имеет свойство реагировать. И так как на сладкое, кислое, солёное или горькое реагируют по-разному, оставим в покое вкус и талант.
Нам представляется, что за бумагу (компьютер) садятся не потому, что хотят кому-то или чему-то служить, а потому, что собственное мировосприятие кажется единственно правильным, и появляется желание (возможно, утопия?) обогатить и совершенствовать мир собственным вкусом, верой, истиной, заставить взглянуть на всё твоими глазами, твоей душой. ╚Молчун╩ что сытый, наелся и счастлив. Молчание для говоруна (думающего) опасно тем, что он может лопнуть. Ему необходимо выплеснуть взгляды, мысли, чувства всё, что в нём накопилось, не важно, это сведения о чём-то глобальном или всего лишь сказка, удачно найденная рифма, слово. И раскрываются явления, закономерности, причины политические, социальные, эстетические, нравственные, запечатлеваются эпохи, случаи, чувства, интриги, явления и свойства личности, тщательно выписываемые либо обозначаемые лишь пунктирно.
Литература что церковь. Она, как корень, формирует дух, мироощущение, нравственные принципы. Чтение о Злодеях, подобных Каину, формирует подростковые приоритеты, оценочная позиция которых побуждает, как правило, к спорам. И если общество заинтересовано в личностях, произведения с двойными стандартами полезны, ибо заставляют делать выбор. Но где она сегодня, такая литература?
А ведь по-разному и это позиций сегодняшнего дня! оценивают героев даже наши зрелые ассы. Привожу высказывания, дабы Читатель сам имел возможность решить, кому он симпатизирует. Куклин: ╚Болконский-то внешне, может, и выигрышен, но ведь сын генерала, сопляк-полковник, могущий красиво умирать со знаменем в руке, тихо ждать смерти, глядя на крутящееся у него под ногами ядро... а вот Пьер толстый, рыхлый, полуслепой, бегает в белом фраке по тому же Бородинскому полю, где Болконский с тупостью барана ожидает своего заклания, с криком самым важным в романе Толстого, да и вообще в мире: "Люди, что вы делаете? Зачем вы убиваете друг друга? Остановитесь!" Киркевич: ╚Болконский профессиональный военный, воспитанный военным Красиво умереть дано не каждому Описание его смерти сильнейшая часть романа. И вовсе не крик Пьера, который всю жизнь не может определиться, чего он хочет, и зачем люди что-то делают. И, на всякий случай, стреляет в Долохова на дуэли╩.
Многолетняя школьная практика даёт мне право утверждать, что аксиомное добро и зло неинтересны ни детям, ни преподавателям. Литературный материал, что воспринимается незыблемым и, как дважды два, вечным, со временем вызывает недоверие и теряет интерес. На словесном жонглировании строилась критика советской литературы, с нею спорили дети. Табуированное мнение, чреватое и для владельца, и для слушателя, просто не выслушивалось. Программа по советской литературе в старших классах была самой скучной в школьном преподавании, и коммунисты в ╚Поднятой целине╩ вызывали такое отторжение, которое трудно себе представить.
Но меняются эпохи, поколения, идеологии и, следовательно, отношение к жизни. У каждого своя правда, свои представления о человеческих отношениях и ценностях. Сколько их, совсем не хрестоматийных Базаровых, Безуховых, Шереров, Болконских, Кирсановых, Обломовых, которых мы оцениваем с высоты возраста, культуры, идеологии... А подростки учебных заведений, чтобы не портить дневники, судили с позиций учителя, то есть, ╚как надо╩. Произведения критического реализма побуждали к размышлениям и сопос-тавлениям, но литературная критика (как правило, однобокая) сводила их зачастую к нулю. А ведь Обломовы для одних воплощение бесконфликтности и доброты, для других лености. И если бы с разных позиций, закономерных и естественных, без ломания копий, разбирались произведения, общество становилось бы более терпимым как сейчас говорят, толерантным. В природе Homo Sapiens изначально заложена неодинаковость, советская школа учила, однако, мыслить одинаково.
На свет вынула эти мысли статья П. Алёшкина ╚Навстречу съезду Международного сообщества писательских союзов╩. ╚Да-а уж╩ изрёк Сергей Герман, ╚Тут такое дело, что даже, если вернуть поликлинику, то эта поликлиника уже не поможет╩, заметила Алла Попова, ибо изложенное тяжёлая клиника.
Похоже, что ни ученики, ни учителя, ни их школьные проблемы большинство из указанных им имён никогда не интересовали. Однако, слова Олеши о них, людях, якобы, особенных и чутких, ╚инженерах человеческих душ, без сомнения, согревали и согревают. Но, помилуйте, до ╚инженерства╩ ли, когда идёт делёж собственности? И выскочили-выпрыгнули качества ╚иудушек╩: нахрапистость, хитрость, коварство и много ещё кой-чего.
Так что нам, дорогие Соперники по Перу, остаётся лишь копить денюжку и издаваться самим. И если через сто лет сохранится хотя бы одна наша книжица, она явится доказательством, как наша боль о правде эпохи и наш русский, кроме нас самих, никому не был нужен, она явится доказательством, как мы сами себя корректировали, редактировали, издавали, а потом ещё и продавали-дарили с одним лишь желанием оставить хоть что-то честное
Вполне возможно, что через сотню лет эта книжица даст пищу другим умам, но нам это будет уже до лампочки, как Тредиаковскому теперь до лампочки изложенные им принципы русского силлабо-тонического стихосложения (1735), что взял на вооружение Ломоносов (1739) и даже будто бы развил их вместе с Тредиаковским. Бывает Слово судьба не выкинешь из словаря.
И определяется ╚качество╩. На высоких уровнях Из принципа ╚свой╩. Из чувства симпатии. Личной. Не могут, однако, быть истиной в абсолюте безапелляционные диагнозы July, как не могли быть истиной в абсолюте и установки советской литературы.
Так что пишите, Господа, как Чехов, Тургенев, Бунин, и даже лучше... В надежде не потерять, сохранить
В надежде покорить-победить-вытеснить парцеллирующие ╚предложения╩, вроде ╚Выпили╩. ╚Стоя╩.
В надежде заставить Господ и Плебеев думать, какими Им и Их Земле быть в первом хотя бы веке не тысячелетии речь.
-
ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ.
Гипотеза базируется на достаточно известных фундаментальных данных современной науки.
Её первоначальный вариант обсуждался на научном семинаре в Московском энергетическом институте (1963 г.) и опубликован в виде краткой аннотации в Трудах МЭИ.
Возражения тогда заключались в том, что гипотеза ╚слишком логична╩, ╚недостаточно безумна╩.
Упоминался Аристотель его определение человека: ╚Двуногое без перьев╩.
Я счёл это комплиментом. Определение безукоризненное; разумеется, чрезвычайно неполное.
Но знаем ли мы сегодня Вселенную достовернее, чем Аристотель некогда человека?..
При поддержке (письмом из США) Джорджа (Георгия Антоновича) Гамова, автора теории ╚горячей Вселенной╩ (╚Большого взрыва╩), первоначальный вариант моей гипотезы (незавершённой) был опубликован в журнале ╚Смена╩ (Москва, ╧ 19, 1968 г., стр. 24-26; вступление д.т.н., ныне - академика РАЕН Д.А. Поспелова).
Изложение гипотезы в предлагаемом виде - в моём докладе 20 марта 2006 г. на заседании Мюнхенского научного общества (Германия).
Гипотеза не претендует на завершённость и непогрешимость.
Добросовестная критика приветствуется.
Предлагается краткое общедоступное изложение гипотезы.
I.
Если НАША Вселенная возникла в результате ╚большого взрыва╩ ок. 13 млрд. лет назад (разные данные с некоторыми расхождениями) и если скорость света (ок. 300 тыс. км/сек) предельная, максимальная из возможных, то радиус Вселенной не может превышать всё тех же 13 млрд. световых лет.
Иначе говоря, даже фотоны света, не говоря уже о вещественных частицах, не могли разлететься на расстояние большее, чем 10 тысяч млрд км (примерное расстояние, которое свет проходит за год) помноженные на, примерно же, 13 млрд лет, прошедшие с момента ╚первовзрыва.
(Есть и другие соображения о размерах Вселенной, требующие лишь численных уточнений, но не относящиеся к сути дела).
Значит, как бы ни была грандиозна Вселенная (расширяющаяся о чём дальше), она обладает ограниченным (увеличивающимся о чём дальше) объёмом и ограниченной (сколь бы ни грандиозной) массой.
II.
Лучи света искривляются вблизи больших масс (вблизи всяких! неощутимо для наших измерений).
Этот эффект, само давление света - ╚солнечный ветер╩, способный наполнять гигантские, с поверхностью в квадратные километры, паруса будущих космических кораблей, - свидетельство того, что энергия сама по себе обладает массой и, значит, подчинена законам гравитации.
Бесспорно (хоть и неощутимо для наших приборов) гравитационное (!) взаимодействие электромагнитных полей.
Вследствие гравитации никакая траектория во Вселенной не может быть прямолинейной.
В завершённом виде это вращательное движение вокруг центров гравитации: спутников вокруг планет, планет - вокруг звезды; вращаются и галактики, и группы галактик (ассоциации)...
Примерно, 8 км/сек скорость, при которой объект, запускаемый с поверхности Земли, становится её искуственным спутником; достигнув второй космической скорости несколько более 11 км/сек, объект выходит на околосолнечную орбиту; скорость свыше 16,6 км/сек позволяет ему, преодолев притяжение массы Солнца, уйти в межзвёздное пространство...
Максимальная масса это суммарная масса Вселенной, максимальная скорость скорость света.
Световые лучи, огибающие Вселенную, создают её специфичную оболочку. Световая сфера, ╚кокон╩, такой мог бы видеть нашу Вселенную ╚внешний наблюдатель╩ абсолютно гипотетический, потому что для того, чтобы выйти за её пределы, ему надо было бы двигаться со скоростью, превышающей световую.
(Эта световая сфера непрерывно расширяется со световой же скоростью. Но, принимая во внимание масштабы Вселенной, этим расширением можно в наших рассуждениях пока пренебречь).
Небосвод Южного полушария Земли богаче светилами, чем Северного, так как обращен к центру нашей галактики. Гипотетические обитатели ╚края Вселенной╩, могли бы догадаться об этом: в одном направлении их космос будет изобиловать светилами, в другом пуст или почти пуст.
III.
Если наша Вселенная образовалась в результате некоего взрыва, то, вроде бы, незачем удивляться её непрерывному расширению: всё дальше разлетаются осколки взрыва.
Однако есть, чему удивляться: ╚осколки взрыва╩ (галактики и ассоциации галактик) разлетаются со всё большей скоростью от земного наблюдателя. Тогда как, скорость осколков взрыва уменьшается по мере потери ими кинетической энергии.
Известно, чем дальше от нас расположен наблюдаемый объект, тем с большей скоростью он он нас удаляется. Скорость наиболее далёких объектов, вблизи предполагаемых нами пределов Вселенной, приближается к световой.
Для краткости и простоты я не останавливаюсь здесь ни на эффекте Доплера - красном смещении в спектре удаляющегося светящегося объекта, ни на Постоянной Хаббла, фиксирующей соотношение скорости объекта с расстоянием от наблюдателя...
Опираясь на уже известные науке выводы, попытаюсь сделать следующий шаг.
Понятно, что ни местоположение нашей галактики, как и нашей солнечной системе в самой галактике, не позволяет предполагать, что мы, наблюдая разбегание объектов во всех точках Вселенной, находимся в её центре. Мы понимаем, что абсолютно тот же эффект могли бы наблюдать гипотетические обитатели всех прочих миров.
Космологи предлагают следующие варианты: Вселенная раширяется, как надувной шарик (и точки, нанесённые на его поверхность расходятся); другое уподобление - всходящему в печи тесту, где от каждой из вкрапленных в него изюминок другие отодвигаются во все стороны...
Каков же механизм расширения? Некоторые космологи предполагают, что атомы водорода беспрерывно образуются из ╚ничего╩ из вакуума.
Предлагается другое объяснение, связанное с распространённейшим движением во Вселенной вращательным и связанной с ним центробежной силой.
Обычная машина, разбрасывающая в гололёд песок, оснащена вращающимся диском. Песчинки, попадающие на диск, под действием центробежной силы движутся от центра вращения к краю диска по расходящимся радиусам...
Для простоты рассмотрим ситуацию всего с тремя песчинками. Та, что попала на диск первой, уже, набрав скорость, находится на краю. У последней, третьей, в центре диска, разбег минимальный. И песчинка между этими двумя ╚видит╩ ту же картину, что и земной наблюдатель галактик: Первая песчинка удаляется со всё возрастающей скоростью, третья же всё более отстает.
При наличии на диске многих песчинок, каждая окажется в уже знакомой нам ситуации: чем далее удалён от неё объект наблюдения, тем большая у него скорость удаления. Потому что расстояние от песчинки, ещё не успевшей набрать скорость также увеличивается...
Следует при этом иметь в виду не вращение Вселенной как целостного тела (с одной плоскостью вращения), но - каждого из объектов (суммы объектов) по собственной орбите.
IV.
Если Вселенная возникла, а скорость конечна, то пространство и масса Вселенной конечны.
Всё, имеющее начало, принципиально ограничено не только пространственно, но и во времени.
Очень давно я задался вопросом, который многим казался бессмысленным:
Равна ли масса незаряженного аккумулятора ему же заряженному?
Вот один из характерных ответов: ╚Бессмысленно искать изменение величины, измеряемой, скажем, 10 в минус 20 степени - бесконечно малой.В любом вопросе есть разумный предел детализации рассмотрения. И при гораздо меньшей точности измерения пришлось бы учитывать влияние лунного притяжения, положение Солнца на небе, расположение точки измерения по географической широте, по высоте над уровнем моря т.п. Вопрос не имеет смысла╩.
Выяснилась интересная история этого ╚не имеющего смысла╩ вопроса. 27 сентября 1905, года редакция журнала ╚Annalen der Physik╩ получила рукопись статьи некоего служащего Патентного бюро (Швейцария, Берн) Альберта Эйнштейна "Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energieinhalt abhänig?" Русский перевод: "Зависит ли инерция тела (масса мера инерции-гравитации. М.Т.) от его энергетического содержания?"╩.
Иначе говоря, обладает ли массой энергия как таковая?
Луч света, летящий в межзвёздном пространстве после того как светило, его породившее, давно погасло, демонстрирует: энергия, порождённая веществом, обладает и автономным существованием.
Энергию и массу связывает известнейшая формула: Е = МхСхС.
Закон сохранения массы (Ломоносова-Лавуазье): масса веществ, вступающих в химическую реакцию, равна массе веществ, образующихся в результате реакции.
Зaкoн приближенный: не учитывает исчезновения (!) мaссы, сoпряженнoм с прoтекaнием какой бы то ни было химическoй реaкции.
И уж, конечно, ядерной.
При атомном взрыве исчезает, примерно, 1/1000 массы U-235.
В обычных химических реакциях - менее одной десятимиллиардной.
Закон переформулируется как - Закон сохранения ВЕЩЕСТВА/ЭНЕРГИИ.
Но если Е = МхСхС, то М = Е / СхС: энергия обладает массой эквивалентной (примерно) одной стомиллиардной в сравнении с массой материи, затраченной на её возникновение.
На эту долю (действительно, ничтожную по нашим меркам) заряженный аккумулятор по массе больше незаряженного!
В ядерной реакции (и любой другой) масса уменьшается не потому, что продукты реакции частично растворяются в окружающей среде (можно бы организовать замкнутую систему), но потому, что выделяется энергия, обладающая собственной массой.
В этом суть взрыва ядерной бомбы.
V.
Потери вещества при взрыве ядерной бомбы ничтожны. Но грандиозны сходные по типу внутризвёздные процессы. По мере выгорания ядерного горючего изменяется светимость звезды, её объём и масса.
Исчерпав своё ядерное горючее звезда (при определённых физических значениях) теряет свою механическую устойчивость и начинает со всё увеличивающейся скоростью сжиматься. Это может сопровождаться выбросом оболочки и наблюдаться в виде грандиозной вспышки (пример - Крабовидная туманность).
Если радиус звезды уменьшился до т.н. гравитационного (ничтожного даже по нашим земным меркам), при котором сила тяготения, создаваемая её массой, стремится к бесконечности, ничто уже не может воспрепятствовать её предельному сжатию превращению в чёрную дыру.
Вещество в ╚чёрной дыре╩, сосредоточенное ╚в точке, не имеющей размеров╩ (согласно некоторым утверждениям), но с бесконечной плотностью не суть ли это ╚комок энергии╩?
Можно предположить, что в ╚дырах╩ происходит уже окончательное (а не частичное) преобразование вещества в энергию и масса ╚дыры╩ и есть максимально сконцентрированная энергетическая масса.
Вещество, притягиваемое ╚дырой╩, разгоняется и всасывается в неё уже со световой скоростью.
╚Дыра╩ как бы овладевает окружающим её пространством. Непрерывно расширяется сфера, лишённая вещества.
В бесчисленных точках нашей Вселенной образуются ╚дыры╩; исчезновение вещества происходит повсюду.
Итак, от химических реакций (с минимальным переходом вещества в энергию) - к ядерному распаду и окончательному - в чёрных дырах, такова непрерывная и необратимая эволюция нашей Вселенной.
Неизбежное слияние дыр лишь вопрос времени...
С большой долей вероятности можно рассчитать сроки исчезновения ╚нашей╩ вещественной Вселенной, превращения её в новую ипостась в Мироздание, заполненное гигантским объёмом энергии, сжимающимся под действием гравитации в чудовищно плотный комок первоатом, в некую абсолютную ╚массу энергии╩ с её инертными и гравитационными свойствами.
Вещество - концентрат энергии, энергия - результат распада вещества.
ВЕЩЕСТВО и ЭНЕРГИЯ лишь разные ипостаси МАТЕРИИ (как мировоззренческого понятия).
VI.
Бесконечность времени - обречённость вещественной Вселенной?
Нет, этот фундаментальный процесс не может быть однонаправленным иначе необъяснимо само её существование.
Если неизбежно исчезновение вещества во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс возникновение вещества из энергии, превращение ╚концентрата энергии╩ в вещество. М = Е / СхС.
Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса концентрации энергии, в конечном счёте, в некий сингулярный объект (лат. singularis отдельный, особый) в некий ╚первоатом╩, подобный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную.
Космологи полагают, что размеры ╚первоатома╩ ╚исчезающе малы╩. Логичнее предположить, что объём его был вполне реальным. И будет через десятки млрд лет - примерно таким же. Если попытаться высчитать при огромнейшихдопущениях объём комка энергии, в который превратится наша Вселенная, величина окажется вполне обозримой: диаметр порядка 100-200 км (!).
Разумеется, для ╚обитателя╩ такой Вселенной, находящегося внутри, её пространство окажется таким же бесконечным, как для нас наше. Чтобы ╚выглянуть╩ за её скромные пределы ему пришлось бы опять-таки превысить максимально возможную скорость.
Вероятно, таковым ╚извне╩ был размер ╚первоатома╩, комка энергии, взрыв которого привёл к внезапному овеществлению всей массы энергии исчезнувшей ╚предыдущей Вселенной╩.
Итак, ╚первоатом╩╩ - крупица пространства, до максимума насыщенная энергией... Заложена ли здесь информация, ╚память╩, подобная ╚памяти╩ генома? Является ли эта частица ╚геномом╩ очередной Вселенной, повторяющей в деталях (или хотя бы в общих чертах) предшествующую.
Повторимся ли МЫ?
VII.
Закон Всемирного тяготения неизбежно предполагает концентрацию вещества, его сгустки, в итоге энергетические черные дыры, поглощающие окрестное вещество, слияние этих ╚дыр╩ с нарастанием в их недрах неведомого нам напряжения, могущего обернуться ╚первовзрывом╩.
Взрывающийся комок энергии... Но КУДА он взрывается? Для взрыва, как и для любой эволюции вовне, необходим перепад состояний внутри объекта и снаружи.
Но если вовне нет собственно самого пространства, то расширяться (взрываться) просто некуда. ╚Вещь в себе╩ = в самом буквальном и совершенном виде. Взрыв в этом случае мог бы быть направлен только вовнутрь.
Или необходимо взаимодействие масс.
Возможность для нашей Вселенной пребывать в разных состояниях подводит нас к мысли о том, что есть нечто, обнимающее её во времени и пространстве некое абсолютное МИРОЗДАНИЕ. И если в НЁМ существуют и другие эволюционирующие вселенные, да ещё и ╚разнофазовые╩ в каждый момент времени, тогда всё то же гравитационное взаимодействие между ними образует некую среду мегапространство, образуемое силовыми полями гравитации в котором эволюция вселенных просто неизбежна.
Но для этого нам здесь пришлось слегка погрешить против строгой логики - прибегнуть к умозрительному допущению...
Впрочем, уже есть намёки на множественность миров.
Появляются научные сообщения, что наша Вселенная подобна поверхности ╚футбольного мяча╩ (состоит из секторов), что галактические ассоциации (даже сгустки ассоциаций) располагаются в углах этих необъятных треугольников-секторов, т.п. Похоже, что здесь-то и наблюдается (ещё не осознаётся) вдвигание иных пространств, пустующие секторы между ними...
VIII.
Факты, казалось бы, свидетельствуют о пока что не о концентрации, но о расширении Вселенной.
И всё же, так ли это?
Рассмотрим более заурядные события, чем рождение и гибель нашей Вселенной.
Вот пылевое облако, вращаясь, сплющивается в диск; во вращающемся диске постепенно вычленяются концентрические кольца...
Модель кольца Сатурна.
Из-за скопления вещества внутри облака образуется центральное ядро. При достаточности её массы силы сжатия приводят к разогреву до температур, когда центральное ядро начинает светится. (Масса Сатурна недостаточна).
В кольцах же из-за хаотичности движения разнокалиберных частиц они сталкиваются, ╚слипаются╩ всё активнее за счёт сил тяготения, образуя планеты.
Модель наша Солнечная и другие звёздные системы...
Но статистически вероятнее как бы незавершённая система: ядро, недостаточно массивное для разогрева, или попросту отсутствие такого ядра. Миллиарды и миллиарды раскалённых и светящихся звёзд с их вероятными спутниками-планетами, надо думать, вовсе не правило, но исключение во Вселенной.
Незримых для нас ╚незавершённых конструкций╩ должно быть несравненно больше. Они-то в сумме (плюс отдельные блуждающие сгустки, плюс пылевые облака, где лишь возникают описанные процессы) и должны составлять бОльшую часть общей массы Вселенной...
Но при общей массе вещества, на порядки большей ╚регистрируемой╩, следует говорить уже не о РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ, но о СЖИМАЮЩЕЙСЯ Вселенной. При сжатии и всё большем взаимодействии ВЕЩЕСТВА Вселенной её очередная её фаза - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ куда ближе, чем предполагалось в первой части этой гипотезы.
Вещество во Вселенной В МАССЕ концентрируется силами гравитации, а не распыляется. Итог концентрации, как уже говорилось,черные дыры, также стремящиеся к слиянию.
Сроки здесь (разумеется, гипотетические) уже, скажем, не сотни, а ╚всего лишь╩ десяток-другой миллиардов лет. Ясно лишь, что при нашем допущении сроки сокращаются не в разы, а на порядки.
Если взрыв, образовавший нашу вещественную Вселенную, случился (как утверждает современная космология) примерно 13 млрд лет, то схлопывание в прежнюю фазу произойдёт в срок, сравнимый с этой величиной.
Если суммарная масса Вселенной на порядки больше наблюдаемой (предполагаемой), то траектории лучей от наблюдаемых отдалённых светил для нас сегодня совершенно непостижимы. И эти искривления траекторий (их удлинение при этом), быть может, и являются причиной увеличения длин волн - красного смещения.
Эффект этот наблюдается не только при удалении источника излучения, но и когда источник находится в сильном гравитационном поле (т.н. гравитационное красное смещение).
Вспомним также, что лучи света в силу гравитации ╚всасывают╩ по пути мельчайшие пылинки; иначе говоря, являются нам достаточно ╚запылёнными╩. Это можно назвать ╚старением лучей╩...
Как бы то ни было, смещение в красную сторону спектра светящегося объекта, быть может, вовсе НЕ свидетельствует о его удалении о расширении Вселенной.
И мы ВОЗМОЖНО обитаем во Вселенной, уже сжимающейся.
**************
- Уважаемый читатели.
Сегодня, волею судеб, я познакомился с творчеством ВЕЛИКОГО писателя Юрия Вийра! Его искуссссссный слог произвёл на меня не изгладимое впечатление, чего только стоят его сказки! В своих сказках, он полностью раскрылся как ВЕЛИКИЙ Писатель!
Ко всем его прекраснейшим произведениям, можно применить фразу проф. Преображенского: "В ТОПКУ"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не пускайте его в печать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Спасите разумы наших детей!
- Уважаемый читатели.
Сегодня, волею судеб, я познакомился с творчеством ВЕЛИКОГО писателя Юрия Вийра! Его искуссссссный слог произвёл на меня не изгладимое впечатление, чего только стоят его сказки! В своих сказках, он полностью раскрылся как ВЕЛИКИЙ Писатель!
Ко всем его прекраснейшим произведениям, можно применить фразу проф. Преображенского: "В ТОПКУ"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не пускайте его в печать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Спасите разумы наших детей!
-
- АЛЛА, вы изумительно правы. Каждый ваш пункт дышит разумом. Не будем останавливаться на их дополнении или разжевывании. И так все ясно. Единственное: мысль, что в одной из ситуаций решают и дети, и их родители - у живущих на Западе бывших эсэсэровцев, вызовет легкую грусть по Советской Школе. В Германии родители решают, до тех пор, пока отпрыск не заявит: - "Я сам с усам!". Два последних гимназических класса - ребята сами управляют своим образованием, сами решают что им необходимо, посещают те предметы, которые важны ИМ, а не их родителям. Но в принципе, ваши предположения - прогресс и идеальны на наш взгляд.
- Лёня, здОрово! Подробнее - в личной переписке. Валерий
- Пётр Фёдорович, поздравляю с публикацией на РП! Надеюсь, здешние умницы будут просто рады ознакомиться с вашим творчеством. Валерий
- Так и подпирает высказаться после очередных вестей о детском суициде кстати во всем мире. У нынешней системы образования как говорится две стороны медали. С одной стороны есть плюсы.Но сейчас хочется говорить о минусах.Эта система похожа на аквариум,в котором есть и хищники и жертвы. Причем и теми и другими могут быть как и учителя, так и ученики. Там же бьются как рыбы об лед и их родители.В итоге -очередные жертвы. Может есть какая доля выхода в том, чтобы предоставить ученикам и их родителям выбор в каком объеме учить тот или иной предмет, также выбирать учителя по тому или иному предмету и уже отчислять деньги, выделяемые государством на каждого ученика по их (учеников)желанию каждому учителю. Это можно делать в виде факультативов. И тогда "неугодному" ученику не придется терперь бесконечного насилия. Также и рядовой учитель бы мог отказаться от очень трудных детей, может тогда родители больше внимания уделяли им в их воспитании, а не оправдывали бы своих чад бесконечно. Да и уравниловка в школе по моему давно уже устарела. Почему скажем ученик подающий надежды должен тянуть лямку вместе с нежелающим учиться по тому или другому предмету другим учеником.
Об аттестате: стоило бы его тоже изменить.Образно говоря в виде копилки знаний.И сколько там нужно знаний должен решать также и ученик и каких знаний тоже. А не очередная уравниловка от сих до сих. И возрастные уравниловки тут тоже можно хотя бы частично отменить. По всем ли предметам нужны домашние задания и оценки пусть также решают и ученики и их родители. И вряд ли это будет угрозой какой бы то ни было безопасности скорее наоборот. Немного об истории образования. К примеру о своем отце. Военное время. Не окончил и четырех классов. И никто не думал лишать родительских прав его мать, очень уважаемую женщину. Это не помешало ему быть трудоголиком, разбираться в технике не хуже механиков, накопить не малое состояние, помогать другим, трудиться для других также как и для себя,построить дом и т.д. Это о духовной стороне.И таких примеров уверена большинство. Кстати не мешало бы в школах учить как построить дом.
- Александру Киркевичу :
Уважаемый Александр !
Чувствуется, что у Вас много энергии и невысказанных мыслей, любовь к Родине и историчность в изложении. Сегодня открываются секретные архивы и есть доступ к документам, которые помогут открыть Истину.
Многие пишут книги и статьи по истории нашей страны, но не у всех - чистые руки и благие намерения, не все ПОНИМАЮТ
и правильно оценивают действия исторических личностей.
Наши родители защищали нас и защитили, спасли от смерти !
Восстанавливая честную историю ХХ века Вы очистите нашу историю от скверны-лжи-фальсификации-подтасовок-инсинуаций.
В Вашем родном Киеве стоит памятник жертвам Бабьего Яра;
в 1969 году была написана, а в 1991 году была издана книга
"Бабий Яр. Роман-документ", Анатолий Кузнецов, Киев, МИП
"Обериг", 352 стр., тираж 250тыс.экз., в аннотации :
"...Дорога в бессмертие оканчивается через два километра...".
Пора создавать продолжение !
Успехов Вам в творчестве !
Назад
Далее
