TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Проголосуйте
за это произведение
Русский переплет - литературный интернет-журнал
TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


картинка
пишите ENGLISHAUTOKOI8-RWINDOWSDOSISO-8859
Русский переплет
литературный интернет-журнал
Журнал издается с 8 апреля 1999 года

  О журнале
ПОСЛЕДНИЙ ВЫПУСК "РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА"
Редколлегия
О журнале
Авторам
  Участники
Литературные страницы
Современная русская мысль
Навигатор по современной русской литературе "О'ХАЙ!"
Клуб любителей творчества Ф.М. Достоевского
  Разное
Архив
Ссылки
Статистика
Дискуссия
Наши авторы:
Павел Басинский
Светлана Василенко
Сергей Городенский
Юрий Громыко
Федор Донцов
Алексей Зайцев
Фазиль Искандер
Капитолина Кокшенева
Сергей Корнев
Вадим Кожинов
Алексей Комаров
Владимир Липунов
Андрей Матвеев
Юрий Нечипоренко
Олег Павлов
Андрей Саломатов
Леонид Саксон
Валерий Сойфер
Валерий Суси
Сяо-Ляо
Александр Тараторин
Владимир Хлумов
Константин Шаповалов
Андрей Щупов
Поставьте ссылку!
Ссылка на Русский Переплет
 

Rambler's Top100

Сергей Корнев



Из письма по поводу статьи В.М.Липунова "Как нам избавиться от Достоевского, или Что такое русская философия?"

Статья, на мой взгляд, очень полезная. По существу (Достоевский как основа, цивилизационная самобытность России и т.п.) я с Вами полностью согласен. Особенно хорошо, что Вы обратили внимание на эту черту многих писателей западников - "пролетать" мимо России при попытке выстроить позитив. "Россия" у них состоит из запоев на кухне и скандалов в столичной коммуналке, когда же хотят выдумать альтернативу, максимум, на что они способны - нарисовать очередные шеренги Штольцев в хрустальных дворцах, в соответствии с текущим социальным заказом (неважно, официозным или оппозиционным). Россия как живая реальность у них остается за бортом, в т.ч. самоценность русского типа существования, русского быта, даже в самых неказистых (внешне) его образцах (Тут, конечно, не обойтись без Розанова). Это и понятно, ведь полноценный русский быт можно найти только в деревне и в провинции, а не в вестернизированном крупном городе. И в качестве "типичного русского" нужно выбирать людей с крестьянским менталитетом, обособленных ("себе на уме"), самостоятельных, молчаливых.

Из современных Пелевин и многие другие потешались над унифицированными алюминиевыми утопиями Чернышевского в "Что делать", - а ведь у них проскальзывает та же самая черта: "Все никуда не годится, все разровнять бульдозером и построить алюминиевые дворцы". И так у всех. Вот, скажем, Аксенов - кажется, хотел создать что-то антиидеологическое, а получился "Остров Крым" - классический хрустальный дворец, по которому рядами, самозабвенно, маршируют правильные Штольцы. А все остальное записывается в "отсталый совок", то, что "нужно изжить". Нет способности поймать позитивные аспекты русского типа существования, его самоценность, - у них вся уникальность превращается в шарж и сводится к примитивной "лени", "косности", "инертности". Нет понимания, что далеко не ко всякому идеалу нужно стремиться. Если народ по какой-то причине посылает ваш идеал подальше, то, возможно, дело не в народе, а в этом идеале, в том, что этот идеал сам по себе дефектный и второсортный. Чем такой идеал, лучше уж полениться и полежать на печи.

Классический пример такого непонимания - Гончаров, который загадил образ Обломова. Он не понял, что реальный Обломов "ленив", только когда Штольцы заставляют его маршировать к хрустальным дворцам. Когда его никто не погоняет плеткой, реальный Обломов как раз и пробуждается к активности и деятельности - но на свой лад, к своей собственной самочинной деятельности. У меня есть такой знакомый "Обломов", - он живет в лесу, в избушке, рядом с Кижами, и в одиночку строит свои Кижи по той же старинной технологии, с фундамента до макушки. Вот это классический русский, крестьянский тип активности - когда сам по себе, по собственному разумению и по собственной воле. А когда его заставляют и тянут силком в хрустальный дворец, он показывает кукиш, лежит на печи и спивается. Вся эта тяжеловесная мечтательность, безжизненность Обломова, которую изобразил Гончаров, - это тоже плод искусственных условий, если бы Обломов вырос в других условиях, его "русскость" отлилась бы в более адекватную форму. Толстой это очень хорошо почувствовал, почему и предложил интеллигенции в своем толстовстве возвращение к более полноценному типу существования. Тут, конечно, есть "перегиб", но суть он уловил хорошо: отбросить поверхностную штольцевскую муштру, вернуться к самостоятельной здоровой жизни, и вот тогда придет настоящее понимание, проснется вкус к оригинальной, самобытной активности. (Любопытно, что в сегодняшних условиях "толстовство" странным образом стало массовым явлением: тип абсолютно бескорыстного интеллигента, который получает мизерную зарплату, а живет в основном тем, что сам, своими руками вырастил на даче.)

 

* * *

 

Вот еще один комментарий, не относящийся к главному содержанию статьи. Вы пишете: "Русской философии нет. В западном или, точнее, в античном понимании, как логически стройной системы взглядов -- нет. Вернее, то, что здесь развивалось в этом духе, России не принадлежит. И в этом смысле ничего нового и оригинального русская философия не представляет."

 

Раньше я тоже так думал, но в последнее время не согласен с таким пораженчеством. То есть, большая часть так называемой "русской религиозной философии", Соловьев, философия серебряного века и т.п. - это, конечно, только зачатки философии, комментаторство, позерство плюс философическая публицистика. Но один полноценный оригинальный русский философ все же есть - Хомяков, который детально разработал и обосновал концепт "соборность". Новизна в философии - это новизна системообразующего концепта. Скажем, Платон оригинален (придумал "идеи"), Декарт оригинален (придумал "cogito"), Лейбниц оригинален (придумал монаду), Кант оригинален (трансцендентальный субъект) и т.п. Точно так же оригинален Хомяков, который положил понятие "соборности" в основу философской системы (взял он его, конечно, из православия, где оно пылилось без дела). Понятие соборности у него тесно связано с понятием любви. Замечу, что Хомяков писал до Достоевского и наверняка на него повлиял. Все последующее исследование "соборности" в русской философии отталкивалось от Хомякова. Эту тему для русской философии можно считать автохтонной, самобытной и оригинальной. Можно говорить о "школе Хомякова", относя сюда все исследования соборности.

Плохо, что те, кто пишут справочники и учебники по истории русской философии, желают пустить кому-то (кому?) пыль в глаза ее "богатством и многообразием", а на самом деле затемняют картину и создают у людей впечатление о тотальной вторичности русского философствования. Стоило бы говорить об одной-единственной школе славянофилов и их последователей (включая Достоевского), где в центре лежит понятие соборности.

Кстати, возвращаясь к Вашему тексту, полифония - это тоже один из модусов соборности ("динамическая соборность", "соборность в динамике"), отсюда и любовь/единение писателя со всеми персонажами, которого нет в монологической прозе. Что касается превосходства полифонии на западной плюралистической (точнее - механической) демократией, - этот момент тоже был затронут Хомяковым как раз применительно к православной соборности, где он рассматривает ее превосходство и над автократией католичества (единство без свободы), и над атомистичным плюрализмом протестантизма (свобода без единства). В соборности, как в устраивающем всех способе сочетать единство и свободу, единство и многообразие, действительно предвосхищены все достижения западной демократии и скрыто много такого, чего Западу и не снилось.

Впрочем, это превосходство не инструментальное, а ценностное, моральное. Соборность ориентирована на определенный тип ментальности, и вне этого типа, скорее всего, "не работает" как инструмент. Она невозможна без взаимной воли к согласию, к консенсусу, к компромиссу, к взаимопониманию, она опирается на ответственность и взаимную благожелательность сторон, она исключает не только подавление меньшинства большинством, но и непримиримую позицию меньшинства, когда оно ставит свои интересы выше целого. В отличие от обычной формальной демократии, соборное принятие решений - это не торг, где каждый, по мере возможностей, выторговывает для себя наиболее выгодные условия, а скорее совместное строительство общего здания, где каждый волей-неволей радеет не только о своем кирпиче или участке стены, но и обо всем строении целиком, от фундамента до крыши, - а иначе все развалится и никакой пользы от своего кирпича он не получит.

 

 




Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Ссылки | Статистика | Дискуссия

Литературные страницы
Современная русская мысль
Навигатор по современной русской литературе "О'ХАЙ!"
Клуб любителей творчества Ф.М. Достоевского

Пишите

© 1999 "Русский переплет"
Дизайн - Алексей Комаров



Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100

Rambler's Top100