|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
30.07.2025 |
|
|
29.07.2025 |
Третье продолжение. Путь в духовную элиту
. "Главным произведением искусства без рынка являются отношения между людьми, сама группа художников” (С. 13). Это похоже на то, что думаю и я. При коммунизме, мол, материальная часть жизни – из-за искусственного интеллекта и роботов – превратится в такую же беспроблемность, как теперь – дышать воздухом. И люди станут жить в неприкладном искусстве, как наиболее тонком и необходимом, чтоб оставаться людьми, - искусстве, рождающемся в подсознательном идеале автора и предназначенном испытывать сокровенное мироотношение. Но я не выбрасываю из этой жизни миллиарды восприемников, как Екатерина Дёготь. Пусть они не смогут творить, но они смогут сотворить – адекватно приобщаться к содержанию подсознательного идеала автора, к нюансу духа времени. Так думая, я занимаюсь просветительством – готовлю людей к жизни при коммунизме. Ничего не получается. Но это другое дело. А моё – не пасовать перед фактическим опусканием интересов людей капитализма на уровень ниже пояса, для чего неприкладное искусство просто не нужно Потребителям. На что и среагировала Екатерина Дёготь страстно, но не совсем правильно. * Злит её неустранимое в СССР мещанство. Но, из-за незнания следствия из закона Выготского, что глаза видят не то, что хотел “сказать” подсознательный идеал автора, она и сам бунт (Олеши в “Зависти” 1927-го года) против официального идейного залёта в духовность понимает превратно. Смотрите. Глаза видят в полированных поверхностях вилок, ложек, оправы пенсне крохотные отражения больших предметов в комнате, в том числе и надписи на этих отражениях предметов. А надпись (см. предыдущие заметки) – это то, что обеспечивает неоднозначность для ультраразочаровавшегося концептуалиста, подсознательный идеал которого метафизическое иномирие. “Ах! Надписи! – Думает Екатерина Дёготь. – Значит, это "готовые концептуальные проекты, которые, однако, сознательно осуществятся лишь в начале 1970-х годов” (С. 14). И совсем ей невдомёк, что Олеша так пристально вещи своими словами описывал потому, что бунтовал против официального идейного залёта в духовность. Ему гармонию подавай высокого и низкого, а не – акцент на высокое. Для чего он сталкивал очень живо всё воспринимающего мещанина с того жизненным крахом, чтоб катарсисом была упомянутая гармония. Екатерина Дёготь верно чувствует, что официоз был идеей "лживой” (С. 14). Но! Как она неверно объясняет бунтарское введение концептуализмом слов в нелитературные произведения: "Слово является еще более точным, чем тело, ответом на запрос об объекте, который не являлся бы предметом потребления. Слово никому не принадлежит. Настойчиво-абсурдный вопрос Кабакова “Чья это муха?” отсылает к произведению искусства, которое понимается в концептуализме как “летающее”, “переносное”, не привязанное к одному месту” (С. 14).
И. Кабаков. Анна Евгеньевна Королева: “Чья эта муха?” 1987. Тогда как на самом деле ницшевская неизвестность как выражение подсознательного идеала бегства из Этого мира в метафизическое иномирие есть уже оговорённое ранее противоречие, с какой плоскостью имеем дело: с той, непрозрачной, на которой произведена надпись (1), или той, прозрачной, содержащей крылышки мухи, и сквозь которую видно дальше от нас отстоящее тело мухи (2). * "Гипостазированная [опредмечивание абстрактных сущностей, в приписывании им реального, предметного существования] мысль, превращенное в предмет слово – главная форма произведения в московском концептуализме <…> (проект Макаревича и Елагиной Закрытая рыбная выставка) <…> и инсталляция Белая кошка” (С. 14). Да нет! Главное – создание неизвестности, с чем имеем дело. Ну, в расчёте, конечно, что для восприемника неизвестность так же душевно непереносима, как и ультраразочаровавшемуся художнику, отчаивающемуся, что не к коммунизму ведёт то, что называют социализмом. Причём, если я не ошибаюсь, Екатерина Дёготь спутала: гипостазирование в абы что это насмешка над концептуализмом как ницшеанством. То есть это – постмодернизм (отказ любому умонастроению – даже и ницшеански концептуалистскому – в праве иметь ранг идеала).
Игорь Макаревич и Елена Елагина. На пристани в Куйбышеве. 1990. Инсталляция. Это пародия на концептуализм, понимаемый (неверно) как "превращенное в предмет слово”. Всё-таки у Кабакова превращение наружной плоскости холста (понимая холст чем-то толстым) в плоскость непрозрачную (в отличие от как бы прозрачной её функции в просто живописи) – это, можно сказать, близкое превращение: плоскости в плоскость же. А вот наполнение Волги-изображения реальной водой через реальную капельницу – это издевательство над неверно понимаемым концептуализмом. Причём, замаскированное. Как? Вот так. ““Закрытая рыбная выставка” — первый совместный проект Игоря Макаревича и Елены Елагиной, работающих в тандеме до сих пор. Название позаимствовано у выставки 1935 года, когда четыре советских художника создали работы на тему рыбной промышленности после творческой поездки на теплоходе во время путины. Каталог этой выставки, которая прошла в Астрахани в Доме партактива, Игорь Макаревич нашел в попавшем к нему архиве. Иллюстрации были плохого качества, и это не позволяло рассмотреть экспозицию, но подписей к произведениям, сочетавших специальную терминологию с идеологическими клише, было достаточно, чтобы у художников сложился проект. Свою работу Макаревич и Елагина сравнивают с археологией, не только извлекающей на свет давно утраченные артефакты, но и позволяющей их воссоздать. Художники делают названия картин и этюдов говорящими, переводя их в скульптуры, объекты и ассамбляжи. Так, “Портрет рулевого” обретает форму скульптурного бюста, снабженного велосипедным рулем, а “На пристани в Куйбышеве” — пейзажа в золоченой раме, украшенного приспособлением для установки капельниц” (https://arzamas.academy/materials/2023). Екатерина Дёготь поверила этой болтовне и причислила произведение к концептуализму. Вот это – тоже.
Поперштейн. Ануфриев. Лейдерман. Белая кошка. 1989. Инсталляция.
Фрагмент. Сермяжно – изображение кошки втягивается в горло мясорубки, привинченной к тумбочке, но рычаг, которым шнек мясорубки надо вращать, смонтирован так, что рукоятка этого рычага оказывается над столешницей тумбочки, и вращать его нельзя. Благо, я не первый заметил, что это – насмешка: ““Белая кошка” — это пародия на произведения концептуального искусства с текстовыми комментариями” (https://ar.culture.ru/ru/subject/belaya-koshka). Ну а кто у нас насмешничает надо всем? – Постмодернизм. 8 ноября 2023 г.
|
|
27.07.2025 |
Второе продолжение. Путь в духовную элиту
|
|
24.07.2025 |
1/8 века спустя или Логика в жизни* и в искусствоведении
|
|
23.07.2025 |
Опять, оказывается для меня, Прилепин неприличный звук издал
|
|
22.07.2025 |
Первое продолжение. Путь в духовную элиту
|
|
14.07.2025 |
|
|
12.07.2025 |
Что прошлёпала в Рафаэле честная Полякова
|
|
08.07.2025 |
|
|
03.07.2025 |
|
|
30.06.2025 |
|
|
30.06.2025 |
|
|
28.06.2025 |
Не состоявшийся акт информационной войны
|
|
25.06.2025 |
|
|
23.06.2025 |
|
|
20.06.2025 |
|
|
20.06.2025 |
|
|
19.06.2025 |
|
|
15.06.2025 |
|
|
13.06.2025 |
Про кое-что в сериале «Сельский детектив»
|
| 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
